आर्थिक दीमक हर जगह हैं: वे एकाधिकार जिन्हें अधिकतर लोग नोटिस नहीं करते

 (thebignewsletter.com)
5 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-06-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • आर्थिक दीमक का मतलब business infrastructure में मौजूद ऐसे monopoly bottlenecks से है जो आम लोगों को साफ़ नहीं दिखते; छोटी लगने वाली कीमत बढ़ोतरी और गुणवत्ता में गिरावट जमा होकर पूरी अर्थव्यवस्था की लागत बढ़ाती है
  • Verisign, Autodesk, Linde, Assa Abloy, Gracenote, LinkedIn domain registration, design software, industrial gases, locks, content metadata और recruitment sourcing में switching costs का इस्तेमाल करते हैं
  • ये उदाहरण कीमत बढ़ाने, exclusive contracts, distribution network पर कब्ज़ा, platform standardization और competitors को scale हासिल करने से रोककर market power बनाए रखते हैं
  • लागत में बढ़ोतरी individual customers को छोटी लग सकती है, लेकिन .com domains, construction projects, industrial supply chains, residential और commercial buildings, content search और recruitment costs के ज़रिए व्यापक रूप से फैल जाती है
  • लंबे समय तक monopolization cases न लाने वाले law enforcement माहौल और monopoly-friendly policy trend ने छिपे tollgates बढ़ाए हैं; antitrust lawsuits और policy changes corporate behavior बदल सकते हैं

आर्थिक दीमक की अवधारणा

  • आर्थिक दीमक उन monopolization मामलों को कहते हैं जो business infrastructure की बुनियाद में होते हैं और जिन्हें सामान्य consumer या customer आसानी से नहीं देख पाते
  • अलग-अलग cases छोटे लगते हैं, लेकिन कई bottlenecks मिलकर लागत बढ़ाते हैं और सरल समस्या को ऐसी समस्या में बदल देते हैं जिसका diagnosis मुश्किल हो
  • अगर Cory Doctorow का enshittification या Yves Smith का crapification platforms की quality decline को समझाता है, तो आर्थिक दीमक समाज के अदृश्य business infrastructure में उन्हीं ताकतों के काम करने की स्थिति को बताता है
  • recruitment services, construction equipment और software, chemicals व electronics में इस्तेमाल होने वाली industrial gases जैसी business infrastructure जिनसे आम लोग सीधे नहीं रूबरू होते, इसके मुख्य target हैं

Verisign: .com registration का high-profit monopoly

  • Verisign सरकार द्वारा designated .com address registration operator है, जिसने .com address की कीमत सालाना $9.59 से $10.26 कर दी
  • price hike सालाना $1 से कम है, लेकिन .com renewal price पहले लगभग $6 से $7, फिर $8 तक लगातार बढ़ी, और Verisign सरकार द्वारा अनुमत अधिकतम सीमा तक कीमत बढ़ाता आया है
  • 2018 में Trump administration द्वारा price cap हटाने से पहले भी price hikes बार-बार होते रहे
  • operating margin 2013 में 54.7% से बढ़कर 2023 में 67.1% हो गया
  • 2023 में इसने share buybacks पर $882 million खर्च किए
  • Verisign का monopoly ICANN और Verisign के बीच contract से बना रहता है; ICANN domain management contract को bid के लिए खोल सकता है, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया
  • NTIA को 3 महीनों के भीतर तय करना है कि Verisign के साथ agreement renew किया जाए या नहीं

Autodesk: architecture और engineering design में switching costs

  • Autodesk बड़े construction projects के architecture और engineering design में इस्तेमाल होने वाले CAD software में मजबूत market position रखता है
  • एक reader ने बताया कि design firm CTO के रूप में काम करते हुए Autodesk की pricing और sales practices “30 साल के career में negotiate किए गए किसी भी software contract से अलग थीं”
  • Wall Street की एक analysis के अनुसार Autodesk products की cost, multimillion-dollar construction project की कुल cost की तुलना में relatively छोटी होती है, इसलिए कंपनी premium pricing मांग सकती है
  • CAD software में switching costs बहुत ऊंचे होते हैं, और incumbents के लिए इसका सक्रिय रूप से फायदा उठाना आसान है
  • 2020 में UK architecture firms ने Autodesk को open letter भेजकर आलोचना की कि Revit की ownership cost 2019 के अंत तक 5 वर्षों में अधिकतम 70% बढ़ी, जबकि innovation कम रहा
  • पुराने software, लगातार बदलते licensing models, enterprise licenses की aggressive sales tactics और industry business structure की समझ की कमी को समस्याओं के रूप में चिन्हित किया गया
  • generative AI industry dynamics बदल सकता है, लेकिन antitrust action के बिना इसे सही तरीके से deploy करना मुश्किल हो सकता है

Linde: industrial gas supply chain में pricing power

  • 2018 में Linde और Praxair के merger से concentrated industrial gas market में सबसे बड़ा player बना
  • industrial gases में oxygen, nitrogen, argon, carbon dioxide, hydrogen, helium, acetylene और specialty gases शामिल हैं, और इनका इस्तेमाल MRI, frozen fish, semiconductors, steel, carbon capture, renewable energy आदि अनेक products और processes में होता है
  • Trump administration की FTC ने merger को मंज़ूरी दी, लेकिन कुछ assets बेचने की शर्त रखी; FTC commissioner Chopra ने merger का विरोध किया
  • Praxair के साथ combination के तुरंत बाद Linde ने price hikes की घोषणा की और उसके बाद भी prices लगातार बढ़ाईं
    • 2023 Q4 में US revenue 6% बढ़ा; इसमें 5% price hikes से और 1% volume growth से आया
    • 2022 annual report ने बताया कि profit में 10% बढ़ोतरी मुख्य रूप से price hikes के कारण थी, और वे price hikes merger-related assets ने lead किए
    • operating margin 2019 में लगभग 10%, 2022 में 16%, और 2023 में 27.6% तक बढ़ा
  • industrial gases customers के लिए essential होती हैं, लेकिन total cost में उनका share छोटा होता है, इसलिए price hikes ज्यादा दिखाई नहीं देते
  • distribution एक bottleneck है और long-term supply contracts आम हैं; merger ने price competition को काफी कम कर दिया
  • Linde ने 2023 में US की बड़ी packaged gas distributor nexAir में stake खरीदा, और management mid-sized companies खरीदने के लिए small bolt-on acquisitions तलाश रहा है

Assa Abloy: locks और smart locks में distribution dominance

  • Swedish conglomerate Assa Abloy residential और commercial buildings में लगने वाले locks और smart locks बनाता है
  • locks building की total cost का छोटा हिस्सा होते हैं, इसलिए इस industry की ताकत distribution dominance से आती है
  • Assa Abloy 27 वर्षों में 300 से अधिक companies acquire करने वाली roll-up company है
  • 2023 में इसने Spectrum Brands का Kwikset business acquire किया और अपने Yale व August businesses को Fortune Brands को बेचने वाला merger structure बनाया
  • US Department of Justice Antitrust Division ने Kwikset brand acquisition पर आपत्ति उठाई, लेकिन Judge Ana Reyes ने settlement को enforce किया और deal आगे बढ़ी
  • smart locks 2019 से production लगभग दोगुना होने और कीमत 9% घटने वाला competitive market था, लेकिन merger के बाद Assa Abloy और Fortune Brands दोनों ने prices बढ़ाईं
  • DailyAdventureBox case में बताया गया कि Assa Abloy और Fortune Brands ने partnership support बंद कर दिया, जिससे app काम नहीं कर पाया और installation points हटाए गए; संबंधित startup bankruptcy risk में आ गया

Gracenote: content metadata का lock-in effect

  • Nielsen ने 2016 में movies, music और TV listings metadata company Gracenote को $560 million में acquire किया
  • Gracenote data cable, satellite, streaming services, automobiles, hotels और hardware के user interfaces में इस्तेमाल होता है
  • 2021 तक Gracenote केवल TV interfaces ही नहीं, बल्कि 250 million in-vehicle entertainment systems में भी deploy था
  • market share 60% होने की अफवाह है
  • Gracenote के पास ऐसे clauses प्रतीत होते हैं जो कई databases को साथ इस्तेमाल करने या external vendors के data के साथ combine कर services improve करने से रोकते हैं
  • data organizational systems में गहराई से जुड़ा होता है, इसलिए switching costs ऊंचे होते हैं; external data combination पर restrictions बेहतर content discovery features बनाना कठिन करती हैं
  • Nielsen अभी private equity और hedge fund Elliott Management के ownership में है

LinkedIn: recruitment sourcing data के scale पर control

  • consumer perspective से LinkedIn monopoly नहीं लग सकता, लेकिन recruitment companies के नज़रिए से यह लगभग 1 billion public resumes वाला dominant professional social network है
  • LinkedIn ने इस साल professional recruiter customers पर 174% price increase लागू किया
  • LinkedIn founder Reid Hoffman ने Blitzscaling में सबसे तेज़ी से scale करने की strategy पर चर्चा की थी, और LinkedIn 2017 में Microsoft को $26 billion में बेचा गया
  • Microsoft GitHub का भी मालिक है, जो mid-level tech talent sourcing का एक और प्रमुख स्थान है
  • LinkedIn profiles public resumes जैसी दिखती हैं, लेकिन Microsoft bulk access को कड़ाई से control करता है और potential competing services के access को lawsuits के ज़रिए रोकता आया है
  • Google जैसी कुछ companies को whitelist पर रखकर LinkedIn profiles search करने की अनुमति मिलने के उदाहरण के रूप में पेश किया जाता है
  • हज़ारों small recruitment agencies LinkedIn पर निर्भर हैं, और Microsoft जितना अधिक revenue बनाता है, उतना ही ये agencies बाहर धकेली जाने वाली structure में फंसती हैं

छोटे bottlenecks से बनती antitrust चुनौती

  • आर्थिक दीमक केवल बड़े monopolies ही नहीं, बल्कि supply chain के अलग-अलग हिस्सों में मौजूद छोटे bottlenecks से भी लागत पैदा करते हैं
  • Live Nation/Ticketmaster, UnitedHealth Group और oil, rent, meat price-fixing जैसे साफ़ दिखने वाले monopoly और collusion cases भी हैं, लेकिन random sectors में कुल cost increase को कई छोटे monopolies से भी समझाया जा सकता है
  • diagnosis यह है कि ये bottlenecks लगभग 45 साल पहले से monopoly-friendly policy trend के जमने और 1998 के बाद US Department of Justice Antitrust Division द्वारा monopolization cases रोकने के साथ फैले
  • 2005 का Supreme Court ruling, जिसमें monopolization को US economy की सेहत की बुनियाद जैसा स्वीकार किया गया, भी इसी trend का हिस्सा माना जाता है
  • common tactics में networks बनाना, platform standardization, और technical, contractual व business tactics के ज़रिए competitors को आवश्यक scale हासिल करने से रोकना शामिल है
  • exclusive contracts, excessive patent, copyright और trademark claims, तथा government sanctions या licenses पर आधारित market power भी बार-बार दिखाई देते हैं
  • जब बड़े antitrust claims courts में आगे बढ़ते हैं और government policy consolidation support से दूर होती है, तो executives lawsuits से चिंतित होते हैं और competitors, class-action lawyers, media और judges अधिक मामलों को उठाने लगते हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-06-10
Hacker News की राय

  • मेरे हिसाब से 4 जादुई संख्या है
    कीमतें नीचे आनी हों तो meaningful scale वाले कम-से-कम 4 प्रतिस्पर्धी होने चाहिए, और EU व अमेरिका के अध्ययन भी इसे support करते हैं
    मोबाइल नेटवर्क, internet providers, pharmacies और banks में भी ऐसा ही देखा गया है; 4 से नीचे जाते ही कीमतें और margins बढ़ते हैं और उपभोक्ता नुकसान में रहते हैं
    antitrust policy का benchmark 4 होना चाहिए; 4 से कम हों तो उन्हें तोड़ देना चाहिए या regulated public utility बना देना चाहिए
    2–3 काफी नहीं हैं, और explicit हो या implicit, collusion बन जाता है। 4 हों तो आम तौर पर cartel अपने-आप टूट जाता है और कोई-न-कोई सहयोग करना बंद कर देता है

    • इस दावे पर डेटा देखना चाहूंगा
      UAE में सिर्फ du और e& हैं, और नरमी से कहें तो customer service शानदार नहीं है; मुझे लगा कि अगर उन्हें EU कंपनियों से मुकाबला करना पड़ता तो वे वे कीमतें नहीं वसूल पाते
    • अमेरिका का mobile telecom market ऊपर से देखें तो Verizon, AT&T, T-Mobile जैसी बड़ी कंपनियों और xfinity, spectrum जैसे regional/incumbent carriers के साथ competitive लगता है
      लेकिन थोड़ा अंदर देखने पर वह सारी “competition” इन्हीं तीन कंपनियों में से किसी एक के cell-tower infrastructure पर चलती है, और British Telecom reforms की तरह इस infrastructure को cost या कम कीमत पर उपलब्ध कराने की कोई बाध्यता भी नहीं है ताकि last-mile services में competition संभव हो सके
    • आम तौर पर देखें तो capitalism से पैदा हुई समस्या देखकर भी समाधान और ज्यादा capitalism में खोजने वाले लोग बहुत ज्यादा दिखते हैं
      मुझे नहीं लगता कि समस्या ठीक करने के लिए competitors की कोई जादुई संख्या होती है। commercial rental market में players बहुत हैं, फिर भी सभी वही software [1] इस्तेमाल करते हैं, जिससे classic monopoly नहीं लेकिन effectively monopoly जैसा phenomenon बनता है
      कई industries की समस्याएं 1800s में ही workers और means of production के रिश्ते का analysis करते हुए ठीक-ठीक समझा दी गई थीं। internet access textbook example है। nationwide internet providers का अस्तित्व नहीं होना चाहिए; वे rent-seeking parasites के करीब हैं। सबसे अच्छा internet उन जगहों पर मिलता है जहां municipal broadband networks हैं
      किसी एक इलाके में 4 या उससे ज्यादा नए broadband networks बिछाना practical और economic, दोनों लिहाज से सही नहीं है
      [1]: https://www.propublica.org/article/yieldstar-rent-increase-r...
    • मुझे अभी से चिंता है कि सरकार नेकनीयत लेकिन खराब design और execution वाली policies के जरिए “अच्छी competition” सुनिश्चित करने के नाम पर 4 कंपनियां अनिवार्य जैसी मांगें करने लगेगी

  • इस लेख में अजीब बात यह है कि इसकी मुख्य बात—कि economy के बिगड़ने की वजह उपभोक्ताओं को निचोड़ने वाले छोटे monopoly जैसे entities हैं—लगभग साबित ही नहीं की गई
    यह construction costs बढ़ने के उदाहरण से शुरू होता है, लेकिन उनमें relevant दिखने वाली चीज बस Autodesk जैसी है, और लेख खुद भी मानता है कि “इन products की cost relatively छोटी है।” सच कहें तो वह भी बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है और नगण्य स्तर का है। Assa Abloy को भी उदाहरण बनाया जा सकता है, लेकिन locks बनाने वाली कंपनियां Schlage, Kwikset, ABUS आदि अनगिनत हैं
    असल में construction industry की cost increases को ऐसे factors पर डालने वाली कोई serious research नहीं है। workers पहले से ज्यादा wages चाहते हैं, government minimum wage बढ़ाती है, building codes, environmental और energy regulations, zoning की वजह से compliance costs बढ़ती हैं, और customers की expectations भी ऊपर जाती हैं। अगर materials महंगे हुए हैं तो आम तौर पर वजह यह नहीं होती कि sawmills लालची हैं
    मुझे नहीं लगता कि हर column को irrefutable evidence देना ही चाहिए, लेकिन इस लेख में अपना दावा खड़ा करने की कोशिश ही लगभग नहीं है
    ऊपर से यह “price increases inflation नहीं बल्कि ___ हैं” वाले classic trap में भी गिरता लगता है

    • क्योंकि यह Matt Stoller का लेख है [0]
      वे antitrust debate बदलने के लिए Substack या पहले New America के तहत OMI blog पर भावनाओं को appeal करने वाले अंदाज में लिखते हैं
      साथ ही, लगता है कि Hawley के ऊपर आने की धारणा पर वे Republican version के Rohit Chopra बनना चाहते हैं, और उस front पर Oren Cass से competition कर रहे हैं
      digital platforms को देखते हुए antitrust को सुधारने की जरूरत तो है, लेकिन मुझे लगता है कि Matt Stoller शैली की कोशिश debate को उल्टा कमजोर करती है। यह विषय high legal thresholds वाली बहुत technical debate है; Lina Khan की तरह “china shop में bull” की तरह धक्का देने से बस appeals और defendants के पक्ष में out-of-court settlements होंगे
      indirect अनुभव से कहूं तो अभी उस तरफ M&A के लिए सबसे अच्छा समय है। FTC के case बिगाड़ने और court के बाहर settle करने की संभावना लगभग guaranteed है
      [0] - https://www.politico.com/news/magazine/2023/04/21/matt-stoll...
    • construction में इस argument से सहमत होने लायक क्षेत्र sawmills जैसी जगहें हैं
      timber पर्याप्त है, लेकिन sawmill capacity में capital bottleneck है, और पिछले कुछ वर्षों में वे कीमतें काफी बढ़ा पाए हैं। investors ऐसी capacity बढ़ाने पर पैसा खर्च नहीं करना चाहते जिससे prices नीचे आ जाएं, क्योंकि overcapacity बनने पर price war होगी और तब पहले से depreciate हो चुकी पुरानी sawmills ही जीतेंगी
    • कोविड के बाद construction industry की कई कंपनियों के profits काफी बढ़े हैं
      सिर्फ construction companies ही नहीं, architectural technology, construction products जैसे अलग-अलग suppliers भी
    • कुल मिलाकर ऐसा लग रहा है कि जिन चीजों में skill सहित substantial labor input चाहिए और जिन चीजों को “बस” capital लगाकर संभाला जा सकता है, उनके बीच cost gap और बढ़ रहा है
      समय के साथ शायद ज्यादा automation, ज्यादा self-service, और जिन चीजों की delivery cost हमारी afford या pay करने की इच्छा से ज्यादा है, उन्हें बस छोड़ देने की प्रवृत्ति बढ़ेगी
    • inflation economy में goods और services की value की तुलना में money supply बढ़ने से होने वाली general price rise है
      यह simple demand-supply issue है: same number of goods के पीछे ज्यादा पैसा भागे तो overall prices बढ़ते हैं। inflation से बढ़ी prices नीचे नहीं आतीं, यह इस बात का clear indicator है कि कारण यही है
      supply-chain disruptions जैसी वजहों से भी overall price rise हो सकती है, लेकिन disruptions कम होने पर prices फिर नीचे आ जाती हैं। gasoline per gallon prices में हमने ऐसा देखा है

  • मेरा मानना है कि अमेरिकी कंपनियों की मुख्य समस्याओं में से एक यह है कि उनसे बहुत ज़्यादा पैसा कमाने की उम्मीद की जाती है
    हर कोई 30% से अधिक gross margin को लक्ष्य बनाता है, और इसे हासिल करने के लिए monopoly power या regulatory capture पाने की कोशिश करता है
    चीनी कंपनियों के साथ काम करके देखें तो वे बेरहम competition को स्वाभाविक मानती हैं, और 30% margin देखना मुश्किल लगता है। जाहिर है, सिर्फ labour cost के अंतर से समझाए जाने की तुलना में चीज़ों की कीमतें कहीं ज़्यादा सस्ती हैं

    • अगर आपने कुछ खास board meetings, earnings calls आदि को ध्यान से देखा हो या कुछ कंपनियों में काम किया हो, तो आपको ऐसे लोग दिखेंगे जो growth की growth, यानी second derivative जैसी बातें करते हैं
      sustainable growth की अवधारणा जैसे गायब हो गई है, और कंपनियां हास्यास्पद रूप से कम समय में अत्यधिक लक्ष्य पाने के पीछे भाग रही हैं
    • चीन का antitrust अलग तरह से काम करता है
      state-owned enterprises और क्षेत्रीय आधार वाली बड़ी private कंपनियां कई commodities की कीमतों पर गिरावट का दबाव बनाने की प्रवृत्ति रखती हैं [0][1], और commodity या product के हिसाब से price caps भी होते हैं
      स्थानीय subsidies और tax breaks भी शुरुआती लागत घटाते हैं, जिससे कम margins लंबे समय तक sustainable बन जाते हैं
      [0] - https://businesslawreview.uchicago.edu/print-archive/chinese...
      [1] - https://global.oup.com/academic/product/chinese-antitrust-ex...
    • इसलिए मेरी investment का दो-तिहाई हिस्सा real estate में है, जहां मैं steady growth की उम्मीद करता हूं
      market पर अपनी investment के एक-तिहाई से ज़्यादा भरोसा करना मुश्किल है

  • मैं इस आधार से काफी सहमत हूं कि economists labour force participation rate, personal consumption expenditures, market cap, wage growth जैसे कुछ संदिग्ध indicators पर ज़रूरत से ज़्यादा ध्यान देते हैं, और उन्हें overfit करके economy की “मज़बूती” और उस economy में जीने के अनुभव के बारे में plausible कहानी बना देते हैं
    अभी TV पर आने वाले experts कहते हैं कि economy “शानदार” है, लेकिन consumers लगातार इसे सबसे खराब महसूस करते हैं, इसलिए ऐसी कहानी फैल रही है मानो consumers को कुछ पता ही नहीं
    मुझे लगता है उल्टा है। economy को समझने का तरीका flawed है, और वह उस बात को ठीक से capture नहीं करता जो हर consumer intuitively जानता है: नौकरी होने और लगातार खर्च करते रहने के बावजूद जिंदगी काफी मुश्किल है
    क्या टूटा है और उसे कैसे ठीक किया जाए, इसे बेहतर समझने के लिए पहले यह फिर से सोचना होगा कि कौन-सी जानकारी collect की जाए और उसे कैसे report किया जाए

    • अमेरिका दो हैं। वह अमेरिका जहां HN लोग रहते हैं, और वह अमेरिका जहां lower class रहती है
      पहला अच्छा कर रहा है
      दूसरा बड़ा और बदल गया है। मैं एक rural community में बड़ा हुआ, जो कभी समृद्ध agricultural और light industry वाला इलाका था, लेकिन धीरे-धीरे ग्रामीण slum में टूट रहा था। अब उस इलाके में एक भी operating farm नहीं है। किशोर उम्र में जिस farm में मैंने काम किया था, वह Dutch colonial दौर से लगातार चल रहा था
      इसलिए समझ आता है कि MAGA-शैली का nihilism इतना आकर्षक क्यों है। बहुत से लोगों के आसपास दुनिया ढह रही है
      ये समस्याएं demographics और macro trends से बनी हैं। कानून बदलकर intergenerational wealth transfer को आसान बनाने की दिशा में गए हैं, और यह प्रक्रिया economy के काम करने के तरीके को बदलते हुए insecurity को और बढ़ाएगी। मेरे जीवनकाल में इसके ठीक होने की संभावना कम लगती है
    • मैं इससे काफी सहमत हूं, और इसमें अपनी सबसे बड़ी stress factors में से एक, opaque pricing, जोड़ना चाहूंगा
      पिछले करीब 10 वर्षों में अमेरिका में सबसे बड़ी “innovations” में से एक यह लगती है कि कल्पना की जा सकने वाली हर service में जितनी हो सके उतनी hidden fees जोड़ दी जाएं। बेशक यह कोई नया idea नहीं है, और human nature जैसी है, Mesopotamia में भी लोगों ने यह समस्या झेली होगी
      लेकिन इससे budgeting बहुत मुश्किल हो गई है। ऐसा लगता है जैसे किसी corrupt देश में रहते हुए रोज़मर्रा के खर्च में bribe के लिए extra जोड़ना पड़ता है। शायद बात corrupt देश “जैसी” नहीं, बल्कि सचमुच corrupt देश में रहने जैसी हो
    • “जब anecdote और data टकराते हैं, तो आम तौर पर anecdote सही होता है। measurement के तरीके में कुछ गड़बड़ होती है” - Jeff Bezos
    • economy को समझने का तरीका flawed नहीं है, बल्कि जनता की economic literacy कम है, इसलिए public discourse भी खराब है
      minimum wage या tech industry के जितने करीब हों, स्थिति उतनी खराब है, और income व assets जितने ज़्यादा हों, स्थिति उतनी बेहतर है [1]
      indicators पहले से मौजूद हैं। वे दिखाते हैं कि economy दो हिस्सों में बंट रही है, खासकर social lines के साथ, जिससे information diffusion रुक रहा है। बस ऐसी सामग्री Fed के Beige Books जैसी जगहों में दबी रहती है और TV news जितनी मेहनत से consume नहीं की जाती
      [1] https://www.wsj.com/economy/consumers/economic-data-paint-a-...
    • ऐसी short-sightedness का अच्छा उदाहरण वह basket of goods है जिसे economists और government statisticians inflation rate निकालने में इस्तेमाल करते हैं, और labour force participation rate मापते समय जिन jobs की प्रकृति पर विचार करते हैं
      और सख्ती से कहें तो यह उन indicators की बात भी हो सकती है जिन्हें media उनकी outputs में से चुनकर report करता है। CPI हमेशा सबसे अच्छा indicator नहीं होता, और healthcare costs जैसी चीज़ों को PCE indicator बेहतर track करता है। इसलिए ऐसी स्थिति बनती है जहां CPI कहता है “ठीक है”, लेकिन consumers का नजरिया बिल्कुल अलग होता है
      labour force participation में भी, अगर सबके पास खराब jobs हैं तो full employment कोई बहुत अच्छी चीज़ नहीं है। government outputs के भीतर बेहतर indicators दबे हैं या नहीं, मुझे नहीं पता, लेकिन supplemental income sources पर निर्भरता को साथ में track करना real-life अनुभव से ज़्यादा मेल खा सकता है। अगर survive करने के लिए दूसरी नौकरी या charity/government support चाहिए, तो वह “livable job” नहीं है। ऐसी चीज़ labour force participation statistics में capture नहीं होती
      साफ कहूं तो UK या US जैसी जगहों के government statistics पर मुझे भरोसा है। बस मुझे लगता है कि वे गलत चीज़ माप रहे हैं

  • कई क्षेत्रों में game का लक्ष्य पूरे market को ऐसी जगह ले जाना है जहां वास्तविक competition असंभव हो
    दुनिया के ज्यादातर हिस्सों में housing इसका अच्छा उदाहरण है। ज्यादातर जगहों पर जगह खत्म भी नहीं हुई है, फिर भी housing prices के inflation से 300–400% ऊपर होने की कोई वजह नहीं है। लेकिन वास्तव में ऐसा हुआ है
    यह मानना मुश्किल है कि यह सिर्फ बदकिस्मत market conditions का नतीजा है; यह काफी designed outcome जैसा लगता है

    • housing cost का economy पर शायद सबसे बड़ा असर पड़ता है, क्योंकि ज्यादातर लोगों के लिए यह income के एक-तिहाई से अधिक होती है
      शायद यह सबसे बड़ा living expense item है, और इसलिए लोग higher wages मांगते हैं और small businesses चलाना धीरे-धीरे अधिक कठिन या असंभव होता जाता है। लगता है dominoes वहीं नहीं रुकेंगे
    • housing cost मुख्य रूप से construction को limit या ban करने वाली zoning और local/state government policies के कारण बढ़ती है

  • LinkedIn को आर्थिक दीमक के उदाहरण के तौर पर लेने की बात करें, तो यह सच है कि जब कोई white-collar professional अपना रिज़्यूमे passive तरीके से recruiters के सामने लाना चाहता है, तो LinkedIn default विकल्प होता है
    लेकिन मुझे लगता है कि recruiters को लोगों के फोन नंबर गहराई से खोजकर एक-एक करके कॉल करने पड़ते थे, उस पुराने दौर की तुलना में LinkedIn के साथ जीवन अब भी आसान ही है। इसका आधुनिक समकक्ष शायद email address होगा
    LinkedIn ने hiring को mass-market scale तक फैलाना बहुत आसान बना दिया है, और professional employees की hiring को scale करने में इसकी monopoly जैसी स्थिति है। फिर भी, जब अब भी clunky और पुराने तरीकों से sourcing की जा सकती है, तो इन्हें आर्थिक दीमक कहना कितना fair है, यह मुझे नहीं पता
    scaled hiring में monopoly होने का मतलब यह नहीं कि इनके हाथ में सारे पत्ते हैं, जैसे लेख में साथ आए Linde के पास gas market में हैं। Indeed या Stack Overflow पर रिज़्यूमे डालने के विकल्पों का मौजूद होना भी यही दिखाता है

    • हो भी सकता है और नहीं भी, लेकिन असल मुद्दा वह नहीं है
      वकील अक्सर धुआं फैलाकर लोगों को यह यकीन दिलाने की कोशिश करते हैं कि antitrust agenda मुश्किल है, जबकि असल में यह मुश्किल नहीं है। जब आप एक निश्चित आकार की pie खाने लगते हैं, तो सिर्फ आपके लिए game के rules बदलने चाहिए। क्योंकि आप इतने ताकतवर हो जाते हैं कि imbalance पैदा करते हैं और stability को खतरे में डालते हैं
      LinkedIn की legal team में antitrust experts की एक फौज होगी, जो competitors की आपत्तियों से अक्सर निपटती होगी। यह अच्छी बात है
      एक स्थिति ऐसी है जिसमें कभी नहीं फंसना चाहिए: जहां कोई विकल्प न हो। चाहे company हो या individual, बात वही है। Autodesk लंबे समय तक चली खराब sales practices से market को बहुत distort करने का प्रमुख उदाहरण है। ऊपर से, दुनिया भर की democratic governments ऐसी कानून-लागू करने की प्रक्रिया में नाकाम रही हैं, और कई मामलों में कानून खुद ही शुरू से बहुत नरम हैं
    • LinkedIn दोनों तरफ से pie खा रहा है
      premium 50 euro बेतुका है, और हम यहां इसलिए हैं क्योंकि असल में हमारे पास कोई विकल्प नहीं है
    • 2022 में Stack ने job posting feature बंद कर दिया था
      क्योंकि वह business-wise viable नहीं था

  • हाल में मेरा अनुभव Dunkin’ Donuts के online ordering से हुआ
    app में यह बताने वाला कोई feedback नहीं है कि कौन-सा item stock में है, इसलिए आप ऐसे items भी order कर सकते हैं जिन्हें वे fulfill नहीं कर सकते
    अगर आप substitute नहीं चाहते, तो भी store order cancel नहीं कर सकता, और आपको 800 number वाले customer center पर call करके स्थिति समझानी पड़ती है। यह कोई बहुत बड़ी मुसीबत नहीं है, लेकिन cancellation path को ज्यादा मुश्किल बनाकर लोगों को order छोड़ देने के लिए धकेलने का यह एक और उदाहरण है

    • bank में card payment dispute कर दीजिए
      आपने जिस चीज़ के लिए पैसे दिए, वह आपको नहीं मिली, और उनके पीछे भागकर अपना समय बर्बाद करना आपकी जिम्मेदारी नहीं है। अगर पर्याप्त लोग ऐसा करेंगे, तो वे भी इसे ठीक से सुधारेंगे
    • Dunkin’ franchise structure पर चलता है
      आपने जो कहा, वह inventory list management की समस्या है, जो इसलिए पैदा होती है क्योंकि headquarters franchisees पर quality और inventory control सीमित ही रखता है

  • पहले AutoDesk के competitor में काम किया था
    कुछ core areas में कई लोगों की राय थी कि हमारे पास वाकई बेहतर product था, लेकिन “मैं Revit पहले से जानता हूं” वाली barrier पार करना काफी frustrating था
    professional tools में vendor lock-in एक दिलचस्प topic है। कभी-कभी यह active और malicious होता है, लेकिन अक्सर यह बस उस tool को इस्तेमाल करते रहने की स्वाभाविक tendency भी होती है जिसे आप पहले से चलाना जानते हैं

  • आर्थिक दीमक एक उपयोगी नया term है और मैं चाहूंगा कि इसका ज्यादा व्यापक इस्तेमाल हो
    ऐसे और भी उदाहरण हैं जिन्हें लेखक ने cover नहीं किया
    payment processing: VISA/Mastercard transaction fees में लगभग monopoly जैसी स्थिति में हैं
    digital advertising: Google और Facebook उस क्षेत्र की आर्थिक दीमक हैं
    cloud service providers: यहां AWS और Azure आते हैं
    textbook publishers: publishers market को मजबूती से control करते हैं, इसलिए prices हमेशा ऊपर ही जाती हैं

    • अमेरिकी लोग दावा करेंगे कि Visa और Mastercard transaction fees वाजिब तौर पर कमाते हैं, लेकिन EU ने बस उन्हें काफी कम करने के लिए मजबूर किया तो fees अचानक कम हो गईं, और cards यहां भी अब तक ठीक से काम करते हैं
      rewards नहीं हैं, लेकिन कोई बात नहीं। क्योंकि उतनी fees बच रही हैं

  • यह बात मैंने बहुत देर से सीखी। विकल्प मूल रूप से दो हैं
    एक है अपना समय दूसरों की asset value बढ़ाने में लगाना। आपको salary मिलती है, और कभी-कभी काफी अच्छी salary भी। society आपको इसी दिशा में train करती है
    दूसरा है assets का मालिक होना