- कोलंबिया में AUC के हाथों अपने परिजनों को खोने वाले पीड़ितों की ओर से दायर civil lawsuit में, अमेरिकी jury ने माना कि Chiquita अर्धसैनिक संगठन को फंडिंग के कारण 8 लोगों की मौत के लिए जिम्मेदार है
- Chiquita को 8 पीड़ित परिवारों को 3.83 करोड़ डॉलर का मुआवजा देने का आदेश दिया गया, और कंपनी ने कहा कि दावों का कोई कानूनी आधार नहीं है और वह appeal करेगी
- कंपनी ने 2007 में AUC को भुगतान करने की बात स्वीकार की थी, और मुकदमे में सामने आया कि 1997~2004 के दौरान उसने 17 लाख डॉलर से अधिक का भुगतान किया था
- Chiquita ने दावा किया कि यह कर्मचारियों और संपत्ति की सुरक्षा के लिए अपरिहार्य विकल्प था, लेकिन plaintiffs ने माना कि AUC-नियंत्रित क्षेत्रों में कारोबार बढ़ाते समय कंपनी ने नियमित भुगतान जारी रखे
- यह verdict सैकड़ों claims में से कुछ पर आया पहला नतीजा है, और plaintiffs के एक अन्य group द्वारा दायर दूसरा Chiquita lawsuit 15 जुलाई से शुरू होने वाला है
3.83 करोड़ डॉलर मुआवजे का verdict
- अमेरिका के Southern District of Florida की federal court की jury ने माना कि multinational fruit company Chiquita Brands International को कोलंबियाई अर्धसैनिक संगठन United Self-Defence Forces of Colombia, यानी AUC, को फंडिंग देने की जिम्मेदारी है
- AUC उस समय अमेरिका द्वारा terrorist organization के रूप में designated संगठन था
- jury ने माना कि AUC द्वारा मारे गए 8 पुरुषों के मामले में Chiquita पर wrongful death liability बनती है
- Chiquita को पीड़ितों के परिवारों को 3.83 करोड़ डॉलर, यानी लगभग 3 करोड़ पाउंड, का मुआवजा देने का आदेश दिया गया
- verdict के बाद कंपनी ने कहा कि कोलंबिया की स्थिति “कई लोगों के लिए दुखद” थी, लेकिन वह अपने इस रुख पर कायम रही कि claims का कोई कानूनी आधार नहीं है, और उसने appeal करने की मंशा जताई
भुगतान की पृष्ठभूमि और plaintiffs के मुद्दे
- पीड़ित परिवारों ने Chiquita द्वारा 2007 में AUC को भुगतान स्वीकार करने के बाद lawsuit दायर किया
- 2007 के trial में सामने आया कि Chiquita ने 1997 से 2004 तक 6 वर्षों के दौरान AUC को 17 लाख डॉलर से अधिक का भुगतान किया था
- Chiquita ने दावा किया कि उस समय AUC leader Carlos Castaño ने संकेत दिया था कि यदि पैसे नहीं दिए गए तो उसकी कोलंबियाई subsidiary के कर्मचारियों और संपत्ति को नुकसान हो सकता है, इसलिए उसने भुगतान शुरू किया
- कंपनी के वकीलों ने दलील दी कि कोलंबिया में कर्मचारियों को हिंसा से बचाने के लिए AUC को पैसे देना मजबूरी थी
- plaintiffs ने माना कि Chiquita ने AUC-नियंत्रित क्षेत्र में business expand करते समय AUC के साथ “अनुचित गठबंधन” किया
- नियमित भुगतान AUC को 2001 में अमेरिका द्वारा foreign terrorist organization designated किए जाने के बाद भी जारी रहे
कुछ claims पर आया पहला नतीजा
- यह class action lawsuit Chiquita के खिलाफ सैकड़ों claims में से चुने गए 9 मामलों पर चला
- jury ने उनमें से 8 murders के लिए AUC को जिम्मेदार माना
- उसने माना कि Chiquita ने AUC को नुकसान के foreseeable risk पैदा करने लायक substantial support जानबूझकर दिया
- AUC ने दावा किया था कि उसे landowners को left-wing rebels के हमलों और extortion से बचाने के लिए बनाया गया था, लेकिन वह अधिकतर drug traffickers के लिए hit squad की तरह काम करता था
- अपने चरम पर उसके पास लगभग 30,000 सदस्य थे
- वह धमकी, drug trafficking, extortion, forced displacement और killings में शामिल था
- उसने उन गांववालों पर क्रूर हमले किए जिन पर left-wing rebels का समर्थन करने का संदेह था
- AUC ने सरकार के साथ peace agreement के बाद 2006 में खुद को भंग कर दिया, लेकिन कुछ सदस्यों ने नए splinter groups बनाए जो सक्रिय रहे
- plaintiffs की वकील Agnieszka Fryszman ने कहा कि पीड़ित परिवारों ने Chiquita को जवाबदेह ठहराने के लिए अपनी जान जोखिम में डाली, और Leslie Kroeger ने कहा कि “17 साल” की लंबी लड़ाई के बाद न्याय हुआ
- plaintiffs के एक अन्य group द्वारा दायर दूसरा Chiquita lawsuit 15 जुलाई से शुरू होने वाला है
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
लगता है कि Chiquita (पहले United Fruit Company, Cuyamel Fruit Company आदि) या Dole (पहले Standard Fruit Company) जैसी कंपनियों के जवाबदेह ठहराए जाने का समय आ गया है
संबंधित सामग्री: 1, 2, 3, 4
लगता है कि ज़्यादातर लोगों ने लेख ठीक से पढ़ा ही नहीं। यह मामला United Fruit Company की banana republic वाली करतूतों से जुड़ा नहीं है, और काफ़ी हद तक अन्यायपूर्ण स्थिति जैसा दिखता है
Chiquita ने AUC को इसलिए पैसे दिए क्योंकि उसे इस तरह धमकाया गया था कि “पैसे नहीं दोगे तो कर्मचारियों को मार देंगे और खेत जला देंगे”, और उसने अमेरिकी न्याय विभाग को बताया भी था कि यह भुगतान दबाव में किया गया था। इसके बाद AUC ने 8 लोगों की हत्या की, और संरचना ऐसी बनी कि Chiquita को ज़िम्मेदार ठहराया गया
जान और संपत्ति की धमकी देकर वसूली की गई हो, और उसी वसूली के कारण सज़ा भी मिले, यह तर्कसंगत नहीं लगता। “Chiquita ने AUC को पैसे दिए इसलिए 8 लोग मारे गए” यह कड़ी भी बहुत कमज़ोर है। AUC जैसे संगठन रोज़मर्रा में लोगों को मारते और यातना देते हैं, और उनकी क्रूरता की कल्पना आम लोग मुश्किल से कर सकते हैं
कुछ लोगों का Chiquita के अधिकारियों को फाँसी देने तक की माँग करना बेतुका है: https://news.ycombinator.com/item?id=40663586
क्या इसका मतलब यह है कि उन्हें कर्मचारियों को यातना देकर मारे जाने और संपत्ति को जलाए जाने के लिए बस छोड़ देना चाहिए था? बल्कि क्या Colombian government को ज़िम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए, जिसने cartel को ख़त्म नहीं किया और उन्हें सेना व सरकार की गहराई तक घुसपैठ करने दी?
मैं ऐसे इलाक़े में बड़ा हुआ हूँ जहाँ इस तरह के संगठनों का बहुत असर था, और वहाँ बड़े-छोटे व्यवसायों द्वारा vacuna नाम की सुरक्षा-राशि देना बहुत आम था। अगर न दो, तो कारोबारी या ऑपरेटर का अपहरण, धमकी, यहाँ तक कि हत्या भी हो सकती थी
इसलिए यह तर्क कि भुगतान मजबूरी में किया गया था, उससे ज़्यादा वज़न इस संभावना को मिलता है कि Chiquita ने अपने राजनीतिक विरोधियों से लड़वाने के लिए जानबूझकर फंडिंग की। इस कंपनी के इतिहास को देखते हुए, बड़े पैमाने पर drug smuggling करने वाले paramilitary organization को पैसे देते समय उन्हें बेहद सतर्क होना चाहिए था कि वे क्या कर रहे हैं
यह समझना चाहिए कि संप्रभु देशों पर हमला करने और उन्हें बर्बाद करने के लिए शुरू से यही बहाना इस्तेमाल होता आया है
यह अपने आप में आपराधिक है कि सज़ा सिर्फ़ जुर्माने तक सीमित रह जाए
इसमें शामिल सभी लोगों को मामूली “सज़ा” के तौर पर थोड़े पैसे देने के बजाय लंबी जेल होनी चाहिए
अमेरिकी क़ानूनी व्यवस्था में जुर्माना आपराधिक मामलों का हिस्सा होता है
फिर भी यह सिविल मामला है, इसलिए पैसे से ज़्यादा कुछ नहीं मिल सकता। सच में घिनौनी बात यह है कि कंपनी द्वारा कमाए गए भारी मुनाफ़े की तुलना में उन्हें सिर्फ़ 38 million dollars ही मिलेंगे
कोई व्यक्ति अपराध करे तो जेल जाता है, लेकिन कंपनी करे तो उसकी पीठ थपथपा दी जाती है और अर्थहीन जुर्माना लगा दिया जाता है। अपवाद के तौर पर Volkswagen जैसा मामला ही दिखता है
यह मामला अमेरिका में सुना जा रहा है, उसका आधार Alien Tort Statute है, और यह पर्यावरण तथा सामाजिक न्याय से जुड़े अंतरराष्ट्रीय कानूनी प्रयासों में काफी महत्वपूर्ण रूप से इस्तेमाल होता रहा है
इसी वजह से यह रूढ़िवादी कानूनी आंदोलन के निशाने पर है। अफसोस है कि यह मामला सुप्रीम कोर्ट तक जा सकता है, और डर है कि ताकतवरों की बुराइयों के खिलाफ राहत पाने का एक और रास्ता बलि चढ़ जाएगा
[1] https://www.law.cornell.edu/wex/alien_tort_statute
[2] https://www.courtlistener.com/docket/4232180/in-re-chiquita-brands-international-inc-alien-tort-statute-and/
इसकी पृष्ठभूमि किसी फिल्म जैसी है। Charles Taylor लाइबेरिया का एक वरिष्ठ अधिकारी था, गबन के आरोप में अमेरिका भाग गया, वहां गिरफ्तार हुआ, फिर संघीय जेल से “भाग निकला”, और दोबारा अफ्रीका जाकर Gaddafi की हथियारों और फंडिंग से तख्तापलट के बाद लाइबेरिया का राष्ट्रपति बन गया। उसका चुनावी नारा था, “उसने मेरी मां को मारा, उसने मेरे पिता को मारा, फिर भी मैं उसी को वोट दूंगा”
Charles और Chuckie को फिल्म Lord of War में भी दिखाया गया है, और Chuckie वही व्यक्ति है जो Nicolas Cage से Rambo की सोने की बंदूक मांगता है। उनकी क्रूरता पड़ोसी Sierra Leone पर आधारित Blood Diamond में भी झलकती है, और उन्होंने पीछे से Revolutionary United Front(RUF) को चलाया, जो चुनाव में हिस्सा लेने वाले लोगों की बांहें कटवाता था। वजह यह थी कि वोट देने के सबूत के तौर पर हाथ और अंगूठे पर स्याही लगती थी, और कोहनी के ऊपर या नीचे काटने को long sleeve/short sleeve कहा जाता था
दिलचस्प बात यह है कि Chuckie अमेरिका में पैदा हुआ था और प्राइवेट स्कूल में पढ़ा था। Charles के राष्ट्रपति बनने के बाद वह लाइबेरिया गया और “demon forces” कहलाने वाली counter-terror unit का प्रमुख बना, और उसके बाद की कहानी तो फिल्मों में भी पूरी नहीं समा सकती, ऐसा दुःस्वप्न है
बातों के बीच की परत पढ़ें तो ऐसे मामलों की कड़ियां सरकार और खुफिया एजेंसियों के सबसे ऊंचे स्तरों तक जाती हैं, और शायद यही ATS Act पर हमले की एक और वजह है
[1] https://lawprofessors.typepad.com/immigration/2010/02/fiu-immigration-law-clinic-wins-millions-on-behalf-of-liberian-torture-victims-.html#google_vignette
जब यह कानून 1789 में बनाया गया था, तब यह शायद उन लोगों को ठीक लगा होगा जो मानते थे कि ईश्वर ने पूरी दुनिया पर लागू होने वाला सार्वभौमिक कानून बनाया है
यह विवादास्पद क्यों है, यह समझ में आता है, और लगभग तय है कि इसका इस्तेमाल बहुत चुनिंदा तरीके से होगा
ऊपर से वह मूल्यों का दिखावा करती है, और ठीक उन्हीं औपनिवेशिक रणनीतियों की नकल करती है जिनकी वह आलोचना करती थी। आखिरकार जो लोग नैतिक रूप से सही हैं लेकिन शक्तिहीन हैं, वे इतिहास से मिटा दिए जाते हैं
हो सकता है Kissinger का कोई चेला किसी “महान नेता” के लिए अधिक सही इतिहास गढ़ने के नाम पर हमें इंटरनेट आर्काइव से ही मिटा दे। यूरोप में anti-realist politics से पैदा हुई भौतिक तबाही को भी नहीं भूलना चाहिए। जिन परमाणु हथियारों को आदर्शवादियों ने अनावश्यक कहा था, उन्हें पाने की होड़ अब सबने लगा दी है
इस खेल में नैतिक और सभ्य लोग पूरी तरह हार जाते हैं अगर वे किसी एक खिलाड़ी को इतना ताकतवर बनने देते हैं कि वह पूरा खेल उलट दे। और भी बुरा यह है कि नैतिक रूप से सही लोग विरोधी की “red lines and rules” की रट लगाकर असल में उपयोगी मूर्ख बन जाते हैं, जबकि Littlefinger और Kissinger जैसे लोग एक हाथ बंधा होने पर भी यह खेल खेल लेते हैं। यूक्रेन का खून भी नैतिकता की बात करने वालों के हाथों पर है
Frontline की डॉक्यूमेंट्री Firestone and the Warlord इसी तरह के मामले को अच्छी तरह कवर करती है
Firestone ने अपने रबर प्लांटेशन की “रक्षा” के नाम पर warlord Charles Taylor को पैसे दिए, और वह मूलतः उगाही थी। वही पैसा लाइबेरियाई गृहयुद्ध के दौरान उसकी ज्यादातर फंडिंग बना, जिसने उसे एक बड़ा ताकतवर खिलाड़ी बना दिया, और वह फिलहाल उसी दौर के युद्ध अपराधों के लिए जेल में है
अगर आपको नहीं पता था, तो banana republic शब्द कई देशों में Chiquita के इतिहास से निकला है
https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_republic
तख्तापलट, युद्ध और corporate exploitation के ज़रिए मध्य और दक्षिण अमेरिकी देशों पर थोपी गई कुल पीड़ा की तुलना में यह उसका सिर्फ़ एक छोटा हिस्सा है
यह अमेरिकी Monroe Doctrine शैली की औपनिवेशिक परियोजना के 200 साल तक चलते रहने का नतीजा है
यह भी देखना चाहिए कि कई सदियों पहले Spain ने लगभग 80 लाख मूलनिवासियों और लाखों अफ्रीकी ग़ुलामों का संहार किया था: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Short_Account_of_the_Destruction_of_the_Indies
ज़िम्मेदार कई हैं। इतिहास के असुविधाजनक हिस्सों को पूरी तरह जानना और उन्हें दोहराने से बचना महत्वपूर्ण है
Coca-Cola, Drummond, और यहाँ तक कि Postobón जैसी स्थानीय कंपनियों पर भी अर्धसैनिक संगठनों से जुड़े होने और नागरिकों के ख़िलाफ़ अपराधों को प्रायोजित करने के आरोप हैं, लेकिन उन्होंने कोई कीमत नहीं चुकाई
फिर भी यह फ़ैसला एक अच्छी मिसाल है
Banana Massacre को भी देखना चाहिए, जिसे United Fruit Company ने उन plantation मज़दूरों के ख़िलाफ़ भड़काया था जो हफ़्ते में 6 दिन काम की सीमा जैसी “बेतुकी” माँगें कर रहे थे
100 साल बाद वही कंपनी Chiquita नाम से चल रही है
https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_Massacre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1954_Guatemalan_coup_d%2527%C3%A9tat