1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-06-25 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Santa Clara के 3003 Scott Boulevard के उपयोग-परिवर्तन परमिट को लेकर LSI Logic और City of Santa Clara के बीच CEQA समीक्षा और conditional use permit प्रक्रिया पर विवाद हुआ
  • अपीलीय अदालत ने माना कि रिकॉर्ड में महत्वपूर्ण पर्यावरणीय प्रभाव की संभावना का समर्थन करने वाला substantial evidence मौजूद था, इसलिए EIR के बिना परमिट मंज़ूर करने में City की प्रक्रिया अपर्याप्त थी
  • Santa Clara Fire Department ने बताया कि यह साइट hazardous materials industrial area के भीतर है, और 1,000 फीट के दायरे में 1984 के बाद से hazardous materials से जुड़ी 36 घटनाएँ हुई थीं
  • मौजूदा शर्तें ड्राइववे, fire hydrant और sprinkler जैसी सामान्य facility requirements के करीब थीं, इसलिए वे बच्चों के exposure risk और emergency response burden को सीधे कम नहीं करती थीं
  • अपीलीय अदालत ने निचली अदालत का फैसला पलटते हुए EIR certification तक permit approval रद्द करने का आदेश दिया, और बाद में City के अनुपालन में देरी को लेकर enforcement application भी जारी रही

3003 Scott Boulevard use permit विवाद

  • Muslim Community Association(MCA) ने Santa Clara के 3003 Scott Boulevard पर मौजूदा building को church, elementary school, kindergarten और childcare center के रूप में इस्तेमाल करने के लिए City से use permit के लिए आवेदन किया
  • यह building light industrial zone के भीतर थी
  • City की Project Clearance Committee ने conditional approval की सिफारिश की, और initial study ने यह मानते हुए negative declaration तैयार करने का आधार रखा कि mitigation measures जोड़ने पर कोई महत्वपूर्ण पर्यावरणीय प्रभाव नहीं होगा
  • Planning Commission staff ने school, kindergarten और childcare center के उपयोगों को खारिज करने और केवल church use को conditional approval देने की सिफारिश की
  • Planning Commission ने MCA का पूरा आवेदन खारिज कर दिया, लेकिन MCA की appeal के बाद City Council ने 16 नवंबर 1993 को 4-3 से Commission का फैसला पलटकर आवेदन मंज़ूर कर दिया

LSI Logic की आपत्ति

  • LSI Logic वह कंपनी थी जो 3003 Scott Boulevard के सामने Alfred Street के पास semiconductor manufacturing facility चला रही थी
  • Sobrato Development Companies के पास वह building थी जिसे LSI ने lease पर लिया था, और Brambles California hazardous और toxic materials को handle और dispose करती थी तथा proposed site से 2,000 फीट से कम दूरी पर थी
  • LSI, Sobrato और Brambles ने City Council की conditional use permit approval रद्द करने के लिए writ of mandate मांगा
    • Brambles बाद में lawsuit से बाहर हो गई, और Sobrato ने भी appeal वापस ले ली
    • appeal LSI ने जारी रखी
  • LSI ने दावा किया कि City ने CEQA और city zoning ordinance का उल्लंघन करते हुए conditional use permit जारी किया

CEQA का fair argument standard

  • अपीलीय अदालत ने CEQA मामलों में EIR की आवश्यकता तय करते समय यह standard अपनाया कि क्या रिकॉर्ड में महत्वपूर्ण पर्यावरणीय प्रभाव की संभावना पर fair argument का समर्थन करने वाला substantial evidence है
  • यदि substantial evidence मौजूद हो, तो विपरीत दिशा के किसी अन्य substantial evidence से उसे दबाया नहीं जा सकता
  • अदालत पूरे रिकॉर्ड की स्वतंत्र रूप से समीक्षा करती है और administrative agency के निर्णय पर केवल निर्भर नहीं रहती
  • यहाँ substantial evidence का अर्थ reasonable, credible और कानूनी रूप से meaningful evidence है
  • असत्यापित राय या अफवाहें substantial evidence नहीं हैं

Fire Department की नज़र में hazardous materials का जोखिम

  • 4 अक्टूबर 1993 को Santa Clara Fire Department के hazardous materials administrator Dr. Dave Parker ने MCA project को लेकर environmental concerns Planning Department को बताए
  • Parker की मुख्य चिंता यह थी कि school और assembly use वाली sensitive population hazardous materials handling industrial area के भीतर आ जाएगी
    • आसपास hazardous materials release history वाली 12 से अधिक facilities थीं
    • 1,000 फीट के दायरे में 1984 के बाद से hazardous materials की 36 घटनाएँ हुईं
    • आसपास hazardous materials use के लिए उपयुक्त खाली जमीन और buildings भी थीं
  • school और childcare center बनने पर आसपास के hazardous materials handling businesses को Risk Management and Prevention Plan(RMPP) तैयार और लागू करना पड़ सकता था
    • RMPP में risk assessment, plan development और plan implementation शामिल है
    • school, residential area, hospital, medical facility और childcare center से निकटता पर विशेष रूप से विचार करना होता है
    • तैयारी की लागत हजारों डॉलर से लेकर दसियों हजार डॉलर तक बताई गई
    • इसे हर 3–5 साल में renew करना होता है, और implementation cost plan preparation cost से कई गुना हो सकती है

Planning Commission और City Council के अलग-अलग निष्कर्ष

  • Planning Commission ने बच्चों के industrial area में गतिविधियाँ करने और आसपास hazardous materials storage और handling facilities के आधार पर चिंताएँ दर्ज कीं
  • Commission staff ने कहा कि school, kindergarten और childcare center आसपास की industrial activities और businesses को प्रभावित कर सकते हैं, और इन उपयोगों को खारिज करने की सिफारिश की
  • Parker ने माना कि hazardous materials incident के दौरान exposure की जो मात्रा adults सह सकते हैं, वह बच्चों पर अलग असर डाल सकती है
  • Planning Commission ने 4-1 से माना कि MCA project आसपास की properties पर adverse environmental impact डाल सकता है, और MCA से अधिक उपयुक्त जगह खोजने को कहा
  • City Council की public hearing में Fire Chief Gerald Simon ने कहा कि hazardous materials की मात्रा और location के कारण यह site विशेष रूप से कठिन है, और hazardous materials transport का प्रमुख route भी है
    • उन्होंने समझाया कि Highway 101 पर हुआ बड़ा propane tank accident इस site के बिल्कुल पास वाली location से संबंधित था
    • उन्होंने बताया कि 6–8 वर्षों में इस facility से 1,000 फीट के भीतर 3 बहुत बड़े accidents हुए थे
    • उनके अनुसार hazardous materials release incident होने पर school या kindergarten जैसी non-ambulatory population के लिए extra response personnel deploy करने पड़ेंगे, जिससे पूरे City में उपलब्ध response units कम हो जाएँगी

mitigation measures क्यों अपर्याप्त थे

  • City ने initial study और conditional approval प्रक्रिया के जरिए यह मानने की कोशिश की कि महत्वपूर्ण environmental impacts mitigate हो गए हैं
  • अपीलीय अदालत ने माना कि 1993 में Public Resources Code section 21080 के standard के तहत, यदि substantial evidence बाकी है, तो केवल negative declaration पर्याप्त नहीं है
  • initial study में कहा गया था कि project मौजूदा land use को काफी बदल सकता है और बच्चों को potential health risks के exposure में ला सकता है
  • City ने 13 अक्टूबर 1993 की staff report की जिन conditions पर भरोसा किया, वे मुख्य रूप से facility, construction और accessibility से जुड़ी requirements थीं
    • driveway और sidewalk installation
    • visibility obstruction restrictions
    • on-site fire hydrant और water supply facilities
    • landscaping, irrigation और sewer facilities
    • building permit और building code compliance
    • fire engine access road, sprinklers और fire alarm system
  • अदालत ने माना कि ये conditions Fire Department की मुख्य चिंताओं—hazardous materials exposure, City की emergency services पर burden, और आसपास की industrial facilities पर अतिरिक्त burden—को सीधे और पर्याप्त रूप से address नहीं करतीं

अपीलीय अदालत का निर्णय और बाद की enforcement procedure

  • अपीलीय अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि रिकॉर्ड में महत्वपूर्ण environmental impact पर fair argument का समर्थन करने वाला substantial evidence है
  • इसी निष्कर्ष से मामला निपटाया जा सकता था, इसलिए अदालत ने यह तय नहीं किया कि City ने zoning ordinance का भी उल्लंघन किया था या नहीं
  • अपीलीय अदालत ने LSI की writ of mandate petition खारिज करने वाले निचली अदालत के फैसले को पलट दिया
  • मामला निचली अदालत में लौटा, और City को आदेश मिला कि कानूनी रूप से पर्याप्त EIR certify होने तक conditional use permit approval रद्द करे
  • जनवरी 1996 के amended peremptory writ of mandate ने City को आदेश दिया कि EIR certification से पहले challenged conditional use permit approval रद्द करे
  • जुलाई 1996 में LSI पक्ष ने कहा कि City ने permit cancellation तुरंत लागू नहीं की और MCA के site use को बढ़ा दिया, इसलिए writ noncompliance पर order to show cause और sanctions के लिए आवेदन किया
    • City ने school year समाप्ति, Ramadan, EIR process और relocation preparation आदि के आधार पर अतिरिक्त समय का हवाला दिया
    • LSI पक्ष ने तर्क दिया कि court order EIR process के दौरान occupancy जारी रखने के लिए नहीं, बल्कि permit cancellation की मांग करता है

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-06-25