खतरनाक अपशिष्ट कार्यक्रम निरीक्षण रिपोर्ट
निरीक्षण का अवलोकन
- निरीक्षण तिथि: 17 अगस्त 2023, 12 जनवरी 2024
- कंपनी का नाम: Apple (Apple Inc.)
- सुविधा का स्थान: 3210 Scott Blvd, Santa Clara, CA 95054
- निरीक्षण का उद्देश्य: Apple के खतरनाक अपशिष्ट प्रबंधन कार्यक्रम के अनुपालन की पुष्टि करना
निरीक्षण में भाग लेने वाले
- Apple कर्मचारी:
- Tom Huynh, HSE Manager
- Kevin Sung, HSE Engineer
- Grace Fisk, HSE Engineer
- बाहरी प्रतिभागी:
- Frederick Chun, Santa Clara Fire Department Assistant Fire Marshal
- Christopher Rollins, EPA Region 9 Lead Inspector
- Anuka King, EPA Region 9 Physical Scientist
- Mark Anthony Relon, EPA Region 9 Physical Scientist
निरीक्षण का उद्देश्य
- उद्देश्य: यह पुष्टि करना कि Apple संघीय पर्यावरण कानूनों और विनियमों का पालन कर रहा है या नहीं
- मुख्य कानून: Resource Conservation and Recovery Act (RCRA), California Health and Safety Code, California Code of Regulations
निरीक्षण प्रक्रिया
- पहला दिन:
- समय: 10:00 AM ~ 2:28 PM
- गतिविधियां: सुविधा के central accumulation area, satellite accumulation area, laboratory आदि का सामान्य निरीक्षण और अभिलेखों की समीक्षा
- दूसरा दिन:
- समय: 8:20 AM ~ 2:28 PM
- गतिविधियां: अभिलेख समीक्षा और साइट पर अपशिष्ट उत्पन्न होने की प्रक्रिया का केंद्रित निरीक्षण
मुख्य निष्कर्ष
- खतरनाक अपशिष्ट प्रबंधन: Apple, बड़े पैमाने पर खतरनाक अपशिष्ट उत्पन्न करने वाली इकाई के रूप में, RCRA और California नियमों का पालन कर रहा है
- अभिलेख प्रबंधन: अपशिष्ट प्रबंधन अभिलेख, खतरनाक अपशिष्ट manifest आदि उचित रूप से बनाए रखे जा रहे हैं
- सुविधा संचालन: central accumulation area और satellite accumulation area में अपशिष्ट प्रबंधन उचित रूप से किया जा रहा है
GN⁺ की राय
- पर्यावरणीय नियामकीय अनुपालन का महत्व: बड़ी कंपनियों के लिए पर्यावरणीय नियमों का पालन करना सामाजिक जिम्मेदारी निभाने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।
- खतरनाक अपशिष्ट प्रबंधन: उचित अपशिष्ट प्रबंधन, पर्यावरण संरक्षण और कर्मचारियों की सुरक्षा के लिए अनिवार्य है।
- तकनीकी चुनौतियां: खतरनाक अपशिष्ट प्रबंधन में जटिल कानूनों और प्रक्रियाओं का पालन करना पड़ता है, इसलिए लगातार प्रशिक्षण और प्रबंधन की आवश्यकता होती है।
- उद्योग मानक: अन्य कंपनियों को भी Apple जैसे उच्च स्तर के पर्यावरण प्रबंधन मानकों का पालन करने की आवश्यकता है।
- तकनीक अपनाने से जुड़े विचार: नई पर्यावरण प्रबंधन तकनीक अपनाते समय शुरुआती लागत और लंबी अवधि के रखरखाव खर्च, दोनों पर विचार करना चाहिए।
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
सोच रहा हूँ कि क्या मूल दस्तावेज़ epa.gov पर मिल सकता है। dropbox.com लिंक की तुलना में वह ज्यादा बेहतर लगता है
संबंधित कई threads को मिला दिया गया है, और संबंधित URLs नीचे दिए गए हैं। अगर और हों तो बताइए, जोड़े जा सकते हैं
https://twitter.com/ashleygjovik/status/1805006150410162322 and https://threadreaderapp.com/thread/1805006150410162322.html
https://mastodon.social/@ashleygjovik/112668309100333232/
https://www.ashleygjovik.com/3250scott.html
दस्तावेज़ शायद FOIA request जैसे रास्ते से आया हो, इसलिए हो सकता है कि यह public document न हो। बताया गया है कि EPA ने रिपोर्ट पूरी होने की सूचना दी थी, लेकिन Apple ने पर्यावरण उल्लंघनों से जुड़ी रिपोर्ट को Apple Confidential के रूप में चिह्नित कर दिया लगता है, इसलिए उसे साझा नहीं किया जा पा रहा है; Gjovik भी FOIA request प्रक्रिया में हैं
इस लेख के लेखक कई सालों से Apple-विरोधी अभियान चला रहे हैं, और यह भी संभव है कि जिस घटना से बात शुरू हुई वह स्वास्थ्य-चिंता के करीब रही हो। मुझे लगता है कि उन्होंने कई घटनाओं के बारे में खुले तौर पर झूठ बोला है (https://twitter.com/shantinix/status/1433297575914971136), इसलिए नए दावे को भी मैं बहुत संदेह से देखता हूँ
उदाहरण के लिए, अभी वे कह रहे हैं कि Apple ARIA में इस्तेमाल हुए acetone, acetonitrile, acetaldehyde, benzene, 1,2-dichloroethane, ethanol, ethylbenzene, hexane, isopropanol, isopropyl toluene, methylene chloride, toluene, xylene आदि सीमित परीक्षण में पाए गए। लेकिन 2021 के लेख (https://sfbayview.com/2021/03/i-thought-i-was-dying-my-apart...) में उन्होंने कहा था कि उन्होंने indoor air और topsoil के sample लेने के लिए एक industrial hygiene specialist रखा था, लेकिन 1,555 डॉलर खर्च करने के बावजूद नतीजे निर्णायक नहीं थे
वह lab 2017 तक भी चलती रही, और local authorities की नियमित जांच के बावजूद कोई शिकायत नहीं थी। लेकिन EPA कोई पागल संस्था नहीं है, इसलिए EPA जो कह रहा है और वह महिला जो दावा कर रही है, दोनों में फर्क करना चाहिए। उम्मीद है कि EPA ऐसे independent managed measurement equipment लगाएगा जो Apple या whistleblower के bias से प्रभावित न हों, ताकि ज्यादा data जुट सके
वास्तव में जो हुआ और एक trained People Team employee जिसे दस्तावेज़ में लिखना जानता है, ये दोनों चीजें शायद ही कभी एक जैसी होती हैं। नुकसान झेलने वाले पक्ष के लिए उस समय मानसिक रूप से स्थिर रहना मुश्किल होता है और उसके पास वकील भी अक्सर नहीं होता। अगर दूसरे सबूत हों तो मैं उन्हें देखूंगा, लेकिन अगर मुख्य आधार People Team/HR कर्मचारी की बात है तो वह भी निर्णायक नहीं है। यहाँ सबसे भरोसेमंद पक्ष EPA है, और लेखक ने EPA report में छेड़छाड़ नहीं की है
संदर्भ: https://youtu.be/pGK4_sR1CvY?si=KEK9xh0mUEStV76-&t=2680
chemical substances की बड़ी range की ठीक से continuous monitoring करनी हो तो एक measurement station पर करीब 1 million डॉलर खर्च होते हैं। leak के लिए जिम्मेदार company की पहचान करनी हो तो हर factory boundary पर लगाना पड़ेगा, और परिवारों पर क्या असर पड़ रहा है यह जानने के लिए residential areas के पास भी चाहिए। यह महंगा दिखता है, लेकिन 100 million से 10 billion डॉलर के manufacturing facilities की extra cost के रूप में यह इतना बड़ा नहीं है
जहाँ मैं रहता हूँ वह Western Hemisphere का सबसे बड़ा integrated industrial complex, Freeport, TX और Houston के eastern edge पर है, लेकिन Freeport में ऐसा एक भी state या federal EPA VOC analyzer नहीं है जो वास्तव में identify कर सके कि कौन-सा chemical leak हो रहा है। बस इतना पता चल सकता है कि “sulfur, N-O bond, aromatic carbon ring में से कुछ इतनी मात्रा में मौजूद है”; exact substance पता नहीं चलता। individual chemicals measure करने की technology है, लेकिन government खर्च करके उसे install नहीं करती
पूरा eastern Houston एक विशाल chemical manufacturing zone है, और उसका scale Seattle+Bellevue+Redmond+Renton+Tukwila के कुल area के करीब है, फिर भी ऐसे substances की जांच करने वाले सिर्फ तीन air quality measurement stations हैं[0]। ITC fire[2] जैसी बड़ी घटनाओं में भी आम तौर पर pollution increase लगभग दिखता ही नहीं, जिससे साफ है कि सांस लेने वाली हवा पर स्पष्ट असर डालने वाली emergency situations में भी measurement network गंभीर रूप से अपर्याप्त है
ProPublica[3] ने जो data इस्तेमाल किया वह TCEQ/EPA measurement stations के कमजोर data से भी खराब था, क्योंकि वह chemical plants द्वारा self-reported data था। plants में काम करते और उनके पास रहते हुए मैंने देखा है कि कई leaks report भी नहीं होते और कई बार internal teams को भी पता नहीं चलता। government की data collection स्थिति आपदा जैसी है, और 1000mi^2 में सिर्फ 2–3 points पर वास्तविक air quality measurements ProPublica द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले wind model के लिए भी बेकार हैं। असल में data है ही नहीं और government fail हो रही है
ITC fire से Houston का आसमान smoke से ढक गया था, उसका मामला: [2]
: https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
1: https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
2: https://abc13.com/deer-park-fire-2019-itc-houston-air-qualit...
3: https://www.propublica.org/nerds/visualizing-toxic-air
Apple इंजीनियर ने घातक फ्लोरीन गैस “गलती से” चालू कर दी, और एक अन्य TEOS लीकेज भी कथित तौर पर इंजीनियर द्वारा उपकरण के लिए गैस को “उल्टा” इंस्टॉल करने के कारण हुआ—यह सब आखिर है क्या, यही सोचने वाली बात है। 30 अप्रैल 2021 को फॉस्फीन लीकेज के दो हफ्ते से भी कम समय बाद Apple के मेनिफेस्ट में “कांच की धूल से दूषित वैक्यूम फिल्टर” 60 पाउंड दर्ज थे, तो यह फॉस्फीन विस्फोट की संभावना की ओर भी इशारा करता है
यह स्तर तो राष्ट्रीय खबर बनना चाहिए था, लेकिन सोचता हूं कि क्या यह मानना गलत होगा कि Apple की पैसे की ताकत और कनेक्शन की वजह से बात दब गई
फ्लोरीन घातक गैस है, यह सही है, लेकिन कई उद्योगों और चिकित्सा में इसका खूब इस्तेमाल होता है
https://en.wikipedia.org/wiki/Fluorine#Inorganic_fluorides
उसके दस्तावेज Apple की लापरवाह मानसिकता दिखाते हैं। कई स्वतंत्र पक्ष घटनाओं को रिकॉर्ड कर रहे हैं, इसलिए मुकदमा जीतने की पर्याप्त गुंजाइश है। हालांकि कुल मिलाकर यह कई अन्य industrial कंपनियों के संचालन के तरीकों से ज्यादा खराब नहीं दिखता
साथ ही, फ्लोरीन खतरनाक है, लेकिन इसकी उम्र लंबी नहीं होती, इसलिए असर या तो तुरंत होगा या बिल्कुल नहीं—ऐसी संभावना ज्यादा है
चर्चा का बड़ा हिस्सा रिपोर्ट की सामग्री से ज्यादा उसे शेयर करने वाले व्यक्ति पर केंद्रित है, यह थोड़ा अजीब है। dang की व्याख्या देखकर स्थिति कुछ हद तक समझ आती है, लेकिन “thread merging” की वजह से काफी भ्रमित हो गई
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ashley_Gj%C3%B8vik
इस बहुत ज्यादा edit की गई साइट की विश्वसनीयता आंकने में मदद करने वाला संदर्भ है। Apple यहां सही नहीं है, यह साफ दिखता है, लेकिन इसका इस व्यक्ति के दावों से वास्तव में संबंध है या नहीं, यह बहुत अस्पष्ट है। कई संस्थाओं के खिलाफ शिकायतें करने का उसका इतिहास देखें तो उनमें से ज्यादातर खारिज हुई हैं, इसलिए गंभीरता से लेना मुश्किल है
वह मूल रूप से Apple में product manager थी, और लगता है NDA जानकारी leak करने के कारण निकाली गई। उसके बाद से वह anti-Apple रुख पर चली आ रही लगती है। निजी तौर पर मैंने Apple में engineer के रूप में कुछ साल काम किया है, और अब तक देखी जगहों में यह ethical और conscientious तरीके से चलने के मामले में बहुत आगे था। Apple को लेकर उसकी शिकायतें core engineering organization के बजाय non-core विभाग से शुरू हुई थीं, इसलिए वह मेरी दुनिया से अलग है, लेकिन अनुभव के आधार पर “रुको, क्या यह सही है?” वाला एहसास होता है
यह हैरानी की बात है कि वह Apple के खिलाफ अपने apartment के बिलकुल पास की हवा में toxic chemicals छोड़ने के मामले में ही नहीं, बल्कि अलग मामले—महिला bathroom में security camera filming—को लेकर भी मुकदमा कर रही है
chemical lawsuit काफी मजबूत दिखता है, क्योंकि कई स्वतंत्र एजेंसियों ने हवा में गैसें मापीं और कई सरकारी एजेंसियों ने भी Apple की chemical incidents रिपोर्ट कीं। इसलिए वह अंधाधुंध मुकदमे करने वाली व्यक्ति नहीं लगती, और लगता है कि दूसरे मामले में भी आधार हो सकता है
अच्छा है कि Apple ने “don’t be evil” को अपना slogan नहीं बनाया ;)
Minamata याद आता है। वह घटना जिसमें एक जापानी कंपनी ने पास की झील में mercury डाली और सब कुछ दबाने की कोशिश की। फिल्म भी शानदार थी, और सच में शुक्र है कि मैं किसी chemical plant के पास नहीं रहता
Apple ने EPA raid की सूचना पहले सुनने के बाद ही सफाई शुरू की, और chemicals को test या analyze भी नहीं किया। साप्ताहिक inspections भी conveniently रोक दिए। सचमुच “ignorance is bliss” वाला मामला। toxicity क्या है? इसे non-hazardous mark किया है, तो सब ठीक है—कुछ ऐसा ही
सबसे घिनौनी चीज basement में खुला tank था। कहा गया था कि बंद करने पर यह फट सकता है, यानी VOC निकल रहे होंगे, और उन्होंने उसे basement में बिना वास्तविक ventilation के खुला छोड़ दिया। यह r/OSHA पर जाने लायक मामला है
यह काफी भयावह है। अगर Apple तरह-तरह की eco-friendly image दिखाते हुए Santa Clara के बीचोंबीच toxic industrial chemicals फेंक रहा है, तो industry की दूसरी कंपनियों का हाल कैसा होगा, कल्पना करना मुश्किल नहीं
यह व्यक्ति अस्थिर और होश में नहीं लगती। लेख इतना इधर-उधर कूदता है कि मुझे बस सरसरी नजर से देखना पड़ा
समस्या यह है कि ज्यादातर उदाहरण जबरन connections बनाने जैसे लगते हैं। सुबह 3 बजे मरने जैसा दौरा पड़ा, और उनमें से एक बार VOC reading बढ़ी हुई थी—इस तरह। factory exhaust की असली समस्या हो सकती है, लेकिन यह apartment जिस जमीन पर बना है, या नई इमारत की कई समस्याओं की वजह से भी हो सकता है
सच में microfabrication का काम कर चुके chemist के तौर पर, यह पढ़कर लगता है कि यह किसी non-chemical company द्वारा chemical R&D करने की कोशिश और फिर यह समझने का classic case है कि नियमों का पालन करना उम्मीद से कहीं ज्यादा जटिल है
मजबूत chemical safety systems में equipment, procedures और people—तीनों को implement और maintain करना महंगा होता है, और इन्हें छोटे पैमाने पर आसानी से scale down नहीं किया जा सकता। small-scale production या R&D करने वाली कंपनियों की practices अक्सर सबसे खराब होती हैं
फिर भी इस EPA report की findings भयानक नहीं लगतीं, बल्कि एक loose small-scale operation दिखाती हैं। labeling issue chemical inspectors के लिए सबसे low-hanging fruit होता है, और Apple वह भी ठीक से नहीं कर पाया—यह अफसोस की बात है
Santa Clara के पास रहने के कारण EPA रिपोर्ट पर सरसरी नज़र डाली। उसमें ठीक से न ढके गए activated carbon और chemicals के अनुचित storage की संभावना का ज़िक्र था, लेकिन solvent vapors को खुले में छोड़ने की बात नहीं दिखी।
Apple, खासकर residential areas और schools के पास संचालन करने के कारण, ऊँचे standards पर खरा उतरना चाहिए, लेकिन यह मामला किसी नाराज़ former employee द्वारा बदला लेने की कोशिश जैसा लगता है। मुझे नहीं लगता कि यह HN के लिए उपयुक्त पोस्ट है।