झूठ पकड़ने वाली मशीन (polygraph) का भ्रम
(lithub.com)- अमेरिका का polygraph झूठ पकड़ने वाला कोई वैज्ञानिक उपकरण कम, और संस्थागत अधिकार व लोकप्रिय संस्कृति द्वारा मिलकर गढ़ा गया राष्ट्रीय मिथक अधिक है
- 1921 में John Larson का उपकरण मूल रूप से “lie detector” नहीं बल्कि emotion recorder जैसा था, और बाद में Leonarde Keeler आदि ने “polygraph” नाम और उसकी व्यावसायिक छवि को फैलाया
- स्वतंत्र शोध और प्रमुख संस्थानों के मूल्यांकन ने polygraph की विश्वसनीयता को कम आंका, लेकिन समर्थक समूह अब भी दावा करते रहे हैं कि इसकी सटीकता लगभग 100% के करीब है
- अमेरिकी सरकार और कानून-प्रवर्तन एजेंसियों ने polygraph का इस्तेमाल मुख्यतः कबूलनामे के लिए दबाव बनाने वाली प्रक्रिया के रूप में किया है, और Reid Technique के साथ मिलने पर झूठे कबूलनामे का जोखिम बढ़ जाता है
- स्मृति, संस्मरण और polygraph—तीनों—किसी स्थिर सत्य को खोजने के बजाय बार-बार पूछे गए सवालों, तनाव और कहानी में ढालने की प्रक्रिया के जरिए सच जैसी दिखने वाली कहानी बना सकते हैं
निजी polygraph अनुभव और सच का सवाल
- अपनी पहली किताब के प्रकाशन से कुछ हफ्ते पहले, संस्मरण लेखक ने Customs and Border Protection की भर्ती प्रक्रिया के अंतिम चरण के रूप में El Paso की एक संघीय इमारत में polygraph टेस्ट दिया
- परीक्षक “Kevin” ने बिना खिड़की वाले कमरे में सवाल शुरू किए, और लेखक को शुरुआत से ही आभास हुआ कि वह शायद असफल होने वाला है
- सरकारी निर्देशों में कहा गया था कि टेस्ट से पहले polygraph के बारे में खोजबीन न करें, लेकिन लेखक पहले ही संबंधित जानकारी खोज चुका था
- प्रतीक्षालय में मिले दूसरे उम्मीदवार ने भी कहा कि उसने रिसर्च नहीं की, पर लेखक याद करता है कि वे दोनों झूठ बोल रहे थे
polygraph की उत्पत्ति और नाम से बना मिथक
- 1921 में Berkeley Police Department के कर्मचारी John Larson ने पूछताछ के लिए एक नया उपकरण विकसित किया
- Larson शरीर-क्रिया विज्ञान में PhD रखने वाले पुलिस अधिकारी थे, और उस दौर के वैज्ञानिक माहौल में शोध कर रहे थे जिसमें अपराध को जैविक रूप से समझाने की कोशिश होती थी
- रक्तचाप से छल का पता लगाने पर एक लेख पढ़कर वे अधिक वस्तुनिष्ठ मशीन बनाना चाहते थे
- Larson का उपकरण मौजूदा उपकरणों के संयोजन जैसा था, और उन्होंने इसे झूठ पकड़ने वाली मशीन नहीं कहा
- Larson ने अपने उपकरण को “emotion recorder” कहा
- “polygraph” शब्द का इस्तेमाल उनके शिष्य और प्रतिद्वंद्वी Leonarde Keeler ने उपकरण के व्यावसायीकरण में मदद के लिए किया
- “polygraph” ग्रीक मूल का शब्द है, जिसका अर्थ “many writings” है, लेकिन Oxford English Dictionary में मशीन से पहले मौजूद परिभाषाएँ भी शामिल हैं
- पुलिस और जनमाध्यमों ने उपकरण को अपनाया तो “lie detector” नाम फैल गया, और आविष्कारक को लेकर प्रतिस्पर्धा व संस्मरण-शैली की कथाएँ चलती रहीं
- Geoffrey C. Bunn की The Truth Machine: A Social History of the Lie Detector में Carl Jung, Étienne-Jules Marey सहित कई संभावित आविष्कारकों पर चर्चा है
भर्ती प्रक्रिया में टकराए दो तरह के सच
- अकादमिक क्षेत्र में स्थिर नौकरी न मिल पाने के बाद, लेखक ने बेहतर वेतन और स्थिरता के लिए Border Patrol में आवेदन किया
- Stanford में पढ़ाते समय उनका सालाना वेतन 40,000 डॉलर था, और बाद में Albuquerque की अध्यापन नौकरी में 45,000 डॉलर, कम लाभ और दीर्घकालिक स्थिरता की कमी थी
- Border Patrol का शुरुआती वेतन Stanford के समय के लगभग दोगुना था, और लाभ भी बेहतर थे
- आवेदन प्रक्रिया 3 साल तक चली
- उन्होंने 4 घंटे की लिखित परीक्षा, मेडिकल जांच, फिटनेस टेस्ट, मौखिक इंटरव्यू और व्यापक बैकग्राउंड जांच पास की
- बैकग्राउंड जांच के बाद polygraph कार्यालय से संपर्क का एक साल से अधिक इंतजार किया
- तारीख तय करने की प्रक्रिया में सरकार की ओर से “हमने संपर्क किया था” का दावा, दोबारा कॉल करने के वादे और “polygraph से इनकार” की सूचना आती रही, जिससे लेखक का टकराव हुआ
- इस अनुभव ने यह एहसास पैदा किया कि सरकार जिस सच की मांग करती है और लेखक जिस सच को समझता है, वे अलग-अलग हैं
टेस्ट रूम में बने अंक
- Kevin ने पिछले ड्रग इस्तेमाल से जुड़े सवालों में बार-बार संख्या सटीक बताने की कोशिश की, जबकि लेखक को सही संख्या याद नहीं थी
- परीक्षक ने नोट्स में “6–8 times” लिखा, और लेखक का “शायद इतना हो सकता है” प्रक्रिया के भीतर “इतना ही था” में बदल गया
- लेखक मानता था कि वास्तविक संख्या इससे कहीं अधिक थी, फिर भी टेस्ट के दौरान वह “6–8 बार” वाली संख्या पर धीरे-धीरे भरोसा करने लगा
- यह अनुभव लेख का केंद्रीय रूपक बनता है कि polygraph सच खोजने के बजाय सच पैदा करने वाली प्रक्रिया की तरह काम करता है
संस्मरण, स्मृति और तथ्यों की अस्थिरता
- संस्मरण विधा तथ्य और सच के बीच जटिल स्थिति में होती है
- अमेरिका में James Frey, Howard Hughes और Davy Crockett की आत्मकथाएँ, तथा औपनिवेशिक दौर की बंदी-कथाओं जैसे नकली या संदिग्ध संस्मरणों के उदाहरण लगातार मिलते रहे हैं
- लेखक भी बताता है कि उसने वास्तविक लोगों को मिलाकर composite character बनाए और घटनाओं का क्रम बदला, यानी तथ्यों में समायोजन किया
- संस्मरण का उद्देश्य सटीकता या शुद्धता से अधिक अच्छी कहानी पहुँचाना होता है
- polygraph भी शारीरिक प्रतिक्रियाएँ मापता है, लेकिन झूठ पर प्रतिक्रिया और दूसरे उत्तेजकों पर प्रतिक्रिया में फर्क करना कठिन है
- स्क्रीन पर रेखा का अचानक ऊपर जाना दिल की समस्या या यौन आकर्षण जैसे कई कारणों की ओर इशारा कर सकता है, और आविष्कारकों ने भी उपकरण को ऐसे कामों में इस्तेमाल किया था
वैज्ञानिक विश्वसनीयता पर आलोचना
- polygraph समर्थक समूह इसकी सटीकता लगभग 100% मानते हैं, लेकिन ऐसे कई अनुमान आधारहीन हैं या सैंपलिंग त्रुटियों से भरे हैं
- Walter Summers ने 1939 में polygraph आंकड़ों की बुनियादी समस्या बताई
- मुख्य बात यह थी कि जो झूठ पकड़े ही नहीं गए, वे आंकड़ों में शामिल नहीं हो सकते
- स्वतंत्र शोधों ने माना कि polygraph टेस्ट की सटीकता सिक्का उछालने जैसी है, और परीक्षक निर्दोष लोगों में से आधे तक को दोषी ठहरा सकते हैं
- National Academy of Sciences, American Psychological Association, Congressional Office of Technology Assessment और United States Supreme Court polygraph को अविश्वसनीय उपकरण मानते हैं
- अमेरिकी संघीय कानून निजी कंपनियों की भर्ती स्क्रीनिंग में polygraph के इस्तेमाल पर रोक लगाता है, और लेखक ने जिस प्रकार का टेस्ट दिया वह अमेरिका की अधिकांश नौकरियों में अवैध होता
लोकप्रिय संस्कृति ने बढ़ाया “lie detector”
- lie detector की अवधारणा वास्तविक polygraph से पहले कथा-साहित्य में आई
- Charles Walk के 1909 के जासूसी उपन्यास The Yellow Circle में “lie detector” आता है
- G. K. Chesterton ने 1914 में The Mistake of the Machine में lie detector की अवधारणा का मजाक उड़ाया
- अमेरिकी मीडिया सिर, दिल और आत्मा में झाँकने वाली मशीन के विचार से मोहित था
- New York Times ने Jung के electric psychometer पर लिखते हुए ऐसे भविष्य की कल्पना की जिसमें यह आपराधिक मुकदमों की जगह ले सकता था
- बाद में Edward Johnstone और Henry Goddard द्वारा New Jersey संस्थान के विकासात्मक विकलांगता वाले बच्चों पर psychometer प्रयोगों की खबर दी गई
- polygraph मनोविज्ञान और फिल्म तकनीक के विकास के साथ मिलकर तथ्य और कल्पना की सीमा धुंधली करने वाली सांस्कृतिक धारा में जगह बना गया
- 1920–1940 के दशक में यह विज्ञापनों, फिल्मों और कॉमिक्स में फैल गया
- लगता है कि 1926 की silent-film serial Officer 444 में यह दिखाई दिया
- Marston ने Frankenstein जैसी Hollywood फिल्मों की preview testing और razor blades, petrol व cigarettes बेचने में polygraph का इस्तेमाल किया
- 1941 में Marston ने Lasso of Truth इस्तेमाल करने वाली Wonder Woman बनाई, और एक साल के भीतर स्वतंत्र comic book की 5 लाख प्रतियाँ छपीं
कबूलनामे के लिए दबाव बनाने वाला उपकरण
- अमेरिकी सरकार और कानून-प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा polygraph इस्तेमाल करने का वास्तविक उद्देश्य झूठ पकड़ने से ज्यादा कबूलनामा दिलाने का दबाव है
- शुरुआती polygraph को हिंसक पूछताछ “third degree” का अधिक मानवीय विकल्प माना गया, लेकिन यह प्रतीक्षा, बंदिश, उत्तेजना और चिंता के जरिए तनाव बनाता है और उसे छल के सबूत की तरह पेश करता है
- 1921 में Larson के शुरुआती टेस्ट मामलों में भी Berkeley के महिला छात्रावास की चोरी की संदिग्ध ने अधिकांश चोरियाँ स्वीकार कीं और निष्कासित हुई, लेकिन चोरियाँ जारी रहीं और Larson ने भी कबूलनामे की सच्चाई पर संदेह किया
- Henry Wilkens मामले में polygraph ने ऐसे संदिग्ध को निर्दोष ठहराने में भूमिका निभाई जिसके खिलाफ दोष के सबूत थे, और बाद में कुछ पुलिस अधिकारियों ने उपकरण की उपयोगिता पर शक किया
- James Frye मामले में Marston ने lie detector के जरिए Frye की निर्दोषता साबित करने की कोशिश की, लेकिन अदालत ने विशेषज्ञ गवाही को बाहर कर दिया, और यह मिसाल polygraph परिणामों की अदालत में स्वीकार्यता सीमित करने वाले Frye rule में बदल गई
Reid Technique और झूठे कबूलनामे
- पुलिस पूछताछ के संदर्भ में झूठे कबूलनामे आम हो सकते हैं, और DNA सबूतों पर आधारित बरी होने के मामले इसे समर्थन देते हैं
- Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law के एक लेख के अनुसार बहुत से लोग मनोवैज्ञानिक पूछताछ मिथक पर विश्वास करते हैं कि “निर्दोष व्यक्ति यातना या मानसिक बीमारी के बिना झूठा कबूलनामा नहीं देता”
- Reid Technique 1950 के दशक में John E. Reid द्वारा बनाई गई पूछताछ प्रक्रिया है
- इसमें छोटा कमरा, कठोर कुर्सी, निजी दूरी का उल्लंघन, बार-बार दोष तय मानना, आरोप को छोटा दिखाना, लगातार रोक-टोक और सहानुभूति जताना शामिल है
- Kevin ने टेस्ट के दौरान जो तरीका अपनाया, वह भी Reid Technique के कुछ तत्वों से मिलता था
- Darrel Parker ने 1955 में Reid Technique और polygraph के जरिए पत्नी की हत्या कबूल की और उसे उम्रकैद हुई, लेकिन 15 साल बाद कबूलनामा जबरन लिया गया मानकर उसे रिहा किया गया
- Juan Rivera के 2012 के सिविल केस में 20 लाख डॉलर का समझौता, और 2013 में Chicago Tribune की polygraph व Reid Technique आधारित झूठे कबूलनामों के पैटर्न पर रिपोर्टिंग भी उदाहरण के रूप में आती है
- Saul Kassin के अनुसार Reid Technique का उद्देश्य इनकार करते समय चिंता बढ़ाना और व्यक्ति को निराशा की स्थिति में धकेलना है, फिर कबूलनामे के परिणामों को छोटा दिखाकर पूछताछ झेल रहे व्यक्ति से अपने खिलाफ बातें कहलवाना है
टेस्ट के दौरान सवाल, चिंता और dissociation
- Kevin ने चरित्र-संबंधी 8 सवाल चार बार अलग-अलग क्रम में पूछे
- याद रहने वाले सवालों में पिछले ड्रग इस्तेमाल को तोड़-मरोड़कर बताना, गंभीर अपराध में भागीदारी छिपाना, दस्तावेजों में गलत जानकारी देना, निजी जीवन में लाभ के लिए धोखाधड़ी, वरिष्ठों की बुराई करना, क्या लाइट जली है, और क्या पानी पिया है—शामिल थे
- “क्या लाइट जली है” और “क्या आपने आज पानी पिया है” को छोड़कर अधिकांश सवालों में व्याख्या की गुंजाइश थी
- लेखक को लार निगलने और आवाज टूटने के कारण Kevin ने रोका, और स्थिर रहने व सामान्य सांस लेने की मांगों के बीच वह चिंता से जूझता रहा
- टेस्ट के दौरान उसने समय-बोध और आत्म-पहचान धुंधली पड़ने वाली dissociation अवस्था का अनुभव किया
- Jung ने dissociation को स्थिर और सुसंगत पहचान के खोने के रूप में परिभाषित किया, और शोध बताते हैं कि तनाव, trauma, दवाओं या किसी खास कारण के बिना भी dissociation शुरू हो सकता है
dissociation का “countermeasure” बन जाना: विरोधाभास
- Gertrude Stein ने Harvard में स्नातक छात्रा रहते हुए Hugo Münsterberg की प्रयोगशाला में polygraph के पूर्ववर्ती उपकरण से जोड़े जाने के अनुभव को 1894 के लेख “In the Psychological Laboratory” में लिखा
- Stein का वर्णन मशीन के सामने रिकॉर्ड से बच न सकने और आसपास के लोगों को मजाक उड़ाते राक्षसों जैसा महसूस करने का अनुभव दिखाता है, जिसे dissociation जैसा पढ़ा जा सकता है
- polygraph साहित्य में भी dissociation पर चर्चा होती है
- Donald J. Krapohl ने 1996 में American Polygraph Association की पत्रिका Polygraph में countermeasures के वर्गीकरण पर लेख लिखा
- उन्होंने हरकत को physical countermeasure और mental imagery, hypnosis, biofeedback, placebo, personality व dissociation को mental countermeasures माना
- समस्या यह है कि dissociation जानबूझकर अपनाया गया countermeasure है या polygraph से पैदा तनाव की अवचेतन प्रतिक्रिया—यह अलग करना मुश्किल है
- polygraph तनाव पैदा करता है, और अगर वह तनाव dissociation पैदा करे तो परीक्षार्थी धोखा देने की कोशिश के आधार पर असफल हो सकता है
असफलता की सूचना और कबूलनामे की मांग
- टेस्ट के बाद Kevin ने कहा कि लेखक ने ड्रग से जुड़े सवाल या दस्तावेजों में गलत जानकारी वाले सवाल पर छल दिखाया, लेकिन वह साफ अलग नहीं कर पाया कि कौन सा सवाल था
- उसने दावा किया कि लेखक ने polygraph को मात देने की रणनीतियों पर शोध किया था, और लार निगलने को छल के सबूत की तरह पेश किया
- इसके बाद Kevin ने ड्रग इस्तेमाल, शिक्षा, GPA, मास्टर डिग्री होने या न होने सहित कई मुद्दों पर लेखक पर झूठ बोलने का दबाव डाला
- लेखक समझ नहीं पाया कि पहले ही फेल घोषित होने के बाद भी बातचीत क्यों जारी है, और उसे प्रक्रिया कबूलनामा हासिल करने के लिए बनी लगी
- जब Kevin ने पूछा कि क्या वह अपनी माँ की हत्या के मामले में कुछ छिपा रहा है, तो लेखक ने स्थिति को साफ-साफ समझ लिया और आगे कुछ न बोलने का फैसला किया
- घर लौटने के बाद उसने ऑनलाइन forum में देखा कि प्रतीक्षालय में मिला दूसरा उम्मीदवार भी इसी तरह फेल हुआ था
स्मृति कोई स्थिर रिकॉर्ड नहीं है
- किताब प्रकाशित होने के बाद जब सच के बारे में सवाल पूछे गए, तो लेखक ने कहा कि जहाँ संभव था वहाँ उसने ऐतिहासिक रिकॉर्ड जांचे, लेकिन किताब का अधिकांश हिस्सा स्मृति पर आधारित था
- स्मृति सच का भंडार कम, और अस्थिर व बार-बार फिर से लिखी जाने वाली चीज अधिक है
- Hermann Ebbinghaus ने 1885 में अपने आत्म-प्रयोगों के जरिए forgetting curve पेश की, जिसके अनुसार कुछ ही दिनों में आधे से अधिक जानकारी भूल जाती है
- हालिया शोध मानते हैं कि autobiographical memory गलत हो सकती है, संकेतों से प्रभावित हो सकती है, और अक्सर झूठी भी हो सकती है
- अवसाद, trauma और शारीरिक या मनोवैज्ञानिक क्षति autobiographical memory को कमजोर कर सकते हैं
- stress hormones cortisol और adrenaline स्मृति को संग्रहित करने में मदद कर सकते हैं, लेकिन फिर से याद की गई स्मृति को दोबारा संग्रहित करने वाली reconsolidation प्रक्रिया पर नकारात्मक असर डाल सकते हैं
polygraph और संस्मरण जो सच बनाते हैं
- संस्मरण को कई बार लिखने और संपादित करने पर स्मृति खुद वाक्यों और दृश्यों से बदल सकती है
- लेखक को लगा कि 5 साल तक अपनी माँ से जुड़ी स्मृतियों को बार-बार बुलाने और फिर से लिखने से मूल स्मृतियाँ किताब के पन्नों और वाक्यों में बदल गईं
- polygraph भी स्मृति को तनाव में बार-बार बुलवाकर उसे फिर से लिखने के तरीके से काम करता है
- टेस्ट के बाद लेखक तर्क से जानता था कि यह तथ्य नहीं है, फिर भी उसे विश्वास होने लगा कि उसने टेस्ट से पहले ड्रग “6–8 बार” इस्तेमाल किए थे
- निष्कर्ष यह है कि polygraph न केवल झूठ पकड़ने में असफल है, बल्कि झूठ गढ़ भी सकता है
अमेरिकी पैमाना और सामूहिक मिथक
- अमेरिका में हर साल 20 लाख से अधिक polygraph टेस्ट किए जाते हैं, और इस उद्योग का आकार 2 अरब डॉलर बताया जाता है
- कोई भी दूसरा देश अमेरिका जितना व्यापक रूप से polygraph का इस्तेमाल नहीं करता, और अधिकांश देश इसका बिल्कुल इस्तेमाल नहीं करते
- lie detector को science fiction से शुरू होकर तथ्य की दुनिया में पहुँचे मिथक के रूप में देखा जाता है
- 1921 में polygraph का उदय उस समय से मेल खाता है जब बिजली, टेलीफोन, कार, हवाई जहाज, फिल्म, मनोविज्ञान और Modernism जैसी तकनीकें व सांस्कृतिक धाराएँ वास्तविकता की समझ बदल रही थीं
- आज के smartphones, Facebook, इंटरनेट, COVID-19 के बाद की वास्तविकता, मीडिया पर अविश्वास और ऑनलाइन conspiracy theories को polygraph के जन्मकाल की तकनीकी उथल-पुथल के साथ रखा गया है
- ऐसे दौर में जब algorithms व्यक्तिगत वास्तविकताएँ उपकरणों तक पहुँचाते हैं, हर कोई अपनी कहानी चिल्लाता है और अपनी “truth machine” की स्क्रीन देखकर खुद को सही ठहराता है
CBP विफलता दर, FOIA, OPM hack
- टेस्ट के कुछ महीने बाद लेखक को भर्ती के लिए अयोग्य घोषित किया गया, और अपील के अधिकार के बिना कम से कम 3 साल तक दोबारा आवेदन करने से रोका गया
- Customs and Border Protection उम्मीदवारों की polygraph विफलता दर 68.1% थी, जो अन्य कानून-प्रवर्तन एजेंसियों की तुलना में दोगुने से भी अधिक थी
- उस समय CBP के प्रमुख ने कहा कि यह आँकड़ा दिखाता है कि polygraph काम कर रहा है और समस्या उम्मीदवारों की गुणवत्ता में है
- कुछ मामलों में परीक्षार्थियों से बिना आधार के जीवनसाथी से बेवफाई या cartel संबंधों के संदेह पर पूछताछ की गई, और टेस्ट 8 घंटे से अधिक चले
- अन्य कानून-प्रवर्तन एजेंसियों ने CBP के तरीके को अत्यधिक माना, और उस समय Arizona के Republican senator Jeff Flake ने संकेत दिया कि परीक्षकों पर अपनी नौकरियों को सही ठहराने के लिए उम्मीदवारों को गिराने का दबाव था
- लेखक ने polygraph report की प्रति मांगी, लेकिन CBP ने Freedom of Information Act अनुरोध की मांग की और बाद में देरी व अस्वीकृति दोहराता रहा
- Office of Personnel Management के डेटा breach में लाखों federal कर्मचारियों और उम्मीदवारों की personnel files चीनी hackers द्वारा चुरा ली गईं
- लेखक भी प्रभावित हुआ, और नौकरी, निवास, संबंध, निजी व वित्तीय जानकारी वाले संवेदनशील बैकग्राउंड जांच दस्तावेज लीक हो गए
- polygraph टेस्ट के 10 साल से अधिक बाद भी सरकार ने रिपोर्ट की प्रति नहीं भेजी, और लेखक लेख को इस तरह समाप्त करता है कि “सच कहीं चीन की किसी hard drive में है”
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
मैं पहले DARPA के एक प्रमुख contractor के साथ काम कर चुका हूँ। जो लोग ऐसी भूमिकाओं के security clearance को जानते हैं, वे यह भी जानते होंगे कि clearance level जितना ऊँचा होता है, अंत में आपको polygraph test से गुजरना पड़ता है
मुझे clearance में दिलचस्पी नहीं थी, लेकिन मेरी बातचीत एक ऐसे अनुभवी industry veteran से हुई जो मानो किसी hardboiled detective novel से निकला हो। उस समय मुझे अभी-अभी पता चला था कि lie detector “fake” होता है, इसलिए जैसे ही बात निकली मैंने तुरंत वही कहा; लेकिन उसका जवाब चौंकाने वाला था। उसने दिखाया कि lie detector को “fake” कहना WWE wrestling को “fake” कहने जैसा है। ज़ाहिर है वह fake है, लेकिन आप यह बात गलत समझ रहे हैं कि जो आप देख रहे हैं वह असली performance है
उसने कहा कि lie detector अपने-आप में interviewer का सिर्फ एक tool है, और असली value उस व्यक्ति में है जो उस मशीन का इस्तेमाल करके सामने वाले को यह यकीन दिला देता है कि वह “सच जानता है।” उसने यह भी कहा कि अपने समय में वह ऐसे शानदार interviewers को जानता था जो जरूरत की कोई भी बात आसानी से उगलवा लेते थे
मेरे पिता ने सच में clearance process से गुजरा था, और जब मैंने polygraph के बारे में पूछा तो उन्होंने कहा कि उन्होंने interviewer को ऐसी बातें बता दी थीं जो वे मेरी माँ को भी कभी नहीं बताते। “Fake” हो या “real”, इस मायने में lie detector काम तो करता है
अगर यह सचमुच कारगर होता तो data और results होते; spoiler: ऐसा कुछ नहीं है
इसका मतलब है कि lie detector उसी तरीके और उतनी ही हद तक काम करता है जैसे प्राचीन Roman तरीका। एक अंधेरे tent में गधा रखा जाता था, और test देने वाले से कहा जाता था कि वह गधे की पूँछ पकड़े हुए वह बयान बोले जिसकी जाँच हो रही है। पहले से कह दिया जाता था कि अगर उस समय गधा रेंकता है, तो निश्चित रूप से झूठ पकड़ा गया
लेकिन असली test यह था कि गधे की पूँछ पर कालिख लगा दी जाती थी। अगर tent से बाहर आए व्यक्ति के हाथ साफ हों, तो इसका मतलब वह पूँछ पकड़े ही नहीं था, इसलिए उसे असत्यवादी माना जाता था
और “ज़ाहिर है वह fake है, लेकिन आप यह बात गलत समझ रहे हैं कि जो आप देख रहे हैं वह असली performance है” — यह भी value का असली मुद्दा नहीं है। असली value यह है कि lie detector employment law को bypass करने का जरिया है। सामान्य कर्मचारियों पर lie detector लगाकर उन्हें निकाला नहीं जा सकता, और test interview में पूछे जाने वाले कई मुद्दों पर भी नौकरी से निकालना मुश्किल होता है, लेकिन security clearance रद्द करके “clearance नहीं है” इस आधार पर निकाला जा सकता है
अगर किसी में वैसी प्रवृत्ति हो, तो गुस्से के विस्फोट की कोई वजह नहीं भी हो सकती। लेकिन जब खुद को explain करने के लिए दबाव डाला जाता है, तो दिमाग वही करता है जो वह हमेशा करता है: भावनाओं की घटना के बाद व्याख्या करता है। खासकर तब, जब उससे वादा किया गया हो कि ऐसा करने से stress कम होगा
दूसरी तरफ, brain injury की वजह से subject लगातार बेतुकी बातें करता रहे, ऐसा भी होता है: https://www.youtube.com/watch?v=_c_lmx4LdNw
हालांकि voodoo की कोई academic journal नहीं है, जबकि lie detection की कम से कम एक तो है
“लेकिन वह मशीन confession निकलवाने में फिर भी उपयोगी है। [...] DNA evidence पर आधारित सैकड़ों exonerations सहित सबूत बढ़ते जा रहे हैं, फिर भी ज्यादातर लोग false confession पर यकीन नहीं करते” — शायद यह उससे भी बड़ा और बुरा गलत विश्वास है
“पहले examiner आपको अपनी याददाश्त पर शक करने या उसे भूलने पर मजबूर करता है। फिर stress में वही याद बार-बार निकलवाता है और literally आपकी memory को rewrite कर देता है” — यह कुछ हद तक स्वाभाविक रूप से भी होता है। इसलिए अगर पूछने वाला सच में accuracy चाहता है, तो उसे बेवजह memory को बार-बार recall नहीं करवाना चाहिए
मूल रूप से, आप किसी “therapist” के पास जाते हैं, जहाँ hypnosis या interview sessions में बहुत सारे leading questions पूछे जाते हैं, और अंत में आप यह मानकर निकलते हैं कि आपके परिवार या किसी satanic cult ने बचपन में आपका abuse किया था। कुछ मामलों में लोग यह भी मानने लगते हैं कि aliens ने उन्हें abduct किया था। ऐसे interviews करने वाले लोगों को भी शायद पता नहीं होता कि वे कुछ गलत कर रहे हैं। उनके लिए “क्या कमरे में कोई और दिख रहा है? और ध्यान से देखिए, क्या आप sure हैं?” जैसे leading questions सच तक पहुँचने का तरीका हो सकते हैं
Quackery हो या न हो, lie detector ने मेरा दिल बचा लिया। बेशक, यह थोड़ा बढ़ा-चढ़ाकर कहना है
कई घंटों तक असहज तरीके से तरह-तरह की measurements और probing के बाद, interviewer कमरे में आया और कहा कि यह heart arrhythmia जैसा लग रहा है, इसलिए मुझे hospital जाना चाहिए। कुछ ही समय बाद मैं hospital गया, और उसकी बात सही निकली। हालांकि उसे गंभीर नहीं माना गया
सच में जिज्ञासा है: क्या आप हर साल health checkup करवाते हैं? क्या आपका primary care doctor ECG test करता है? ऐसी चीजें इसी तरह पकड़ना उचित है
असल में, इस machine के inventors ने दोनों चीजों को detect करने के लिए इसका इस्तेमाल किया था। Larson ने शुरुआती test subjects में से एक से शादी की, और Keeler ने खुद पर machine test करते हुए heart defect खोज लिया
Wikipedia का पहला वाक्य:
“Polygraph, जिसे आमतौर पर गलत तरीके से lie detector कहा जाता है, एक pseudoscientific device या procedure है जो किसी व्यक्ति से सवालों की श्रृंखला पूछे जाने और जवाब देने के दौरान blood pressure, pulse, respiration और skin conductivity जैसे कई physiological indicators को measure और record करता है”
बहुत पहले, जब मैं उन्नीस साल का था, नौकरी बनाए रखने के लिए मुझे polygraph test कराना पड़ा। कहा जा रहा था कि कोई स्टोर से सामान चुराकर पिछवाड़े के दरवाज़े से बाहर निकाल रहा है, और सभी को test देना होगा।
स्वाभाविक रूप से मैंने सहकर्मियों से इस बारे में बात की, और सबने माना कि हम निर्दोष हैं, इसलिए test दे देते हैं। एक आदमी ने कहा कि वे असल में बस यह देखना चाहते हैं कि test के दबाव में कौन टूटता है। मैं वैसे ही थोड़ा nervous किस्म का हूँ, इसलिए डर था कि कहीं वे मेरे व्यवहार को गलत न पढ़ लें। मैंने अपनी बहन से बताया तो उसने कहा कि test के दौरान अपनी सांसों को जितना हो सके control करने की कोशिश करना।
मेरी समस्या यह नहीं थी कि मैं दोषी था, बल्कि यह थी कि वे मुझे दोषी समझ सकते थे। हम सब test पास करके वापस काम पर चले गए, और बाद में चोर दूसरी shift का कोई व्यक्ति निकला। या शायद वह बस nervous था?
सुधार इसलिए कर रहा हूँ क्योंकि समझने में मुझे कुछ मिनट लग गए। Domineer कम इस्तेमाल होने वाला शब्द है, इसलिए पहले मुझे लगा मेरी vocabulary कमज़ोर है, लेकिन इस context में इसका कोई अर्थ नहीं मिल पाया।
अपनी इच्छा और अपने खर्च पर मैंने उस मामले में polygraph test कराया। control questions में से एक पर examiner बार-बार ऐसे react करता था मानो “झूठ का संकेत” मिल रहा हो। लेकिन मैं सचमुच सच बोल रहा था। वह सवाल को जैसे भी बदलता, उस सवाल पर मैं fail हो जाता।
सौभाग्य से वह मुख्य सवाल नहीं था। उसने उस control question को किसी और सवाल से बदल दिया और मुझे truthful घोषित कर दिया। मैंने result manager को दिखाया और उसी समय नौकरी छोड़ दी।
उस अनुभव की वजह से polygraph tests में मेरी बहुत रुचि हो गई, और lie detection के पूरे क्षेत्र और उसके इतिहास में hobby के तौर पर डूब गया।
नतीजा यह हुआ कि मुझे समझ आया कि फिलहाल यह सच में संभव चीज़ नहीं है। इसके बजाय जो इस्तेमाल होता है वह एक psychological trick है, जो काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि test देने वाला पूरी प्रक्रिया को वैध और सही माने।
किसी भी तरह, यह पूरी तरह बकवास था, और बस दिखाता है कि पिछले कई दशकों में कामकाजी माहौल कितना खराब रहा है।
The Simpsons में Moe पर lie detector लगाने वाला scene न हो तो lie detector की कोई भी चर्चा पूरी नहीं होती।
Eddie: सही है। ठीक है, sir, आप जा सकते हैं।
Moe: अच्छा, आज रात मेरी hot date है। [बीप]
एक date। [बीप]
दोस्तों के साथ dinner। [बीप]
अकेले dinner। [बीप]
अकेले TV देखना। [बीप]
ठीक है! मैं घर बैठकर Victoria's Secret catalog की लड़कियों को घूरने वाला हूँ। [बीप]
[धीरे से] Sears catalog। [डिंग]
[गुस्से में] अब क्या तुम लोग मुझे इससे खोलोगे? मेरे साथ ऐसा घटिया बर्ताव होने का कोई कारण नहीं है! [बीप]
यह article भी इसे छूता है, लेकिन मेरे हिसाब से polygraph की सबसे अप्रिय बात यह है कि अगर आप test से मना करें तो आपको दोषी मान लिया जाता है। बेशक, यही intended है। लेखक ने ठीक कहा है: मकसद झूठ पकड़ना नहीं, बल्कि इसे coercion tool की तरह इस्तेमाल करना है।
जहाँ मैं काम करता था, वहाँ एक बड़ी robbery हुई थी, और सौभाग्य से मैं suspect नहीं था, लेकिन FBI आई और जिन लोगों के अपराध करने की संभावना थी, उन पर polygraph test किए। मैंने पूछा कि अगर कोई मना कर दे तो क्या होगा, तो जवाब मूलतः ऐसा था कि “वे मना नहीं करेंगे।”
अंत में अपराधी कोई ऐसा निकला जो वहाँ काम भी नहीं करता था। मैंने जो देखा, उसके हिसाब से वह test साफ तौर पर धमकाने के मकसद से था।
यह उसी तरह का joke है: “NYPD से खरगोश पकड़वाना हो तो क्या करना चाहिए?”
आप उनसे कहेंगे, और एक हफ्ते बाद वे बुरी तरह पीटे गए भालू को लेकर आएंगे, और भालू चिल्लाएगा, “ठीक है, मैं खरगोश हूँ! मैं खरगोश हूँ!!”
दुख की बात है, यह सिर्फ अमेरिका की समस्या नहीं है। अदालतें authority और prestige से काफी प्रभावित होती हैं, और मैंने खुद अनुभव किया है कि किसी case को अपने पक्ष में करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि महंगे दिखने वाले और official सुनाई देने वाले “expert” documents का ढेर तैयार किया जाए जो आपके दावे का समर्थन करें।
judge भी दूसरे senior decision-makers की तरह, सार्वजनिक रूप से गलत साबित होने से सबसे ज्यादा डरते हैं। इसलिए वे हमेशा ऐसा सुरक्षित विकल्प चुनते हैं जिसमें “expert” के साथ decision की जिम्मेदारी बाँटी जा सके।
Dexter देखते समय मुझे bloodstain pattern analysis बेहद absurd लगा था। मैंने सोचा था कि अमेरिका में जिस तरह इसे दिखाया गया है, उस तरह इसका असल में इस्तेमाल हो ही नहीं सकता।
लेकिन polygraph सच में इस्तेमाल होता है? फिल्मों का cliché समझी जाने वाली और कौन-सी चीज़ cliché नहीं है?
ऐसे क्षेत्रों के तथाकथित experts trial में testimony देते हैं और काफी पैसे कमाते हैं। पैसे मिलते रहना उनके हित में है, इसलिए fraud चलता रहता है। अगर आपके पास पैसे न हों तो expert testimony की credibility तोड़ने वाली defense करना भी संभव नहीं होता।
https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/28/forensics-bi...