- जिन शहरों का निर्माण कारों से पहले हुआ था, वहाँ चलना स्वाभाविक लगता है, लेकिन कई आधुनिक शहरों में पैदल सुविधाएँ होने के बावजूद चलने का अनुभव इतना असुविधाजनक होता है कि लोग कार चुनते हैं
- अच्छा पैदल स्थान वह है जहाँ नियमों का अनुपालन, सुरक्षा और गरिमा—तीनों मौजूद हों; केवल ADA मानकों को पूरा कर लेने से अच्छा walking environment सुनिश्चित नहीं होता
- crosswalk हटाना, या पुराने और अवरुद्ध फुटपाथ पर सिर्फ नए curb ramp जोड़ देना, यह दिखाता है कि कानूनी मानकों की पूर्ति कभी-कभी वास्तविक walkability को कमज़ोर कर सकती है
- सुरक्षित crosswalk और median refuge island होने पर भी, अगर सड़क पार करना ड्राइवरों से मानो मोलभाव करने जैसा लगे, या बिना छाया वाले चौड़े सड़क-किनारे के फुटपाथ जैसी अनुभूत गुणवत्ता खराब हो, तो वह गरिमामय स्थान नहीं है
- चलना और wheelchair·stroller से आवाजाही को रोज़मर्रा का स्वाभाविक और वांछनीय विकल्प बनाना है, तो छाया, lighting, सहज मार्ग, स्थान का अनुपात, और सड़क-किनारे के frontage की भागीदारी की भावना तक डिज़ाइन करनी होगी
पैदल बदलाव की समस्या सिर्फ सुविधाओं की मौजूदगी नहीं है
- छुट्टियों की जगहों या पुराने शहरों में कैफ़े और दुकानों तक पैदल जाना स्वाभाविक और सुखद लगता है, लेकिन घर लौटने पर पास के Starbucks तक भी कार से जाना आम बात है
- शहरी घनत्व या ड्राइविंग की सस्ती और सुविधाजनक प्रकृति का असर ज़रूर होता है, लेकिन इससे बड़ा कारण यह है कि पैदल यात्री अनुभव को गरिमा केंद्र में रखकर डिज़ाइन नहीं किया जाता
- Minneapolis–Saint Paul महानगरीय क्षेत्र सहित कई जगहों पर, नए बने ADA-compliant पैदल ढाँचे भी उपयोग में झंझटभरे या तनावपूर्ण हो सकते हैं
पैदल स्थान की तीन परतें: अनुपालन, सुरक्षा, गरिमा
- पैदल स्थान की डिज़ाइन में Maslow की आवश्यकता-श्रेणी जैसी तीन परतें होती हैं
- अनुपालन: सबसे बुनियादी परत, जिसका अर्थ प्रायः ADA नियमों का पालन है
- सुरक्षा: वास्तविक सुरक्षा और महसूस की जाने वाली सुरक्षा, दोनों शामिल हैं
- गरिमा: वह परत जो चलने को स्वाभाविक और सम्मानजनक अनुभव बनाती है
- पूर्ण और संतोषजनक पैदल अनुभव तभी संभव है जब ये तीनों परतें मौजूद हों
सिर्फ ADA अनुपालन काफ़ी नहीं है
- ADA सिर्फ wheelchair users के लिए नहीं, बल्कि पैदल यात्रियों, stroller उपयोगकर्ताओं और फुटपाथ पर साइकिल चलाने वालों के लिए भी पैदल सुविधाओं को बेहतर बनाने में मदद करता है
- लेकिन सिर्फ ADA अनुपालन से अच्छी पैदल सुविधाएँ अपने-आप नहीं बनतीं
- Edina के France Avenue और Parklawn Avenue intersection पर, 2013 में France के पश्चिम से Allina clinic जाने के लिए सिर्फ उत्तर दिशा वाले crosswalk को पार करना पड़ता था
- 2014 में ADA अनुपालन सुधार के दौरान उत्तर दिशा वाला crosswalk हटा दिया गया
- उसके बाद उत्तर दिशा के फुटपाथ का उपयोग जारी रखने के लिए signal वाले व्यस्त intersection को तीन बार पार करना पड़ता है
- नए curb ramp कोनों पर पहुँच आसान बना सकते हैं, लेकिन अगर फुटपाथ खुद जर्जर हो या उसमें बाधाएँ हों, तो wheelchair user के लिए 10 feet से अधिक चल पाना भी मुश्किल रह सकता है
सुरक्षित होने पर भी गरिमामय होना ज़रूरी नहीं
- कुछ सुविधाएँ नियमों के अनुरूप हो सकती हैं, लेकिन सुरक्षित महसूस नहीं होतीं
- उदाहरण: 45 mph की सड़क पर marked crosswalk के बिना बनाया गया नया curb ramp
- अच्छी तरह सुरक्षित और सही डिज़ाइन की गई सुविधा भी गरिमामय पैदल अनुभव न दे सकती है
- Hennepin County के Nicollet Avenue पर Augsburg Park जाने के लिए एक नया crosswalk project लगाया गया
- इसमें टिकाऊ crosswalk markings, अच्छे signboards, और median refuge island शामिल हैं
- लेकिन सड़क पार करना अब भी ड्राइवरों से मानो बातचीत या मोलभाव करने जैसा लगता है
- 1950 के दशक की शैली वाली सड़क का फुटपाथ सड़क की curb के ठीक पीछे चिपका हुआ है, और वहाँ बहुत कम या बिल्कुल छाया नहीं है
गरिमामय पैदल अनुभव को परखने का मानदंड
- एक आसान कसौटी यह है कि गाड़ी चलाते समय अगर आप किसी दोस्त को वहाँ पैदल चलते या wheelchair में जाते देखें, तो आपके मन में सबसे पहले क्या आता है
- अगर लगे, “क्या इसकी कार ख़राब हो गई? मुझे इसे लिफ्ट देनी चाहिए,” तो उस पैदल स्थान की गरिमा कम है
- अगर लगे, “अच्छा, यह टहल रहा है। बाद में संपर्क करूँगा,” तो वह अधिक स्वाभाविक पैदल वातावरण है
- पेड़ों वाले फुटपाथ और 45 mph की उपनगरीय arterial road के किनारे बने फुटपाथ का प्रभाव सहज रूप से अलग लगता है
गरिमा बनाने वाले चार तत्व
-
छाया और lighting
- गर्मियों में लगातार छाया ज़रूरी है
- रात में परछाइयाँ कम होनी चाहिए और रास्ता स्पष्ट दिखना चाहिए
- जहाँ tree canopy हो, वहाँ नीचे की ऊँचाई पर अधिक व्यक्तिगत lights लगाना और कम रोशनी का उपयोग करना उपयुक्त है
- बुनियादी cobrahead lighting भी अगर पर्याप्त घनत्व से लगाई जाए, तो पूरे corridor को काफ़ी समान रूप से रोशन कर सकती है
-
सुविधा
- रास्ता सहज, आसान और नीरस न हो
- अचानक 90-degree turn या छोटा सा detour भी अस्वाभाविक लगता है और समय व मेहनत दोनों बर्बाद करता है
-
स्थान का घेरेपन और अनुपात
- बिना दीवार या किनारे की परिभाषा वाले चौड़े corridor में चलना असहज लगता है
- उपनगरीय arterial roads पर एक तरफ़ चौड़ी सड़क और दूसरी तरफ़ बड़ा parking lot होने से पैदल यात्री अपने को खुला और असुरक्षित महसूस कर सकता है
- इसके उलट, बहुत घना या पैदल स्थान में घुसा हुआ फुटपाथ घुटनभरा भी लग सकता है, इसलिए संतुलन ज़रूरी है
-
भागीदारी वाले frontage
- खाली दीवार की तुलना में सड़क के साथ संवाद करने वाला frontage पैदल चलने के लिए बेहतर होता है
- पारंपरिक downtown में चलने का अनुभव industrial district में चलने की तुलना में अधिक सुखद होता है
- पारंपरिक आवासीय इलाक़ों में बरामदों के सामने से गुजरना, cul-de-sac शैली के उपनगरीय आवासीय क्षेत्रों में privacy fence और backyard के पीछे से गुजरने की तुलना में अधिक रोचक और सहभागी अनुभव देता है
- Northfield downtown की Water Street(MN-3) पर बनी नई इमारत ने Division के पुराने downtown भवनों जैसी खिड़कियाँ, ईंट और पत्थर जैसा material इस्तेमाल किया, लेकिन इमारत का पिछला हिस्सा सड़क की ओर होने से पैदल अनुभव गरिमामय नहीं रहा
चलने लायक शहर के लिए तीनों शर्तें साथ चाहिए
- यदि संस्थाएँ मुकदमों से बचना और सबसे बुनियादी स्तर पर पैदल यात्रियों का समर्थन करना चाहती हैं, तो मानकों के अनुरूप फुटपाथ और पथ बनाना महत्वपूर्ण है
- लेकिन नियमों का अनुपालन, कुछ लाभ देने के बावजूद, पर्याप्त नहीं है
- crosswalk हटाकर ADA अनुपालन हासिल करने का तरीका walkability को सक्रिय रूप से नुकसान पहुँचा सकता है
- wheelchair उपयोग के लिए प्रतिकूल फुटपाथ पर सिर्फ नए curb ramp जोड़ देना भी पर्याप्त सुधार नहीं है
- अगर चलना और wheelchair·stroller से आवाजाही को वांछनीय रोज़मर्रा की गतिविधि बनाना है, तो पैदल सुविधाएँ नियमों के अनुरूप, सुरक्षित और गरिमामय—तीनों होनी चाहिए
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
Austin के डाउनटाउन के पास चलते हुए एक पुलिस कार रुकी और पुलिस वालों ने अजीब सवाल पूछने शुरू कर दिए—क्या मुझे पता है कि मैं कहाँ हूँ, कहाँ जा रहा हूँ, क्या मेरी ज़िंदगी की मुश्किलों में मदद करने वाला कोई है वगैरह।
कुछ मिनट बाद ही आसपास देखकर मुझे एहसास हुआ कि कार के बाहर खड़ा इंसान सिर्फ मैं ही था। मैंने समझाया कि मैं विज़िटर हूँ और म्यूज़ियम जा रहा हूँ, अपने सहकर्मी का पता भी बताया, और उन्हें भरोसा दिलाया कि मैं “confused” नहीं हूँ, इसलिए अब Uber ले लूँगा।
अगले पूरे हफ्ते जब मैं सहकर्मियों के साथ निकला, तो हम सिर्फ बिल्डिंग से पार्किंग लॉट, और गंतव्य के पार्किंग लॉट से रेस्टोरेंट तक ही गए; बाहर पैदल चलना हुआ ही नहीं। अब मुझे Chicago जैसे पैदल चलने लायक अमेरिकी शहर भी अच्छे लगते हैं, लेकिन कुछ हफ्तों बाद 98% कार-मुक्त यूरोपीय जीवन में लौट जाने का मन करने लगता है।
जब मैंने कहा कि मैं पैदल चला जाऊँगा, तो उसने कहा, “यहाँ पैदल चलने वाले सिर्फ बेघर लोग होते हैं,” और ऐसा रवैया पुलिस की दिलचस्पी को भी समझा देता है।
Louisiana के Kaplan में रात में पैदल चलना स्पष्ट रूप से गैरकानूनी है: https://www.klfy.com/local/vermilion-parish/kaplan-starts-pe...
मैं ज़्यादातर डाउनटाउन या UT के पास ठहरा, इसलिए उसके बाहर का ज़्यादा पता नहीं, लेकिन b-cycle भी अच्छे से इस्तेमाल किया और public transport भी अमेरिकी शहरों के हिसाब से ठीक लगा। डाउनटाउन से एयरपोर्ट तक करीब 1 डॉलर में गया था।
Texas के शहरों में यह सबसे ज़्यादा पैदल चलने लायक जगहों में है, फिर भी बहुत अच्छी नहीं है।
Brussels का public transport ठीक लगता था, लेकिन वह दोस्त suburbs में रहता था इसलिए उसे रोज़ कार से commute करना पड़ता था। walkable city में रहना अच्छा है, लेकिन Europe में भी यह शायद काफ़ी दुर्लभ हो सकता है। Solingen पैदल चलने के लिहाज़ से अच्छा नहीं लगा, जबकि Düsseldorf संभव लगता है।
कई लोग इस मूल बात को ठीक से नहीं समझते कि कार-केंद्रित infrastructure इमारतों के बीच की दूरी ज़रूरत से ज़्यादा बढ़ा देता है, और बीच की जगह को अप्रिय खाली asphalt से भर देता है।
अगर हर इमारत 15-मीटर सड़क की सीमा से घिरी हो, तो कहीं भी जाने की दूरी बहुत बढ़ जाती है, और नतीजतन फिर कारों को प्राथमिकता मिलती है, जिससे demand और सांस्कृतिक norms और मजबूत होते हैं।
बात कारों को पूरी तरह खत्म करने की नहीं है, लेकिन downtown में उन्हें लगभग ban करने के विकल्प पर गंभीरता से सोचना चाहिए। emergency vehicles और logistics की ज़रूरत होगी, इसलिए कुछ सड़कें रहनी चाहिए, लेकिन lanes की संख्या काफ़ी घटाई जा सकती है।
तब हमारा built environment भी उसी पैमाने पर 10 गुना बड़ा हो जाता है। सड़कें 10 गुना बड़ी होनी पड़ती हैं और पार्किंग लॉट और भी ज़्यादा जगह लेते हैं।
नतीजा यह नहीं होता कि औसत व्यक्ति के लिए पहुँचने लायक destinations बहुत ज़्यादा हो जाते हैं, बल्कि destinations दूर, बड़े और बहुत महँगे हो जाते हैं। कार ownership 100% के करीब पहुँचने से पहले शुरुआती कार मालिकों को बड़ा फायदा मिला होगा, लेकिन घनी आबादी वाले इलाकों की रोज़मर्रा की ज़िंदगी में वह लाभ काफी हद तक खत्म हो चुका है, और यह साफ़ तौर पर tragedy of the commons है।
कुल क्षेत्रफल 131351㎡ है, और “Infinite loop” सड़क के अंदर का क्षेत्रफल 58029㎡ निकला, यानी कुल का सिर्फ 44%।
यानी कारें क्षेत्रफल का आधा हिस्सा बर्बाद कर देती हैं: https://www.daftlogic.com/projects-google-maps-area-calculat...
पड़ोसी हमेशा 10–20 मिनट drive करके दूसरी दुकानों पर जाते हैं, लेकिन मैं पास वाली दुकान पर जाता हूँ जहाँ सस्ता और ताज़ा produce मिलता है। bulk shopping अब भी कार से ही करता हूँ।
अगर commercial rent ज़्यादा हो, तो आसपास की residential rent घट सकती है, और मिलती-जुलती जगहों तक कार से होने वाली trips भी कम होंगी।
ऐसे complexes में ज़मीन का लगभग आधा हिस्सा हमेशा parking lot होता था, और उसके कुछ हिस्से को नए residential units में बदलना बहुत मददगार होगा। या फिर reserved parking की एक-दो जगहों को बस ऐसे bicycle storage में बदला जा सकता है: https://i.pinimg.com/736x/56/42/1b/56421b53bcffe6b0c92369c44...
cycle users को हर बार अपनी साइकिल 2–3 मंज़िल सीढ़ियों से खींचकर ऊपर नहीं ले जानी पड़ेगी। anti-pedestrian सोच की “logic” आखिरकार इस इच्छा के करीब है कि कुछ भी बदलते देखना ही नहीं है।
साइकिल चैनल GCN ने एक वीडियो निकाला है, जिसमें पिछले सौ सालों में हम पर थोप दी गई कार-केंद्रित सोच पर बात है: https://www.youtube.com/watch?v=-_4GZnGl55c
कार नहीं, mobility को प्राथमिकता मिलनी चाहिए—इस सोच में बदलने में सालों लगे. ऐसा सोचने पर याद आता है कि जो लोग बहुत छोटे हैं, बहुत बूढ़े हैं, नशे में हैं, या किसी वजह से कार इस्तेमाल नहीं कर सकते, उन्हें भी mobility चाहिए
सड़कों और शहरों को कारों की रफ्तार घटाकर ज्यादा सुरक्षित बनाना चाहिए, और अच्छे cycling infrastructure का जो संकेतक अक्सर बताया जाता है—बच्चे के साथ साइकिल चलाती महिला—वह संभव होना चाहिए
वीडियो car normativity पर है, जिसमें वे लोग भी कार इस्तेमाल का बचाव और औचित्य सिद्ध करते हैं जो खुद ड्राइव नहीं करते
कारों को शहर के केंद्र से बाहर होना चाहिए, और सड़कों को इस तरह redesign करना चाहिए कि pedestrians को सबसे ऊपर और drivers को सबसे आख़िर में रखा जाए. हालांकि आजकल बड़े बदलाव तुरंत नहीं किए जा सकते, इसलिए उबलते मेंढक की तरह छोटे-छोटे बदलावों में दशकों लग जाते हैं. उदाहरण के लिए UK में अब T-junction पर pedestrians को right of way देने वाला कानून है, लेकिन वास्तव में उस अधिकार का इस्तेमाल करना आसान नहीं है
अगर शहरों को कारों की रफ्तार घटाने के लिए redesign किया जाना चाहिए, तो कभी-कभी कारें ढलान पर लुढ़ककर मौतें भी करती हैं, इसलिए शहरों को ऊँच-नीच हटाने के लिए भी redesign करना होगा. pedestrian मौतों का भारी बहुमत रात में होता है, इसलिए night driving ban पर भी गंभीरता से विचार करना चाहिए
सिर्फ इसलिए कि कारें मौजूद हैं और शहरों को उपयोगिता देती हैं, उन्हें सज़ा देने के बजाय, क्या सड़कों से सचमुच अलग और सुरक्षित pedestrian infrastructure बेहतर बनाना काफी नहीं होगा?
मैं Barcelona शिफ्ट हुआ/हुई, और walkable city में रहना जीवन का बहुत बड़ा upgrade है. किराना दुकान, gym, hospital, दोस्त, restaurants, beach, cinema, shopping—सब पैदल दूरी में हैं, और पूरा शहर भी लगभग एक घंटे में पैदल पार किया जा सकता है
Barcelona सिर्फ घना ही नहीं है; कार और truck वाली सड़कें घटाकर वहाँ पेड़ों और outdoor seating से सजी चौड़ी pedestrian streets बनाई गई हैं. rambla के हर block के अंत में लोगों के बैठने-मिलने के लिए गोल चौक और पेड़ हैं, और यहाँ कारें सचमुच दूसरे दर्जे के नागरिक जैसी लगती हैं
कार में बैठना, खराब traffic और drivers से जूझना, parking ढूँढना—इनका मानसिक बोझ बहुत कम आंका जाता है. जीवन से ऐसे ‘सूक्ष्म’ stress हटाने पर कुल mood और wellbeing में बड़ा फर्क पड़ता है. अगर कहीं जल्दी जाना हो तो taxis भी खूब हैं और metro भी काफी अच्छी है
पैदल दूरी में सारे काम निपटा पाना जीवन को कितना बेहतर बनाता है, यह समझकर मेरी जिंदगी बदल गई, और इसका असर सचमुच हर चीज पर पड़ता है
अगर lunch के लिए एक can beans और एक avocado खरीदने पैदल जा सकें, तो वजन भी घटता है. क्योंकि हफ्ते में एक बार कार से grocery करके घर में दसियों हजार calories जमा कर रखने और लगातार खाते रहने की जरूरत नहीं पड़ती
social life भी बदल गई. चलते-चलते दोस्त मिल जाते थे, या घर पैदल लौटते समय bar में दोस्तों को देखकर उनके साथ बैठ जाता/जाती था/थी. मैं ऐसी जगह बसने का सोच भी नहीं सकता/सकती जहाँ पैदल रहना संभव न हो, और दुर्भाग्य से यह शर्त लगभग पूरे अमेरिका को बाहर कर देती है
ऐसे लेखों में अक्सर ऐसा लगता है कि हर किसी को कल्पना की पूरी तरह walkable, बारीकी से maintain की गई, साफ-सुथरी utopian city में रहना चाहना चाहिए—इस बात का fetish बना दिया जाता है
European city के सबसे अच्छे 2 square miles की तुलना कई European देशों से भी बड़े अमेरिकी rural इलाकों से करना, बहुत उदार होकर देखें तो भी reality से कटा idealism लगता है
फिर भी car लेने की जरूरत नहीं थी. 5,000 लोगों वाले rural town के center में लोग एक-दूसरे के पास रहते थे; farmers जरूरत पड़ने पर दूर के खेतों तक drive करते हैं, लेकिन बच्चे high school तक 5 मिनट पैदल जाते हैं
कुल land area का खास मतलब नहीं है. Spain की overall population density कम है, क्योंकि उसका बड़ा हिस्सा खाली है. फिर भी लोग पास-पास रहते हैं. अगर yard इतना ही अच्छा है, तो hospital से 3 मिनट नहीं, 20 मिनट दूर घर में रह सकते हैं; लेकिन car life महंगी और झंझट भरी है, इसलिए लगभग कोई ऐसा नहीं करता
हर जगह विरल rural areas और घने cities होते हैं, और उनका अनुपात जैसे Finland और UK में अलग है, वैसे ही Alaska और New Jersey में भी अलग है. अमेरिका की density Europe जैसी ही, लगभग 100 लोग प्रति ㎢ है
walkable city की population 10 लाख भी हो सकती है और 10 हजार भी. 10 लाख की city के sidewalk पर लागू principles 10 हजार की city के sidewalk पर भी लागू होते हैं. सचमुच rural areas आम तौर पर ऐसी चर्चा या Strong Towns जैसी sites का विषय नहीं होते, और इसकी वजह साफ है
कभी-कभार countryside drive के लिए इस्तेमाल करने को luxury car अब भी चाहूँगा/चाहूँगी, लेकिन जब भी North America की car-dependent cities में लौटना पड़ता है, बुरा लगता है. ठीक-ठाक walkable downtown अपवाद है
यह utopia नहीं है; बात traffic से ऊपर लोगों को प्राथमिकता देने की है, और शहर तक पहुँचने या उसे पार करके drive करने की सुविधा से ऊपर शहर के भीतर रहने के अनुभव को रखने की है
यह जरूरी नहीं कि city ही हो. यही सोच suburbs पर भी लागू होती है. downtown तक अच्छा public transit, center में apartments और local services, थोड़ा बाहर single-family homes, और पैदल पहुँच में बड़े parks और forests संभव हैं. ऐसे suburbs में इमारतें आम अमेरिकी suburbs की तुलना में अक्सर ज्यादा फैली हुई होती हैं, फिर भी population density अधिक होती है, और घर से बाहर निकलने पर अनुभव ज्यादा सुखद होता है
European cities के ज्यादातर centers या तो कारों से पहले बने थे, या उन्होंने highways को शहर चीरने की अनुमति नहीं दी, और parking spaces के लिए demolition भी नहीं हुआ. अगर center में केवल single-family homes की अनुमति और commerce पर रोक लगाने वाली zoning regulations जोड़ दें, तो ऐसा suburb बनता है जिससे सिर्फ car से ही निकला जा सकता है
शीर्षक लेख की सामग्री की तुलना में थोड़ा भ्रामक है। सभी लोग पहले से ही गरिमा की चिंता करते हैं, लेकिन सिर्फ दूसरों के बलिदान पर। अब ड्राइवरों से ज़्यादा पैदल यात्रियों की गरिमा को प्राथमिकता देनी होगी
Yukon या F150 चलाने वाले लोग, कम-से-कम अपने दिमाग में, गरिमापूर्ण परिवहन साधन इस्तेमाल कर रहे होते हैं। अमीरों के लिए बने शहरों को छोड़ दें तो अमेरिका के ज़्यादातर शहरों में कार के बिना जीना मुश्किल है, और गरीब लोगों के पास तो वैसे भी गरिमा नहीं होती
कार, खासकर नई कार, अफोर्ड कर पाना कुछ हद तक गरिमा दिलाता है। ऊपर से जिन शहरों की planning खराब है, वहां ड्राइवर कार के भीतर बहुत समय बिताते हैं, इसलिए उन्होंने बड़ी कारें चुनीं जिनमें वे आरामदायक और सुरक्षित महसूस करते हैं
असल में consumer tank चलाते हुए उसे आरामदायक और सुरक्षित कहना एक खतरनाक सोच है, और हताहतों की संख्या यह दिखाती है
“क्या कभी किसी दोस्त ने यात्रा से लौटकर कहा है, ‘वहां अच्छा था क्योंकि हर जगह पैदल जा सकते थे, कैफे भी पैदल गया, दुकानों तक भी पैदल गया, कमाल था’?” सच कहूं तो नहीं
मैं Southern Ontario के एक मध्यम आकार के शहर में रहता हूं, Toronto से कार से 3.5–4 घंटे दूर। अभी-अभी Toronto में एक हफ्ता बिताकर आया हूं; सब कुछ पैदल दूरी पर था और सच में हर जगह पैदल गया, लेकिन एक हफ्ते का ठहरना बिल्कुल आनंददायक नहीं था
बड़े शहर पसंद करने वालों को यह अच्छा लगता है कि वे कहीं भी पैदल जा सकते हैं और “excitement” के साथ तरह-तरह की activities और food अनुभव कर सकते हैं। लेकिन मेरे जैसे introvert के लिए इतनी भीड़-भाड़ वाली जगह बेहद असहज होती है
मुझे अकेले टहलना पसंद है, और ऐसा नहीं कि मैं आलसी हूं या physical activity पसंद नहीं करता। बस मुझे काफ़ी आबादी-घनत्व वाली जगहों पर चलना सचमुच नापसंद है। मैंने सुना है कि अमेरिका और Canada में लोग जिस औसत “personal space” में सहज महसूस करते हैं वह करीब 1.5 feet है, लेकिन मेरे लिए यह 6 feet के करीब है। भीड़भाड़ वाले फुटपाथ से रास्ता बनाकर निकलना भारी और anxiety पैदा करने वाला होता है
मैंने कई युवा city lovers को car ownership की तकलीफों के बारे में बोलते देखा है। मैंने खुद driving license अपने early-to-mid 20s में ही लिया था, और उस समय मेरी पत्नी और दो छोटे बच्चों के साथ हम चार लोगों का परिवार थे। हो सकता है मैं North America के उन शहरों में रहने की वजह से पक्षपाती हूं जो कारों के लिए बनाए गए हैं, लेकिन पहली कार ने मुझे freedom और independence दी और मेरी जिंदगी को सकारात्मक रूप से बदल दिया
अगर सारी सुविधाएं पैदल दूरी पर होतीं, तो शायद कार न होना इतना बड़ा obstacle नहीं होता। लेकिन हाल ही के Toronto downtown को सोचूं तो उस population-density nightmare में twin stroller धकेलते हुए घूमना कल्पना करना भी मुश्किल है
मेरे लिए कार सफर के दौरान ज़रूरी personal space देने वाला personal isolation bubble है। घर से बाहर निकलना अपने-आप में मेरे लिए कोई खास घटना भी है, इसलिए मैं typical नहीं हूं, और city life मेरे लिए नहीं है
बैंक या बड़े स्टोर जैसी बड़ी सुविधाओं के लिए अगले शहर तक 20 मिनट पैदल जाना पड़ता था, लेकिन जंगल के साफ-सुथरे walking trail या अच्छी तरह maintained फुटपाथ से जाना आसान था। साइकिल से 20 मिनट की पैदल दूरी 5 मिनट की यात्रा बन जाती है
और निश्चिंत रहें। रास्ते में कोई बड़ा शोर-शराबा या social interaction ज़्यादा नहीं होता
मुझे भी भीड़ से anxiety होती है, खासकर pandemic के बाद से और ज़्यादा, लेकिन यह कस्बा पैदल जाने की freedom और सांस लेने की जगह के बीच बिल्कुल सही balance देता है
walkable vacation destinations के बारे में सोचते समय भी मैं सिर्फ शहरों के बारे में नहीं सोचता। मैं छोटे beach towns के बारे में भी सोचता हूं, जहां आबादी बहुत ज़्यादा नहीं होती लेकिन घूमने लायक चीजें पैदल देखने के लिए पर्याप्त नज़दीक होती हैं
इसलिए मैं पूछना चाहता हूं: अगर कार के बिना भी personal space मिल सके, तो क्या आप फिर भी कार को prefer करेंगे, और अगर हां, तो क्यों? और कारों के negative externalities को देखते हुए, क्या ऐसी जरूरत को किसी और तरीके से हल नहीं किया जा सकता?
स्कूल की desks भी इतनी ही दूरी पर होती हैं कि हाथ आगे-पीछे बढ़ाएं तो सामने वाले की पीठ हल्के से छू सकें, शायद इसी तरह हमारा personal space बनता है
अगर density समान रूप से फैली हो, तो केंद्र में hotspots तो बनेंगे, लेकिन बाकी इलाके भी फिर भी walkable होंगे और भीड़भाड़ वाले नहीं होंगे
मूल thread में ऐसा ही एक comment था, इसलिए थोड़ा related सवाल पूछ रहा हूँ। Europe कैसे migrate करें? कहाँ से शुरुआत करनी चाहिए?
मैं एक सामान्य engineer हूँ और सिर्फ English जानता हूँ। जाहिर है, मैं उस तरह का immigrant नहीं हूँ जिसका हर देश खुशी-खुशी स्वागत करेगा, तो समझ नहीं आ रहा कि कहाँ से शुरू करूँ।
Spain, Germany, The Netherlands, Sweden, Estonia जैसे देश खास तौर पर आकर्षित करते हैं।
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=36920622
फिर आपको job से linked visa मिलता है, और अगर उस देश में 4~5 साल तक employment बिना break के बनाए रखें, तो citizenship से पहले वाला चरण यानी permanent residency मिल सकती है। इससे आप काफी ज्यादा स्वतंत्र हो जाते हैं, लेकिन शर्त यह होती है कि एक बार में 1~2 साल से ज्यादा उस देश के बाहर नहीं रह सकते।
वहाँ तक पहुँच जाएँ तो कठिन हिस्सा पूरा मानिए, और अगर और लंबे समय तक settle रहें तो चाहें तो citizenship भी संभव है।
Ireland में English मुख्य भाषा है, और developer हैं तो शायद critical skills visa के लिए eligible हों। यहाँ और पढ़ सकते हैं: https://www.citizensinformation.ie/en/moving-country/working...
ज्यादातर देशों के लिए भी इसी तरह मददगार “moving to x” websites होंगी। Amsterdam में infrastructure बहुत बेहतर है, bicycle और pedestrian friendliness की तुलना ही नहीं, और शुरुआत में सिर्फ English से भी काम चल सकता है। फिर भी पहले कुछ जगहों पर visit कर लेना बेहतर है।
The Netherlands में भी बड़ी दिक्कत नहीं होगी, और Berlin, Vienna जैसे शहर भी देखने लायक हैं। जहाँ मैं रहता हूँ, 2 लाख आबादी वाले काफी छोटे Austrian शहर में भी एक South African महिला English teacher के रूप में अच्छी तरह रह रही है।
European शहर world wars से पहले की तरह फिर से melting pot बनते जा रहे हैं। बस local language सीखें और बहुत बार English पर वापस न फिसलें तो अच्छा है। Local लोग English में switch कर देंगे, लेकिन मेरी आदत दोतरफा language conversation करने की बन गई है और यह काफी मजेदार है।
Job होने पर migrate करना बिल्कुल मुश्किल नहीं था, और bureaucracy company ने संभाल ली। जब मैं move हुआ था, तब मुझे उस job से tied 2-year work visa मिला था, और 2 साल बाद renew करने पर मैं नई company के sponsor किए बिना job change कर सकता था।
4 साल बाद permanent residency मिली और 5 साल बाद citizenship।
अमेरिका के विपरीत, कई देशों में immigration अपेक्षाकृत आसान है, और company onboarding team ने सारे immigration paperwork handle किए। कोई सवाल हो तो संपर्क कर सकते हैं।
यह समझाना मुश्किल असली समस्या है। अमेरिका में बड़े शहरों को छोड़कर अगर आप पैदल चलते हैं तो बस बेवकूफ जैसा महसूस होता है।
ऐसा नहीं होना चाहिए, लेकिन सच में ऐसा ही लगता है।
जो बात मुझे सच में समझ नहीं आती, वह यह है कि जो 16 साल से कम उम्र के हैं और अभी drive नहीं कर सकते, या 75 साल से ऊपर हैं और drive करने के लिए धीरे-धीरे ज्यादा उम्रदराज हो रहे हैं, वे जब बस लोगों से मिलना-जुलना चाहते हैं तो करते क्या हैं।
वे क्या करते हैं, यह मुझे पता है, लेकिन लोग कैसे इस बात को ठीक मान लेते हैं कि वे छोटे से living area में फँसे रहें और दूसरों पर depend करें, यह समझ नहीं आता।
मैं walkable city में बड़ा हुआ और 10 साल की उम्र से पैदल, bus से, subway से घर जाता था और दोस्तों से mall या downtown में मिलकर बस घूमता-फिरता था।
अब मैं Vancouver के एक बहुत walkable neighborhood में रहता हूँ, और रोजमर्रा के काम करते हुए बुजुर्ग लोगों को आते-जाते लगातार देखता हूँ। जब मैं उस उम्र का होऊँगा, तो 500m radius के बाहर की जिंदगी न देख पाने वाले suburb में रहने के बजाय मैं भी ऐसे ही रहना चाहूँगा।