Kim Dotcom के अमेरिका प्रत्यर्पण को न्यूज़ीलैंड की मंजूरी

 (torrentfreak.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-08-16 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Megaupload बंद होने के बाद 12 साल से अधिक समय तक चले प्रत्यर्पण प्रक्रिया में न्यूज़ीलैंड के न्याय मंत्री Paul Goldsmith ने Kim Dotcom को अमेरिकी मुकदमे का सामना कराने के फैसले को मंजूरी दी
  • अमेरिका लंबे समय से Dotcom पर criminal copyright infringement, extortion और money laundering के आरोपों में मुकदमा चलाना चाहता रहा है, और न्यूज़ीलैंड के सुप्रीम कोर्ट ने 2020 में प्रत्यर्पण की संभावना को मान्यता दी थी
  • सह-आरोपी van der Kolk और Ortmann ने दोष स्वीकार करने के बाद न्यूज़ीलैंड में क्रमशः 30 महीने और 31 महीने की सजा काटने वाला समझौता चुना, लेकिन Dotcom ने लड़ाई जारी रखने का रास्ता चुना
  • Goldsmith ने न्याय मंत्रालय की सलाह की समीक्षा के बाद प्रत्यर्पण का फैसला किया और Dotcom को फैसले की समीक्षा व कानूनी सलाह लेने के लिए कम समय दिया
  • Dotcom ने आरोपों से इनकार किया है और इस फैसले को भी चुनौती देने की संभावना है, साथ ही सोशल मीडिया पर कहा कि उसके पास “एक योजना है” और वह न्यूज़ीलैंड नहीं छोड़ेगा

12 साल से अधिक समय से चल रहा Megaupload प्रत्यर्पण मामला

  • Megaupload 2012 में बड़े पैमाने पर law enforcement operation का प्रमुख निशाना बना, और इस कार्रवाई से Kim Dotcom का file storage service empire ढह गया
  • न्यूज़ीलैंड में मौजूद Dotcom इस बात पर लंबे समय से कानूनी प्रक्रिया लड़ता रहा कि क्या उसे अमेरिकी आपराधिक मुकदमे के लिए सौंपा जाएगा
  • इस लड़ाई में 2012 के बाद से मिलियन डॉलर खर्च हो चुके हैं, और लेख लिखे जाने के समय तक मामला पूरी तरह खत्म नहीं हुआ था
  • न्यूज़ीलैंड के सुप्रीम कोर्ट ने 2020 में फैसला दिया था कि Kim Dotcom और उसके सहयोगियों को अमेरिका प्रत्यर्पित किया जा सकता है, लेकिन judicial review और appeals बाकी थे, इसलिए यह अंतिम नहीं था
  • सह-आरोपी van der Kolk और Ortmann ने समझौता चुना
  • Dotcom ने इन दोनों के विपरीत कहा कि वह अपने साथ हुए अन्याय को स्वीकार नहीं करेगा और लड़ाई जारी रखेगा

न्यूज़ीलैंड के न्याय मंत्री की प्रत्यर्पण मंजूरी

  • न्यूज़ीलैंड के न्याय मंत्री Paul Goldsmith ने Kim Dotcom को सूचित किया कि उसे अमेरिका प्रत्यर्पित किया जाएगा ताकि वह वहां मुकदमे का सामना करे
  • Goldsmith ने न्याय मंत्रालय की व्यापक सलाह और संबंधित जानकारी की समीक्षा के बाद Dotcom को अमेरिका सौंपने का निर्णय लिया
  • सामान्य प्रक्रिया के तहत Dotcom को फैसले की समीक्षा करने और सलाह लेने के लिए कम समय दिया गया, और मंत्री ने कहा कि वह इस चरण पर अतिरिक्त टिप्पणी नहीं करेंगे
  • न्यूज़ीलैंड के न्याय मंत्रालय ने भी प्रत्यर्पण आदेश की पुष्टि की

Dotcom का विरोध और अगली प्रक्रिया

  • Dotcom लगातार आरोपों से इनकार करता रहा है, और अपनी रक्षा के लिए हर संभव साधन अपनाता रहा है, इसलिए वह इस प्रत्यर्पण फैसले को भी चुनौती देगा
  • उसने सोशल मीडिया पर न्यूज़ीलैंड को “आज्ञाकारी अमेरिकी उपनिवेश” कहा और विरोध जताया कि Megaupload users द्वारा अपलोड की गई फाइलों की वजह से उसे प्रत्यर्पित किया जा रहा है
    • उसका कहना है कि copyright holders सीधे deletion access के जरिए उन्हें तुरंत हटा सकते थे
  • इसके बाद Dotcom ने कहा, “मेरे पास एक योजना है”, “मुझे न्यूज़ीलैंड से प्यार है”, और “मेरा जाने का कोई इरादा नहीं है”
  • उसकी ठोस योजना सार्वजनिक नहीं है, लेकिन पिछले 12 साल के घटनाक्रम को देखते हुए यह संभावना कम है कि वह प्रतिकूल फैसले को बिना कानूनी चुनौती के स्वीकार करेगा

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-08-16
Hacker News की रायें

  • इंटरनेट के शुरुआती, कच्चे और बेपरवाह दौर में MegaUpload और बाद में Mega चलाने वाले Kim Dotcom को मानना पड़ेगा; उसका समुद्री लुटेरे जैसा मिजाज और “सत्ता को एक झटका देने” वाला रवैया भी आकर्षक था
    लेकिन कानून का विरोध करने की भी सीमाएं होती हैं, और आप उसे कितने भी अच्छे मूल्यों की पैकेजिंग में पेश करें, सरकार के दखल देने पर इस तरह बच निकलना मुमकिन नहीं लगता
    किसी मोड़ पर रुककर कुछ और ढूंढना शायद ज्यादा समझदारी होती; इंसान आसानी से “मैं ही मुख्य किरदार हूं” वाली सोच में फंसकर लापरवाह हो जाता है और वही काम करता रहता है या सार्वजनिक रूप से बकवास करता रहता है
    फिर भी उम्मीद है कि वह और उसका परिवार सुरक्षित रहें

    • “किस मोड़ पर रुकना समझदारी है” यही असली सवाल है। सरकार के लिए कोई तय रेखा नहीं होती, और वह रेखा इस बात से तय होती है कि सामने कितना प्रतिरोध है
      आज वे MP3 शेयर करने वालों को पकड़ते हैं, कल Mickey Mouse की पैरोडी होस्ट करने के लिए आपके पीछे पड़ सकते हैं। 10 साल बाद शायद अवैध मीम शेयर करने पर दरवाजा तोड़कर घुस आएं, और UK में तो लगता है ऐसा पहले से हो भी रहा है
      सिस्टम के अपने-आप सुधरने का निष्क्रिय इंतजार करना मूर्खता है, और copyright holders, सरकारें और ताकतवर हितधारक गंदे हथकंडे अपनाने से नहीं हिचकते
    • सच कहें तो Kim Dotcom आजादी से ज्यादा pirated content से पैसा कमाने वाली तरफ लगता है। हालांकि क्या “किसी मोड़ पर रुक जाओ” वाली दलील Snowden, Assange और आम तौर पर whistleblowers पर भी लागू होनी चाहिए?
    • मेरे हिसाब से नहीं। हमें ऐसे tools बनाने चाहिए जो आसानी से कॉपी और फैल सकें, राज्यों और समूहों की ताकत को कमजोर करें, और व्यक्तियों को बिना रुकावट काम करने दें
      ऐसे tools चाहिए जो copyright या अन्य सरकारी आदेशों को लागू करना असंभव बना दें—यानी enforcement करने की कोशिश करने वाले समूहों को निष्प्रभावी करने का साधन हर किसी को दें
      मुझे लगता है जवाब software और memes में है—यानी इंसानों के लिए software को वायरस की तरह बनाना, जो social operating system के local carriers को संक्रमित करे, मौजूदा operating system को अकार्यक्षम बना दे, और फिर हावी technocratic elite को नीचे उतार दे
      अगर सिस्टम कम-से-कम 10 साल तक मामला घसीटेगा, तो उसे व्यावहारिक रूप से तय उम्रकैद या फांसी जैसा मानना चाहिए, और जो अंत तक लड़ता है वह सम्मान के लायक है
    • इंटरनेट जब और भी नया था और उसे Kimble कहा जाता था, तब उसने अपनी जान बचाने के लिए दूसरे pirates को बेच दिया था। उसका रवैया स्वार्थी और लालची व्यक्ति का है; इसमें सम्मान करने जैसा कुछ नहीं
    • उसमें हमेशा “मैं ही मुख्य किरदार हूं” वाली प्रवृत्ति रही है और वह हमेशा धोखाधड़ी-नुमा धंधे करता रहा है। Mega से उसे थोड़ी शोहरत मिली होगी, लेकिन वह शुरू से ही डींगें मारने वाला था
      https://attrition.org/errata/charlatan/kimble/

  • क्या YouTube ने भी शुरुआत में pirated content से लोकप्रियता हासिल नहीं की थी? शुरुआती YouTube और MegaUpload में मूल फर्क क्या था, समझ नहीं आता। दोनों बाद में वैध हो गए

    • सही है। YouTube ने उसकी कीमत चुकाई, और आज भी चुका रहा है। वह आज भी record labels को बहुत पैसा देता है, और अगर TV networks अपनी streaming चुनते हैं तो YouTube वही enforcement करता है जिसकी वे मांग करते हैं
      यह भी देखना चाहिए कि piracy असंभव होने पर चीजें कैसी दिखती हैं। Claude जैसी कई services subscription sharing मुश्किल बनाने के लिए password account creation की अनुमति नहीं देतीं, और Apple News व Apple Arcade को pirated तरीके से इस्तेमाल करना व्यावहारिक रूप से असंभव है
      copyright infringement enforcement उतना ही “किसे पैसा कमाने की अनुमति दी जाए” का सवाल है जितना कि intellectual property को कैसे देखते हैं। Apple के इतना अमीर होने का यह भी बड़ा कारण है, लेकिन क्या सचमुच सिर्फ Apple को ही बड़ा पैसा कमाने देना चाहिए, पता नहीं
    • अगर YouTube executives के पास ऐसे emails होते जिनमें वे copyright material पोस्ट करने को सक्रिय रूप से बढ़ावा देते और उसमें शामिल होते दिखते, तो मेरे हिसाब से उन पर भी मुकदमा चलता। Kim Dotcom के खिलाफ अहम सबूत वही emails हैं
    • YouTube की बात करते समय जो बड़ा फर्क अक्सर छूट जाता है, वह यह है कि Kim ने pirates को मशहूर pirated material अपलोड करने के लिए सक्रिय रूप से, और बहुत छिपाकर भी नहीं, recruit किया था
      YouTube piracy रोकने में खराब रहा हो सकता है, लेकिन उसने pirates को सीधे खींचकर उन्हें पैसे नहीं दिए
    • YouTube pirated content हटाने में सहयोग करता था, और Kim का रवैया ज्यादा कुछ ऐसा लगता था: “मैं विदेश में हूं, तुम मुझे पकड़ नहीं सकते”
    • DMCA safe harbor provisions की संरचना यह है कि आपको content को सक्रिय रूप से monitor करने की जरूरत नहीं, लेकिन copyright holder शिकायत करे तो उसे हटाना होता है
      YouTube के पास report मिलने पर content हटाने के मजबूत tools थे, फिर भी उस पर मुकदमा हुआ, लेकिन वह इसलिए जीता क्योंकि उसके पास हमेशा content हटाने के सबूत थे
      ऊपर से, मुकदमा करने वाली Viacom ने शुरू में वह content खुद ही upload किया था

  • अमेरिका में एक अजीब हुनर लगता है: जिस व्यक्ति का वे वैचारिक रूप से पीछा कर रहे होते हैं और उससे भी बुरी किसी चीज के बीच की संकरी दरार में घुस जाना
    10-15 साल तक चली लड़ाई में हार न मानने की बेचैनी के कारण वे धीरे-धीरे ऐसे बच्चे जैसे लगने लगते हैं जो primary school में हुई बेइज्जती भूल नहीं पाया
    अमेरिका हास्यास्पद इसलिए दिखता है क्योंकि जिस कानून का वह लगभग obsession की तरह पीछा कर रहा है, वह खुद हास्यास्पद लगता है। यहां pragmatism की कोई जगह नहीं दिखती
    और Mega से download करने पर intelligence agencies या law enforcement की तरफ से कम-से-कम आंशिक रूप से red flag लग सकता है

    • यह बहुत संकरे lens से देखने जैसा लगता है। सरकार पर foreign threats से domestic industries की रक्षा करने का दायित्व होता है, और ऐतिहासिक रूप से वे threats सिर्फ state actors तक सीमित नहीं रहे हैं
      Megaupload अमेरिका की प्रमुख industries के लिए गंभीर खतरा था, और Kim Dotcom ने अमेरिका द्वारा रुकने के लिए डाले गए दबाव को खुलेआम नजरअंदाज किया
      जब ऐसा होता है, तो सरकार चुन सकती है कि कौन-सा बड़ा हथौड़ा गिराना है, और KDC के लिए यह शायद किस्मत की बात थी कि उसे सिर्फ lawyers से ही निपटना पड़ा
      इसे अमेरिकी हितों के विस्तार और रक्षा—जिसमें industry protection भी शामिल है—वाली foreign policy की नजर से देखना चाहिए
    • अगर Mega downloads signal के रूप में पकड़े जाते हैं, तो कम-से-कम 2000s के हिसाब से मेरी पूरी पीढ़ी फंस जाएगी
    • आखिरी दावे का source जानना चाहूंगा। क्या अब भी ऐसा है? मैंने कभी अपने paper के dataset को Megaupload से distribute किया था; क्या अब मैं intelligence agencies का target बन गया हूं?
    • एक thought experiment करें। अगर तुम्हारे साथ बलात्कार हुआ हो, तो क्या तुम चाहोगे कि अपराधी को खोजने में 10 या 15 साल लग जाने भर से सरकार prosecution छोड़ दे?
      मैं यह नहीं कह रहा कि यह अपराध उसी स्तर का है, लेकिन Megaupload एक समय पूरे इंटरनेट की piracy activity का 4% था
      यह The Pirate Bay जैसी non-profit P2P file sharing community नहीं थी, बल्कि चोरी की intellectual property से सीधे profit कमाने वाली for-profit company थी
      Kim ने दूसरे लोगों के काम से एक विशाल mansion खड़ा किया, उसके पास legal advice लेने के लिए पर्याप्त पैसा और क्षमता थी, और बहुत संभव है कि उन lawyers ने उसे बताया होगा कि वह जो कर रहा है वह बेहद risky है

  • Kim Dotcom ने गलत किया होने की संभावना तो बड़ी है, लेकिन क्या वह इतना है कि उसे ऐसे देश में मुकदमा झेलना पड़े या जेल जाना पड़े जहाँ वह कभी रहा ही नहीं, यह समझ नहीं आता

    • पता नहीं उस कसौटी को लगातार लागू किया जा सकेगा या नहीं। क्या ड्रग कार्टेल के सरगना या मानव तस्करी गिरोह के मुखिया के लिए भी यही बात कहोगे? बेशक Kim की उनसे तुलना नहीं कर रहा
    • उसने अमेरिकी उपभोक्ताओं के आधार पर एक मुनाफे वाली service बनाई, और उसे पता था कि उस service की लोकप्रियता का बड़ा हिस्सा अमेरिका में बनाए गए content की pirated copies से आ रहा था

  • मुझे अब भी समझ नहीं आता कि उसे अमेरिका में extradite कैसे किया जा सकता है
    वह अमेरिकी नागरिक भी नहीं है, और अपनी ज़िंदगी का ज़्यादातर हिस्सा जर्मनी और New Zealand में रहा है
    ज़्यादातर देशों के बीच copyright treaties हैं, इसलिए मेरे हिसाब से copyright infringement crime का फैसला उस jurisdiction में होना चाहिए जहाँ आरोपी रहता है और जहाँ संदिग्ध हरकतें हुईं

    • 100 से ज़्यादा देशों की अमेरिका के साथ extradition treaties हैं, और extradition दोनों दिशाओं में होता है
      उदाहरण: https://www.bbc.com/news/business-57883892

  • दूसरी तरफ, बड़ी कंपनियाँ AI training data के लिए data को piracy की तरह उठा लेती हैं और कुछ नहीं होता

    • वह piracy नहीं है। वह transformative use है और fair use है। कुछ मामलों में derivative भी है। हर content तो बस किसी द्वीप की रेत का एक कण भर है
      वही तो open internet है
    • तुमने जितनी भी किताबें पढ़ी हैं, जितनी भी फिल्में देखी हैं, वे सब भी piracy ही हैं, और अभी तुम यह message भी pirate कर रहे हो। पैसा दिखाओ ज़रा

  • Kim नाम का यह आदमी जैसे कभी खत्म न होने वाली कहानी है
    Amiga के दिनों से, संदिग्ध mobile ISDN service, MEGA तक, और मेरे scene activity वाले दिनों में तो मैंने उसका नाम भी नहीं सुना था
    सार्वजनिक रूप से cryptocurrency wave में एक बार और कूदने से पहले ही रुक गया—हर trend का संदिग्ध poster child जैसा था

    • वह Call of Duty Modern Warfare 3 leaderboard के top ranks में भी था
      [0] https://venturebeat.com/games/kim-dotcom-modern-warfare-3/
    • उसने जर्मनी में shares से जुड़ा कुछ संदिग्ध काम किया था, और उसी कमाई से बाकी businesses शुरू किए
      Megaupload और rapidshare का मैंने सच में खूब इस्तेमाल किया; seeders का इंतज़ार किए बिना किसी भी digital content को direct link से डाउनलोड कर सकते थे, इसलिए यह WaReZ के दौर जितना अच्छा था या उससे भी बेहतर
      अफसोस की बात है। Dotcom को गिरफ्तार करने से piracy कम नहीं होगी; उल्टा stakes और बढ़ेंगे, tracking कठिन होगी, और ऐसा ज़्यादा uncensorable content बढ़ेगा जिसे “हानिकारक” माना जाएगा
      Dotcom को New Zealand के बजाय Russia या China चुनना चाहिए था, लेकिन quality of life New Zealand जैसी नहीं होती। Moscow के बाहर कोई Russian dacha होता तो अमेरिकी extradition की चिंता के बिना ठीक रहता

  • समझ नहीं आता Mega, Dropbox से ठीक-ठीक किस मायने में अलग था। मेरी नज़र में दोनों मूल रूप से वही product हैं, फर्क बस Mega के ज़्यादा edgy vibe का है

    • indictment document बस पढ़ लो
      https://www.justice.gov/sites/default/files/usao-edva/legacy...

      On or about February 13, 2007, ORTMANN sent an e-mail to VAN DER
      KOLK entitled “my concerns about the thumbnails table.” In the e-mail,
      ORTMANN asked VAN DER KOLK to create “a dummy lifetime
      premium user,” stating that “[t]his is very important to prevent the loss of
      source files due to expiration or abuse reports.”
      कंपनी सचमुच fake accounts से copyrighted material फिर से upload कर रही थी

    • यह Mega नहीं, MegaUpload की बात है। दोनों ने cloud storage और public sharing दी थी या देते हैं, लेकिन MegaUpload कहीं ज़्यादा underground side पर था
      illegal content हटाने की requests को delay या ignore करता था, और popular content upload करने को सक्रिय रूप से support भी करता था। धुंधली-सी याद है कि वे लोगों को पैसे भी देते थे
      कुल मिलाकर यह illegal content distribution पर बहुत strongly focused platform था, और यह तो सिर्फ commercial content की बात है। अगर इसका porn या abuse content के लिए भी खूब इस्तेमाल हुआ हो तो हैरानी नहीं होगी
    • यह Megaupload की बात है, इसलिए पूरी तरह अलग business है
    • Dropbox shared files को scan करता है और known pirated material के hashes से मिलाता है। बात सिर्फ “ज़्यादा edgy vibe” की नहीं है; फर्क यह है कि एक तरफ infringement material हटाने की कोशिश होती है, और दूसरी तरफ उसे tacitly, कभी-कभी explicitly tolerate किया गया
    • Dropbox ने शायद कभी इतने famous musicians वाला कोई गाना नहीं निकाला होगा: https://www.youtube.com/watch?v=o0Wvn-9BXVc

  • जब से वह news में आने लगा था, मैं उसे पसंद नहीं करता था, लेकिन यह मामला बहुत पुराना हो चुका है। अब उसे छोड़ भी देना चाहिए
    समझ नहीं आता New Zealand इसमें cooperate क्यों कर रहा है; क्या वह अमेरिका को दफा होने को नहीं कह सकता

    • New Zealand ने पिछले साल pro-business government चुनी थी। उसके बाद से individual बनाम corporation वाले सरकारी फैसले साफ तौर पर corporate side की ओर झुके हैं
    • क्योंकि New Zealand एक dependent country है
    • क्योंकि अमेरिका और New Zealand के बीच extradition treaty है

  • यहाँ “सरकार द्वारा intellectual property कानून लागू करना जनहित में है, इसलिए ठीक है” वाला माहौल काफ़ी है, और यह एक पर्याप्त रूप से तर्कसंगत नजरिया है
    हालांकि Kim आखिरकार बहुत ज़्यादा सफल और बहुत अलोकप्रिय हो गया था, इसलिए संभव है कि वही उसके पतन की वजह बना। आख़िरी दौर में MEGA वास्तव में hip-hop artists के साथ distribution partnerships की ओर शिफ्ट हो रहा था
    अमेरिका में intellectual property अधिकारधारकों द्वारा नए business models को अपराध घोषित करवाने या मौजूदा models को कानून से सुरक्षित कराने का लंबा इतिहास रहा है, जो radio के दौर तक जाता है; हर नई technology के आने पर settlements और realignment होते रहे
    ऐसी हर लहर में distributors, retailers, artists और songwriters के बीच खींचतान रही, और पसंद हो या न हो, वही आज की system है
    MEGA, Spotify बनने के लिए बहुत जल्दी आ गया था और बहुत बदनाम हो चुका था, और इसे एक आक्रामक रूप से अजीब और विरोधी व्यक्तित्व वाला व्यक्ति चला रहा था। लेकिन उस समय की technology के हिसाब से model खुद गलत नहीं था; बस यह मौजूदा अधिकारधारकों को ठीक से साथ लिए बिना बहुत जल्दी और बहुत बड़े पैमाने पर सफल हो गया था

    • जीवन में आप सीखते हैं कि इंसान ही सब कुछ बनाते हैं। सटीक शब्द याद नहीं हैं, लेकिन Frank Underwood ने कुछ इस आशय की बात कही थी कि “कानून कानून है, लेकिन कानून लोग हैं, और मैं लोगों को जानता हूँ”
      उलटा भी होता है, और Shkreli या Dotcom जैसे मामलों को देखें तो लोग सोचते हैं कि छोटे अपराधों के ऊपर उकसाने वाला रवैया जोड़ देने पर भी चलेगा, क्योंकि दूसरे लोग चुपचाप इससे भी बुरे काम करते हैं; लेकिन वे बार-बार मिसाल बना दिए जाते हैं
      शायद इसलिए कि मामले संभालने वाले लोग भी उन्हें व्यक्तिगत रूप से नापसंद करने लगते हैं
      इसलिए आम तौर पर बदतमीज़ न होना बेहतर है, खासकर अगर आप अपराध भी कर रहे हों। यह कुछ वैसा ही है जैसे कार की डिक्की में लाश रखकर traffic rules न तोड़ना
    • सख्ती से कहें तो MEGA अभी Dropbox जैसी service के रूप में चल रहा है, और Kim Dotcom के शुरुआत में शामिल रहने और जल्द ही अलग हो जाने के अलावा उसका इससे लगभग कोई संबंध नहीं है
      यहाँ जिस चीज़ की बात हो रही है वह Megaupload है, जिसका नाम मिलता-जुलता है लेकिन वह पूरी तरह अलग है
    • अगर उसका मामला उस जगह पर सुना जाए जहाँ कथित अपराध वास्तव में हुआ था, या जहाँ उसकी citizenship है, तो “सरकार द्वारा intellectual property कानून लागू करना जनहित में है” वाला नजरिया तर्कसंगत हो सकता है
      लेकिन अगर किसी ऐसे देश में, जो गैर-अमेरिकी नागरिक आरोपी को अमेरिकी नागरिकों जैसे अधिकार नहीं देता, और वह भी अपराध-स्थल न होने वाली जगह पर मुकदमा चले, तो बात अलग है
      सच कहूँ तो गैर-अमेरिकी नागरिक के लिए यह बेहद डरावनी बात है
      [1]:https://www.bbc.com/news/articles/c511y42z1p7o
    • Dotcom ने दावा किया कि वह WikiLeaks समर्थक था, और शायद यह अपने-आप में अहम नहीं था, लेकिन मैं करीब 10% संभावना मानूँगा कि सार्वजनिक न की गई WikiLeaks-संबंधित गतिविधियाँ भी उसे target किए जाने के analysis में कुछ हद तक शामिल रही होंगी
      intellectual property रखने वाली कंपनियों की आम tactics और Kim के साथ जो हुआ, उनकी तुलना करना उपयोगी होगा। उसके अजीबोगरीब व्यवहार को देखते हुए भी, शायद दिखाया जा सकता है कि आम piracy मामले में ऐसा बर्ताव होने की संभावना कम थी
      राजनीतिक रूप से वह असफल रहा, लेकिन स्थापित व्यवस्था को चुनौती देने वाले व्यक्ति के रूप में इतना महत्वहीन भी नहीं था कि उस पर ध्यान न दिया जाए। संबंधित विषयों से अनजान लेकिन राजनीति करने वाले लोग भी उसे votes काटने वाले actor के रूप में देख सकते थे
    • इस मामले में सबसे दिलचस्प बात यह थी कि जिस दिन SOPA पर चर्चा हो रही थी, ठीक उसी दिन Kim Dotcom को गिरफ्तार किया गया, और उनका दावा था कि Kim Dotcom के साथ जो किया गया, वैसा करने के लिए SOPA की ज़रूरत है। यानी वह काफ़ी बेकार bill निकला