नेटवर्क उपयोग शुल्क समस्या को हल करने के लिए settlement-free peering का कानून बनाना ज़रूरी है

• अक्सर कहा जाता है कि mang sayongnyo समस्या को हल करने के लिए net neutrality का कानून बनाना ज़रूरी है। यह सच है कि Korean telecom कंपनियां net neutrality का पालन नहीं करतीं (जैसे VoIP ऐप मामले में), इसलिए net neutrality का कानूनीकरण ज़रूरी है, लेकिन net neutrality का कानून mang sayongnyo समस्या का समाधान नहीं बन सकता।
• net neutrality का मतलब यह है कि सभी network operators और सरकारें इंटरनेट पर मौजूद सभी data को समान रूप से देखें, और user, platform, device, या transmission method के आधार पर किसी तरह का भेदभाव न करें। इसका मतलब यह नहीं है कि settlement-free peering करनी ही होगी। telecom कंपनियां यह कह सकती हैं कि अगर सभी paid peering करें तो भी सब पर एक जैसा नियम लागू होगा, इसलिए net neutrality का पालन हो रहा है। net neutrality का कानून बनने पर भी अदालत में इस तरह की दलील स्वीकार हो जाने की संभावना कम नहीं है।
• शायद "Portal-eun eotteoke jjigeureodeureonna" की वजह से, आम लोगों ही नहीं बल्कि IT में रुचि रखने वाले बहुत से लोग भी settlement-free peering के सिद्धांत को ही net neutrality मान लेते हैं।
• लाइन को मुफ्त में जोड़ना bill-and-keep सिद्धांत, यानी settlement-free peering सिद्धांत है। लाइन को पैसे लेकर जोड़ने पर भी net neutrality सिद्धांत का पालन असंभव नहीं है, लेकिन अगर paid peering दुनिया भर में आम हो जाए तो billing amount आदि के आधार पर telecom कंपनियों द्वारा packet discrimination का खतरा है। इसी वजह से Google जैसी अमेरिकी CP कंपनियां settlement-free सिद्धांत की रक्षा के लिए भरसक प्रयास कर रही हैं।
• संदर्भ के लिए, अमेरिका में अपने data center रखने वाले portals के बारे में कहा जाता है कि वे कम-से-कम network maintenance cost देते हैं, लेकिन सटीक रूप से इसका मतलब अपने AS, यानी autonomous system, रखने वाली सेवाओं से है। हालांकि अमेरिका में data center रखने वाली लगभग सभी अमेरिकी कंपनियों के पास अपना AS होता है, इसलिए "Portal-eun eotteoke jjigeureodeureonna" में सुविधा के लिए data center कहा गया लगता है।
• Korea में mang sayongnyo समस्या को हल करना है तो settlement-free peering का कानून बनाना होगा। net neutrality का कानून भी महत्वपूर्ण है, लेकिन mang sayongnyo समस्या के समाधान के दृष्टिकोण से settlement-free peering का कानूनीकरण उससे भी ज़्यादा महत्वपूर्ण है। अभी Korea में जिसे मोटे तौर पर mang sayongnyo कहा जाता है, उस transit fee या data transfer fee के ऊंचे होने का कारण यह है कि telecom कंपनियों के बीच भी settlement-free peering नहीं होती। इसलिए settlement-free peering का कानूनीकरण और अधिक महत्वपूर्ण है।
• और पुराना Telecommunications Network Act (सटीक रूप से कहें तो उस कानून का पूरक प्रशासनिक नियम, यानी Ministry of Science and ICT की अधिसूचना) और Information and Communications Network Act भी बदले जाने चाहिए। मौजूदा मंत्रालयी अधिसूचना ऐसे समय में भी, जब CP अपना AS बना सकते हैं, CP को सिर्फ ISP के user संबंध के रूप में परिभाषित करती है।
  • Ministry of Science and ICT की अधिसूचना "gigan tongsin yeongmuga anin jeonggitongsin seobiseu" को देखें तो उसमें इसे ऐसा दूरसंचार सेवा कहा गया है जो basic telecommunications service का उपयोग करके voice, data, video आदि के electronic signals को उनकी सामग्री या रूप बदले बिना transmit या receive करती है।
    • वास्तव में Netflix बनाम SKB के पहले मुकदमे में Netflix के हारने की एक वजह यही मंत्रालयी अधिसूचना थी। SKB ने इसी के आधार पर, peering relationship होने के बावजूद, यह दावा किया कि Netflix उनका user है, और क्योंकि कानून की भाषा ऐसी थी, अदालत में यह दलील चल गई।
  • Information and Communications Network Act में भी ऐसा ही एक प्रावधान है।
• यानी, mang sayongnyo समस्या को खत्म करने के लिए सिर्फ इतना नहीं कि CP को telecom कंपनियों का user मानने वाले पुराने कानूनों में संशोधन करना होगा। पहले CP के server telecom कंपनी के AS के भीतर लगाए जाते थे, लेकिन अब ऐसे CP भी हैं (जैसे Google) जो telecom कंपनियों से स्वतंत्र AS चलाते हैं।
• निष्कर्ष यह है कि mang sayongnyo समस्या को दूर करने के लिए settlement-free peering का कानून बनाना होगा और कानून में दी गई CP की पुरानी परिभाषा को भी बदलना होगा। net neutrality का कानून भी महत्वपूर्ण है, लेकिन आश्चर्यजनक रूप से यह mang sayongnyo समस्या के समाधान में मददगार न भी साबित हो सकता है।

[sunrabbit]

जानकारी) संसद में इस बारे में बात करने वाले लोग वैसे भी बहुत कम हैं, और आधे से ज़्यादा लोग इसे समझ भी नहीं पाते
धत्तेरे की

[savvykang]

मूल लेख जो दावा कर रहा है और कानून बनाने की दिशा अलग तरह से जा रही है। कोई इस पर बात तो कर रहा है, लेकिन दिशा कुछ अलग लगती है.
https://m.etnews.com/20240809000203