फ़्रांस के सर्वोच्च न्यायालय में गुप्त 3D स्कैन

 (substack.com/cosmowenman)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-10-19 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Cosmo Wenman 2017 से फ़्रांसीसी राष्ट्रीय संग्रहालयों के 3D स्कैन तक सार्वजनिक पहुंच के अधिकार की मांग कर रहे हैं, और Rodin Museum का मामला फ़्रांस की सर्वोच्च प्रशासनिक अदालत Conseil d’État तक पहुंच गया
  • Paris Administrative Tribunal ने 21 अप्रैल 2023 को The Thinker, The Kiss, The Gates of Hell आदि के कुछ स्कैन सार्वजनिक करने का आदेश दिया, और माना कि सार्वजनिक संस्थाओं की 3D स्कैन फ़ाइलें प्रशासनिक दस्तावेज़ के रूप में सार्वजनिक की जा सकती हैं
  • अदालत ने moral rights, trademark, स्मारिका बिक्री में कमी, जालसाजी की आशंका, closed format, low quality जैसी Rodin Museum की अधिकांश दलीलों को खारिज कर दिया, लेकिन point-cloud दस्तावेज़ों की स्थिति अपील का मुख्य विवाद बना हुआ है
  • फ़ैसले के बाद Rodin Museum ने एक साल से अधिक समय तक स्कैन और संबंधित दस्तावेज़ सार्वजनिक नहीं किए, और प्रतीकात्मक हर्जाना €1,500 भी नहीं दिया है
  • Conseil d’État ने 17 अप्रैल 2024 को अपील औपचारिक रूप से स्वीकार कर ली, और यह मामला संग्रहालय की मूर्ति-स्कैनिंग से आगे बढ़कर फ़्रांसीसी सार्वजनिक संस्थाओं के मूल 3D सर्वे डेटा के प्रकटीकरण की सीमा को प्रभावित कर सकता है

7 साल से जारी फ़्रांसीसी संग्रहालय 3D स्कैन सार्वजनिक करने की मांग

  • Cosmo Wenman पिछले 7 वर्षों से फ़्रांसीसी राष्ट्रीय संग्रहालय संग्रहों के 3D स्कैन तक सार्वजनिक पहुंच के अधिकार को स्थापित और बचाने के लिए काम कर रहे हैं
  • शुरुआत पेरिस के Rodin Museum से हुई, और मामला फ़्रांसीसी प्रशासनिक न्याय व्यवस्था की सर्वोच्च अदालत Conseil d’État तक पहुंचा
  • Wenman पक्ष का मानना है कि Rodin Museum और फ़्रांस का Ministry of Culture सांस्कृतिक विरासत के 3D स्कैन सार्वजनिक होने से रोकने के लिए सूचना-प्रकटीकरण कानून और अदालत के आदेशों को कमजोर कर रहे हैं
  • मुख्य सवाल यह है कि क्या सार्वजनिक संस्थाओं द्वारा बनाए गए public domain सांस्कृतिक विरासत के डिजिटल फ़ाइलों को नागरिक देख, कॉपी और पुन: उपयोग कर सकते हैं

सांस्कृतिक विरासत 3D स्कैन के सार्वजनिक होने का महत्व

  • कई संग्रहालय और संस्थाएं प्रमुख कलाकृतियों और प्राचीन अवशेषों के high-quality 3D स्कैन बनाकर सार्वजनिक करती हैं
    • British Museum Rosetta Stone का 3D स्कैन ऑनलाइन देखने, interact करने और डाउनलोड करने की सुविधा देता है
    • National Gallery of Denmark ने शास्त्रीय मूर्तियों के सैकड़ों स्कैन सार्वजनिक किए हैं
    • Smithsonian डायनासोर जीवाश्म से लेकर Apollo 11 space capsule तक हज़ारों high-quality स्कैन उपलब्ध कराता है
  • सार्वजनिक स्कैन कलाकारों, शोधकर्ताओं, शिक्षकों और आम जनता को सांस्कृतिक विरासत का नए तरीकों से उपयोग करने का आधार देते हैं
    • इन्हें फ़िल्म, वीडियो गेम, virtual reality, कपड़ों, वास्तुकला और मूर्तिकला में पुन: उपयोग किया जा सकता है
    • इनका उपयोग दृष्टिबाधित लोगों के लिए tactile replicas और प्रदर्श सामग्री बनाने में भी हो सकता है
  • Wenman दृष्टिबाधित लोगों के लिए navigation tools, interactive replicas और exhibits डिज़ाइन व तैयार करते हैं, और उनका मानना है कि महत्वपूर्ण मूर्तियों और अवशेषों के 3D स्कैन तक बिना रोक-टोक पहुंच ज़रूरी है

फ़्रांसीसी संस्थाएं जो सार्वजनिक नहीं करतीं

  • कुछ संस्थाएं, जो खुद को सार्वजनिक हित वाली बताती हैं, 3D स्कैन रखने के बावजूद उन्हें सार्वजनिक नहीं करतीं
  • Wenman ने 2017 से 3 साल तक जर्मन सूचना-अधिकार कानून का उपयोग करके Berlin Egyptian Museum पर 3,000 साल पुराने Bust of Nefertiti का 3D स्कैन सार्वजनिक करने का दबाव बनाया था
  • इसके बाद ध्यान फ़्रांस की सार्वजनिक वित्तपोषित संस्थाओं के पास मौजूद डिजिटल सांस्कृतिक विरासत पर गया
  • Louvre Winged Victory, the Nike of Samothrace और Venus de Milo के ultra-high-quality 3D स्कैन तक सार्वजनिक पहुंच नहीं देता
  • फ़्रांस के Ministry of Culture के अधीन Réunion des musées nationaux (RMN) को 2013 में 3D स्कैन web platform बनाने के लिए €1.1M grant और €1.1M loan मिला था
    • RMN ने पूरे फ़्रांस में हज़ारों कलाकृतियों और प्राचीन अवशेषों के 3D स्कैन बनाए
    • वह जनता को स्कैन उपलब्ध कराने का प्रचार करता है, लेकिन Wenman की जांच के अनुसार वास्तव में सीधे पहुंच से इनकार करता है
    • आंतरिक रूप से यह स्वीकार किया गया कि स्कैन इसलिए सार्वजनिक नहीं किए जाते ताकि जनता खुद replicas बनाकर स्मारिका बिक्री से प्रतिस्पर्धा न करे

Rodin Museum की स्थिति और स्कैन सार्वजनिक करने का वादा

  • Rodin Museum 1917 में Auguste Rodin की मृत्यु के तुरंत बाद स्थापित एक राज्य संचालित प्रशासनिक संस्था है और Ministry of Culture का हिस्सा है
  • संग्रहालय के कानूनी दायित्वों में Rodin की कृतियों का संरक्षण, शोध, उन्नयन और प्रसार शामिल है
  • Rodin की कृतियों का copyright कई दशक पहले समाप्त हो चुका है और वे पूरी तरह public domain में हैं
  • संग्रहालय खुद को “self-financing” राष्ट्रीय संग्रहालय बताता है, लेकिन Ministry of Culture के राष्ट्रीय digitization program से उसे सीधे सार्वजनिक धन मिला है
  • 2010 में उसने सार्वजनिक सेवा मिशन के हिस्से के रूप में संग्रह के 3D स्कैन बनाना शुरू किया, और परिणाम सार्वजनिक करने का उद्देश्य बताया, लेकिन 14 साल बाद भी उन्हें जारी नहीं किया

2017 का अनुरोध और सूचना-प्रकटीकरण प्रक्रिया

  • Wenman ने 2017 में Rodin Museum से 3D स्कैन और public access policy के बारे में सवाल पूछना शुरू किया
  • उन्होंने शुरू से स्पष्ट किया कि Rodin कृतियों के स्कैन में उनकी commercial interest है, और public domain कृतियों के पुन: उपयोग के अधिकार को सीमित करने वाले केवल शैक्षिक उपयोग जैसे समझौतों में उनकी कम रुचि थी
  • जब संग्रहालय ने एक साल से अधिक समय तक अनुरोधों को नज़रअंदाज़ किया, तो पेरिस के civil-rights lawyer Alexis Fitzjean Ó Cobhthaigh ने फ़्रांसीसी सूचना-अधिकार कानून के तहत औपचारिक मांग दायर की
  • मांग तीन चीज़ों के लिए थी
    • संग्रहालय की policy संबंधी दस्तावेज़
    • उपलब्ध 3D स्कैन फ़ाइलों की सूची
    • 3D स्कैन फ़ाइलें स्वयं
  • Rodin Museum ने सभी रिकॉर्ड देने से इनकार कर दिया, तो मामला प्रशासनिक दस्तावेज़ पहुंच आयोग CADA तक गया
  • CADA ने पहली बार 3D स्कैन से जुड़े विवाद पर विचार किया और तय किया कि सार्वजनिक संस्थाओं के 3D स्कैन प्रशासनिक दस्तावेज़ हैं और कानून के तहत सार्वजनिक किए जाने चाहिए

2019 का मुकदमा और 2023 का फ़ैसला

  • 2019 में Wenman पक्ष ने Paris Administrative Tribunal में Rodin Museum के खिलाफ मुकदमा दायर किया
  • मांग थी कि संग्रहालय के इनकार को रद्द किया जाए और स्कैन जारी करने का आदेश दिया जाए
  • Communia, La Quadrature du Net, Wikimédia France सह-वादी के रूप में शामिल हुए
  • 3 साल से अधिक मुकदमे के बाद 21 अप्रैल 2023 को अदालत ने Rodin Museum को कई 3D स्कैन सार्वजनिक करने का आदेश दिया
    • इनमें The Thinker, The Kiss, The Gates of Hell आदि शामिल थे
    • फ़ैसला Administrative Tribunal of Paris decision के रूप में उपलब्ध है
  • Wenman पक्ष ने जीत के तुरंत बाद इसे सार्वजनिक रूप से प्रचारित नहीं किया
    • क्योंकि वे फ़ैसले की कुछ कानूनी और प्रक्रिया-संबंधी गलतियों के खिलाफ अपील करना चाहते थे और सरकार को पहले से सतर्क नहीं करना चाहते थे
    • वे चुपचाप यह भी देख रहे थे कि कहीं Rodin Museum अपनी अपील दायर किए बिना समयसीमा न गंवा दे
  • 1 दिसंबर 2023 को Conseil d’État में अपील दायर की गई

Rodin Museum की मुख्य दलीलें जिन्हें अदालत ने खारिज किया

  • moral rights (droit moral) public domain कृतियों के 3D स्कैन तक पहुंच या पुन: उपयोग रोकने का आधार नहीं हैं
    • Rodin Museum ने ज़ोर दिया कि वह Rodin की विरासत और स्थायी moral rights का कानूनी लाभार्थी है
    • अदालत ने माना कि जिन कृतियों का copyright समाप्त होकर वे public domain में जा चुकी हैं, उनके access और reuse के अधिकारों का moral rights से संबंध नहीं है
  • स्मारिका बिक्री, business model, competition और forgery की आशंका भी सार्वजनिक न करने का आधार नहीं हैं
    • संग्रहालय ने दावा किया कि स्कैन सार्वजनिक करने से फ़्रांसीसी राष्ट्रीय संग्रहालयों की कुल आय पर “विनाशकारी परिणाम” होंगे और आपराधिक जालसाजी बढ़ेगी
    • अदालत ने कहा कि ये चिंताएं स्कैन तक पहुंच के अधिकार से संबंधित नहीं हैं
  • trade secret का दावा भी खारिज हुआ
    • अदालत ने माना कि Rodin Museum ने स्कैन सार्वजनिक सेवा मिशन के तहत बनाए थे, और Ministry of Culture को दिए गए funding application में स्कैन जारी करने का वादा किया था
    • यह funding application संग्रहालय ने कहा था कि अस्तित्व में नहीं है, लेकिन वादी पक्ष ने Ministry of Culture से अलग दस्तावेज़ अनुरोध कर इसे हासिल किया
  • closed format होने के कारण स्कैन जारी न करने की दलील भी स्वीकार नहीं की गई
    • अदालत ने आदेश दिया कि proprietary 3D फ़ाइलें, जिन्हें third-party software की ज़रूरत हो, वे भी जारी की जाएं
  • .STL फ़ाइलों और मूल फ़ाइलों के सार्वजनिक होने की संभावना भी स्वीकार की गई
    • मुकदमे के दौरान Rodin Museum ने The Kiss और Sleep जैसे कुछ स्कैन अपनी वेबसाइट पर डालकर विवाद को निष्प्रभावी करने की कोशिश की
    • लेकिन फ़ाइलें जारी करने से पहले बदली गई थीं, और अदालत ने कहा कि मूल, बिना बदले स्कैन दस्तावेज़ भी दिए जाने चाहिए

“Reproduction” निशान, गुणवत्ता और तकनीकी अक्षमता का दावा

  • Rodin Museum ने दावा किया कि बाकी सभी 3D स्कैन “अधूरे” हैं
    • वजह बताई गई कि उनकी digital surface पर दिखने वाला और न मिटाया जा सकने वाला “Reproduction” निशान उकेरा नहीं गया था
    • संग्रहालय ने कहा कि forgery-prevention law के तहत ऐसा निशान ज़रूरी है, और बिना निशान वाली 3D फ़ाइल खुद एक आपराधिक नकली वस्तु हो सकती है
  • अदालत ने “Reproduction” निशान से जुड़ी दलील पूरी तरह खारिज कर दी
    • Ministry of Culture के अधीन CSPLA का “3D printing best practices” charter स्कैन पूरे होने के कई साल बाद जारी हुई सिफारिश थी, इसलिए उसे पिछली तारीख से लागू नहीं किया जा सकता
    • Wenman पक्ष ने कहा कि Rodin Museum ने इस सिफारिश को तैयार करने में भाग लिया था, लेकिन अदालत को यह नहीं बताया
  • संग्रहालय ने यह भी कहा कि कुछ स्कैन text format में हैं, सतह पर gaps हैं, उनकी quality कम है, या उसके अपने technical advisors उन्हें इस्तेमाल करना नहीं जानते, इसलिए उन्हें जारी नहीं किया जा सकता
  • वादी पक्ष ने Johns Hopkins University के computer graphics professor Michael Kazhdan की विशेषज्ञ राय पेश की
    • Kazhdan ने कहा कि plain-text format स्कैन डेटा के संरक्षण के लिए उपयुक्त है और विशेषज्ञों व शौकिया उपयोगकर्ताओं दोनों के काम आ सकता है
    • उन्होंने समझाया कि सतह पर gaps 3D scanning में सामान्य और आम बात है, और इससे स्कैन “अपूर्ण” या अनुपयोगी नहीं हो जाता
  • 3D scanning expert Ghislain Moret de Rocheprise ने भी बताया कि Ministry of Culture point-cloud दस्तावेज़ों के लिए text format की सिफारिश करता है
  • अदालत ने माना कि Rodin Museum गुणवत्ता, partial scan या तकनीकी अक्षमता का हवाला देकर 3D स्कैन सार्वजनिक करने की जिम्मेदारी से नहीं बच सकता

trademark, lawyer-client secrecy और मुकदमे की लागत का दबाव

  • अदालत ने कहा कि “Rodin” नाम पर trademark rights भी सार्वजनिक न करने से संबंधित नहीं हैं
  • Rodin Museum ने शुरुआती internal correspondence को attorney-client privilege के नाम पर छिपाने की कोशिश की, लेकिन अदालत ने इसे खारिज कर सार्वजनिक करने का आदेश दिया
  • संग्रहालय ने मांग की कि Wenman संग्रहालय के कानूनी खर्च वहन करें, और यह राशि ऐसे मामलों में सामान्य स्तर से 10 गुना से अधिक बताई गई
  • अदालत ने यह मांग नहीं मानी, बल्कि Rodin Museum को Wenman को मुकदमे की लागत के हिस्से के रूप में €1,500 देने का आदेश दिया

फ़ैसले के बाद भी लागू न हुआ सार्वजनिक करने का आदेश

  • फ़ैसले की समयसीमा बीते एक साल से अधिक हो जाने के बाद भी Rodin Museum ने स्कैन और संबंधित दस्तावेज़ न तो जारी किए हैं और न भेजे हैं
  • संग्रहालय ने €1,500 का प्रतीकात्मक मुआवज़ा भी नहीं दिया है
  • Wenman पक्ष का मानना है कि संग्रहालय उन्हें फिर से अदालत की प्रक्रिया में धकेलना चाहता है ताकि आदेश का पालन जबरन करवाना पड़े
  • इसके बावजूद 2023 का फ़ैसला moral rights, economic model, cultural-property sensitivity और संस्थागत प्रतिष्ठा के आधार पर सार्वजनिकता का विरोध करने वाली दलीलों को काफ़ी कमज़ोर करता है

Paris Tribunal की गलतियां: फ़ाइल सूची और The Three Shades

  • Wenman ने शुरुआत से Rodin Museum के पास मौजूद 3D स्कैन फ़ाइलों की सूची मांगी थी
    • इसमें अन्य संस्थाओं के संग्रह की कृतियों के स्कैन भी शामिल थे
    • CADA का मानना था कि भले सूची पहले से मौजूद न हो, अनुरोध पर उसे बनाकर सार्वजनिक किया जाना चाहिए
  • Rodin Museum ने CADA से कहा कि वह फ़ाइल सूची नहीं देगा, और अदालत में वास्तविक filenames की बजाय सिर्फ़ कुछ मूर्तियों की सूची और लगभग format विवरण दिए
  • अदालत ने माना कि संग्रहालय ने मुकदमे के दौरान सूची दे दी थी, इसलिए यह मांग निरर्थक हो गई, लेकिन Wenman पक्ष कहता है कि वास्तविक filenames की सूची कभी नहीं दी गई
  • The Three Shades का मुद्दा भी बाकी है
    • Rodin Museum ने अपने पहले defense brief में कहा था कि उसके पास The Kiss, Sleep, The Three Shades के स्कैन हैं और वह उन्हें जारी करेगा
    • बाद में उसने सिर्फ़ The Kiss और Sleep के संशोधित संस्करण जारी किए और The Three Shades जारी नहीं किया
    • वादी पक्ष ने फोटो सबूत पेश किए कि संग्रहालय ने उस मूर्ति को स्कैन किया था
  • बाद में संग्रहालय ने समझाया कि 2008 में FNAC के स्वामित्व वाले The Three Shades के plaster cast का अन्य संस्थाओं के साथ 3D स्कैन किया गया था, लेकिन उसने यह नहीं कहा कि स्कैन मौजूद नहीं है या उसके पास नहीं है
  • फ़ैसले में अदालत ने लिखा कि तकनीकी कठिनाइयों के कारण The Three Shades का digitization आगे नहीं बढ़ाया गया, मानो यह संग्रहालय की अंतिम दलील थी, और Wenman पक्ष इसे गंभीर तथ्यात्मक गलती मानता है

point-cloud दस्तावेज़ मुख्य विवाद के रूप में उभरे

  • 3D scanning उपकरण किसी वस्तु की सतह के लाखों से अरबों बिंदुओं को मापते हैं और हर बिंदु की X·Y·Z स्थिति दर्ज करने वाले point-cloud दस्तावेज़ सहेजते हैं
  • point-cloud 3D स्कैन सर्वे के परिणामों का मूल measurement record है और analysis व reconstruction की शुरुआत का आधार है
  • point-cloud को .ASCII, .OBJ, .TXT जैसे plain-text format में सहेजा जा सकता है
    • यह long-term preservation और accessibility बढ़ाने का तरीका है
    • text editor में इनकी संख्यात्मक values देखी जा सकती हैं, और 3D software तथा web-browser visualization tools में इनका उपयोग किया जा सकता है
  • Ministry of Culture भी इन्हीं कारणों से scan data को open text-format point-cloud के रूप में संरक्षित और सार्वजनिक करने की सिफारिश करता है
  • दस्तावेज़ों से पता चलता है कि Rodin Museum ने भी पहले Ministry of Culture की digitization funding application में text-format point-cloud बनाने और जारी करने का वादा किया था

point-cloud सार्वजनिक करने पर सीमा का व्यापक असर

  • Rodin Museum का मामला भले कुछ दर्जन या सैकड़ों मूर्तियों के स्कैन का हो, लेकिन point-cloud सिर्फ़ मूर्तिकला और सांस्कृतिक विरासत तक सीमित नहीं है
  • फ़्रांस का National Institute of Geographic and Forestry Information IGN “पूरे फ़्रांस की ज़मीन और भूमिगत हिस्से” का aerial 3D scanning survey चला रहा है
  • जंगल, कृषि भूमि, समुद्रतट, सड़कें, civil infrastructure, शहर, और पूरा प्राकृतिक व निर्मित पर्यावरण point-cloud दस्तावेज़ों में दर्ज किया जा रहा है
  • IGN अरबों-खरबों 3D data points एकत्र कर रहा है, और उसका कहना है कि कार्यक्रम में प्राप्त व उत्पादित data open-data license के तहत वितरित किया जाएगा
  • point-cloud का उपयोग environmental monitoring, risk management, forestry and agriculture, biodiversity surveillance, urban and infrastructure planning, और archaeology में हो सकता है
  • इसका उपयोग disaster sites, crime scenes और industrial accident investigations में भी किया जा सकता है
  • 2019 की आग से पहले का Notre Dame de Paris 3D survey point-cloud वर्तमान restoration के लिए अनिवार्य बताया गया है

निचली अदालत के point-cloud फ़ैसले के खिलाफ अपील

  • Paris Administrative Tribunal ने माना कि point-cloud दस्तावेज़ अपने आप में सीधे उपयोगी नहीं हैं और बाद के दस्तावेज़ बनाने के लिए सिर्फ़ “raw material” हैं
  • उसने यह भी कहा कि unedited raw data वाले point-cloud दस्तावेज़ प्रशासनिक संस्था की “intent” नहीं दिखाते, इसलिए उन्हें सार्वजनिक करना आवश्यक नहीं
  • Wenman पक्ष ने जवाब दिया कि यह तर्क कानून में कहीं नहीं है, और प्रशासनिक संस्था की “intent” का दस्तावेज़ की सार्वजनिकता से कोई संबंध नहीं
  • उनका कहना है कि यदि यह निष्कर्ष कायम रहा, तो government-funded 3D surveys से निकले लाखों दस्तावेज़ और petabyte-स्तर का data सार्वजनिक दायरे से बाहर हो सकता है
  • इससे सार्वजनिक संस्थाएं मूल point-cloud सीधे जारी करने के बजाय निजी contractors, विशेष हितों या राजनीतिक संवेदनशीलता के अनुरूप प्रोसेस और एडिट किए गए नतीजे ही दे सकती हैं

Conseil d’État में मौजूदा स्थिति

  • Conseil d’État ने 17 अप्रैल 2024 को Wenman पक्ष की अपील औपचारिक रूप से स्वीकार की और दस्तावेज़ Rodin Museum तथा Ministry of Culture को भेजे
  • अपील का पाठ Wenman’s appeal to the Conseil d'État के रूप में उपलब्ध है
  • अदालत ने Ministry of Culture और Rodin Museum को दो महीने के भीतर defense brief दाखिल करने को कहा था, लेकिन लिखे जाने के समय तक वे समयसीमा 3 महीने से अधिक पार कर चुके थे
  • अपील में Paris Tribunal की कानूनी और प्रक्रियात्मक गलतियों तथा point-cloud दस्तावेज़ों को लेकर तकनीकी गलतफहमी को बिंदुवार उठाया गया है
  • अब मामले का दायरा कुछ मशहूर मूर्तियों के 3D स्कैन सार्वजनिक करने से आगे बढ़कर इस सवाल तक पहुंच गया है कि फ़्रांस में नागरिक सार्वजनिक संस्थाओं के पास मौजूद प्रशासनिक दस्तावेज़ों और मूल 3D survey data तक पहुंच सकते हैं या नहीं
  • Conseil d’État का फ़ैसला फ़्रांसीसी राष्ट्रीय संग्रहालयों की सांस्कृतिक विरासत digitization disclosure policy और यूरोपीय सार्वजनिक संस्थाओं की digital cultural heritage access policy को भी प्रभावित कर सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-10-19
Hacker News की राय

  • सरकार-समर्थित 3D scan project शुरू करने से पहले अगर ये कानूनी बाध्यताएं स्पष्ट होतीं, तो शायद museum और सरकारी विभाग—दोनों के लिए मददगार होता
    शुरुआत में मुझे museum से कुछ हद तक सहानुभूति थी। Public budgets हमेशा तंग रहते हैं, और souvenir shop की बिक्री या संग्रहों की commercial licensing से होने वाली कमाई अक्सर उस कमी को पूरा करती है। France की स्थिति मुझे नहीं पता, लेकिन लगता है कि Ministry of Culture ने भी public museums पर इस तरह revenue बढ़ाने का काफी दबाव डाला होगा
    फिर भी article में बताया गया धोखेबाज़ी भरा response justified नहीं होता

    • यही व्यक्ति मशहूर Nefertiti bust का 3D scan सार्वजनिक करने के लिए Berlin Egyptian Museum से कई साल तक लड़ता रहा
      उस museum ने भी दावा किया था कि souvenir shop की revenue stream टूट जाएगी, लेकिन lawsuit के दौरान सामने आया कि 3D scan से 10 साल में हुई कमाई 5,000 euro से भी कम थी
      https://reason.com/2019/11/13/a-german-museum-tried-to-hide-...
    • Museum के लिए मेरी सहानुभूति जल्दी ही बिल्कुल खत्म हो गई। वजह यह थी कि उन्होंने scans को जनता को उपलब्ध कराने के स्पष्ट उद्देश्य से funding ली थी, और बाद में उन्हें सार्वजनिक न करने का फैसला कर लिया
    • Judges ने विडंबना यह कि musée Rodin के trade secret claim को खारिज करते हुए, museum द्वारा Ministry of Culture को जमा की गई 3D digitization grant application को आधार बनाया। उस application में scans सार्वजनिक करने का वादा शामिल था, और museum ने court से कहा था कि ऐसी कोई application मौजूद ही नहीं है, यानी उसे छिपाने की कोशिश की
    • यह अनचाहे परिणामों के नियम के काम करने का मामला लगता है। संभव है कि government और museum—दोनों को लगा हो कि 3D scans सार्वजनिक करने की कोई कानूनी बाध्यता नहीं है, और freedom-of-information law बनाने वाले lawmakers ने भी शायद ऐसी स्थिति की कल्पना नहीं की होगी
      लेकिन अचानक CADA ने पहली बार 3D scans से जुड़े dispute को देखते हुए फैसला दिया कि public institutions के 3D scans भी administrative documents हैं और कानून के तहत जनता को उपलब्ध कराए जाने चाहिए। इसके बाद यह फैसला courts की सीढ़ियां चढ़ते हुए काफी dramatic conclusion के करीब पहुंचा लगता है
      इसलिए commercial loss वाला दावा इस मामले से असंबंधित है, और लगता है कि museum सचमुच तिनके का सहारा लेने की कोशिश कर रहा था
    • Public access शायद उस government subsidy की स्पष्ट शर्त थी, जिसके लिए museum ने scan बनाने की लागत पाने के उद्देश्य से apply किया था

  • Internet हो तो कोई भी British Museum के Rosetta Stone 3D scan को देख, manipulate और download कर सकता है, और National Gallery of Denmark की classic sculptures के सैकड़ों scans या Smithsonian के dinosaur fossils से लेकर Apollo 11 spacecraft capsule तक के कई high-quality scans भी freely मिल सकते हैं
    सोचता हूं कि क्या ऐसी सामग्री कभी games में इस्तेमाल हुई है। Easter egg के रूप में ये शानदार होगी, और इनमें ऐसी artistry और design है जिसे खुद बनाना मुश्किल है

    • निश्चित रूप से किसी न किसी ने इनमें से कुछ games में डाला होगा। हालांकि original form में ज्यों का त्यों इस्तेमाल करने की संभावना कम है। Scan results आमतौर पर rendering के लिए अच्छे होते हैं, लेकिन games के लिए बहुत inefficient high-resolution mesh बनाते हैं
      Scan mesh में बहुत समस्याएं होती हैं, और games के लिए 3D model डालते समय mesh optimization और low polygon count बेहद जरूरी होते हैं। वरना performance तेजी से गिरती है
      इसलिए developer model को बस copy करके नहीं डाल सकता; import करने से पहले समस्याएं ठीक करने और optimize करने की तैयारी करनी पड़ती है। एक साधारण Easter egg के लिए दूसरे कामों का समय लग जाना—यह एक कारण हो सकता है कि ऐसा उतना common नहीं है जितना लगता है
      उदाहरण के लिए Rosetta Stone का wireframe देखें तो बात समझ आएगी: https://i.imgur.com/rtpiwjZ.png | https://github.com/BritishMuseumDH/rosettaStone/blob/master/...
      किसी high-quality rock जैसे object के लिए आमतौर पर 2,000–5,000 triangles target किए जाते हैं, लेकिन Rosetta Stone scan में scan software से सीधे निकली हालत में लगता है 480,000 triangles हैं
      अफसोस कि सीधे import करने के लिए detail बहुत ज्यादा है। अच्छी बात यह है कि Nanite जैसी virtualized geometry implementations अब ऐसे tools देने लगी हैं, जिनसे इन समस्याओं की चिंता कम करनी पड़े और game engine real time में optimize कर सके
    • अगर मेरी याद सही है, तो Path of Exile में public scans पर आधारित कुछ fountains और statues हैं
      मुझे मिला सबसे अच्छा source यह video है: https://www.youtube.com/watch?v=uPy74M9FNpY&t=690s
      Louvre से आया example भी है: https://www.reddit.com/r/pathofexile/comments/8b6f54/nice_de...
    • मुझे एक पुराना racing game याद आता है। शायद Gran Turismo रहा होगा
      वे major manufacturers की cars जैसी बना सकते थे, लेकिन जहां तक याद है, licensing terms के तहत cars को खराब दिखाना allowed नहीं था। इसलिए crash damage या modifications आदि नहीं दिखा सकते थे
      मूल रूप से licensing terms ने brand protection किया
      लेकिन अगर किसी देश की national/cultural artifact को game में रखा जाए, और उस artifact को weapons या explosion damage झेलते दिखाया जाए, तो क्या होगा? सोचने वाली बात है
    • Rosetta Stone Animal Crossing में भी item के रूप में आता है, और original से काफी मिलता-जुलता है। सोचता हूं कि क्या model को starting point के रूप में इस्तेमाल किया गया था
      https://animalcrossing.fandom.com/wiki/Informative_statue?fi...
    • The Teapot से भी ज्यादा cool हो सकता है, लेकिन शायद कुछ और considerations भी होंगी

  • यह देखकर काफ़ी हैरानी होती है कि ऐसी चीज़ पाने के लिए लड़ना पड़ता है। किसी भी museum को बहुत आभारी होना चाहिए अगर कोई व्यक्ति खुद समय लगाकर scan करे, या कम से कम scans distribute करने के लिए कोई open platform देने की कोशिश करे
    सच कहूँ तो इस खास मामले से मैं कम जुड़ाव महसूस करता हूँ। Rodin की मूर्ति की बिल्कुल सटीक reproduction की इतनी परवाह कौन करेगा, ऐसा भी लगता है। लेकिन इस समय historical research के क्षेत्र की सर्वोच्च प्राथमिकता यह होनी चाहिए कि अब तक मिले सभी ancient artifacts की digital copies की एक open catalog बनाई जाए
    कोई अगर सक्रिय रूप से इसे रोकता है, तो यह बेतुका है। फिर भी कुछ जगहों पर flash के बिना भी photography की अनुमति नहीं होती। सबसे महत्वपूर्ण archaeological sites और records आम तौर पर आम लोगों के लिए पूरी तरह inaccessible होते हैं

  • यह मामला सचमुच समझना मुश्किल है
    museum की तरफ बैठकर यह मुकदमा चलाना, और अपने रुख पर गंभीरता से शक किए बिना तुरंत झुक न जाना, समझ से बाहर है
    क्या उन्होंने असल में यह दलील नहीं दी कि souvenir shop की बेहतर सुरक्षा के लिए उन्हें scanned artifacts छिपाने का अधिकार है? समझ नहीं आता कि ऐसी logic को artist की legacy preserve करने या public interest की सेवा से कैसे मिलाया जा सकता है
    यह भी हैरान करता है कि France की सर्वोच्च administrative court ने नए trial में museum द्वारा 2 महीने की deadline को 3 महीने तक अनदेखा करने की बात को इतनी सहजता से जाने दिया। सोचता हूँ कि French law में contempt of court जैसा कोई प्रावधान नहीं है क्या, या यह आम बात है
    कुल मिलाकर museum की तरफ या तो शुद्ध ज़िद है, या कोई अजीब-सी जलन भरी मालिकाना और छिपाकर रखने की मानसिकता काम कर रही है। वरना इतने irrational दिखने वाले stance को आखिर तक खींचने की वजह समझाना मुश्किल है

    • वह अजीब-सी जलन भरी मालिकाना और छिपाकर रखने की मानसिकता बिल्कुल सही है। मैं ancient artifacts को accessible बनाने वाली एक website चलाता हूँ, और बहुत-से artifacts museums में हैं
      यकीन करना मुश्किल है कि कितने museums archives दिखाना नहीं चाहते, photography की अनुमति नहीं देते, सिर्फ low-resolution photos share करना चाहते हैं, और artifacts को “publish” करने से पहले permission लेने को कहते हैं
      museums में ऐसे unpublished artifacts का अलग से courtyard या basement में होना बहुत आम है जिन्हें आम लोग नहीं देख सकते। देखने के लिए curator से खास दोस्ती होनी चाहिए, कुछ ऐसा
      बेतुका है। शुक्र है कि उस website को बनाने वाले लोग जिद्दी हैं, और patience के साथ collection दर collection आखिरकार photos खींचकर जोड़ लेते हैं। कुछ collections के लिए access rights पाने में 20 साल लगे, लेकिन हर कोई उस website का इस्तेमाल करता है और local museum curator को छोड़कर सब चाहते हैं कि material online आए, इसलिए अंततः अधिकांश तक access मिल जाता है
      सुनने में आता है कि Italian museums सबसे खराब हैं। सच में लगता है वे सोचते हैं कि पूरी antiquity उन्हीं की है
    • France में आपका स्वागत है। France इस विचार पर बना है कि public पर भरोसा नहीं किया जा सकता, वह अभी adult नहीं हुई है और कभी होगी भी नहीं, और उसे civil servants की एक फौज द्वारा guide किया जाना चाहिए जो state और finances की रक्षा करती है
      यह ठीक-ठीक corruption नहीं है, बल्कि यह mindset है कि state का हित सबसे ऊपर है और बाकी चीजें ज्यादा मायने नहीं रखतीं
      अगर state Rodin के works की replicas बेचता है, तो आपको बेचने की अनुमति नहीं होनी चाहिए और आप किसी मदद के हकदार नहीं हैं, कुछ ऐसा
    • Conseil d’État अमेरिकी style की Supreme Court से बिल्कुल अलग है। यह court नहीं, बल्कि administrative body है। लगता है उन्होंने मुख्यतः अमेरिकी readers के लिए वास्तविक structure समझाने के बजाय आसान भाषा में ऐसा कहा
      France civil law system है, इसलिए वहाँ US Supreme Court जैसी संस्था हो ही नहीं सकती
      साथ ही यह court नहीं है और उसके पास US judges जैसी powers भी नहीं हैं। Conseil d’État की भूमिका का इस मामले से जुड़ा हिस्सा administrative issues पर निर्णय देना है। यह किसी पर fine नहीं लगा सकता या जेल नहीं भेज सकता, बस यह कह सकता है कि government agency किस बात में गलत है और उसे सुधारना चाहिए
    • ऐसी संस्थाओं में छोटी power वाले लोगों का बड़े ego के लिए लड़ना बिल्कुल uncommon नहीं है
      French judicial system पिछले करीब 10 साल से भारी दबाव में रहा है
      https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/04/02/justice-la-c...
    • France में Supreme Court नहीं है। “Court de Cassation” को French Supreme Court कहना बहुत बड़ा mistranslation है। यह वह जगह है जहाँ appeal हारने के बाद case ले जाया जाता है, और यह अपनी दलील दोबारा रखने की आखिरी court के बराबर है

  • linked page से अभी British Museum के Rosetta Stone का 3D scan download करने की कोशिश की: https://sketchfab.com/3d-models/the-rosetta-stone-1e03509704...
    Sketchfab British Museum नहीं, बल्कि third-party service है, और model download करने के लिए Sketchfab account बनाना पड़ता है
    इसलिए यह एक तरह की “public access” तो है, लेकिन शर्त यह है कि Sketchfab चलता रहे और आपको इस arbitrary service को personal information देनी पड़े
    न होने से बेहतर है, लेकिन public institution के लिए यह बहुत अच्छा तरीका नहीं है

    • कम से कम download तो संभव है। एक बार ले लिया तो उसे फिर से unavailable नहीं बनाया जा सकता, और लोग अपने पास मौजूद files distribute कर सकते हैं

  • भले ही यह “administrative document है और law के अनुसार public को उपलब्ध कराया जाना चाहिए” हो, लेकिन उपलब्ध कराने के तरीके से लोगों को खूब frustrate किया जा सकता है
    उदाहरण के लिए, उसे floor-by-floor print करके किसी खास reading room में ही दिखाया जा सकता है। Belgium government को architectural drawings के मामले में यह strategy इस्तेमाल करते देखा है। मूल रूप से वे public हैं और access किया जा सकता है, लेकिन व्यवहार में उन्हें काफी बेकार बना देने का तरीका है

    • “Plans display पर थे…”
      “Display? आखिरकार मुझे उन्हें ढूँढने basement तक जाना पड़ा।”
      “वहीं display department है।”
      “Torch लेकर।”
      “ओह, शायद lighting खराब हो गई होगी।”
      “सीढ़ियाँ भी नहीं थीं।”
      “फिर भी notice तो मिल गया न?”
      “हाँ, मिल गया। ‘तेंदुए से सावधान’ लिखे दरवाज़े के पीछे, unused toilet में रखी locked filing cabinet के bottom में display पर था।”
    • सोचता हूँ कि वे बताते हैं या नहीं कि इसे ऐसा क्यों बनाया। यह बहुत cartoonishly slow और inconvenient लगता है

  • Natural History Museum का एक दिलचस्प प्रोजेक्ट था, जिसमें सिंक्रोट्रॉन particle accelerator के लिए मशहूर 300 साल पुराने कीट संग्रह के कुछ हिस्से को 3D scan करके सार्वजनिक करने की योजना थी
    घोषणा 2021 में हुई थी, लेकिन नतीजे मिल नहीं रहे और यह भी पक्का करना मुश्किल है कि वे जनता के लिए जारी हुए या नहीं
    https://www.nhm.ac.uk/discover/news/2021/july/high-resolutio...

  • मैं एक ऐसे art museum में गया था जहाँ प्राचीन ग्रीक और मिस्री मूर्तियों का बड़ा संग्रह था। कई मूर्तियाँ क्षतिग्रस्त थीं, या मूल रूप से रंगी हुई थीं लेकिन रंग बहुत पहले घिसकर मिट चुका था
    मैं virtual reality में घूमते हुए देखना चाहूँगा कि शोधकर्ताओं के हिसाब से वे पहली बार बनाए जाने पर कैसी दिखती थीं। इससे बचे हुए अवशेषों को सुरक्षित रखने की जरूरत और उस कला के इच्छित रूप की subjective व्याख्या को संरक्षित करने की जरूरत के बीच संतुलन बनाया जा सकता है

  • मैं इस पक्ष में हूँ कि public information का commercial उपयोग भी स्वतंत्र रूप से हो सके, लेकिन इसमें एक बड़ा caveat जरूरी है
    जहाँ copyright लागू होता है, वहाँ जनता को वे अधिकार बनाए रखने चाहिए। यही public domain का मकसद है। commercial हो या नहीं, सभी derivative works भी public domain में होने चाहिए
    अगर कोई “public access” की मांग करके अपने output को copyright से बंद रखना चाहता है, तो पाखंडी वही है

    • copyright अवधि खत्म होने पर “बनाए रखने” के लिए कुछ नहीं बचता। moral rights स्थायी होते हैं, लेकिन लेखक की मृत्यु के बाद मामला धुंधला हो जाता है और वैसे भी उन्हें transfer नहीं किया जा सकता
      derivative works से जुड़े कानूनी ढाँचे को व्यावहारिक रूप से उड़ा देने की बात करने के बजाय, copyright अवधि को ज्यादा सामान्य स्तर पर वापस लाने पर ध्यान देना बेहतर लगता है। जैसे मूल रूप से 14 साल + 1 बार renewal था
    • इस समस्या का एक दिलचस्प उदाहरण OpenStreetMap है। OSM सभी users पर नापसंद आने वाला OSM attribution दिखाने जैसी relicensing की मांग करता है, इसलिए वह बहुत-सा government data import नहीं कर पाता

  • मैं फ्रांस का taxpayer हूँ
    आज टैक्स के इस्तेमाल के जिन मामलों के बारे में पता चला, उनमें यह सबसे बेतुका भी नहीं था
    इससे भी बदतर यह था कि कृषि मंत्रालय की regional इकाई wind turbine बनाने वाली कंपनियों से concrete में नीला रंगा हुआ पानी डालने की मांग करती है। शायद इसे सभी जीवों के लिए friendly बनाने के लिए, ठीक-ठीक समझ नहीं पाया। नाम Pneumatit® है, और यह कोई बनाई हुई बात नहीं है
    इसे biodynamics और biogeology कहा जाता है, लेकिन यह न biology है न geology, और असली science भी नहीं है। यह पानी की नसें ढूँढने जैसी चीजों के ज्यादा करीब है
    यह सिर्फ wind turbines की समस्या नहीं है; यह पहले से कई buildings में इस्तेमाल हो रहा है, और कुछ public projects में approval से आगे बढ़कर इसकी मांग भी की जाती है, तो पता नहीं इसे दिलचस्प कहूँ या क्या। यह concrete के लिए homeopathy है, और फ्रांस में homeopathy की तरह लगता है कि इसे भी बहुत लंबे समय तक government subsidy मिलती रहेगी

    • पहले मुझे थोड़ा चिढ़ हुई: “आज इस व्यक्ति ने क्या जाना, यह क्यों अहम है? ज्ञान के संचय को रोकने वालों की बात पर ध्यान दें।” लेकिन Pneumatit® search करने के बाद मेरा विचार बदल गया
      “Pneumatit® मिला हुआ concrete अलग होता है। Pneumatit® spaces का अनुभव गर्म, विशाल, स्वतंत्र, मुलायम, आरामदायक और साँस लेता हुआ बताया जाता है। क्योंकि liquid additive Pneumatit® concrete और cement/anhydrite आधारित building materials के भीतर सूक्ष्म जैविक गतिविधि, यानी जीवन-शक्ति, को स्थायी रूप से स्थिर कर देता है।”
      समझ नहीं आता क्या कहूँ। यह काफी समय में देखी सबसे बेतुकी चीजों में से एक है। अभी तो यह मजेदार लगता है, लेकिन यह बात वाकई हैरान करती है कि कोई देश इसके उपयोग को अनिवार्य करे
      अगर आप कोई regulation या आधार बता सकें जो Pneumatit® के उपयोग को mandatory बनाता हो, तो अच्छा होगा। मैं खुद नहीं ढूँढ पाया, और फ्रांस का कृषि मंत्रालय इसे लागू कर रहा है—यह हिस्सा product से भी बड़ी कहानी है
    • सच में मजाक नहीं है
      कहा जाता है कि Pneumatit® एक liquid additive है जो concrete के अंदर सूक्ष्म जैविक गतिविधि, यानी जीवन-शक्ति, को स्थायी रूप से स्थिर करता है
      दावा है कि design से स्वतंत्र रूप से बहुत से लोग concrete से होने वाले side effects झेलते हैं—हल्की असुविधा से लेकर hypersensitivity, अंदरूनी ठंडक, joint pain, exhaustion और organic disorders तक। कहा जाता है कि इन sensations का वास्तविक आधार है, क्योंकि cement production जीवन की प्राकृतिक प्रक्रियाओं की सतह से नीचे तक चला जाता है। नतीजा, इस तर्क के अनुसार, ऐसा निर्जीव building material है जिसका हमारे organism पर absorption effect पड़ता है [0]
      [0] https://www.lehm-laden.de/en_GB/shop/pneumatit-pneumatit-50-...
    • लगता है यह YouTube video [1] source है। मुझे फ्रेंच नहीं आती, इसलिए इसकी सच्चाई कोई और देखे। video के आखिरी एक-तिहाई हिस्से में जो phone interview है, वही मुख्य लगता है, इसलिए वह हिस्सा check करना अच्छा रहेगा
      [1]https://m.youtube.com/watch?v=xVfDjU8R5Ag
    • Cui bono? सोच रहा हूँ किसे फायदा होता है
      पहले मुझे लगा था कि product manufacturer ऐसे फ्रांसीसी होंगे जिनका कृषि मंत्रालय से backdoor connection होगा, और थोड़ा खोजा भी, लेकिन लगता है कि इसे एक असंबंधित-सी जर्मन कंपनी supply करती है
      भले ही यह अप्रिय हो, शायद wind turbine installation के खिलाफ protests रोकने के लिए किसी समूह को खुश करने के तौर पर यह करना पड़ता हो
    • मैं भी फ्रांस का taxpayer हूँ, और जब भी हमारे पैसों से होने वाली मूर्खतापूर्ण चीजों के बारे में पढ़ता हूँ, तो फ्रांस लौटने का पछतावा होता है। यह Pneumatit मामला सचमुच कमाल है