Matt Levine जैसे लेखक इतने कम क्यों हैं?

• वित्तीय और कानूनी विश्लेषण में Matt Levine शैली का न्यूज़लेटर दुर्लभ होने का कारण यह है कि क्षेत्र की सीखने की शर्तें और लेखक की दीर्घकालिक निरंतरता दोनों एक साथ मेल खानी चाहिए
• “Money Stuff” मुकदमों, अभियोगों, अपराधों और डील्स जैसे तुलनात्मक रूप से स्पष्ट नतीजों वाले मामलों को हास्य और बुनियादी सिद्धांतों के साथ समझाता है, ताकि पाठक संरचना को सीख सकें
• Levine की ताकत इस बात में है कि ज्ञात निष्कर्ष, supply-demand और incentives जैसे first principles, और कुछ दिनों के अंतराल पर लौटने वाले विषय एक-दूसरे से जुड़ते हैं
• crime reporting में सिद्धांत उथले होते हैं, logistics, oil और container industries में नतीजे देर से आते हैं या गोपनीय रहते हैं, और नई दवा के विकास में असफलता का कारण अक्सर स्पष्ट नहीं होता
• गहरी विशेषज्ञता के साथ-साथ शुरुआती पाठकों को वही बात बार-बार समझाने का शिक्षण-उत्साह रखने वाले लोग बहुत कम होते हैं, और ऐसे लोगों के लिए सीधे उद्योग में काम करने का प्रोत्साहन भी अधिक होता है

---

Matt Levine मॉडल के काम करने की शर्तें

• Matt Levine Bloomberg के वित्तीय न्यूज़लेटर “Money Stuff” के लिए प्रसिद्ध लेखक हैं, और 2011 से ब्लॉगिंग और लेखन कर रहे हैं
• Wall Street और कानूनी क्षेत्र से होकर वे वित्त को आम पाठकों के लिए समझाने वाले लेखक के रूप में स्थापित हुए, और उद्योग के अंदर-बाहर प्रभावशाली बने
  • लोग उन्हें जानकारी लीक भी करते हैं
  • वे Sam Bankman-Fried जैसे प्रमुख व्यक्तियों का इंटरव्यू भी करते हैं
  • अंदरूनी जानकारी साझा करना या “insider trading laws” जैसे वाक्यांश पाठकों के बीच प्रचलित हो जाते हैं
• उनका पाठकवर्ग लाखों में नहीं तो कई लाख का है, और इसमें वित्तीय उद्योग से सीधे जुड़े न होने वाले पाठक भी बहुत हैं
  • कुछ पाठक Levine की वजह से Bloomberg पर आते हैं
  • अपरिचित वित्तीय उत्पादों और संरचनाओं को भी कुछ दिनों के अंतराल पर आने वाले लेखों के साथ समझा जा सकता है

दूसरे क्षेत्रों में यही मॉडल कठिन क्यों है

• मूल प्रश्न यह है कि chemistry, नई दवा का विकास, oil refining, fracking, और shipping container जैसे आधुनिक जीवन के लिए महत्वपूर्ण उद्योगों में Levine जैसे व्याख्याकार अधिक क्यों नहीं हैं
• Matt Levine शैली का लेखक केवल इनाम या platform adjustment से आसानी से पैदा नहीं किया जा सकता
  • बहुत कम उद्योग ऐसे हैं जहाँ उदाहरण और सिद्धांत इस तरह अच्छी तरह मेल खाते हों कि ऐसा न्यूज़लेटर टिक सके
  • और उपयुक्त विशेषज्ञता, जुनून और निरंतरता एक साथ रखने वाले लोग भी दुर्लभ हैं

Levine की लेखन-शैली की सीखने की संरचना

• Levine का फॉर्मेट John Brooks शैली की वित्तीय पत्रकारिता की तरह भारी विषयों को हास्य और जटिल वित्तीय मामलों की बुनियादी व्याख्या से हल्का बनाता है
• लगभग 13 वर्षों तक एक ही क्षेत्र को कवर करने के कारण वे पुराने उदाहरणों और बाद के नतीजों को जोड़ सकते हैं
  • “worries about bond market liquidity”
  • “laws of insider trading”
• अच्छा Levine पाठक, जब futures market structure जैसी व्याख्या शुरू होती है, तो पहले अनुमान लगाता है कि buy और sell कैसे गड़बड़ा सकते हैं, फिर निष्कर्ष से मिलान करके सीखता है

• 1. ज्ञात नतीजों वाले मामले

  • विशेषज्ञता विकसित करने के लिए कोई क्षेत्र बहुत-सी समस्याएँ और ज्ञात सही उत्तर उपलब्ध कराए
  • chess इसका अच्छा उदाहरण है, क्योंकि उसमें बहुत-से गेम जल्दी बन सकते हैं और जीत-हार-ड्रॉ स्पष्ट होता है
  • military strategy इसका खराब उदाहरण है, क्योंकि बड़े युद्ध कम होते हैं, हर युद्ध अलग होता है, और परिणाम तथा व्यक्तिगत योगदान का आकलन कठिन होता है
  • Levine जिन वित्तीय और कानूनी क्षेत्रों को कवर करते हैं, उनमें मुकदमों, अभियोगों, अपराधों और डील्स के माध्यम से अक्सर कुछ वर्षों में नतीजा या बड़ा विकास सामने आ जाता है
  • संबंधित पक्ष आवश्यक जांच करते हैं, और कई बार साक्ष्य भी स्पष्ट होते हैं
  • insider trading पर शेखी बघारते text messages जैसी सामग्री दस्तावेज़ों में बची रह जाती है और उद्धृत की जा सकती है

• 2. first principles से व्याख्या

  • बहुत-से लोगों को लगता है कि वे किसी क्षेत्र की causal structure समझते हैं, लेकिन वास्तव में उनके पास अक्सर केवल सतही मॉडल होते हैं
  • Levine आर्थिक समस्याओं को supply-demand, market efficiency, adverse selection, incentives, और public choice theory जैसे बुनियादी सिद्धांतों से समझाते हैं
  • इस तरह की व्याख्या घटना के काम करने के तरीके, उसके विफल होने के तरीके और संभावित counterfactual नतीजों को जोड़ती है
  • बार-बार की गई सरलता और abstraction पाठकों के लिए ऐसे ज्ञान के रूप में जमा होती है जिसे वे वास्तविक दुनिया में लागू कर सकते हैं

• 3. तेज़ turnover और spaced repetition

  • न्यूज़लेटर समय-अंतराल के साथ आता है, इसलिए spaced repetition का प्रभाव पैदा होता है
  • सामान्य news consumption में, भले ही कोई WSJ या NYT में वित्तीय धोखाधड़ी के किसी मामले को गहराई से पढ़े, वह आमतौर पर एक बार पर ही समाप्त हो जाता है
  • एक साथ बहुत कुछ पढ़ लेना परीक्षा से एक दिन पहले रटने जैसा है, जिसे भूल जाना आसान होता है
  • Levine के यहाँ कोई विशेष घटना जल्दी समाप्त हो जाए, तब भी वही सिद्धांत जल्द ही किसी दूसरी शक्ल में फिर सामने आ जाता है

बहुत-से क्षेत्र Levine शैली के न्यूज़लेटर के अनुकूल क्यों नहीं हैं

• crime reporting में मामले बहुत होते हैं और जल्दी सुलझते भी हैं, लेकिन उनसे सीखने योग्य सार्वभौमिक सिद्धांत कम निकलते हैं
  • “किसी ने शराब पीकर लड़ाई में किसी को मार दिया” जैसे मामले अक्सर होते हैं, लेकिन वे किसी बड़े सिद्धांत को उजागर नहीं करते
  • TV कार्यक्रम Cops 36 साल तक चला और आगे भी चल सकता था, लेकिन शुरुआती कुछ seasons के बाद उससे बहुत नया सीखने को नहीं मिलता—यह इसी बात का उदाहरण है
• fracking, oil, और container जैसी logistics तथा industrial fields में व्यापक सिद्धांत हो सकते हैं, लेकिन मामले अक्सर गोपनीय रूप से सुलझते हैं या boom-bust cycle के कारण परिपक्व होने में दशकों लग सकते हैं
• नई दवा का विकास तीनों शर्तों में कमजोर हो सकता है
  • असफलता अंधेरे में, कई दशक बाद, अस्पष्ट कारणों के साथ समाप्त हो सकती है
  • और जो कारण ज्ञात हों, वे भी केवल किसी खास दवा या बीमारी तक सीमित हो सकते हैं
  • बचा हुआ ज्ञान केवल ढीले-ढाले अनुभवजन्य नियमों तक सिमट सकता है
• evolutionary biology या Greek-Roman philosophy जैसे क्षेत्रों में विवाद सुलझने में सदियाँ लग सकती हैं, और यह तय करना भी कठिन हो सकता है कि वे सचमुच सुलझे हैं या नहीं
  • ऐसे क्षेत्र न्यूज़लेटर की तुलना में textbook या किताब के लिए अधिक उपयुक्त हैं

लेखक से अपेक्षित दुर्लभ संयोजन

• Levine शैली का लेखन केवल पाठकों के लिए नहीं, लेखक के लिए भी बड़ा बोझ है
  • उसे बार-बार उसी मानवीय नाटक को देखना और फिर से समझाना पड़ता है
  • यह वैसा है जैसे कोई शिक्षक 30वीं बार वही curriculum पढ़ाए और सैकड़ों असाइनमेंट फिर से जाँचे
• उत्कृष्ट विशेषज्ञ हमेशा अच्छे शिक्षक नहीं होते
  • वे दोहराव सहन नहीं कर पाते
  • वे शुरुआती लोगों की अज्ञानता को समझ नहीं पाते
  • वे भटके हुए छात्रों के साथ धैर्य और विनम्रता से पेश नहीं आते
• यदि किसी के पास किसी क्षेत्र में पर्याप्त रुचि और क्षमता है, तो उसके सामने उस पर लिखने की जगह सीधे काम करके दिखाने का दबाव पैदा होता है
  • सीधे काम करना कई वर्षों की मेहनत माँगता है
  • और इससे सार्वजनिक रूप से नियमित लिखना भी कठिन हो जाता है
• लेखन और शिक्षण का प्रतिफल आम तौर पर उस क्षेत्र में सीधे काम करने की तुलना में कम हो सकता है
  • Levine को Bloomberg में अच्छा प्रतिफल मिल सकता है, लेकिन शायद उतना नहीं जितना Big Law में लगातार ऊपर बढ़ने पर मिलता
  • superstar market में पाठकों के पास नंबर 1 न्यूज़लेटर पढ़ने का समय हो सकता है, लेकिन नंबर 9 न्यूज़लेटर तक पढ़ने की संभावना कम होती है
• अंततः ज़रूरत ऐसे व्यक्ति की है जो उस क्षेत्र का विशेषज्ञ हो, व्यावहारिक अनुभव रखता हो, शुरुआती स्तर पर अच्छी व्याख्या कर सके, और वही बात अनंत बार दोहराने पर भी ऊबा या थका न जाए
  • साथ ही उसकी रुचि इतनी प्रबल भी न हो कि वह उसे वापस सीधे उद्योग में खींच ले जाए
  • इन सभी फ़िल्टरों से गुजरने वाले उम्मीदवार बहुत कम होते हैं

[GN⁺]

Hacker News की राय

• Derek Guy, यानी @dieworkwear और “Twitter menswear guy”, menswear के क्षेत्र में Matt Levine के काफ़ी करीब लगते हैं। यह एक व्यक्तिपरक क्षेत्र है, इसलिए इसकी सीमाएँ हैं, लेकिन वह अपनी प्रसिद्धि से ज़्यादा कपड़ों पर ध्यान देते हैं, और Twitter पर सस्ते आवास और immigrants के सम्मान की बात भी अक्सर करते हैं
  लगता है इंटरनेट पर उनकी कोई तस्वीर नहीं है, और उन्होंने paid content के प्रस्तावों को काफ़ी मजबूती से ठुकराया है। इसके बजाय वह अच्छी tailoring, “shape and drape”, और विभिन्न menswear items के इतिहास पर ध्यान देते हैं, और उनका मुख्य विचार यह है कि कपड़े एक सांस्कृतिक भाषा हैं जिसे हर कोई बोलता है
  putthison.com पर वह लेखकों में से एक थे, लेकिन आजकल वह ब्लॉग लगभग मृत है, और dieworkwear.com उनका निजी ब्लॉग है, मगर वहाँ भी पोस्ट कम आती हैं। styleforum.net पर वह पहले काफ़ी सक्रिय थे। अच्छा होता अगर उनकी भारी Twitter गतिविधि कहीं और भी देखी जा सकती

  • जानकारी अच्छी है, लेकिन वह लोगों को काफ़ी बार आक्रामक ढंग से नीचा दिखाते हैं। काश वह थोड़ा और शिष्ट होते
  • menswear guy replies में लोगों को हराने की कोशिश में बेहिसाब समय लगाते हैं, और सच कहूँ तो काफ़ी बचकाने लगते हैं
    उदाहरण के लिए, मैंने “उससे सीधे मत भिड़ो, वह गालियों से भरे snakepit forum में बड़ा हुआ है” जैसी बात देखी है, लेकिन ऐसे forum बेवकूफ़ी भरे होते हैं। शायद कभी-कभी ऐसे स्थानों की ज़रूरत हो, लेकिन Levine से उसकी समानता मुझे समझ नहीं आती
  • Menswear guy ने वास्तव में कभी यह नहीं दिखाया कि वह खुद कैसे कपड़े पहनते हैं, और उनकी “आलोचना” बस राजनीतिक बयानबाज़ी के ज़्यादा करीब लगती है। राजनेताओं के मामले में अगर कोई left-leaning है तो वही अच्छा कपड़े पहना हुआ मान लिया जाता है, बस इतना ही लगता है

• Derek Lowe रसायन और drug development के क्षेत्र के Matt Levine हैं। https://www.science.org/blogs/pipeline
  उनकी “Things I Won't Work With” series HN पर भी legendary है। Ann Lipton corporate law के क्षेत्र में Matt Levine के सबसे करीब लगती हैं
  https://www.businesslawprofessors.com/author/alipton/

  • मतलब footnote 1 देखिए
    मुझे Derek Lowe को पढ़ना पसंद है, लेकिन उनकी writing Levine से इस मायने में अलग है कि उसमें insiders के लिए बहुत detail होती है, और वह topics को दोहराते नहीं, या कई साल के अंतराल पर ही दोहराते हैं
  • Derek वाकई शानदार हैं। “Things I Won't Work With” की वजह से मैंने उनकी वे दूसरी पोस्ट भी पढ़ीं जो drug development और clinical trials के काम करने के तरीकों पर थीं
  • हाल में मैंने उनके वीडियो थोड़ा देखना शुरू किया है, और 3Blue1Brown भी शायद इस श्रेणी में आता है, और HN पर उसके भी बहुत प्रशंसक हैं: https://news.ycombinator.com/item?id=41818779
  • एक और जोड़ूँ तो, शराब उद्योग में Mark Brown का Industry News Update है। वह Levine जितनी आसानी से हर चीज़ समझाते नहीं, लेकिन यह ऐसा क्षेत्र भी है जहाँ jargon उतना गहरा नहीं है
  • अगर उनका humor आपको परेशान नहीं करता, तो Scott Aaronson quantum computing के Matt Levine हो सकते हैं
    व्यक्तिगत रूप से उनका humor मुझे थोड़ा खटकता है, लेकिन यह पसंद का मामला है, और Levine की तरह सही संतुलन बैठाना मुश्किल है। यह क्षेत्र कभी-कभी धीमा भी लगता है, हालाँकि शायद इसमें अपवाद मैं ही हूँ

• इस thread में सुझाए गए newsletters ये हैं: Matt Levine - finance (Bloomberg का Money Stuff), Derek Guy(@dieworkwear) - menswear, Derek Lowe - रसायन और drug development (In The Pipeline), Ann Lipton - corporate law, 3Blue1Brown(Grant Sanderson) - गणित, Mark Brown - शराब उद्योग समाचार, Bret Devereaux(acoup.blog) - classical/Roman/medieval history, Admiral Cloudberg - aviation accidents और safety, Patrick McKenzie(patio11) - finance sector (Bits About Money), Ben Thompson - tech business और strategy (Stratechery), Financial Samurai - personal finance, Rick Beato - music industry (classic rock केंद्रित), VX Underground - cybersecurity, Brian Krebs(Krebs on Security) - cybersecurity, Joel Spolsky(Joel on Software) - software development, Marc Rubinstein - finance industry (Net Interest)

  • इस सूची पर एक बात और जोड़ूँ: इनमें से काफ़ी लोग अपने-अपने क्षेत्र में काम करके बाद में निकल गए और writing या content creation को full-time काम बना लिया
    वास्तविक काम में लगे हुए ऐसे हज़ारों लोग हैं जो शानदार और ज़्यादा प्रासंगिक content बनाते हैं, लेकिन उसी रफ़्तार से लगातार बनाना मुश्किल है

• Matt Levine ने Bloomberg में शामिल होने से पहले www.dealbreaker.com पर शुरुआत की थी। मैं 2006~2015 के दौरान Wall Street में था, और उस समय DealBreaker उद्योग का चुना हुआ industry gossip sheet था
  दैनिक news summary, सालाना bonus और compensation की gossip, यहाँ तक कि आने वाली layoffs या reorg की अफ़वाहें भी एक ही जगह मिलती थीं। अगर आप capital markets में काम करते हैं, तो रोज़ पढ़ने के लिए बहुत सी उबाऊ चीज़ें होती हैं
  geopolitics की breaking news, WSJ / Financial Times / Economist / Bloomberg के लेख, और अंतहीन internal market commentary, जिनमें ज़्यादातर ऐसे लोग लिखते हैं जो खुद को बहुत गंभीरता से लेते हैं। Matt Levine ताज़ी हवा के झोंके जैसे थे: तकनीकी रूप से मज़बूत और साथ में बाग़ी किस्म का humor भी
  Matt की writing पढ़कर कोई trade नहीं करता। जो वह लिखते हैं वह कोई secret information नहीं होती। उनकी सबसे अच्छी पोस्टें अक्सर “कुछ अजीब हुआ” या “XYZ ने एक बेवकूफ़ी भरी गलती की” जैसी होती हैं। Matt मज़ेदार हैं, और financial commentary में humor की बहुत कम कद्र होती है
  https://dealbreaker.com/author/mlevine

  • और जोड़ूँ तो, मेरा उनसे सीधे कुछ संवाद हुआ है, और वह बेहद गरिमामय और जिज्ञासु लगे, जैसे हमेशा online रहने वाले लोगों में मानसिक रूप से सबसे संतुलित व्यक्ति हों
    इतना नहीं कि मैं उनके emails अलग से save करके रखूँ, लेकिन वे शायद अभी भी मेरे inbox में कहीं होंगे। Matt Levine जैसे लोग ज़्यादा क्यों नहीं हैं, इसका कारण यही है कि उन्हें बनाना मुश्किल है
  • global financial crisis के दौर में DealBreaker सचमुच कमाल का था
    Bess Levine भी अपने ढंग से शानदार थीं, इसलिए उनका Wall Street beat छोड़ना अफ़सोस की बात थी

• मैं इस बात से सहमत हूँ कि इस तरह का शैक्षिक newsletter आने के लिए कई परतों वाले filters से गुजरना पड़ता है, लेकिन मुझे लगता है कि पहला filter कहीं बड़ा कारण है। पोस्ट में जो वजह छूटी है वह है कमाया जा सकने वाला पैसा
  बहुत से लोग finance blogs इसलिए पढ़ते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि वहाँ से मिली जानकारी से वे खुद भी पैसा कमा सकते हैं। शुद्ध अमूर्त विषय, जैसे Greek और Roman दर्शन, में इनाम सिर्फ बौद्धिक संतोष होता है इसलिए उनकी नकल करना मुश्किल है, और fracking या नई दवाओं की खोज में बड़ा पैसा हो सकता है, लेकिन उनमें रुचि रखने वालों का दायरा बहुत छोटा है
  एक दिलचस्प क्षेत्र जहाँ जनसामान्य की रुचि और व्यक्तिगत लाभ मिलते हैं, वह dating हो सकता है। उसमें दोहराने वाले पैटर्न और स्पष्ट परिणाम होते हैं, और लगभग हर किसी की उसमें रुचि होती है और वे उसमें बेहतर होना चाहते हैं

  • Levine की लिखाई ऐसे पाठकों को target नहीं करती। इसकी सरल वजह यह है कि finance industry के लोगों के पास पैसा है, और finance में जिन लोगों के पास सबसे ज़्यादा पैसा है वे finance के बारे में सोचना पसंद करते हैं या कम-से-कम उस पर बहुत ज़्यादा समय लगाते हैं
    मैं finance industry में हूँ और इसमें अच्छा हूँ। अगर Bloomberg से अलग सिर्फ Matt Levine को subscribe करने का विकल्प हो, तो मैं उसके लिए पैसे दूँगा। मुनाफ़े की उम्मीद में नहीं, बल्कि इसलिए कि वह मज़ेदार और उपयोगी है, और कभी-कभी दूसरों को कुछ ज़्यादा संक्षेप में समझाने में मदद करती है
  • सोचता हूँ कि क्या आपने वाकई उसकी लिखाई पढ़ी है
    मैं इसे पढ़कर पैसा कमाने की उम्मीद नहीं करता। अगर subscribers की कोई सार्थक संख्या इसी वजह से subscribe करती है, तो मुझे हैरानी होगी। यह पैसा कमाने के लिए लिखी गई चीज़ से ज़्यादा, दुनिया के बारे में मज़ेदार और उपयोगी लिखाई है
  • जो लोग Money Stuff को इस तरह पढ़ते हैं, वे ईमानदारी से कहें तो बुरी तरह गलतफ़हमी में हैं

• Matt Levine मज़ेदार है। अपने आप में यह एक दुर्लभ प्रतिभा है, और उसके साथ expertise तथा लिखने की इच्छा का जुड़ना तो और भी दुर्लभ है
  और लोग पैसे के बारे में पढ़ना पसंद करते हैं। mammal brain जानता है कि उसकी बताई बातों से वे अमीर नहीं बन सकते, लेकिन reptile brain सोचता है कि शायद बन जाएँ। इसी तरह का एक समान market niche home repair है
  Gwern ने कहा था कि Greek और Roman दर्शन niche के रूप में काम नहीं करेगा, लेकिन मेरे हिसाब से Matt Levine के analogues में से एक, Bret Devereaux, दर्शन नहीं तो Greek और Roman “संबंधित चीज़ों” पर लिखता है: https://acoup.blog
  आप उसे “Helm's Deep की लड़ाई पर एक historian का analysis” या युद्ध हाथियों पर उसकी तीन-भाग वाली series से जानते होंगे। उसके अध्ययन के विषय बहुत पहले मर चुके हैं, लेकिन उन पर शोध करने वाले लोग लगातार नए works बना रहे हैं, इसलिए ACOUP के नए books review करने या नई theories का मूल्यांकन करने लायक सामग्री खत्म हो जाने का कोई ख़तरा नहीं है

  • मुझे लगता है ACOUP सचमुच एक अच्छा comparison है
    वह newsletter नहीं है, लेकिन spaced repetition वाले बिंदु को पूरा करता है। news के साथ चलने का फ़ायदा नहीं है, लेकिन उसकी जगह लिखने के लिए एक बहुत बड़ी ‘backlog’ है। ऐतिहासिक परिणाम ज़्यादातर ज्ञात होते हैं, इसलिए ‘परिणाम मालूम है’ वाला लाभ भी है, और खुले सवालों में प्रगति ज़्यादा न भी हो तो लौटकर जाने लायक विषय रहते हैं। इसलिए वहाँ भी spaced repetition संभव है
  • finance और stock market बुनियादी तौर पर बस मूलभूत गणित हैं, जो बेहद धुंधले शब्दों के पीछे छिपे हैं
    कई scientific fields इतने सरल आधार पर नहीं टिके होते, और कम-से-कम उनमें जटिल chemistry शामिल होती है। engineering और physics जल्दी ही calculus से आगे निकल जाते हैं

• अगर मैं अपनी पसंद के कुछ “Levine-जैसे” लोगों को जोड़ूँ, तो aviation accidents और safety के क्षेत्र में Admiral Cloudberg को हराना मुश्किल है: https://admiralcloudberg.medium.com/
  finance क्षेत्र में और देखना हो तो Patrick McKenzie हर बार बेहतरीन होता है: https://www.bitsaboutmoney.com/ लगता है HN पर भी वह अक्सर दिखता है

  • Cloudberg शानदार है, लेकिन उसकी सारी लिखाई accidents पर होती है और एक ही formula का पालन करती है
    वह formula अच्छा है, और airline culture से लेकर रूपक में कहें तो pilot ने सुबह क्या खाया, और materials engineering तक सब कुछ कवर करता है। लेकिन जो चीज़ें अभी भी उड़ रही हैं, उन पर commentary मिलना मुश्किल है
  • सही, HN पर वह patio11 नाम से पोस्ट करता है

• ऐसा नहीं है कि ऐसे लोग बहुत कम लिखते हैं। बस ज़्यादातर के पास बड़ा follower base नहीं होता, और हर क्षेत्र में शानदार शिक्षक और लेखक होते हैं
  छठी कक्षा में मेरे शिक्षक एक बेहतरीन प्रमाणित historian थे और Vietnam War में सेवा दे चुके पूर्व pilot भी थे। फिर भी वे Cleveland के बाहरी इलाके के एक पुराने और बदसूरत elementary school में काम करते थे। उन्होंने स्कूल को आनंददायक बना दिया, और एक साल में मुझे उतना world history पढ़ाया जितना मैंने पूरी middle school और high school में मिलाकर नहीं सीखा। शायद ही किसी ने उनका नाम सुना हो, लेकिन उनके छात्र उन्हें और उनकी सिखाई बातों को कभी नहीं भूलेंगे

• उसके अपवाद होने की एक वजह आर्थिक चुनाव भी है। उसने industry के बारे में लिखने के लिए बहुत ऊँची तनख्वाह वाली नौकरी छोड़ी, और शुरुआत में उसे आय में बड़ी गिरावट और भविष्य की कमाई की क्षमता में कमी दोनों का जोखिम उठाना पड़ा होगा
  साथ ही, उसके पास सूखे हास्य के साथ लिखने की असाधारण प्रतिभा भी है। अब उसने industry में काम करने से ज़्यादा समय industry के बारे में लिखने में बिताया है, और उसकी प्रतिष्ठा और brand को देखते हुए संभवतः उसे अच्छा प्रतिफल मिल रहा होगा
  सही schools और jobs से होकर पेशेवर उन्नति के शिखर तक पहुँचे ज़्यादातर लोग ऐसे रास्ते से हट नहीं पाते

• मुझे लगता है कि मूल पोस्ट ने content के बारे में जो भी व्याख्याएँ दी हैं, वे सब गलत हैं। कोई पर्याप्त रूप से अच्छा writer जो भी लिखे, उसे हर बार पढ़ना आनंददायक होता है
  लगभग किसी भी क्षेत्र में, अगर कोई व्यक्ति काफ़ी अच्छा लिख सकता हो और उसके पास वह काम करने की प्रेरणा हो, तो ऐसा writer सामने आ सकता है। बस अभी तक ऐसा व्यक्ति नहीं आया है। हाँ, शर्त यह है कि उसे उस क्षेत्र का अधिकांश हिस्सा बहुत गहराई से समझना चाहिए। उस स्तर तक पहुँचने वाले लोग बहुत ज़्यादा नहीं होते