सबसे पहले, ऐसा नहीं है। जो नतीजे fake या टूटे हुए लगते हैं उन्हें हटाने पर भी इससे ज़्यादा Geekbench 6 CPU score मौजूद हैं
और मान भी लें कि यह सबसे ऊँचा score है, तो भी इसका मतलब “consumer computing में सबसे तेज़ single-core” नहीं है; इसका मतलब सिर्फ़ इतना है कि consumer computing में Geekbench 6 CPU score सबसे ज़्यादा है
CPU तुलना के लिए synthetic benchmarks और real-world workloads को मिलाकर देखना चाहिए। Software compile time, game benchmarks, अलग-अलग तरह की computations, Premiere rendering, Blender scene rendering जैसी चीज़ें चाहिए
असल में Apple और Intel/AMD की तुलना करने पर operating system और CPU architecture की सीमा एक साथ पार हो जाती है, इसलिए variables बढ़ जाते हैं। फिर भी real-world tests दिखा सकते हैं कि रोज़मर्रा के इस्तेमाल में कैसा अनुभव होगा
Geekbench numbers से मोटे तौर पर position समझना ठीक है, लेकिन सिर्फ़ उन्हीं numbers के आधार पर बड़ा दावा करना मुश्किल है। हालांकि result अपने-आप में शानदार है, और इतना कहना काफ़ी है कि M4, ज़्यादा power consumption वाले processors से भी बहुत अच्छी तरह मुकाबला करता है
Apple पहले से TSMC N3E process इस्तेमाल कर रहा है, AMD TSMC N4P इस्तेमाल करता है, और Intel अपने सबसे advanced chips में TSMC N3B इस्तेमाल कर रहा है। RAM को CPU die से जोड़ने वाली design या बेहतर processor design के अलावा process node का फायदा भी है
SPEC कई दशकों से अलग-अलग instruction sets इस्तेमाल करने वाले systems की performance compare करने के लिए industry-standard benchmark रहा है
परंपरागत रूप से AnandTech नए architectures के single-core/multi-core integer और floating-point SPEC results सबसे पहले देता था, लेकिन अब उम्मीद है कि कोई दूसरा भरोसेमंद publication यह भूमिका निभाएगा
उदाहरण के लिए, जुलाई के अंत में AnandTech ने Zen 5 laptop SKU और M3 की तुलना में कहा था कि Apple M3 floating-point performance में पीछे था, लेकिन integer performance में अब भी M3 के मुकाबले बड़ा अंतर था https://www.anandtech.com/show/21485/the-amd-ryzen-ai-hx-370...
Zen 5 ने Core Ultra को तो हरा दिया था, लेकिन अगर Zen 5 floating-point workloads में M3 से बस थोड़ा ही आगे था, तो test results आने से पहले ही यह पक्का मान लेना जल्दबाज़ी होगी कि M4, Zen 5 single-core score से आगे नहीं निकल पाएगा
ज़्यादा single-threaded GB6 scores overclocked Intel/AMD CPUs से आए हैं
4.5GHz वाला M4 core, 5.7GHz Lion Cove या 5.7GHz Zen 5 की तुलना में single-threaded GB6 performance में काफ़ी आगे है। Lion Cove और Zen 5 समान clock पर लगभग बराबर हैं, और Lion Cove अधिकतम करीब 2% आगे रहता है
GB6 के high scores को general-purpose computing performance का कुछ हद तक प्रतिनिधि माना जा सकता है, लेकिन कुछ क्षेत्र ऐसे भी रहे हैं जहाँ Apple cores पहले कमजोर थे। बड़े integer calculations या AMX/SME accelerators के बजाय CPU core पर चलने वाले array operations जैसे क्षेत्रों में M4 में भी बहुत बदलाव न हुआ हो, इसकी संभावना बड़ी है
फिर भी ज़्यादा single-threaded GB6 scores मौजूद हैं, यह बात इस fact से कमज़ोर नहीं होती कि वे CPUs overclocked थे
दुनिया के ज़्यादातर users के लिए overclocked Intel/AMD CPU हो या Apple CPU, ऐसी high-performance single-threaded choices बराबर ही बेमानी हैं। क्योंकि वे लोग काम के लिए इनमें से कोई भी विकल्प नहीं चुनने वाले
एक समय था जब Mac, PC की performance का 1/4 देता था लेकिन कीमत 4 गुना होती थी। अब लगता है कि यह अनुपात पूरी तरह उलटना शुरू हो गया है
साथ ही power, heat जैसे factors बेहद कम स्तर पर बने हुए हैं
जब Apple ने M series processors की तुलना दूसरे processors से करते समय real-world workloads इस्तेमाल किए थे, तो हर तरह के forums में उसे खूब आलोचना मिली थी
लेकिन जैसे ही “theoretical” numbers दिखाने वाले आँकड़े आए, माहौल फिर से real-world workload comparison पर लौटने की बात करने लगा
M4 Pro का Mac mini में आना हैरान करता है। इतना छोटा device उस chip को संभाल सकता है, यह कमाल है
M4 Max वाला Mac Studio भी बढ़िया होगा, लेकिन Mini खास तौर पर impressive है
Intel Mac से Apple Silicon Mac(M1) पर जाने पर battery performance और heat में इतना बड़ा बदलाव आया कि आज भी हैरानी होती है
कई साल से इस्तेमाल कर रहा हूँ, लेकिन fan की आवाज़ एक बार भी सुनी हो याद नहीं, और upgrade करने का मन भी नहीं करता
Geekbench link यहाँ है: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/8593555
128GB RAM कहाँ से आया, पता नहीं। pre-order page पर कहीं भी option के रूप में नहीं दिखता
फिर भी काफ़ी impressive है। मेरे dual Xeon Gold 6136 से करीब 1217/10097 आता है, जो सर्दियों में heater का काम भी करता है
क्या यह वाकई इतनी अजीब बात है? chip खुद छोटी है
यह मेरा विशेषज्ञ क्षेत्र नहीं है, लेकिन अगर बात power consumption और cooling की वजह से size बहुत बढ़ने की है, तो लगता है M4 Pro की specs ठंडा चलने की दिशा में अच्छी हैं
उत्सुक हूँ कि यह Mac mini 1 साल से ज़्यादा टिक पाएगा या नहीं। Apple की hardware design आम तौर पर heat issues को प्राथमिकता नहीं देती
सच कहूँ तो form factor की वजह से खरीदने से बचने की तरफ़ झुक रहा हूँ। मुझे ऐसा Mac mini नहीं चाहिए जिसे हर 12 महीने में बदलना पड़े
ज़्यादा सटीक कहूँ तो मुझे लगता है कि Apple warranty period के बाद भी machine को healthy रखने लायक कम temperature को target नहीं करता
इसमें एक reflexive skepticism है। पहले GeekBench को performance metric के तौर पर बिल्कुल गंभीरता से नहीं लिया जाता था, और जैसे ही score की बात आती थी, यह समझाने वाले लोग छा जाते थे कि यह खराब क्यों है
क्या वह आलोचना आज भी वैध है? क्या आजकल गंभीर लोग Geekbench को imperfect लेकिन कुल मिलाकर ठीक-ठाक performance metric मानते हैं?
मेरे use case और workloads में मैंने देखा है कि Geekbench के results, असल में लगे समय से बहुत मजबूत correlation रखते हैं। JVM, Clojure development और compilation के आधार पर
इसलिए मैं इसे भरोसेमंद performance metric मानता हूं
skeptical लोग शायद अकेले नहीं हैं, लेकिन यह skepticism कहां से आता है, यह जानना चाहूंगा
यह M4 है, और Apple अब 4th-gen chip बना चुका है, और हर generation launch के समय अपनी class में best रही है। और क्या देखना बाकी है?
Geekbench एक शानदार benchmark है, और जब storage speed जैसे दूसरे bottlenecks नहीं होते, तो यह real-world performance से काफी अच्छा correlation दिखाता है
कुछ manufacturers या instruction sets को पसंद करने वाले लोग अपने विकल्प के खिलाफ जाने वाले evidence को कमतर बताने का whack-a-mole जैसा काम करते रहते हैं। “अगर मेरा विकल्प किसी खास benchmark में हारता है, तो वह benchmark खराब है” वाली rhetoric का ज्यादातर हिस्सा वहीं से आता है
AMD fans लंबे समय तक कहते रहे कि Geekbench Intel के साथ मिला हुआ है, और जब Apple dominate करने लगा, तो कहने लगे कि यह ARM के साथ मिला हुआ है या ARM instruction set को फायदा देता है। इसका कोई अंत नहीं है
अगर मेरे पास M1 Mac न होता, तो मैं भी reflexively skeptical होता। असल में इस्तेमाल करके देखें तो यह सचमुच अलग है
फिर भी SPECint 2017 में यह अब भी top tier में होगा। वही असली industry standard है
Geekbench 6.3 ने SME जोड़कर Apple Silicon scores को थोड़ा बढ़ा दिया, लेकिन SPECint workloads में यह एक बहुत niche instruction set extension है, जिसका लगभग इस्तेमाल नहीं होता। इसलिए gap उतना बड़ा न हो जितना GB6.3 संकेत देता है
“Apple M4 Max Geekbench 6 single-core score 4000 पार करने वाला पहला mass-produced CPU है” इस दावे की वजह से confusion है
पिछले 2 साल में single-core 4000 से ऊपर के सैकड़ों दूसरे test results दिख रहे हैं
क्या वे overclockers के results नहीं हो सकते? वहां overclock या prototype जैसे दिखने वाले अजीब results अक्सर दिखते हैं
शायद मतलब यह है कि बिना किसी खास छेड़छाड़ के सीधे खरीदे जा सकने वाले general-purpose single-core में यह सबसे तेज है
AMD का जल्द आने वाला flagship desktop CPU, 9800 X3D, single-core में लगभग 3300 points तक पहुंचता है। पिछला X3D करीब 2700-point range में था
मुझे बस इतना चाहिए कि top-spec MBP की performance और absurd battery life वैसी ही रहे, और उस पर मेरी चुनी हुई Linux distribution चले
ये devices इतनी तेज हैं कि virtual Linux चलाने पर भी performance issue शायद ही महसूस हो
सहमत हूं, लेकिन निकट भविष्य में Lenovo Legion शायद सबसे अच्छा विकल्प होगा
“जिस benchmark में आपने खुद हेरफेर नहीं किया, उस पर भरोसा न करें”
PC दुनिया से काफी समय तक दूर था—performance efficiency के मामले में क्या Apple प्रतिस्पर्धियों को पीछे छोड़ रहा है? या AMD और Intel भी उसी wattage पर मिलते-जुलते प्रदर्शन वाले chips बना रहे हैं?
Apple थोड़ा-थोड़ा आगे निकल रहा है। AMD के सबसे अच्छे desktop chips M1/M2/M3 single-thread के आसपास थे, लेकिन इस साल नया design Zen 5 लाने के बाद भी M4 तक को नहीं पकड़ पाए
इसकी एक वजह यह है कि AMD का cycle 2 साल का है, जबकि Apple का लगभग 1 साल का cycle है। AMD की Zen release cycle को और तेज करने की भी कोई योजना नहीं है
2020 - M1, Zen 3 / 2021 - कुछ नहीं / 2022 - M2, Zen 4 / 2023 - M3 / 2024 - M4, Zen 5
हालांकि यहां हम peak single-thread performance देख रहे हैं, efficiency नहीं। Efficiency के मामले में तो मुझे लगता है कोई भी करीब नहीं आया
Apple अपने margins की वजह से आम तौर पर हमेशा नवीनतम TSMC process इस्तेमाल करता है, सिर्फ इससे ही उसे काफी बढ़त मिल जाती है
साथ ही यह ARM chip है, और ARM ने ऐतिहासिक रूप से efficiency पर ज्यादा ध्यान दिया है
मेरा आकलन यह है कि ARM प्रतिस्पर्धा को पीछे छोड़ रहा है। Apple chip design करता है, यह सही है, लेकिन ARM architecture नहीं होता तो Apple के पास काम करने का आधार भी नहीं होता
मेरा इरादा Apple VLSI team के शानदार काम को कम आंकने का नहीं है। उन्होंने chip architecture तैयार किया और manufacturing ecosystem के कठिन माहौल को कुशलता से navigate किया
लेकिन specialized server chips की तरफ देखें तो अब ARM IP का दबदबा है। मेरे हिसाब से असली विजेता ARM है
कई workloads में यह निश्चित रूप से आगे है। हालांकि software side में अभी काफी कुछ हासिल करना बाकी है
उदाहरण के लिए, 5900X वाला Linux/Fedora desktop 16-inch M1 Pro से कहीं ज्यादा responsive है
Java तेज है, GraalVM native images भी काफी तेज हैं, और Golang भी तेज है। x86_64 को optimization में aarch64 की तुलना में ज्यादा प्यार मिला है
जिन चीजों से टकराना पड़ा उनमें से एक page size के फर्क की वजह से GC/memory performance का अंतर था। ऊपर से Docker Linux पर native चलता है, और network stack खुद भी तेज है
फिर भी 16-inch M1 Pro desktop के करीब पहुंच जाता है। बशर्ते antivirus से बंधा न हो। और यह बहुत कम power में portable form factor में ऐसा करता है। मेरा 5900X peak पर लगभग 180W तक चला जाता है
इसलिए मुझे लगता है Apple निश्चित रूप से आगे निकल रहा है
अब Mac Studio की भूमिका क्या है?
सिर्फ तेज memory और अधिकतम 192GB, और 1 अतिरिक्त Thunderbolt port
कीमत के अंतर की तुलना में यह ज्यादा नहीं है
Mac Mini(सबसे तेज CPU, 64GB RAM, 1TB SSD, 10GbE): $2500
Mac Studio(सबसे तेज CPU, 64GB RAM, 1TB SSD, 10GbE): $5000
Mac Studio अभी update नहीं हुआ है। M4 Max और Ultra पर जाने के बाद हिसाब बदल जाएगा
उस configuration में Studio की CPU performance Mini जैसी होगी, जबकि GPU performance लगभग 2 गुना होगी
Thunderbolt ports भी दोगुने होंगे। हालांकि वे TB5 नहीं बल्कि TB4 होंगे, और यह ज्यादा monitors support कर सकता है
GPU का फर्क वास्तव में अहम हो सकता है
लेकिन अभी Mac Studio में निवेश करने के लिए यह साफ तौर पर खराब समय है
जहां तक मुझे पता है, मुख्य बात memory bandwidth है। M2 Ultra 800GB/s है और M4 Max सिर्फ 546GB/s तक है
उदाहरण के लिए, local LLM inference में bandwidth बड़ा bottleneck है। 50% extra का मतलब काफी होता है
अच्छा होगा अगर Studio upgrade होकर नया M4 Ultra 1TB/s से ऊपर जा सके। यह लंबे compute workloads के लिए बेहतर cooling भी देता है
मैं उलझन में हूं क्योंकि मुझे लगता था कि एक ही generation के सभी Mx series chips एक ही speed पर चलते हैं और उनकी single-core performance समान होती है
मेरा मानना था कि single-core CPU performance में फर्क पैदा करने वाला मुख्य factor MacBook Air या iPad Pro जैसी बिना active cooling वाली devices में load के दौरान throttling की मात्रा है
इस logic के हिसाब से active cooling वाले MacBook Pro और Mac Mini में M4, M4 Pro, M4 Max के single-core performance scores समान नहीं होने चाहिए?
यह memory latency की वजह से हो सकता है। बेस M4 LPDDR5X-7500 इस्तेमाल करता है, और बड़े models LPDDR5X-8533 इस्तेमाल करते हैं
लगता है यह distinction इस generation में नया आया है, और मुझे याद है कि पिछली generation में पूरी lineup में वही memory इस्तेमाल होती थी
Pro और Max में cache और memory bandwidth ज्यादा है
ऐसा भी लगता है कि Apple Max को top-end दिखाने के लिए frequency को करीब 1–2% तक सीमित करता है
Docker, VSCode आदि के लिए इस्तेमाल होने वाला M1 MacBook Air अभी भी बहुत smooth चलता है
दिलचस्प बात यह है कि यह धीमा सिर्फ तब होता है जब Microsoft Excel खोलता हूं
मेरे साथ भी यही है, लेकिन मेरी 16GB RAM कम पड़ती है और disk भी भर चुकी है
Mac पर Excel performance एक disaster है और वजह समझ नहीं आती
कुछ paste करते ही हर बार 1–2 सेकंड के लिए रुक जाता है, सच में बहुत गुस्सा आता है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
सबसे पहले, ऐसा नहीं है। जो नतीजे fake या टूटे हुए लगते हैं उन्हें हटाने पर भी इससे ज़्यादा Geekbench 6 CPU score मौजूद हैं
और मान भी लें कि यह सबसे ऊँचा score है, तो भी इसका मतलब “consumer computing में सबसे तेज़ single-core” नहीं है; इसका मतलब सिर्फ़ इतना है कि consumer computing में Geekbench 6 CPU score सबसे ज़्यादा है
CPU तुलना के लिए synthetic benchmarks और real-world workloads को मिलाकर देखना चाहिए। Software compile time, game benchmarks, अलग-अलग तरह की computations, Premiere rendering, Blender scene rendering जैसी चीज़ें चाहिए
असल में Apple और Intel/AMD की तुलना करने पर operating system और CPU architecture की सीमा एक साथ पार हो जाती है, इसलिए variables बढ़ जाते हैं। फिर भी real-world tests दिखा सकते हैं कि रोज़मर्रा के इस्तेमाल में कैसा अनुभव होगा
Geekbench numbers से मोटे तौर पर position समझना ठीक है, लेकिन सिर्फ़ उन्हीं numbers के आधार पर बड़ा दावा करना मुश्किल है। हालांकि result अपने-आप में शानदार है, और इतना कहना काफ़ी है कि M4, ज़्यादा power consumption वाले processors से भी बहुत अच्छी तरह मुकाबला करता है
Apple पहले से TSMC N3E process इस्तेमाल कर रहा है, AMD TSMC N4P इस्तेमाल करता है, और Intel अपने सबसे advanced chips में TSMC N3B इस्तेमाल कर रहा है। RAM को CPU die से जोड़ने वाली design या बेहतर processor design के अलावा process node का फायदा भी है
परंपरागत रूप से AnandTech नए architectures के single-core/multi-core integer और floating-point SPEC results सबसे पहले देता था, लेकिन अब उम्मीद है कि कोई दूसरा भरोसेमंद publication यह भूमिका निभाएगा
उदाहरण के लिए, जुलाई के अंत में AnandTech ने Zen 5 laptop SKU और M3 की तुलना में कहा था कि Apple M3 floating-point performance में पीछे था, लेकिन integer performance में अब भी M3 के मुकाबले बड़ा अंतर था
https://www.anandtech.com/show/21485/the-amd-ryzen-ai-hx-370...
Zen 5 ने Core Ultra को तो हरा दिया था, लेकिन अगर Zen 5 floating-point workloads में M3 से बस थोड़ा ही आगे था, तो test results आने से पहले ही यह पक्का मान लेना जल्दबाज़ी होगी कि M4, Zen 5 single-core score से आगे नहीं निकल पाएगा
4.5GHz वाला M4 core, 5.7GHz Lion Cove या 5.7GHz Zen 5 की तुलना में single-threaded GB6 performance में काफ़ी आगे है। Lion Cove और Zen 5 समान clock पर लगभग बराबर हैं, और Lion Cove अधिकतम करीब 2% आगे रहता है
GB6 के high scores को general-purpose computing performance का कुछ हद तक प्रतिनिधि माना जा सकता है, लेकिन कुछ क्षेत्र ऐसे भी रहे हैं जहाँ Apple cores पहले कमजोर थे। बड़े integer calculations या AMX/SME accelerators के बजाय CPU core पर चलने वाले array operations जैसे क्षेत्रों में M4 में भी बहुत बदलाव न हुआ हो, इसकी संभावना बड़ी है
फिर भी ज़्यादा single-threaded GB6 scores मौजूद हैं, यह बात इस fact से कमज़ोर नहीं होती कि वे CPUs overclocked थे
दुनिया के ज़्यादातर users के लिए overclocked Intel/AMD CPU हो या Apple CPU, ऐसी high-performance single-threaded choices बराबर ही बेमानी हैं। क्योंकि वे लोग काम के लिए इनमें से कोई भी विकल्प नहीं चुनने वाले
साथ ही power, heat जैसे factors बेहद कम स्तर पर बने हुए हैं
लेकिन जैसे ही “theoretical” numbers दिखाने वाले आँकड़े आए, माहौल फिर से real-world workload comparison पर लौटने की बात करने लगा
M4 Pro का Mac mini में आना हैरान करता है। इतना छोटा device उस chip को संभाल सकता है, यह कमाल है
M4 Max वाला Mac Studio भी बढ़िया होगा, लेकिन Mini खास तौर पर impressive है
कई साल से इस्तेमाल कर रहा हूँ, लेकिन fan की आवाज़ एक बार भी सुनी हो याद नहीं, और upgrade करने का मन भी नहीं करता
128GB RAM कहाँ से आया, पता नहीं। pre-order page पर कहीं भी option के रूप में नहीं दिखता
फिर भी काफ़ी impressive है। मेरे dual Xeon Gold 6136 से करीब 1217/10097 आता है, जो सर्दियों में heater का काम भी करता है
यह मेरा विशेषज्ञ क्षेत्र नहीं है, लेकिन अगर बात power consumption और cooling की वजह से size बहुत बढ़ने की है, तो लगता है M4 Pro की specs ठंडा चलने की दिशा में अच्छी हैं
सच कहूँ तो form factor की वजह से खरीदने से बचने की तरफ़ झुक रहा हूँ। मुझे ऐसा Mac mini नहीं चाहिए जिसे हर 12 महीने में बदलना पड़े
ज़्यादा सटीक कहूँ तो मुझे लगता है कि Apple warranty period के बाद भी machine को healthy रखने लायक कम temperature को target नहीं करता
इसमें एक reflexive skepticism है। पहले GeekBench को performance metric के तौर पर बिल्कुल गंभीरता से नहीं लिया जाता था, और जैसे ही score की बात आती थी, यह समझाने वाले लोग छा जाते थे कि यह खराब क्यों है
क्या वह आलोचना आज भी वैध है? क्या आजकल गंभीर लोग Geekbench को imperfect लेकिन कुल मिलाकर ठीक-ठाक performance metric मानते हैं?
इसलिए मैं इसे भरोसेमंद performance metric मानता हूं
यह M4 है, और Apple अब 4th-gen chip बना चुका है, और हर generation launch के समय अपनी class में best रही है। और क्या देखना बाकी है?
कुछ manufacturers या instruction sets को पसंद करने वाले लोग अपने विकल्प के खिलाफ जाने वाले evidence को कमतर बताने का whack-a-mole जैसा काम करते रहते हैं। “अगर मेरा विकल्प किसी खास benchmark में हारता है, तो वह benchmark खराब है” वाली rhetoric का ज्यादातर हिस्सा वहीं से आता है
AMD fans लंबे समय तक कहते रहे कि Geekbench Intel के साथ मिला हुआ है, और जब Apple dominate करने लगा, तो कहने लगे कि यह ARM के साथ मिला हुआ है या ARM instruction set को फायदा देता है। इसका कोई अंत नहीं है
Geekbench 6.3 ने SME जोड़कर Apple Silicon scores को थोड़ा बढ़ा दिया, लेकिन SPECint workloads में यह एक बहुत niche instruction set extension है, जिसका लगभग इस्तेमाल नहीं होता। इसलिए gap उतना बड़ा न हो जितना GB6.3 संकेत देता है
“Apple M4 Max Geekbench 6 single-core score 4000 पार करने वाला पहला mass-produced CPU है” इस दावे की वजह से confusion है
पिछले 2 साल में single-core 4000 से ऊपर के सैकड़ों दूसरे test results दिख रहे हैं
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/1962935 में 13.54GHz पर चला हुआ दिखता है, और https://browser.geekbench.com/v6/cpu/4913899 काफी suspicious लगता है
शायद मतलब यह है कि बिना किसी खास छेड़छाड़ के सीधे खरीदे जा सकने वाले general-purpose single-core में यह सबसे तेज है
मुझे बस इतना चाहिए कि top-spec MBP की performance और absurd battery life वैसी ही रहे, और उस पर मेरी चुनी हुई Linux distribution चले
क्या मैं कुछ miss कर रहा हूं? पता नहीं यह जानकारी कहां से आई, लेकिन GeekBench v6 single-core benchmark यहां देखा जा सकता है
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/singlecore
PC दुनिया से काफी समय तक दूर था—performance efficiency के मामले में क्या Apple प्रतिस्पर्धियों को पीछे छोड़ रहा है? या AMD और Intel भी उसी wattage पर मिलते-जुलते प्रदर्शन वाले chips बना रहे हैं?
इसकी एक वजह यह है कि AMD का cycle 2 साल का है, जबकि Apple का लगभग 1 साल का cycle है। AMD की Zen release cycle को और तेज करने की भी कोई योजना नहीं है
2020 - M1, Zen 3 / 2021 - कुछ नहीं / 2022 - M2, Zen 4 / 2023 - M3 / 2024 - M4, Zen 5
हालांकि यहां हम peak single-thread performance देख रहे हैं, efficiency नहीं। Efficiency के मामले में तो मुझे लगता है कोई भी करीब नहीं आया
साथ ही यह ARM chip है, और ARM ने ऐतिहासिक रूप से efficiency पर ज्यादा ध्यान दिया है
मेरा इरादा Apple VLSI team के शानदार काम को कम आंकने का नहीं है। उन्होंने chip architecture तैयार किया और manufacturing ecosystem के कठिन माहौल को कुशलता से navigate किया
लेकिन specialized server chips की तरफ देखें तो अब ARM IP का दबदबा है। मेरे हिसाब से असली विजेता ARM है
उदाहरण के लिए, 5900X वाला Linux/Fedora desktop 16-inch M1 Pro से कहीं ज्यादा responsive है
Java तेज है, GraalVM native images भी काफी तेज हैं, और Golang भी तेज है। x86_64 को optimization में aarch64 की तुलना में ज्यादा प्यार मिला है
जिन चीजों से टकराना पड़ा उनमें से एक page size के फर्क की वजह से GC/memory performance का अंतर था। ऊपर से Docker Linux पर native चलता है, और network stack खुद भी तेज है
फिर भी 16-inch M1 Pro desktop के करीब पहुंच जाता है। बशर्ते antivirus से बंधा न हो। और यह बहुत कम power में portable form factor में ऐसा करता है। मेरा 5900X peak पर लगभग 180W तक चला जाता है
इसलिए मुझे लगता है Apple निश्चित रूप से आगे निकल रहा है
अब Mac Studio की भूमिका क्या है?
सिर्फ तेज memory और अधिकतम 192GB, और 1 अतिरिक्त Thunderbolt port
कीमत के अंतर की तुलना में यह ज्यादा नहीं है
Mac Mini(सबसे तेज CPU, 64GB RAM, 1TB SSD, 10GbE): $2500
Mac Studio(सबसे तेज CPU, 64GB RAM, 1TB SSD, 10GbE): $5000
Thunderbolt ports भी दोगुने होंगे। हालांकि वे TB5 नहीं बल्कि TB4 होंगे, और यह ज्यादा monitors support कर सकता है
लेकिन अभी Mac Studio में निवेश करने के लिए यह साफ तौर पर खराब समय है
उदाहरण के लिए, local LLM inference में bandwidth बड़ा bottleneck है। 50% extra का मतलब काफी होता है
अच्छा होगा अगर Studio upgrade होकर नया M4 Ultra 1TB/s से ऊपर जा सके। यह लंबे compute workloads के लिए बेहतर cooling भी देता है
मैं उलझन में हूं क्योंकि मुझे लगता था कि एक ही generation के सभी Mx series chips एक ही speed पर चलते हैं और उनकी single-core performance समान होती है
मेरा मानना था कि single-core CPU performance में फर्क पैदा करने वाला मुख्य factor MacBook Air या iPad Pro जैसी बिना active cooling वाली devices में load के दौरान throttling की मात्रा है
इस logic के हिसाब से active cooling वाले MacBook Pro और Mac Mini में M4, M4 Pro, M4 Max के single-core performance scores समान नहीं होने चाहिए?
लगता है यह distinction इस generation में नया आया है, और मुझे याद है कि पिछली generation में पूरी lineup में वही memory इस्तेमाल होती थी
ऐसा भी लगता है कि Apple Max को top-end दिखाने के लिए frequency को करीब 1–2% तक सीमित करता है
Docker, VSCode आदि के लिए इस्तेमाल होने वाला M1 MacBook Air अभी भी बहुत smooth चलता है
दिलचस्प बात यह है कि यह धीमा सिर्फ तब होता है जब Microsoft Excel खोलता हूं
कुछ paste करते ही हर बार 1–2 सेकंड के लिए रुक जाता है, सच में बहुत गुस्सा आता है