प्रयोगशाला में संवर्धित वायरस से अपने कैंसर का इलाज करने वाली वैज्ञानिक

 (nature.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-11-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

इस वैज्ञानिक ने प्रयोगशाला में संवर्धित वायरस से अपने कैंसर का इलाज किया

  • वायरस वैज्ञानिक Beata Halassy ने प्रयोगशाला में संवर्धित वायरस को अपने स्तन कैंसर में इंजेक्ट करके सफलतापूर्वक उपचार किया, जिससे self-experimentation की नैतिकता पर बहस शुरू हो गई।
  • Halassy ने 2020 में स्तन कैंसर के दोबारा होने का पता चलने पर chemotherapy के बजाय एक experimental treatment चुना।
  • उन्होंने अपने द्वारा संवर्धित वायरस का उपयोग करते हुए tumor में सीधे इंजेक्शन देने वाली therapy, oncolytic virotherapy (OVT), आज़माई, और 4 वर्षों तक कैंसर दोबारा नहीं हुआ।

उभरती हुई उपचार पद्धति

  • OVT कैंसर कोशिकाओं पर हमला करने और immune system को सक्रिय करने के लिए वायरस का उपयोग करने वाला कैंसर उपचार का एक नया क्षेत्र है।
  • अब तक OVT का उपयोग मुख्यतः अंतिम चरण के कैंसर में हुआ है, लेकिन हाल के वर्षों में इसका अध्ययन शुरुआती चरण के कैंसर तक भी बढ़ाया गया है।
  • Halassy ने अपने tumor को लक्ष्य बनाने के लिए दो वायरस का क्रमिक उपयोग किया, और ये वही वायरस थे जिनका उपयोग मौजूदा clinical trials में किया गया था।

नैतिक दुविधा

  • Halassy ने अपने शोध परिणाम प्रकाशित करने की जिम्मेदारी महसूस की, लेकिन self-experimentation से जुड़े ethical issues के कारण कई journals ने इसे अस्वीकार कर दिया।
  • शोधकर्ताओं के self-experimentation की नैतिकता पर अध्ययन करने वाले Jacob Sherkow ने चिंता जताई कि self-experimentation दूसरों को भी ऐसे ही प्रयास करने के लिए प्रेरित कर सकता है।
  • Halassy ने कहा कि उनका अनुभव शोध की दिशा बदलने वाला एक सकारात्मक अनुभव था, और उन्हें पशु कैंसर उपचार के लिए OVT अनुसंधान हेतु funding भी मिली।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-11-10
Hacker News राय

  • "Right to try" केवल दुर्लभ परिस्थितियों में ही आवश्यक होता है, और इस पर तब चर्चा करना सार्थक है जब किसी खतरनाक उपचार के सफल होने की संभावना हो। पुरानी बीमारी से जूझ रहे दो दोस्तों ने अत्यधिक उपचारों की कोशिश की, लेकिन अंततः उनकी जल्दी मृत्यु हो गई

  • मुझे नहीं लगता कि इसमें कोई नैतिक समस्या है, लेकिन संदेह है कि जब सैद्धांतिक नुकसान की तुलना प्रकाशन के लाभ से की जाती है, तो यह जरूरत से ज़्यादा सावधानीपूर्ण दृष्टिकोण है। विज्ञान के इतिहास में पहले से ही कई self-experimenters रहे हैं, और प्रकाशन का बहुत बड़ा प्रभाव नहीं होगा

  • कैंसर का निदान पाए मरीजों में पहले से ही प्रयोगात्मक उपचार आज़माने की प्रबल प्रेरणा होती है, और self-experimentation के अवसर सीमित होते हैं। जनसंख्या-स्तर के नुकसान की चिंताएँ अक्सर व्यक्ति के उपचार पाने के अधिकार से आगे निकल जाती हैं

  • यह सवाल उठता है कि क्या विशेषज्ञता या तकनीकी कौशल चिकित्सा निर्णयों के नैतिक परिदृश्य को बदलते हैं। यदि कोई व्यक्ति अपनी सीमाओं या ज्ञान की कमी के कारण कम प्रभावी उपचार चुनता है, तो क्या नैतिक महत्व बदल जाता है—यह एक जटिल प्रश्न है

  • यदि कोई विशेष उपचार off-label है, तो जब तक उसका जोखिम अस्वीकार्य न हो, वह ध्यान नहीं खींचता। यदि उपचार आशाजनक है, तो सवाल यह है कि क्या नैतिक चिंताएँ उस जोखिम से भी अधिक हैं

  • जब कोई जीवन-घातक बीमारी का सामना कर रहा होता है, तब व्यक्ति की सामाजिक जिम्मेदारी और self-treatment के नैतिक निहितार्थों के बीच की रेखा धुंधली हो जाती है

  • यदि नैतिक समस्या self-treatment की कोशिश करना नहीं, बल्कि यह है कि प्रकाशन दूसरों को जोखिमभरे विकल्प चुनने के लिए प्रेरित कर सकता है, तो असली मुद्दा प्रकाशन प्रक्रिया और सकारात्मक परिणामों के पक्ष में मौजूद selection bias है

  • एक जीवविज्ञान शिक्षक ऐसे व्यक्ति को जानता था जिसने अपनी पत्नी के कैंसर के इलाज के लिए self-treatment की कोशिश की थी, और यह अजीब है कि वह मानक उपचार नहीं बना

  • यह समझना कठिन है कि वैज्ञानिक के सफल कैंसर-उपचार प्रयोग को लेकर नैतिक चिंताओं पर चर्चा क्यों की जा रही है। उसके निर्णय ने उसके स्वास्थ्य और कल्याण में योगदान दिया, जो स्पष्ट रूप से सकारात्मक बात है

  • "Halassy इस अनौपचारिक, कलंकित और नैतिक रूप से जटिल प्रथा में शामिल वैज्ञानिकों की लंबी कतार में शामिल हो गईं" यह वाक्य नैतिकता संबंधी शोध को गंभीरता से लेना कठिन बना देता है