आर्ट गैलरी में काम के अनुभव से मिली सीख

 (henrikkarlsson.xyz)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-12-04 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • डेनमार्क आने के तुरंत बाद विकल्प लगभग न होने के कारण शुरू की गई वीकेंड कैफ़े की नौकरी, stakeholders के साथ भरोसा बनाने की प्रक्रिया में स्वायत्त भूमिका में बदल गई
  • बेहतरीन कलाकार उस अतिरिक्त काम पर भी समय लगाते हैं जिसके लिए उन्हें पहचान नहीं मिलती, और यही पेशेवर रवैया support, funding और goodwill खींचने की बुनियाद बनता है
  • प्रदर्शनी की तैयारी में जवाब में देरी, बार-बार शिकायत, और अस्पष्ट मांगें दिखें तो काम लंबा खिंचता है और नतीजा अक्सर औसत प्रदर्शनी बनकर रह जाता है
  • कला और समुदाय को बचाए रखना है तो सिर्फ़ subsidy की मांग काफ़ी नहीं; elevator repair, building maintenance और revenue source जैसे आर्थिक इंजन को सीधे संभालना पड़ता है
  • खातों की किताब देखकर cost centers घटाए और जो हिस्से काम कर रहे थे उन पर ध्यान दिया, तो revenue 311% बढ़ा और गैलरी को लंबे समय तक बनाए रखने का भरोसा मिला

खराब काम को भी अच्छे काम में बदला जा सकता है

  • आर्ट गैलरी की नौकरी में पूरे वीकेंड कॉफ़ी बेचनी पड़ती थी, वेतन कम था, और गर्मियों की छुट्टी भी नहीं थी, इसलिए आवेदन करने वाला सिर्फ़ एक व्यक्ति था
  • उस समय डेनमार्क आए ज़्यादा समय नहीं हुआ था, न professional network था, न भाषा पर पकड़, और अभी-अभी बच्चा हुआ था इसलिए पैसों की ज़रूरत थी; काम चुनने की गुंजाइश नहीं थी
  • फिर भी गैलरी की कुछ खूबियाँ थीं: 6 exhibition rooms, खूबसूरत जगह, और घर से साइकिल पर 25 मिनट की दूरी
  • शुरुआत में लक्ष्य था कैफ़े और काउंटर को इतना सरल बनाना कि volunteers भी काम संभाल सकें, और छोटे से दफ़्तर में बैठकर business improvement के रास्ते समझे जाएँ
    • बोर्ड ने कहा कि कैफ़े के काम पर वापस जाएँ, इसलिए कुछ महीनों तक पीछे हटना पड़ा
    • किसी संस्था के भीतर सिर्फ़ यह जानना काफ़ी नहीं कि क्या सबसे अच्छा है; भरोसा बनाना और तालमेल भी ज़रूरी है
  • Sholto Douglas के इस रवैये की तरह कि “जो ज़रूरी है, उसे अंत तक सीधे हल करो”, value को साकार करने के लिए जो काम चाहिए वह role से बाहर हो तब भी अपना काम बन सकता है
  • मैनेजर से सहमति बनाकर बोर्ड मीटिंग में शामिल होना शुरू किया, stakeholders के लक्ष्य और इच्छाएँ समझीं, और 6 महीनों तक रिश्तों और ज़िम्मेदारियों को मिलाने में समय लगाया
    • बाद में मैनेजर ने कहा, “जो सही लगे वह करो”, और लगभग एक साल बाद कहा, “जब चाहो काम करो”
    • जिस साल काम शुरू किया, उसी साल 5 साल से घटती या ठहरी हुई revenue फिर बढ़ने लगी; इससे भरोसा बनाने में भी मदद मिली
  • पिछले 2.5 सालों में ज़्यादातर agenda सीधे तय किए, और contract हफ़्ते में 20 घंटे का था, लेकिन कभी 70 घंटे काम किया तो कभी 10 दिन घर से लिखते हुए काम किया

अच्छे कलाकार अच्छे startup founder जैसे होते हैं

  • करीब 33 देशों के 150 कलाकारों के साथ काम करते हुए कुछ self-centered और साथ काम करने में मुश्किल कलाकार भी मिले, लेकिन ऐसे लोग ज़्यादातर amateur के करीब थे
  • एक बेहतरीन कलाकार उदाहरण के रूप में पति-पत्नी कलाकार A और B का ज़िक्र आता है
    • एक बड़ा public sculpture पहले ही बिक चुका था और installation से एक दिन पहले की बात थी
    • दोनों को बेहतर electronic parts मिले, तो उन्होंने पूरी कृति खोल दी और welding equipment के साथ 7 घंटे तक उसे बेहतर बनाने का काम किया
  • इस घटना में तीन बातें अहम हैं
    • उन्हें पहले ही भुगतान मिल चुका था और buyer भी संतुष्ट था
    • सुधार के लिए लगाए गए 14 person-hours की बात उन्होंने ग्राहक को नहीं बताई; यह recognition पाने के लिए किया गया काम नहीं था
    • वे New York gallerist के ज़रिए इतनी कमाई कर चुके थे कि retire हो सकते थे, लेकिन वे उस पैसे को और बेहतर कला बनाने में लगाना चाहते थे
  • ऐसा रवैया इंसान को लगातार अपनी सीमा तक धकेलता है, साथ काम करने लायक बनाता है, और ज़्यादा support, funding और goodwill पाने की बुनियाद रखता है
  • महत्वाकांक्षी काम करने के लिए support, funding और goodwill चाहिए, और अव्यवस्थित या self-centered तरीके से यह पाना मुश्किल है

सबसे खराब प्रदर्शनी सबसे ज़्यादा काम मांगती है

  • अच्छे कलाकार एक घंटे के भीतर email का जवाब देते थे, अपेक्षा पूरी न होने पर भी शिकायत नहीं करते थे, और तेज़ी से काम करके कुछ ही घंटों में अच्छी प्रदर्शनी बना देते थे
  • इसके उलट कुछ कलाकारों को खुद नहीं पता होता था कि वे क्या करना चाहते हैं, या वे अतिरिक्त funding मांगते थे, या फ़र्श के निशान, दीवार पर installation, दीवार हटाने जैसी मांगें बार-बार दोहराते थे; और कुछ हफ़्तों बाद नतीजा साधारण निकलता था
  • यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं था कि प्रदर्शनी अच्छी होगी या नहीं
    • email response धीमा होना
    • बहुत शिकायत करना
    • अपनी creative anxiety संभालने के लिए गैलरी को therapist की तरह इस्तेमाल करना
  • ऐसे संकेत दिखते ही लगता था कि इसे cancel कर देना चाहिए, और वास्तव में हर बार नतीजा तकलीफ़देह ही निकला
  • अगर अच्छी opportunities का इंतज़ार किया जाए और collaboration के लिए लोगों को चुनने में सख़्ती रखी जाए, तो बहुत ज़्यादा काम नहीं करना पड़ता
    • सही match मिलने तक लोगों से बातचीत करते रहना काफ़ी है
    • सही व्यक्ति मिल जाए तो काम कम friction के साथ आगे बढ़ता है
  • इसका मतलब यह नहीं कि किसी व्यक्ति की क्षमता पहले से तय है; बड़ी हद तक हर व्यक्ति तय कर सकता है कि उसे कैसा इंसान बनना है
  • लेकिन जो लोग यह फैसला पहले ही कर चुके हैं, उन्हें ढूँढना, उन लोगों को मनाने से ज़्यादा व्यावहारिक है जिन्होंने अभी तक नहीं किया

अगर सुंदरता चाहिए, तो आर्थिक विकास की भी चिंता करनी होगी

  • nonprofit board द्वारा चलाई जा रही cooperative art gallery का लक्ष्य पैसा कमाने से ज़्यादा beauty और community building जैसी उन values पर था जिन्हें मापना मुश्किल है
  • ऐसे माहौल में economic growth जैसी बातें असहज मानी जाती थीं, और निजी तौर पर blog paid subscription चालू करना भी लगभग शर्म की बात जैसा लगता था
  • लेकिन अच्छा काम करना है तो funding की समस्या हल करनी ही पड़ती है
    • गैलरी का elevator ख़राब होता जा रहा था
    • elevator के बिना खुले रहना ग़ैरक़ानूनी था, इसलिए repair cost न जुटा पाते तो न community बचती, न कला
  • उस समय द्वीप की local government की वित्तीय हालत ख़राब थी और वह बुज़ुर्गों की देखभाल के budget cut पर भी विचार कर रही थी; ऐसे में सिर्फ़ यह कहकर अधिक पैसे मांगना कि कला महत्वपूर्ण है, नैतिक रूप से असहज लगता था
  • कला या किसी और value को बचाना है तो उसे इतना आकर्षक और अर्थपूर्ण बनाना होगा कि लोग सदस्य बनकर, काम खरीदकर, या कॉफ़ी खरीदकर खुशी-खुशी पैसे लगाना चाहें
  • दुनिया को बेहतर बनाना है तो सिर्फ़ ऊँची values की बात नहीं चलेगी; आर्थिक इंजन को चलाने के लिए खुद हाथ गंदे करने पड़ेंगे

जहाँ value और incentive मिलते हों, वह बिंदु खोजना होगा

  • कला का business पक्ष असहज इसलिए लगता है क्योंकि market और subsidy देने वालों के incentives अक्सर उन values के उलट काम करते हैं जिन्हें बचाना है
  • फिर भी funding की समस्या से वास्तविक रूप में जूझते हुए एक ऐसा बिंदु मिलता है जहाँ दूसरे लोगों की इच्छाएँ और ज़रूरतें आपकी values से जुड़ जाती हैं
  • इसे दो vector fields की तरह देखा जा सकता है
    • एक है कलात्मक impulse, ethics, और curiosity जैसी वे चीज़ें जिन्हें आप अपने जीवन या संस्था में व्यक्त करना चाहते हैं
    • दूसरा है market
  • ज़्यादातर जगहों पर ये दोनों vectors अलग दिशाओं में इशारा करते हैं, इसलिए पैसे कमाते हुए curiosity बचाए रखना मुश्किल होता है, और पैसा कमाने की कोशिश में values से दूर चले जाना आसान
  • लेकिन अगर पर्याप्त धैर्य और openness के साथ इसे बार-बार दोहराया जाए, तो वह बिंदु मिल सकता है जहाँ vectors एक-दूसरे से जुड़ते हैं
    • तब market की ताकत कलात्मक प्रक्रिया में बाधा नहीं बनती, बल्कि उसे आगे बढ़ाती है
  • बेहतरीन कलाकारों, लेखकों और creators की biographies में अक्सर यह क्षमता दिखती है कि वे अपनी values का पीछा करते हुए भी दुनिया कैसे काम करती है, इसे ठंडे दिमाग से समझते हैं
  • दुनिया के हिसाब से खुद को बदलना ज़रूरी नहीं; ज़रूरी यह है कि आप जो करते हैं उसे ऐसी जगह रखें जहाँ वह संभव हो सके

ज़्यादातर लोग गंभीर नहीं होते

  • लगा था कि संस्थाएँ धीमी और अक्षम किसी खास वजह से होती होंगी, लेकिन इस गैलरी में baseline से लगभग 3 गुना बेहतर काम करना मुश्किल नहीं था
  • बोर्ड गैलरी की “तीन टाँगें” fundraising, workshops और sales को मानता था, लेकिन ledger देखने पर पता चला कि fundraising और workshops revenue source नहीं बल्कि cost centers थे
    • fundraising और workshops जितना पैसा लाते थे, उससे ज़्यादा खर्च कराते थे
    • building maintenance cost भी strategy में शामिल नहीं थी
    • maintenance cost जोड़ें तो मौजूदा strategy 2–3 साल में bankruptcy तक ले जा सकती थी
  • ledger देखना कोई मुश्किल काम नहीं था, और सिर्फ़ “search करके देख लेना” भी बड़ा फ़र्क़ ला सकता था
    • Google आए 26 साल बाद भी लोग अक्सर जाँचे बिना दिमाग़ में बने जवाब के आधार पर आगे बढ़ जाते हैं
    • LLM का भी इसी संदर्भ में ज़िक्र है
  • समस्या सामने आते ही बोर्ड ने बात तुरंत समझी और तेज़ी से कार्रवाई की, और अनुभव की कमी के कारण जो समाधान पहले नहीं दिख रहे थे, वे ढूँढ निकाले
  • workshops और fundraising घटाकर जो हिस्सा काम कर रहा था उस पर ध्यान दिया, तो चीज़ों को अधिक सावधानी से चलाया जा सका
    • experiments चलाना
    • pricing strategy अपडेट करना
    • automation और simplification
    • branding बदलना
  • नतीजतन revenue 311% बढ़ गया
  • महँगे maintenance काम पूरे हो चुके थे या schedule हो गए थे, reserve fund भी बन गया था, और मज़बूत बोर्ड तैयार हो गया था; इससे भरोसा मिला कि गैलरी आगे कम से कम 10 साल टिक सकती है

किसी जगह से जुड़ाव का एहसास

  • अगस्त में डेनमार्क के नए राजा Frederik X ने अपने पहले दौरे के दौरान गैलरी का आधिकारिक दौरा किया
  • मैं राजशाही समर्थक नहीं था, लेकिन गैलरी के सामने kindergarten के बच्चों को झंडे लहराते और राजा को आते देखना भावुक कर देने वाला दृश्य था
  • लगा कि डेनमार्क ने शरण दी, और गैलरी जैसे एक छोटे से कोने की देखभाल के काम को मान्यता देकर हमें उसका हिस्सा मान लिया
  • Queen Mary को बेची गई एक sculpture की रसीद को फ़्रेम में लगाकर डेस्क पर रखा है, आर्ट गैलरी वाले समय की यादगार के रूप में

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-12-04
Hacker News की रायें

  • यहाँ समस्या यह है कि यह मानना मुश्किल है कि लेखक यह तय कर सकता है कि सबसे महान कलाकार कौन है
    बिंदु 3 में कहा गया है कि किसी कलाकार के साथ काम करना कितना आसान है, यह देखकर अनुमान लगाया जा सकता है कि प्रदर्शनी बेहतरीन होगी या नहीं, लेकिन असल में यह किसी वस्तुनिष्ठ मानदंड से नहीं, बल्कि अपने फैसले और अपनी भावना की तुलना करने जैसा है
    हो सकता है कि पहले ही तय कर लिया हो कि “यह खास नहीं होगा” और बाद में देखने पर भी वैसा ही महसूस हुआ हो। जिन दर्शकों को यह पता ही नहीं था कि ईमेल का जवाब देर से आया था, उन्होंने भी उस प्रदर्शनी को साधारण माना या नहीं, यह हम नहीं जान सकते
    बिंदु 6 भी ऐसा ही है: यह कहना सही नहीं है कि महान कलाकार, लेखक या कोई भी “जहाँ vectors align होते हैं” उस बिंदु को अच्छी तरह ढूंढ लेते हैं। आज महान माने जाने वाले कलाकारों में भी बहुत से ऐसे थे जो incentive alignment बिल्कुल नहीं कर पाए, बेहद गरीबी में रहे या कला के अलावा दूसरे काम करके जीविका चलाते रहे
    अगर “महान कला” को व्यावसायिक रूप से सफल कला के रूप में परिभाषित करें, तो महान कलाकारों का अच्छे businesspeople जैसा दिखना स्वाभाविक है, लेकिन यह कलाकार बनने की शर्त नहीं बताता; यह सिर्फ बताता है कि लेखक किस चीज़ को मूल्यवान मानता है

    • https://www.zmescience.com/science/physicist-shows-that-to-b...
      भौतिक विज्ञानी Albert-László Barabás ने कलाकारों के शुरुआती network connections के आधार पर भविष्य की सफलता का अनुमान लगाने वाला network map बनाया था
      मुख्य बात यह है कि जब performance को मापा जा सकता है, तो performance सफलता लाती है, लेकिन जब performance को मापना कठिन हो, तो network सफलता लाता है। साथ ही performance की एक सीमा होती है, पर सफलता की नहीं; इसलिए गुणवत्ता में छोटा अंतर भी सामाजिक network की amplification से सफलता में बड़े अंतर में बदल सकता है
      Barabási का model कहता है कि पहले पाँच exhibition venues मात्र से किसी कलाकार के career success का काफी सटीक अनुमान लगाया जा सकता है, और यह दिखाता है कि शुरुआती connections और exhibition venues दीर्घकालिक सफलता पर बड़ा असर डालते हैं
    • लेखक ने “महानता” को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया, लेकिन यहाँ मैंने इसे 100% व्यावसायिक सफलता के रूप में परिभाषित माना
      यह लेख एक कठिन municipality में non-profit art museum चलाने की कहानी है, और लेखक अपने काम को “revenue growth में मदद की” जैसे शब्दों में अच्छा बताता है। वह यह भी कहता है कि नया बच्चा होने के कारण नौकरी खोने की गुंजाइश नहीं थी
      आधुनिक art museum पहले अपने संचालन को टिकाए रखने वाला और फिर कलाकार को अपनी रचनाओं और आजीविका को बनाए रखने में मदद करने वाला business है। इसलिए जो कला बिकती है, वही “महान” कला कहलाती है
      हालांकि क्या बिकता है, यह बहुत subjective है, और बिक्री प्रक्रिया का बड़ा हिस्सा खरीदार को खरीदारी के बारे में अच्छा महसूस कराने में होता है। लगता है कि यहीं “अच्छी कला” और “महान कला” के बीच कोई ऊंची वस्तुनिष्ठ वास्तविकता मानने वालों से मतभेद पैदा होता है
    • “कलाकारों” के साथ थोड़ा काम किया है, और बहुत से लोग अपनी vision में इतने फंसे दिखे कि reality से निपट नहीं पाते थे
      अक्सर वे मानते थे कि उनकी vision इतनी अनोखी है कि बाकी लोगों को सारी समस्याएँ हल कर देनी चाहिए
      जहाँ मैं रहता था, वहाँ ऐसा एक व्यक्ति था और मैंने कई बार मदद करने की कोशिश की। flyers, copy, website जैसे कई practical काम संभाले, लेकिन उसने आभार नहीं जताया और इसे अपना हक समझा। फिर कोई नया idea आते ही दिशा बदल देता और सारा काम बेकार हो जाता
    • उस हिस्से को मैंने इस अर्थ में पढ़ा कि हर exhibition museum के नजरिए से “बेहतरीन होगी या नहीं” इसका अनुमान लगाना
      शायद बात visitor numbers या revenue जैसे metrics की है। यह स्पष्ट नहीं कहा गया, लेकिन पूरा लेख business और operations side पर केंद्रित है, इसलिए वह हिस्सा भी शायद वैसा ही रहा होगा
    • पिछले century के canon-level artists में से अधिकांश अपने जीवनकाल में सफल थे, इसलिए अब यह बात खास सही नहीं लगती
      जो सफल नहीं थे, वे या तो Basquiat की तरह tragically कम उम्र में मर गए, या Hilma af Kint की तरह exposure में खास रुचि ही नहीं रखते थे

  • यह मानना मुश्किल है कि हर ईमेल का एक घंटे के भीतर जवाब न देना, फोन से चिपके रहने के अलावा किसी और चीज़ की अच्छी भविष्यवाणी करता है
    अगर इसे किसी उचित समय तक बढ़ा दें, जैसे अधिकतम एक business day, तो यह काफ़ी सही बैठ सकता है। कोई नियमित रूप से ब्रेक पर हो सकता है इसलिए जल्दी जवाब दे देता है, और कोई बच्चे की birthday party की वजह से पूरी शाम जवाब नहीं दे सकता
    काम पर भी बहुत अच्छे सहकर्मी लगातार कई घंटों तक काम करते हैं, और छोटे अंतरालों में bathroom जैसी चीज़ें निपटाते हैं
    हालांकि शायद मैं कला जगत की किसी खास बात को बहुत दूर होने के कारण समझ नहीं पा रहा हूँ। जिन कलाकारों के साथ काम करना अच्छा होता है, शायद उनके किसी भी काम में एक बार में 20 मिनट से ज़्यादा deep focus की ज़रूरत ही नहीं पड़ती

    • मैंने इसे इस अर्थ में पढ़ा: “प्रदर्शनी की तैयारी के दौरान एक घंटे के भीतर जवाब देना”
      अगर प्रदर्शनी खड़ी करने की भागदौड़ वाले समय में कोई deep focus वाले काम में जाने का फैसला करता है, तो उसके साथ काम करना मुश्किल होने की संभावना बहुत ज़्यादा है
      अगर कलाकार पहले से कह दे कि “मुझे पता है opening मंगलवार को है, लेकिन शुक्रवार 4 से 8 बजे तक बच्चे का जन्मदिन है, इसलिए संपर्क करना मुश्किल होगा,” तो मुझे लगता है उसे response-time की गणना से चुपचाप बाहर रख दिया गया होगा
      इसके उलट, प्रदर्शनी से कुछ दिन पहले बिना किसी सूचना के work hours में 4 घंटे के लिए गायब हो जाना, कोई महत्वपूर्ण सवाल उठने पर बहुत खराब दिखता है
      इसका शाब्दिक मतलब एक घंटे के भीतर जवाब देना नहीं है, लेकिन बात काफ़ी करीब है। कला बनाने वाला कलाकार और प्रदर्शनी install करने वाला कलाकार असल में दो अलग-अलग roles हैं, और अगर दोनों साथ करने पड़ रहे हैं तो वही असली समस्या है
    • दुख की बात है, लेकिन यह लोगों को superhuman दिखाने वाली तरकीबों में से एक है
      मुझे यह पसंद नहीं, लेकिन emails और messages का जितनी जल्दी हो सके जवाब देने की धुन रखने से इतने ज़्यादा अवसर बनते हैं कि यह cheat code जैसा लगता है। यह rational नहीं है, लेकिन दुनिया इसी तरह चलती है
    • यह बहुत कठोर व्याख्या है। किसने कहा कि हर 20 मिनट में कोई interrupt कर रहा है?
      बात एक ऐसे कलाकार की है जो museum में प्रदर्शनी लगा रहा है, और किसी भी कसौटी से देखें तो यह कलाकार के लिए बड़े फ़ायदे वाला महत्वपूर्ण collaboration है; यह कोई ऐसी स्थिति नहीं है जहाँ दिन में दर्जनों spam आते हों
      लेख का मूल मुद्दा response time से litmus test बनाना नहीं है, बल्कि यह पहचानना है कि बहुत लोग बड़ी-बड़ी बातें करते हैं, पर साझा लक्ष्य हासिल करने को लेकर गंभीर नहीं होते
      अगर कोई creative process को लेकर इतना गंभीर है कि प्रदर्शनी तैयार कर रहे museum को जवाब देने का समय नहीं है, तो जिस चीज़ को वह गंभीरता से लेता है उसके लिए यह सही choice हो सकती है। लेकिन प्रदर्शनी बनाना चाहने वाले museum के प्रभारी व्यक्ति के लिए यह किसी काम की नहीं
    • कलाकार आम तौर पर work-production mode और sales mode के बीच आते-जाते रहते हैं
      जब वे sales mode में प्रदर्शनी वगैरह करते हैं, तो अच्छे कलाकार बहुत तेज़ response देते हैं
      एक साल, या कई साल काम करने के बाद, करीब एक महीने की sales opportunity मिलती है। जो काम बिक रहा है वह पहले ही पूरा हो चुका होता है
      कई सालों तक काम करने के बाद जब बेचने का समय आया है, तो क्या उस समय आप फोन नहीं उठाएँगे?
    • उस वाक्य की wording मुझे भी थोड़ी खटकी, लेकिन मैंने उसे लिखे हुए से ज़्यादा व्यापक अर्थ में लिया
      मेरा मतलब यह समझ आया कि जो लोग शुरुआत से ही communication में अच्छे नहीं हैं या साथ काम करना मुश्किल बनाते हैं, वे पूरे collaboration relationship में वैसे ही रहने की संभावना रखते हैं
      Tested YouTube channel के Adam Savage भी MythBusters बनाते समय Jamie Hyneman के साथ काम करते हुए सीखे गए जिस principle का अक्सर ज़िक्र करते हैं, वह भी मिलता-जुलता है

  • पढ़ना मज़ेदार था, लेकिन इस व्यक्ति के अनुभव का 90% मुझे ऐसा लगा जैसे यह किसी ऐसे संगठन में वास्तविक contributor बनने का नतीजा है जहाँ expectations लगभग नहीं थीं, कोई optimization बिल्कुल नहीं था, और वास्तविक contributors भी नहीं थे
    दूसरे शब्दों में, low-performing organization में high performer के लिए फर्क पैदा करना आसान होता है
    मैं उपलब्धि को कम करके नहीं दिखाना चाहता, लेकिन मुझे लगता है कि इनमें से ज़्यादातर observations high-performing organizations पर अच्छी तरह लागू नहीं होते

    • मुझे भी कुछ ऐसा ही लगा, खासकर उस हिस्से में जहाँ कहा गया कि कुछ बदलने से पहले trust बनाना चाहिए
      मैं volunteer के तौर पर photos खींचता हूँ, और जब भी ऐसे छोटे organizations की photography करता हूँ जिन्हें अपने business के लिए कभी अच्छी photos नहीं मिलीं, तो इस लेख जैसा ही एहसास होता है
      यह बहुत rewarding है, लेकिन मजबूत engineers की team manage करने वाली मेरी main job से बिल्कुल अलग काम है
    • Low-performing organizations high-performing organizations से कहीं ज़्यादा हैं
      अक्सर जिन organizations को high-performing माना जाता है, उनमें भी कुछ high-performing teams होती हैं और उनके चारों ओर mediocrity का समुद्र फैला होता है
    • इस तरह का व्यक्ति उन खास nonprofits या NGOs में जबरदस्त काम कर सकता है जो बहुत ideas लेकिन कम work ethic वाले लोगों को आकर्षित करते हैं
      बस यह ठीक होना चाहिए कि महत्वाकांक्षी इंसान शायद वह अकेला ही हो। निजी तौर पर मुझे ऐसे environment से भागना पड़ा था
    • यह realization बेहद महत्वपूर्ण हो सकती है
      अगर किसी भी वजह से high-performing institution तक पहुँच नहीं है, तो low-performing institution की position को leverage करके बहुत सफलता हासिल की जा सकती है
    • Low-performing organization में standout बनना ज़रूरी नहीं कि आसान ही हो
      ऐसे organizations के low-performing होने के पीछे अक्सर वजहें होती हैं, और सबसे खराब वजहें ego, drama, politics होती हैं

  • Henrik Karlsson इन दिनों इंटरनेट पर मेरे पसंदीदा लेखकों में से एक हैं
    उनका एक और लेख “Everything that turned out well in my life followed the same design process” [1] भी मुझ पर गहरी छाप छोड़ गया, इसलिए मैं उसे अक्सर दोबारा पढ़ता हूं और जोरदार सिफारिश करता हूं
    1: https://web.archive.org/web/20240816150009/https://www.henri...

    • यह दिलचस्प है कि यहां इसकी इतनी सिफारिश हो रही है, लेकिन मुझे ऐसी शैली झेलना मुश्किल लगता है
      यह वही चिढ़ाने वाली दिखावटी शैली है जिसे Paul Graham बेचते हैं। Karlsson भी PG की तरह अपनी ब्लॉग पोस्ट्स को essays कहते हैं
      ऐसे लेखक अपनी जिंदगी पर पीछे मुड़कर देखने और अर्थ खोजने से शुरू करते हैं, जो अपने-आप में पुरानी और मूल्यवान चीज है। लेकिन वे जल्द ही विचारक·self-help·LinkedIn वाले क्षेत्र में चले जाते हैं और लगभग हर वाक्य में पाठक को आदेश देते हुए second-person singular imperative फेंकते हैं
      “संदर्भ आपसे ज्यादा स्मार्ट है। उसमें आपके दिमाग में समा सकने वाली चीजों से ज्यादा nuances और जानकारी होती है। उसके साथ सहयोग करो” जैसे वाक्य को “संदर्भ मुझसे ज्यादा स्मार्ट है। उसमें मेरे दिमाग में समा सकने वाली चीजों से ज्यादा nuances और जानकारी होती है। मैं खुद से लगातार कहता हूं कि मुझे उसके साथ सहयोग करना चाहिए” भी लिखा जा सकता था
      तब यह बहुत कम चिढ़ाने वाला होता। अभी ऐसा लगता है जैसे कोई सहकर्मी अपना अनुभव साझा नहीं कर रहा, बल्कि कोई middle manager चिल्ला रहा है
    • यह “अपने passion को follow करो” का ज्यादा सूक्ष्म और यथार्थवादी version जैसा पढ़ता है
      अगर “अपने passion को follow करो” लेख में परिभाषित अर्थ में “vision को follow करो” तक ले जाता, तो यह लेख context को follow करो को ज्यादा actionable version के रूप में पेश करता है। सोचने के लिए सामग्री देता है
    • वह एक संघर्ष कर रहे लेखक हैं, जो full-time writer बनने के लिए Sweden mainland से हटकर एक वीरान द्वीप पर चले गए, जहां homeschooling गैरकानूनी नहीं है
      उन्होंने ऐसा इसलिए किया ताकि वे और उनका परिवार ज्यादा अर्थपूर्ण जीवन जी सकें, और वे खुद भी लेखक के रूप में स्थापित हो सकें
      अगर आपको उनका लेखन पसंद है, तो सिर्फ archive link लगाने के बजाय Substack पर support करके मदद करें ताकि ऐसे अच्छे लेख आते रहें। आखिर वे full-time लिख नहीं पा रहे थे और art gallery में काम कर रहे थे, इसकी वजह भी यही थी
    • वह लेख सचमुच अच्छा essay था
      पिछले 10 सालों में खुशहाल जीवन design करने के लिए मैंने जो प्रक्रिया अपनाई है, उसे उसने समझा दिया। उसके लिए मेरे पास सही शब्द नहीं थे, अब मिल गए

  • लेख अपने-आप में शानदार है। हालांकि यह HN को पसंद आने वाली चीजों का अच्छा example भी है

    1. vector field, wave resonance जैसे वैज्ञानिक शब्दों का इस्तेमाल करना
    2. Sholto Douglas, Tyler Cowen जैसे tech जगत के influencers को quote करना
    3. developers या tech industry के लोगों को जिन abstract और नए क्षेत्रों की ज्यादा परवाह नहीं होती, उन्हें विषय बनाना, और 1) व 2) के जरिए उन्हें relevant दिखाना
    • आपने अहंकारी और entitlement-भरा attitude भी छोड़ दिया। लेखक यह काफी करता है
    • सच कहूं तो पूरा blog ही ऐसा feel देता है
      हमेशा दिखने वाली metaphors और personalities को बस थोड़ा नए context में फिट करने जैसा, और Web 2.0 nostalgia crowd के लिए आरामदेह reading material लगता है
      लगता है यह approach काम कर गई। इसी की बदौलत वह महंगे Denmark में full-time लिख पा रहा है, जो आजकल के हिसाब से उपलब्धि है

  • “अगर आप दुनिया को बेहतर जगह बनाना चाहते हैं, तो सिर्फ ऊंची बातें नहीं सोच सकते; हाथ गंदे करने होंगे और economic engine को चलते रखना होगा” — यह बात कला को लेकर बहुत संकीर्ण और conformist नजरिया लगती है
    graffiti करने वाले, hobby groups में भाग लेने वाले, state-funded projects करने वाले, या बाद की पीढ़ियों द्वारा खोजे जाने वाले कलाकार, patrons को अच्छा महसूस कराने में रुचि नहीं रखते हो सकते हैं
    फिर भी उनकी कला दुनिया को बेहतर जगह बना सकती है

    • नजरिया संकीर्ण हो सकता है, लेकिन गलत नहीं है
      state-funded projects का भी जिक्र हुआ, लेकिन वह पैसा कहीं और से आना ही होगा
      लेखक का मतलब यह है कि art gallery या museum चलाने के लिए पैसा चाहिए, इसलिए भले ही वह मुख्य लक्ष्य न हो, बेहतर galleries और museums बनाने के लिए funding flow बनाए रखने की कोशिश करनी पड़ती है

  • यहां की टिप्पणियां इस बात पर केंद्रित लगती हैं कि क्या किसी artist की सफलता को secondary civic virtues से predict किया जा सकता है, और “success” का मानदंड subjective है
    लेकिन success को चाहे जैसे भी मापें, बाकी स्थितियां समान हों तो ईमानदारी/लगन और अन्य civic virtues वाला व्यक्ति औसतन ज्यादा आगे जाता है, ऐसा मुझे लगता है
    ज्यादा दिलचस्प lesson पहले और छठे points में है। संगठन के भीतर interests, incentives और responsibilities कैसे आपस में जुड़ते हैं, यह समझने पर आप अपनी hired scope से आगे जाकर ज्यादा व्यापक और बेहतर काम कर सकते हैं; और ज्यादातर जगहों पर ज्यादातर लोग serious नहीं होते। यहां serious न होने का मतलब है कि वे गहराई में जाने या big picture देखने की कोशिश नहीं करते

    • मुख्य बात इससे ज्यादा यह है कि किसी व्यक्ति के अपने mission से टकरा रहे होने के signals होते हैं
      जैसे जवाब देने में मुश्किल होना, शिकायत करना, और non-important चीजों पर focus करना
      मुझे original post की बात पूरी तरह सही लगती है। जब कोई व्यक्ति अपनी direction के साथ aligned होता है, तो वह खुद अपने रास्ते में बाधा नहीं बनता, और ऐसे लोग आसानी से पहचाने जाते हैं। एक तरफ average results बनते हैं, दूसरी तरफ excellent results
      साथ ही, कोई व्यक्ति किस तरफ होगा, यह कुछ हद तक उसके अपने चुनाव के दायरे में है, ऐसा मैं मानता हूं

  • लेख boss और board members की बात को बस सतही तौर पर पार कर जाता है, लेकिन असल में core शायद वहीं है
    art institutions अक्सर संगठन की revenue maximize करने के बजाय किसी खास व्यक्ति को hire करने, या किसी खास व्यक्ति को एक मनचाहे तरीके से दिखाने के लिए optimized होती हैं
    इसलिए workshops और fundraising events पैदा होते हैं, और शायद इसी वजह से boss आखिरकार “पहला boss” बन जाता है

  • “जब दूसरे लोग standard पर खरे नहीं उतरते, तो उन्हें कैसे persuade करके ऊपर लाया जाए, यह मुझे नहीं पता। इसलिए मैं उन लोगों को खोजता हूं जो पहले से ऐसा करने का मन बना चुके हों” — इस हिस्से ने Good to Great के एक भाग की याद दिलाई
    किसी कंपनी की सफलता को इस तरह समझाया गया था कि उसने agriculture-centered इलाके में steel mill लगाया, और उस इलाके के लोगों में पहले से मेहनत करने की प्रवृत्ति थी
    इसके उलट, लेखक की भाषा में कहें तो standards के अनुरूप persuade करने की कोई strategy है या नहीं, यह जानने की जिज्ञासा है

    • लगता है यह व्यक्ति के personality, past experience और current situation के हिसाब से बहुत specific तरीके से बदलना होगा

  • उम्मीद नहीं थी कि लेख इतना मजेदार और insightful होगा
    अगर Hacker News पर नंबर 1 पर नहीं होता, तो शायद मैं पढ़ता ही नहीं