वह कमरा जिसे अर्थव्यवस्था देख नहीं पाती

• स्टॉकहोम का Sverok गेम एसोसिएशन स्पेस एक ऐसी दुर्लभ जगह है जहाँ युवा उपभोग के दबाव के बिना साथ रह सकते हैं, और यह दिखाता है कि सार्वजनिक सब्सिडी के बिना ऐसे सामाजिक लाभों को बनाए रखना कठिन है
• बाज़ार के लिए “ऐसी जगह जहाँ अकेले युवा कम अकेलापन महसूस करें” को बेचना या उसके लिए शुल्क लेना मुश्किल है, इसलिए ऐसे सकारात्मक बाह्य प्रभाव कीमत के संकेतों में लगभग पकड़ में नहीं आते
• कैफ़े, लाइब्रेरी, क्लब, चर्च हॉल जैसे तीसरे स्थान और परिवार से मिलने, पड़ोसियों से रिश्ते बनाए रखने, क्लब चलाने जैसे बिना वेतन वाले काम घट रहे हैं, और इनमें एक समान बात यह है कि ये समय तो लेते हैं लेकिन वेतन नहीं बनाते
• जब भोजन और आवास तक पहुँच का लगभग एकमात्र रास्ता वेतन बन जाता है, तो लोग क्लब चलाने या परिवार की देखभाल से ज़्यादा सीमांत मूल्य वाली शिफ्ट ड्यूटी चुनने लगते हैं
• लक्षित सब्सिडी किसी एक जगह को बचा सकती है, लेकिन वह नाज़ुक और सीमित होती है; इसके विपरीत, एक सार्वभौमिक आय का न्यूनतम आधार लोगों को पहले से तय न किए गए, बिना वेतन वाले उपयोगी काम चुनने की अधिक गुंजाइश देता है

---

एक छोटे गेम स्पेस से सामने आती बाज़ार की कमी

• स्टॉकहोम का Sverok lokal एक छोटा clubhouse है जिसे गेम एसोसिएशन इस्तेमाल करती है; यह न घर है, न ही ऐसी दुकान जो लगातार खर्च की माँग करे, बल्कि एक गर्मजोशी भरी जगह है
• यहाँ युवा गेम खेलते हैं, गेम पर बहस करते हैं, साथ समय बिताते हैं, और कुछ लोगों के लिए इससे अकेलापन कम करने वाला वास्तविक सामाजिक लाभ पैदा होता है
• यह जगह स्वीडन की युवा और नागरिक समाज से जुड़ी संस्था MUCF की युवा संगठनों के लिए दी जाने वाली सब्सिडी, यानी föreningsbidrag, की वजह से बनी रहती है
• सब्सिडी संघ के पास जाती है, उसका एक हिस्सा किराए में बदलता है, और अगर यह प्रवाह रुक जाए तो इस जगह के भी लगभग खत्म हो जाने की आशंका है

वह मूल्य जिस पर कोई price tag नहीं लगता

• बाज़ार के पास ऐसी जगहें बनाने की प्रेरणा कम होती है
  • “ऐसी जगह जहाँ अकेले युवा कम अकेलापन महसूस करें” को सीधे बेचना मुश्किल है
  • उसका मूल्य युवाओं, माता-पिता और मोहल्ले तक फैलता है, लेकिन किससे कितना शुल्क लिया जाए यह तय करना कठिन है
• यह प्रभाव सकारात्मक बाह्य प्रभाव के अधिक क़रीब है
  • अच्छे नतीजे आसपास फैलते हैं, लेकिन उन्हें पैदा करने वाले को पैसे नहीं मिलते
  • यह जगह दुनिया को थोड़ा बेहतर बनाती है, लेकिन मुनाफ़ा नहीं बनाती, इसलिए केवल बाज़ार के भरोसे इसका बनना मुश्किल है
• मौजूदा lokal ऐसा उदाहरण है जो किसी ने सीधे पैसे लगाकर बनाया; समस्या यह है कि अर्थव्यवस्था ऐसे मूल्य को स्वाभाविक रूप से देख ही नहीं पाती

घटते तीसरे स्थान और बिना वेतन वाले रिश्ते

• Sverok का यह स्पेस धीरे-धीरे दुर्लभ होते जा रहे तीसरे स्थान (third place) का एक रूप है
  • Ray Oldenburg की The Great Good Place से आया यह शब्द बताता है कि घर पहला स्थान है, कार्यस्थल दूसरा, और उनके बाहर के अनौपचारिक स्थान तीसरे स्थान हैं
  • कैफ़े, pub, लाइब्रेरी, क्लब, चर्च हॉल, यूनियन स्पेस जैसी वे जगहें इसमें आती हैं जहाँ बस रहा जा सकता है
• जो तीसरे स्थान बचे भी हैं, उनमें अक्सर आगंतुक कम होते हैं, या वहाँ टिके रहने के दौरान लगातार पैसे खर्च करने का दबाव होता है
• सिर्फ जगहें ही नहीं घट रही हैं, बिना वेतन वाले संबंधपरक काम भी कमज़ोर पड़ रहे हैं
  • दादी से मिलने जाना
  • बच्चे के साथ दोपहर बिताना
  • पड़ोसियों को जानना-पहचानना
  • क्लब चलाना
  • हर हफ़्ते दोस्तों से मिलना
• अकेलेपन का कारण किसी एक चीज़ को मान लेना आसान नहीं है
  • suburbanization, कार, टेलीविज़न, मोबाइल फ़ोन जैसे कई कारक इसमें उलझे हुए हैं
  • “अकेलेपन का एक ही मूल कारण” खोज लेने वाली व्याख्याओं पर भरोसा करना मुश्किल है
• इन उदाहरणों में समान बात यह है कि इनसे पैसे नहीं बनते, लेकिन समय लगता है, और श्रम का दबाव इन्हें कम करने वाले कारणों में से एक है

जब सिर्फ वेतन बचता है तो चुनाव कैसे विकृत हो जाते हैं

• ज़्यादातर लोगों के लिए वेतन ही दुनिया में पैदा हुई चीज़ों तक पहुँच का लगभग एकमात्र साधन है
  • तनख़्वाह मेहनत के इनाम से ज़्यादा भोजन और आवास तक पहुँच का सामाजिक रूप से मान्य टिकट जैसी है
  • अर्थशास्त्र की भाषा में यह वेतन का वितरण संबंधी कार्य है
• जब यह रास्ता लगभग अकेला रह जाता है, तो लोग अपना समय बेचने पर मजबूर होते हैं
  • बच्चे के साथ बिताई जाने वाली दोपहर
  • मंगलवार को क्लब चलाने का समय
  • दादी से मिलने की यात्रा
  • ये सब बेहतर विकल्प हो सकते हैं, लेकिन वेतन नहीं बनाते
• अर्थव्यवस्था यह मान लेती है कि अगर किसी ने शिफ्ट ड्यूटी चुनी तो वही सबसे मूल्यवान विकल्प था, जबकि असली विकल्प अक्सर “शिफ्ट ड्यूटी” और “किराया न दे पाना” के बीच होता है
• एक कमरे को चलाना, मौजूद रहकर माता-पिता होना, या दादा-दादी से मिलने जाना शुरू से ही उसी प्रतिस्पर्धा में शामिल नहीं हो पाता, और price signal इसे पकड़ नहीं पाता
• यह दफ़्तर के make-work को जीवन के क्षेत्र में मोड़कर देखने जैसी समस्या है
  • अर्थव्यवस्था दुर्लभ मानवीय समय को उससे कम मूल्य वाले उत्पादन में लगवा सकती है
  • और क्योंकि price signal सामान्य जैसा दिखता है, इस बर्बादी को पहचानना मुश्किल हो जाता है

अतीत में लौटना नहीं, विकल्पों की वापसी

• यह कहना कि परिवार और समुदाय के लिए समय कम हो गया है, अतीत में लौटने की अपील नहीं है
• इसका मतलब यह भी नहीं कि कोई खास व्यक्ति नौकरी छोड़ दे, या दादी को बिना वेतन की देखभाल में लगा दिया जाए, या किसी को किसी खास रसोई में वापस भेज दिया जाए
• समस्या यह है कि लोग बिना वेतन लेकिन उपयोगी विकल्पों को वहन करने की गुंजाइश खो चुके हैं
  • बिना वेतन का काम किराया नहीं भरता
  • और किराया कोई वैकल्पिक चीज़ नहीं है
• ज़रूरत ऐसी व्यवस्था की है जो किसी को किसी खास भूमिका में धकेले नहीं, बल्कि चाहने वाले लोगों को दादी, क्लब, या बच्चे को चुनने लायक बनाए, यानी बिना वेतन वाले विकल्पों को वहनयोग्य बनाए

कमरा बनाने के तीन तरीके

• इसे बाज़ार पर छोड़ देना

  • जिसे बेचा नहीं जा सकता, उसे बाज़ार देख नहीं पाता
  • खुश युवाओं वाला कमरा बाज़ार को दिखता नहीं, इसलिए ऐसा कमरा बनना भी मुश्किल है

• सीधे लागत उठाना

  • स्वीडन की सब्सिडी व्यवस्था इसी श्रेणी में आती है
  • राज्य कमी को देखता है और सब्सिडी से उसे सीधे भरता है
  • यह तरीका कुछ भी न होने से कहीं बेहतर है, और स्टॉकहोम का lokal इसका उदाहरण है
  • लेकिन हर साल किसी समिति को फंड जारी रखने का फ़ैसला करना पड़ता है, और यह केवल उन्हीं चीज़ों तक पहुँचता है जिनके बारे में किसी ने साफ़ तौर पर सोचा हो
  • “अच्छा पड़ोसी होना” जैसी गतिविधियाँ, अगर सब्सिडी के मद में लिखी ही न जाएँ, तो बाहर रह जाती हैं

• अर्थव्यवस्था को इसे संभव बनाने देना

  • राज्य किसी खास अच्छे कमरे को चुनकर चेक देने के बजाय, ऐसा basic income floor बना सकता है जिससे कमरा चलाने वाला व्यक्ति यह कर सके
  • मक़सद यह है कि जो व्यक्ति क्लब चलाना चाहता है, उसे मंगलवार का दिन किसी सीमांत शिफ्ट ड्यूटी में लगाने के लिए मजबूर न होना पड़े
  • यह ऐसा तरीका है जिसमें मूल्य अगर वेतन के रूप में न भी आए, तो भी price system उसके प्रति पूरी तरह अंधा न रहे

सब्सिडी के ऊपर टिकने वाला सार्वभौमिक आधार

• basic income अपने-आप गेम क्लब नहीं बना देगा
  • किसी को क्लब शुरू करना होगा
  • जगह ढूँढनी होगी
  • और संगठन चलाने का उबाऊ काम करना होगा
• लक्षित सब्सिडी और सार्वभौमिकता की भूमिकाएँ अलग हैं
  • सब्सिडी किसी एक खास चीज़ को इरादतन बना सकती है
  • आय का न्यूनतम आधार ऐसी असंख्य चीज़ों को संभव बनाता है जिन्हें पहले से किसी ने चुना नहीं होता
• निष्कर्ष यह नहीं है कि सब्सिडी हटा दी जाए
  • föreningsbidrag बना रहना चाहिए
  • lokal के लिए समर्थन भी बना रहना चाहिए
  • basic income floor मौजूदा व्यवस्था के ऊपर जुड़ने वाली चीज़ है
• अभी युवाओं के जुटने का यह कमरा एक नाज़ुक संरचना पर टिका है, जो इसलिए मौजूद है क्योंकि किसी समिति ने उसे याद रखकर समर्थन दिया
• लक्ष्य यह नहीं कि संयोग से एक कमरा बन जाए, बल्कि ऐसी अर्थव्यवस्था बनाना है जहाँ ऐसे कमरे सामान्य परिणाम हों
• अगला लेख Make-work and Sub-subsistence work पर है, और वहीं से समाधान की चर्चा आगे बढ़ती है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• यह बहुत अच्छा और अच्छी तरह लिखा गया लेख है। लेकिन मैं चाहता हूँ कि इसके साथ यह भी माना जाए कि बाज़ार भी अपना काम ठीक से कर रहा है इस मायने में कि वह लोगों को ऐसी चीज़ों पर पैसा खर्च न करने की ओर ले जाता है
  बाज़ार optimization कर रहा है। इसे पहले मानना होगा, तभी हम लेख में कही गई उस और गहरी बात तक जा सकते हैं कि “बाज़ार default है”
  यह उदाहरण साफ़ और पूरी तरह दिखाता है कि profit motive हमें उस जीवन तक नहीं ले जाता जिसमें हम जीना चाहते हैं, और इसलिए ऐसे बाज़ारों को किसी ऐसी ऊपरी संरचना के भीतर रखा जाना चाहिए जिसकी प्रेरणा profit न होकर कुछ और हो

  • दूसरे नज़रिए से देखें तो, अगर real estate market prices planning regulations की वजह से कृत्रिम रूप से न बढ़ी होतीं, तो ऐसे कमरे कहीं ज़्यादा संभव होते
    ऐतिहासिक रूप से स्थानीय समुदाय अपने इलाक़े में ऐसे स्थान वहन कर सकते थे, लेकिन अब real estate की कीमतों के कारण यह मुश्किल हो गया है
    जहाँ मैं बड़ा हुआ, वहाँ इस तरह चलाया जाने वाला एक community hall था और उसके साथ local sports club भी था। North America के कई शहरों में भी दशकों पहले बने विभिन्न समूहों के community club/social spaces अब तक बचे हुए थे, और वे सिर्फ़ अमीर लोगों के लिए नहीं थे
  • इस शृंखला के आगे के लेखों में विस्तार से बताया गया है कि अर्थशास्त्र को ऐसे मूल्यों का काफ़ी बड़ा हिस्सा वास्तव में “दिखाई” कैसे दिया जा सकता है। सब कुछ नहीं, लेकिन पहले से बहुत ज़्यादा दिखाया जा सकता है, और इस पर मुझे काफ़ी गर्व है
    राजनीतिक रूप से यह कठिन हो सकता है, लेकिन सैद्धांतिक रूप से काफ़ी मज़बूत है
  • बाज़ार किसी न किसी चीज़ को optimize तो करता है, लेकिन आख़िरकार कुछ क्षेत्रों में central planning बाज़ार से बेहतर हो सकती है
    मैं बाज़ार को आधुनिक देवता की तरह देखता हूँ। उसे ऐसा माना जाता है जो “अज्ञात तरीकों से काम करता है” और “सर्वव्यापी, सर्वज्ञ, और दयालु” है
    जैसे उस पर सवाल उठाने की हिम्मत नहीं करनी चाहिए, और वह हमारी छोटी बुद्धि से समझने के लिए बहुत जटिल है, इसलिए बस उस पर विश्वास करो
  • ऐसी चीज़ें वास्तव में mixed economy के भीतर मौजूद हैं। एक private membership organization है, https://en.wikipedia.org/wiki/Sverok, जो मूल रूप से एक विशाल D&D club है और उसे थोड़ा-बहुत सरकारी समर्थन भी मिलता है
  • अगर औसत consumer वह जीवन ही न चाहता हो जो आप चाहते हैं, तो क्या होगा?
    मुझे बचपन में घंटों बाहर खेलना और telephone line से internet पर जाने के मौके याद आते हैं, लेकिन मुझे पूरा यक़ीन नहीं कि लोग सच में third place ही चाहते हैं
    इसका जवाब देना मुश्किल है, और अच्छा हो या बुरा, इसी कारण बाज़ार यह पता लगाने के लिए काफ़ी उपयोगी tool बन जाता है। यह perfect नहीं है, लेकिन alternatives से बेहतर हो सकता है

• मेरे अनुभव में सबसे अहम तत्व slack है
  कुछ समय तक मुझे पैसों की चिंता किए बिना समय को उदारता से खर्च करने का मौका मिला, और मैं उन कामों में भी लग सका जो आर्थिक रूप से टिकाऊ नहीं थे। उसकी वजह से बहुत सी अच्छी चीज़ें हुईं, मैंने कई उपयोगी चीज़ें बनाईं और व्यक्तिगत रूप से बहुत लोगों की मदद की
  अब AI दबाव बढ़ा रहा है, इसलिए मैं पैसा कमाने की चिंता में कहीं ज़्यादा समय लगाता हूँ.[0] मुझे और lean और कठोर होना पड़ता है, और उपयोगी काम करने के लिए पर्याप्त समय और ऊर्जा नहीं बचती। immigrant community बनाने के बजाय मैं उन्हें insurance बेचने की कोशिश कर रहा हूँ
  लोग इस नुकसान को महसूस करते हैं, फिर भी अर्थव्यवस्था उसे नहीं देखती—इस बात पर मैं लेखक की निराशा से सहमत हूँ
  मुझे government support model ज़्यादा पसंद नहीं है। क्योंकि मैंने अपने उद्योग में देखा है कि पैसा किन चीज़ों पर खर्च होता है। price signals भले ही public utility के बहुत ख़राब proxy हों, लेकिन वे अब भी बेकार projects पर अंधा support देने से बेहतर हैं
  शायद लोगों को financial slack देना बेहतर तरीका हो सकता है। अगर हर किसी के पास अपना “20% time” हो, तो बहुत सी आर्थिक रूप से अदृश्य समस्याओं पर वैसी तवज्जो मिल सकती है जैसी उन्हें मिलनी चाहिए
  [0] https://nicolasbouliane.com/blog/death-by-ai

  • मैं 7 बच्चों का पिता हूँ। मैं 5 भाई-बहनों में सबसे छोटा हूँ और मेरी पत्नी 6 भाई-बहनों में सबसे छोटी है। हमारी दोनों माताओं के पास college degree और नौकरी थी, लेकिन वे बच्चों के साथ रहने के लिए घर पर रहीं, और दोनों पिता middle-class आय से ऊपर नहीं कमाते थे
    मेरी पत्नी ने भी homemaker बनना चुना, और वह जो कुछ करती है उसे देखकर मैं अचंभित रह जाता हूँ। वह वही जगह बनाती है जहाँ आपके कहे अनुसार “slack” पैदा हो सके, यानी वह जगह जहाँ हम अपने समय को उदारता से बरत सकें
    मैं इसे financial income का नहीं बल्कि lifestyle का सवाल मानता हूँ। हालाँकि, कहा जा सकता है कि दोनों एक ही बात हैं
    हम Sweden और America दोनों में रह चुके हैं, और दोनों संस्कृतियों में अच्छी तरह जीते दिखने वाले पुराने परिवारों को देखकर हमने अपना पारिवारिक जीवन डिज़ाइन किया। इस तरह के slack को भीतर ही शामिल करना, और बस ऐसे लोगों को शामिल करना जो दूसरों की देखभाल कर सकें और बदले में खुद भी देखभाल पा सकें, आश्चर्यजनक रूप से अच्छा रहा
  • मेरे पास बिल्कुल भी slack नहीं है, और उसे पाने का कोई रास्ता भी नहीं है
    उसका सीधा नतीजा यह हुआ है कि मैं भयानक रूप से अवसादग्रस्त हो गया हूँ और बहुत radicalized भी

• हमें ऐसे कमरे यहाँ मिले। 1. चर्च या campgrounds में होने वाली scout meetings, जिनका कोई धार्मिक मतलब नहीं, बस हफ़्ते के दिनों में खाली पड़े स्थान का उपयोग। 2. दूसरे परिवारों के साथ playdates। 3. नियमित practice वाले sports clubs। 4. local library, ख़ासकर छोटे बच्चों की देखभाल करने वालों के लिए एक शानदार resource। 5. स्थानीय elementary school जहाँ playground खुला रहता है और बड़े बच्चे आँगन में साइकिल चला सकते हैं। 6. local park
  बाज़ार उन लोगों की surplus capacity को capture करना चाहता है जिन पर दूसरी ज़िम्मेदारियाँ नहीं हैं या जिनके बच्चे नहीं हैं। मुश्किल हिस्सा है ऐसे भरोसेमंद लोगों को खोजना जो community का हिस्सा बनें, और ऐसे परिवारों को खोजना जो अपने बच्चों के लिए भी वही community चाहें
  trust-based communities carpool करती हैं, playdates के लिए बारी-बारी से जगह देती हैं, social interaction संभव बनाने के लिए थोड़ी बिखराहट को नज़रअंदाज़ करती हैं, और zombie mode की जगह सामाजिक मेलजोल हो सके इसलिए screen time रोकती हैं
  यहाँ भी market incentives हैं, लेकिन वे दुर्लभ और छिपे हुए हैं। वे दुर्लभ हैं और शोषण का आसान निशाना भी बनते हैं
  trust networks बाज़ार के समानांतर मौजूद रहते हैं, लेकिन उनमें आपको monetary रूप से नहीं बल्कि दूसरे तरीक़े से value देनी पड़ती है ताकि value मिल सके, और उनका वितरण भी बहुत असमान है
  gambling, addiction और alcohol से बाज़ार मुनाफ़ा कमाता है, इसलिए ऐसे सुरक्षित स्थान जहाँ ये नेटवर्क बन सकें, कम होते जा रहे हैं। फिर भी शुरुआत सिर्फ़ 2-3 परिवारों के साथ की जा सकती है

  • दुर्भाग्य से जहाँ मैं रहता हूँ वहाँ ऐसा नहीं है
    sports clubs को private equity ने खरीद लिया है और वे बहुत बड़ी फ़ीस लेते हैं
    local parks हफ़्ते के सातों दिन इन्हीं private sports teams को किराए पर दे दिए जाते हैं
    स्थानीय elementary school ने playground बंद कर दिया। वह 40 साल तक खुला था, लेकिन 5 साल पहले वहाँ gate लगा दिया गया
    सिर्फ़ चर्च के scouts बचे हैं, और अजीब तरह से उनका फ़ोकस काफ़ी अमीर बच्चों को college भेजने पर है

• “वह जगह जहाँ अकेले किशोर खुद को कम अकेला महसूस करते हैं” बेची नहीं जा सकती। उसका मूल्य वास्तविक है, लेकिन वह किनारों से बाहर रिस जाता है
  अर्थशास्त्रीय value की अवधारणा धन से weighted होती है। यह काफ़ी अनोखी बात है। value की दूसरी अवधारणाएँ आमतौर पर ऐसी नहीं होतीं
  जब भी अर्थशास्त्रीय value की अवधारणा किसी साफ़ तौर पर अच्छी चीज़ को मूल्यहीन कहे या किसी साफ़ तौर पर बुरी चीज़ को सबसे मूल्यवान बताए, तब इस बात को याद रखना चाहिए और पूछना चाहिए, “किसके लिए मूल्यवान?”

  • Moloch के लिए मूल्यवान

• यह उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि बाज़ार हर समस्या का समाधान कर देगा। इसी वजह से सार्वजनिक संस्थाएँ और सरकारी regulation होते हैं, जो उन समस्याओं को संभालते हैं जिन्हें बाज़ार नहीं संभाल पाता
  यह कि वह कमरा सिर्फ़ public subsidy की वजह से मौजूद है, कोई खामी नहीं बल्कि वही चीज़ है जो एक ठीक से काम करने वाले समाज को करनी चाहिए
  अर्थव्यवस्था का काम टैक्स के ज़रिए ऐसे कार्यक्रमों के लिए संसाधन जुटाना है

  • लेखक का तर्क यह है कि subsidy जैसी top-down decision-making के ज़रिए समर्थन देना कुछ हद तक दोषपूर्ण है, और इसके बजाय basic income दी जानी चाहिए ताकि लोग अपनी ज़रूरत के अनुसार third place बना सकें। यानी emergent और bottom-up decision-making
    इस अर्थ में, कि पहले वाले मॉडल में Hayekian local knowledge बहुत छूट सकती है, मुझे लगता है लेखक सही है। लेकिन यह निश्चित तौर पर कहना कठिन है कि basic income सच में third place ज़्यादा बनाएगी

• यह अच्छा लेख है। मैं सहमत हूँ कि यहाँ पैसा और समय महत्वपूर्ण मुद्दे हैं
  सामाजिक संगठन को लेकर मेरी एक और टिप्पणी यह है कि पहले लोग ऐसे संगठनों को अधिक चलाते थे, और उसका एक इनाम यह था कि सबके लिए अच्छा काम करने पर समुदाय के भीतर status मिलता था। लेकिन मुझे लगता है कि मेरे बचपन की तुलना में वह status अब कमज़ोर हो गया है
  अमेरिका की जनसंरचना बदलने के साथ, volunteerism जैसी कुछ सांस्कृतिक परंपराएँ ठीक से फैल नहीं पाईं। जब दो status systems साथ-साथ मौजूद हों, तो साझा भाषा अक्सर पैसा बन जाती है, और क्योंकि पैसे को हर कोई पहचानता है, लोग उसी पर ध्यान देने लगते हैं
  अगर स्कूलों में इस पर ज़्यादा ज़ोर दिया जाए तो अच्छा होगा। शुरुआत के लिए, मेरा पसंदीदा तरीका है संस्थापक पिता Ben Franklin के बारे में ज़्यादा बात करना। उन्होंने अमेरिका की पहली public library और पहली fire department बनाई थी

  • इसी संदर्भ में "Bowling Alone" भी देखने लायक है

• एक parent के तौर पर मैं हमेशा चाहता था कि अमेरिका में भी ऐसी चीज़ें हों। मैं उत्तर-पूर्व के एक ठीक-ठाक शहर में रहता हूँ, और बच्चे स्थानीय Dunkin' Donuts, gas station, या CVS में समय बिताते हैं
  हमारे इलाके में देश के सबसे ऊँचे property tax rates में से कुछ हैं, और परिवार जानबूझकर school system की वजह से यहाँ आकर बसते हैं, इसलिए छोटे बच्चों की संख्या ज़्यादा है। छोटे बच्चों के लिए कुछ playgrounds हैं, लेकिन 10–18 साल के बच्चों के लिए वास्तव में बहुत कम है

  • जिस शहर में मैं पहले रहता था वहाँ ऐसा था, लेकिन शायद वह बंद हो गया
    अगर यह ऐसा शहर है जहाँ बच्चों वाले लोग बड़ी संख्या में आकर बसते हैं, तो local government voting या community fundraising से ऐसी जगह बनाई जा सकती है
  • गैराज है? क्या वह कारों से भरा हुआ है?

• अगर ऐसी जगहें उस समय ज़्यादा आम थीं जब आज की तुलना में economic regulation कम था, तो क्या सच में समस्या अर्थव्यवस्था है?
  मेरा मानना है कि ऐसे “third places” शायद ही कभी वैसे मौजूद रहे हों जैसे आज उन्हें समझा जाता है—यानी जानबूझकर social interaction को बढ़ावा देने वाली जगहों के रूप में। बल्कि, मुझे लगता है कि वे पहले से मौजूद सामाजिक संरचनाओं को सहारा देने के लिए बनी थीं
  वे संरचनाएँ अब गायब हो चुकी हैं, और खासकर अमेरिका में, मेरा अनुमान है कि इसका कारण सांस्कृतिक विखंडन है। इस देश का लगभग आधा हिस्सा मानता है कि बाकी आधा हिस्सा बुरा है, या कम से कम बहुत बुरी मान्यताएँ रखता है। ऐसी जगह पर समय क्यों बिताना चाहोगे जहाँ अगला मिलने वाला व्यक्ति 50% संभावना से बुरा हो? और अपने बच्चों को वहाँ क्यों ले जाना चाहोगे?
  और अगर तुम सिर्फ़ “अच्छे” 50% लोगों के साथ समय बिताने की जगह बनाना चाहते हो, तो वह public place नहीं रह सकती। अगर वह public place है, तो बुरे लोगों को आने से रोका नहीं जा सकता, और अगर वे आएँगे तो अच्छे लोग आना बंद कर देंगे
  public third places तब मौजूद थीं जब सांस्कृतिक समानता ज़्यादा थी, जब आसपास के लोग अधिकतर तुम्हारी तरह की मान्यताएँ रखते थे, और उससे भी बढ़कर जब public behavior के standards भी मोटे तौर पर एक जैसे थे
  इसलिए मुझे लगता है कि ऐसी जगहों के कम होने की वजह यह है कि जो लोग कहते हैं कि वे इन्हें चाहते हैं, वे भी वास्तव में इन्हें सचमुच नहीं चाहते
  असली इच्छा ऐसी जगह की है जहाँ वे अपनी subculture के लोगों के साथ, या कम से कम ऐसी subculture के लोगों के साथ इकट्ठा हो सकें जो शत्रुतापूर्ण न हों, और जो मेरी नज़र में उचित तरीक़े से व्यवहार करते हों
  आज की public places में यह संभव नहीं है। ज़रूरी rules और exclusion लागू करने के लिए ऐसा बहुमत बनना होगा जिसके पास उन्हें वैध रूप से लागू करने की ताक़त हो। और अगर public behavior standards पर सहमत ऐसा बहुमत है, तो फिर किसी न किसी रूप में सांस्कृतिक समानता भी है

• यह शानदार लेख है, और मैंने इस समस्या को इससे बेहतर समझाते नहीं देखा। लेकिन समाधान समझ में नहीं आता, और लेख ने समस्या को इतना अच्छी तरह बयान किया है कि यह बात लगभग दिखाई देती है, बस पूरी तरह नहीं
  basic income की समस्या यह है कि यह लोगों को नकद देती है, लेकिन मूलभूत demand-supply व्यवस्था को नहीं बदलती
  lokal, यानी उस कमरे को काम करने के लिए, नकद से कहीं ज़्यादा चीज़ों की ज़रूरत थी। यह चाह कि किशोर खुश रहें और भागीदारी करें, उन्हें ऐसा बनने में मदद करने की इच्छा, क्या मदद करेगा इसका अंदाज़ा, उसे खड़ा करने, बच्चों को खींचने और जोड़े रखने की leadership, और निश्चित ही किराया चुकाने के लिए पैसे की ज़रूरत थी
  अगर सिर्फ़ पैसा दिया जाए, तो लोग उसे उन्हीं सामान्य चीज़ों पर ज़्यादा खर्च करेंगे जिन्हें मौजूदा अर्थव्यवस्था “देखती” है—जैसे फ़ोन, वीडियो गेम, मज़ेदार टी-शर्ट
  कहानी में lokal के आसपास जो मौजूद है, वह सिर्फ़ मौजूदा अर्थव्यवस्था में basic income डालना नहीं है, बल्कि वस्तुतः एक अलग अर्थव्यवस्था है। वह अलग अर्थव्यवस्था अलग तरह से देखती है, इसलिए अलग तरह से काम करती है, और उसकी demand और इच्छाएँ भी अलग हैं
  समाज समग्र रूप में—यहाँ सौभाग्य से सरकार के रूप में, हालाँकि हर सरकार ऐसी पूर्वानुमेय सद्भावना नहीं रखती—चाहता है कि किशोर अच्छे से बड़े हों, और उन्हें सहारा देना, लागत उठाना और उपयुक्त leadership के साथ मार्गदर्शन करना चाहता है
  व्यक्ति और सामान्य बाज़ार किशोरों के बारे में सोच नहीं सकते। उनके पास bandwidth नहीं है, समय नहीं है, और ज़िम्मेदारी बिखरी हुई है। लेकिन समाज चिंता को एकत्र कर सकता है और बाज़ार के माध्यम से सामूहिक चिंता के अनुसार काम कर सकता है
  बाज़ार के पार, सामूहिक रूप से वह करने के तरीक़ों में यह अकेला तरीका नहीं हो सकता जो व्यक्तियों का कोई समूह नहीं कर सकता, लेकिन यह एक तरीका है
  इसलिए हम निश्चित ही उस समस्या को हल करना चाहेंगे जिसमें बाज़ार जिन चीज़ों को नहीं देखता, लेकिन जिनका सामूहिक मूल्य है, उन्हें संगठित, निर्देशित, संरक्षित और समर्थित कैसे किया जाए
  लेकिन व्यक्तियों को basic income देना यह काम नहीं करता। काश करता, लेकिन नहीं करता। वह पैसा किराया, transport, dates पर जाना जैसी मौजूदा माँगों की तरफ़ चला जाता है, जो “अंधी” अर्थव्यवस्था के भीतर रहने वाले व्यक्तियों की ज़रूरतें हैं

• यह कमरा public good[0] का एक उदाहरण है। पार्क या साफ़ हवा की तरह, इसका उपभोग non-excludable और non-rivalrous होता है
  यह pizza के एक slice जैसी private good के विपरीत है
  [0] https://www.investopedia.com/terms/p/public-good.asp