महिलाओं के लिए साल में दो बार लगने वाले HIV इंजेक्शन ने 100% रोकथाम प्रभाव साबित किया

 (apnews.com)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-12-04 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Gilead के lenacapavir का साल में दो बार लगने वाला इंजेक्शन महिलाओं पर हुए अध्ययन में HIV संक्रमण रोकने में 100% प्रभावी रहा, और पुरुषों पर आए ताज़ा नतीजे भी लगभग इसी स्तर के हैं
  • पहुंच का सबसे बड़ा सवाल कीमत और आपूर्ति है: Gilead ने HIV बोझ वाले 120 निम्न-आय वाले देशों में कम कीमत वाले generic की अनुमति दी है, लेकिन संक्रमण बढ़ रहे Latin America के अधिकांश देश इसमें शामिल नहीं हैं
  • UNAIDS का अनुमान है कि 2023 में AIDS से लगभग 6.3 लाख लोगों की मौत हुई, जो 2004 के शिखर के बाद सबसे कम है; महामारी खत्म होगी या नहीं, यह इलाज और रोकथाम के साधनों के प्रसार पर निर्भर करेगा
  • जिन gay पुरुषों, sex workers और युवा महिलाओं के लिए रोज़ दवा लेना या बार-बार क्लिनिक जाना मुश्किल है, उनके लिए साल में दो बार लगने वाला इंजेक्शन कलंक और भेदभाव कम करने वाला विकल्प बन सकता है
  • सालाना 40,000 डॉलर से अधिक की मौजूदा कीमत और क्षेत्रवार generic बहिष्कार के कारण Brazil और Mexico जैसे देशों में compulsory licensing इस्तेमाल करने की मांग तेज़ हो रही है

साल में दो बार लगने वाले HIV रोकथाम इंजेक्शन की प्रभावशीलता और मंजूरी की योजना

  • lenacapavir HIV संक्रमण रोकने के लिए साल में दो बार दिया जाने वाला इंजेक्शन है, और इसे AIDS वायरस के खिलाफ वैक्सीन के सबसे करीब की मिसाल माना जा रहा है
  • महिलाओं पर हुए अध्ययन में HIV संक्रमण रोकथाम में इसकी प्रभावशीलता 100% रही, और बुधवार को जारी पुरुषों पर हुए नतीजे भी लगभग उसी स्तर के निकले
  • यह दवा पहले से ही Sunlenca ब्रांड नाम से अमेरिका, कनाडा, यूरोप आदि में HIV उपचार के लिए बेची जा रही है
  • Gilead जल्द ही HIV रोकथाम उपयोग के लिए इसकी मंजूरी के लिए आवेदन करने की योजना बना रही है

मौजूदा रोकथाम उपायों से अलग पहुंच का सवाल

  • अभी HIV संक्रमण रोकने के साधनों में condom, रोज़ ली जाने वाली preventive दवाएं, vaginal ring और हर 2 महीने में लगने वाले इंजेक्शन शामिल हैं
  • साल में दो बार लगने वाला इंजेक्शन उन हाशिये पर रहने वाले समूहों के लिए खास तौर पर उपयोगी हो सकता है जो क्लिनिक तक पहुंचने से हिचकते हैं
    • इनमें gay पुरुष, sex workers और युवा महिलाएं शामिल हैं
    • UNAIDS की Winnie Byanyima ने कहा कि साल में सिर्फ दो बार क्लिनिक जाकर सुरक्षा मिल जाना इन समूहों के लिए “चमत्कार” हो सकता है
  • Mexico के Guadalajara के 32 वर्षीय Luis Ruvalcaba, जो इस अध्ययन के प्रतिभागी थे, ने कहा कि gay पुरुष होने के कारण भेदभाव झेलने के डर से उनके लिए सरकार द्वारा उपलब्ध रोज़ ली जाने वाली preventive दवा मांगना मुश्किल था
    • अध्ययन में भाग लेने की वजह से उन्हें कम से कम 1 साल और यह इंजेक्शन मिलता रहेगा

generic की अनुमति वाले देश और Latin America का बाहर रहना

  • Gilead ने HIV की ऊंची दर वाले 120 निम्न-आय वाले देशों में कम कीमत वाले generic की बिक्री की अनुमति दी है
    • ये देश मुख्य रूप से Africa, Southeast Asia और Caribbean में हैं
    • Gilead के अनुसार, इन 120 देशों में से 18 देश वैश्विक HIV बोझ का 70% हिस्सा रखते हैं
  • लगभग पूरा Latin America generic अनुमति सूची से बाहर है
    • इस क्षेत्र में HIV दर काफी कम है, लेकिन बढ़ रही है
    • UNAIDS के अनुसार, Mexico, Brazil, Peru और Argentina जैसे अध्ययन में शामिल देश भी बाहर रखे गए हैं
  • Gilead ने कहा कि वह HIV रोकथाम और उपचार विकल्पों तक पहुंच संभव बनाने की अपनी प्रतिबद्धता जारी रखे हुए है और lenacapavir को जरूरतमंद लोगों तक तेज़ी और प्रभावी ढंग से पहुंचाने के रास्ते बना रही है

Mexico का मामला और क्षेत्र में कलंक

  • Mexico में lenacapavir सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यवस्था के जरिए कितनी व्यापक रूप से उपलब्ध होगा, यह अभी स्पष्ट नहीं है
    • स्वास्थ्य अधिकारियों ने नागरिकों के लिए इस इंजेक्शन की खरीद की योजना पर टिप्पणी नहीं की
    • Mexico 2021 से सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली में HIV रोकथाम के लिए रोज़ ली जाने वाली दवा मुफ्त दे रहा है
  • Guadalajara के शोध केंद्र में 12 स्वयंसेवकों की भर्ती करने वाली Dr. Alma Minerva Pérez ने कहा कि Latin America के देशों में अब भी कलंक बहुत है और मरीज preventive दवा मांगने में शर्म महसूस करते हैं
  • Mexico अध्ययन में शामिल 30 वर्षीय trans महिला कलाकार Hannya Danielle Torres ने कहा कि वह उम्मीद करती हैं कि सरकार इस इंजेक्शन को उपलब्ध कराने का रास्ता निकालेगी
    • उन्होंने कहा कि Mexico में दुनिया के सबसे अमीर लोगों में से कुछ लोग हैं, लेकिन बहुत गंभीर गरीबी और हिंसा में जीने वाले कमजोर लोग भी हैं

कीमत का अंतर और generic उत्पादन की संभावना

  • Norway, France, Spain और U.S. जैसे देश Sunlenca के लिए सालाना 40,000 डॉलर से अधिक भुगतान करते रहे हैं
  • विशेषज्ञों का अनुमान है कि यदि generic उत्पादन को 1 करोड़ लोगों के पैमाने तक बढ़ाया जाए, तो प्रति उपचार लागत 40 डॉलर तक घट सकती है
  • Viiv Healthcare ने भी HIV रोकथाम इंजेक्शन Apretude के generic अनुमति दायरे से Latin America के अधिकांश देशों को बाहर रखा है
    • Apretude हर 2 महीने में लगाया जाने वाला इंजेक्शन है
    • HIV रोकथाम में इसकी प्रभावशीलता लगभग 80~90% है
    • मध्यम-आय वाले देशों में इसकी कीमत लगभग 1,500 डॉलर सालाना है, जो अधिकांश लोगों की पहुंच से बाहर है

वकालत समूहों और विशेषज्ञों की मांग

  • Peru, Argentina, Ecuador, Chile, Guatemala और Colombia के 15 वकालत समूहों ने Gilead को पत्र भेजकर Latin America में भी generic की अनुमति देने की मांग की
    • उनका कहना है कि संक्रमण दर बढ़ने के बीच नए HIV रोकथाम साधनों तक पहुंच में असमानता “alarming” है
  • Health Gap की Asia Russell ने कहा कि दुनिया भर में हर साल 10 लाख से अधिक नए HIV संक्रमण होने की स्थिति में मौजूदा रोकथाम उपाय पर्याप्त नहीं हैं
  • Brazil और Mexico जैसे देशों से स्वास्थ्य संकट की स्थिति में पेटेंट निलंबित करने वाले compulsory licensing लागू करने की मांग की जा रही है
    • कुछ देशों ने 1990 के दशक के अंत और 2000 के शुरुआती वर्षों में HIV उपचार दवाओं पर यह रणनीति अपनाई थी
    • Colombia ने अप्रैल में Viiv की अनुमति के बिना प्रमुख HIV दवा Tivicay पर पहली compulsory license जारी की

AIDS महामारी के अंत की शर्तें

  • UNAIDS ने World AIDS Day पर जारी रिपोर्ट में कहा कि 2023 में AIDS से लगभग 6.3 लाख मौतें हुईं, जो 2004 के शिखर के बाद सबसे कम हैं
  • Duke University Global Health Institute के Dr. Chris Beyrer ने कहा कि Africa और Asia के सबसे ज्यादा प्रभावित देशों में Gilead का यह इंजेक्शन बेहद उपयोगी हो सकता है
  • वहीं Latin America में gay पुरुषों और transgender आबादी जैसे समूहों में HIV दर बढ़ना जनस्वास्थ्य आपातस्थिति माना जा रहा है
  • South Africa University of KwaZulu-Natal के Dr. Salim Abdool Karim ने कहा कि HIV रोकथाम में उन्होंने Gilead के इंजेक्शन जितनी प्रभावी दिखने वाली दवा पहले नहीं देखी
  • अब बची हुई चुनौती यह है कि इस दवा को जरूरतमंद हर व्यक्ति तक कैसे पहुंचाया जाए

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-12-04
Hacker News की राय

  • वाकई दिलचस्प खबर है। अमेरिका में उपलब्ध PrEP का मुख्य तरीका रोज़ ली जाने वाली गोली है, और जहाँ तक मुझे पता है, महीने में एक बार लगने वाला इंजेक्शन भी है
    रोज़ गोली याद रखना काफ़ी मैनेजमेंट मांगता है, और महीने में एक बार का इंजेक्शन बेहतर है, लेकिन 6 महीने में एक बार हो तो शानदार है। खासकर उन परिस्थितियों में इसका बड़ा मतलब है जहाँ रोज़ की गोली या महीने में एक बार का इंजेक्शन भी सुनिश्चित करना मुश्किल हो

    • रोज़ ली जाने वाली जेनेरिक गोली Truvada, ज़्यादा महंगी Descovy, और हर 2 महीने में लगने वाला इंजेक्शन Apretude उपलब्ध हैं
      Apretude, Descovy या Truvada से कम प्रभावी है, लेकिन रोज़ाना दवा लेने की व्यवस्था में होने वाली मानवीय गलतियों को ध्यान में रखें तो यह अंतर ज़्यादा समान हो जाता है। मौजूदा उपचार दिशानिर्देश कहते हैं कि अगर पक्का न हो कि दवा ली है या नहीं, तो गलती से दो बार लेने के बजाय छोड़ देना सुरक्षित है, इसलिए दवा लेने में चूक एक अहम कारक है
    • समस्या लागत है। यूरोप और अमेरिका में इलाज का खर्च सालाना 40,000 डॉलर से ज़्यादा है, इसलिए आम लोगों के लिए इसे वहन करना व्यावहारिक नहीं है
    • सोच रहा हूँ कि क्या इसे बहुत बड़ी प्रगति माना जा सकता है। शायद यह इस दशक की public health से जुड़ी सबसे महत्वपूर्ण खबरों में से एक हो सकती है
      AIDS ने मलेरिया से ज़्यादा लोगों की जान ली है, और मलेरिया की रोकथाम को लंबे समय से public health में सबसे आसानी से हासिल किए जा सकने वाले लक्ष्यों में से एक माना जाता रहा है। इम्युनिटी की अवधि सीमित होने के कारण उन्मूलन की उम्मीद करना मुश्किल है, लेकिन अगर साल में दो बार लगने के बावजूद यह बड़े पैमाने पर बन सकने वाली वैक्सीन बन जाए, तो 10 साल में लाखों जानें बचा सकती है
    • लेख में कई महीनों तक असर करने वाले इंजेक्शन का ज़िक्र है
    • “रोज़ की गोली में बहुत समय लगता है, और महीने में एक बार का इंजेक्शन बेहतर है” — यह नज़रिए की बात है। एक गोली निगलने में कितना समय लगता है, यह आप कितना मानते हैं, जानना चाहूँगा

  • इसमें कहा गया है कि “बुधवार को जारी नतीजों में पुरुषों में भी यह लगभग उतना ही अच्छा काम करता दिखा”, तो क्या इसका मतलब है कि यह बिल्कुल उतना ही अच्छा नहीं था? सोच रहा हूँ कि क्या इसके पीछे कोई जैविक कारण है
    यह भी जानना चाहूँगा कि क्या ऐसे अध्ययन पुरुषों और महिलाओं को मिलाकर करने के बजाय एक ही लिंग पर करना आम बात है

    • अगर अध्ययन में variables कम करने हों, तो हाँ। पुरुषों और महिलाओं में HIV संक्रमण के पैटर्न में कई अंतर होते हैं, इसलिए प्रतिभागियों को सीमित करने से उसी आकार के अध्ययन में ज़्यादा सार्थक डेटा मिल सकता है
    • यौन संबंध में receptive partner को insertive partner की तुलना में संक्रमण का जोखिम कहीं ज़्यादा होता है
    • इसके कई कारण हैं। खासकर विकासशील देशों में महिलाएँ और लड़कियाँ HIV संक्रमण के मामलों का बड़ा हिस्सा हैं
      अगर पुरुषों और महिलाओं दोनों में प्रभाव का अनुमान लगाया जाए, तो हर समूह में प्रभाव पकड़ने की सांख्यिकीय शक्ति घट जाती है। अगर बजट सीमित हो और प्रतिभागियों की भर्ती मुश्किल हो, तो जिस समूह पर सबसे ज़्यादा असर होने की उम्मीद हो, उसके हिसाब से अध्ययन डिज़ाइन करना और बाद में विस्तार करना बेहतर हो सकता है। HPV वैक्सीन भी पहले ज़्यादा प्रभावित समूह में शुरू हुई और फिर बाद में विस्तार किया गया। इसके अलावा, महिलाओं में HIV रोकने से माँ से बच्चे में संक्रमण भी रुकता है। “HIV के संपर्क में आए पुरुष” भी असल में दो समूह हैं: केवल महिलाओं के साथ यौन संबंध रखने वाले पुरुष और पुरुषों के साथ यौन संबंध रखने वाले पुरुष, इसलिए दोनों उपसमूहों के लिए पर्याप्त statistical power चाहिए
    • receptive vaginal-penile intercourse में transmission rate 2% है, और receptive anal intercourse में 20%। cisgender पुरुषों में vagina नहीं होता, इसलिए अंतर आता है
    • HIV के नतीजे काफ़ी हद तक लिंग-आधारित हैं। दूसरों ने संक्रमण दरों का ज़िक्र किया है, लेकिन केवल exposure rate पर भी विचार करना चाहिए
      https://www.cdc.gov/hiv-data/nhss/estimated-hiv-incidence-an...

  • कुछ साल पहले Gilead के एक प्रतिनिधि की presentation है जिसमें इसके काम करने का तरीका समझाया गया था।[1] उस समय यह अभी animal testing के चरण में था
    यह हैरान करने वाली बात है कि small-molecule drug 6 महीने तक इतनी प्रभावी हो सकती है। यह वैक्सीन नहीं है, immune system को stimulate भी नहीं करती, और इसका mechanism पूरी तरह अलग है। यह धीरे-धीरे release होने वाला implantable device भी नहीं है
    [1] https://www.youtube.com/watch?v=Hmjn_7TeFUA

    • मुझे भी ठीक यही बात हैरान कर गई। सोच रहा हूँ कि यह दवा शरीर में इतनी देर तक कैसे बनी रहती है। क्या bioaccumulation के कारण इसे सिर्फ़ हर 6 महीने में देना पड़ता है? अगर हाँ, तो क्या इसके अनचाहे असर नहीं होंगे?
    • वाकई शानदार। सोच रहा हूँ कि यह mechanism of action पहले से दूसरी बीमारियों में भी इस्तेमाल हो रहा है या नहीं। या यह उन पहले मामलों में से है जो इसी mechanism को दूसरे रोगों पर लागू करने का रास्ता खोलते हैं?

  • मूल paper का लिंक यहाँ है: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2411858

  • HIV को रोकने वाला इंजेक्शन मौजूदा Republican लाइन के साथ कैसे फिट बैठता है, जो महिलाओं की जान जोखिम में डालना और सभी को अनियंत्रित बीमारी के संपर्क में लाना चाहती है? ऐसा लगता है कि दोनों उलटी दिशाओं में काम कर रहे हैं

  • जिन लोगों ने 1980 के दशक का वह दौर देखा है, जब न इलाज था न वैक्सीन और यह बस मौत की सज़ा जैसा था, उनके लिए यह खास तौर पर बड़ी खबर है

  • Covid के दौरान Gilead की Edmonton facility में जो लोग work from home नहीं कर रहे थे, वे इस दवा पर काम कर रहे process chemists और Remdesivir group ही थे, और उनमें मेरी पत्नी भी थीं

  • यह treatment असल में HIV infection को खुद नहीं रोकता। यह संक्रमित cells को viable virus particles बनाने से रोकता है
    इसलिए अगर इस दवा का इस्तेमाल कर रहा कोई patient इसे बंद कर देता है, तो बहुत संभावना लगती है कि उसके शरीर में पहले से संक्रमित, लेकिन virus particle production दबे हुए cells के कारण जल्दी HIV विकसित हो जाए। मैंने थोड़ा खोजा कि उपचार के दौरान संक्रमित cells जीवित रहते हैं, immune system उन्हें हटाता है, या वे apoptosis से गुजरते हैं, लेकिन कुछ नहीं मिला। इस जानकारी के बिना इसे HIV infection रोकने का तरीका बताना काफ़ी गैर-जिम्मेदाराना लगता है

    • Lenacapavir के बारे में लिखा है कि यह “capsid से nuclear import proteins के binding को रोककर HIV-1 proviral DNA के capsid-mediated nuclear entry में बाधा डालता है, Gag/Gag-Pol function में बाधा डालकर capsid protein subunit production कम करता है जिससे viral assembly और release रुकते हैं, और capsid subunit association rate को disrupt करके abnormal capsids बनवाता है; इस तरह यह viral life cycle के कई आवश्यक चरणों में बाधा डालता है” [1]
      तुलना के लिए, Descovy में मौजूद tenofovir diphosphate के बारे में लिखा है कि यह “HIV reverse transcriptase activity को inhibit करता है और viral DNA में incorporate होने के बाद DNA chain termination कराता है” [2]। इसलिए Descovy तीसरे चरण, यानी reverse transcription, पर काम करता है, और Lenacapavir तीसरे चरण, integration, छठे चरण, assembly, और सातवें चरण, budding, पर काम करता है [3]। अगर T cells में HIV suppress नहीं हुआ है, तो ऐसे संक्रमित cells को हटाने में समस्या नहीं होनी चाहिए; उलटे संक्रमित cells का लगातार बने रहना ज़्यादा हैरान करने वाला होगा
      [1] https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=e56...
      [2] https://www.clinicaltrialsarena.com/projects/descovy-emtrici...
      [3] https://hivinfo.nih.gov/understanding-hiv/fact-sheets/hiv-li...
    • PrEP कोई नई चीज़ नहीं है। अगर ऐसा आम होता, तो PrEP बंद करने वाले लोगों में अचानक बहुत बड़ी दर से positive आने वाले अध्ययन पहले से मौजूद होते
    • समस्या इससे भी बड़ी है। clinical trial AIDS खुद पर प्रभाव दिखाने की कोशिश नहीं करता। ऐसे biomarker studies का statistical या theoretical समस्याओं के कारण गलत निष्कर्षों तक पहुँचने का लंबा इतिहास रहा है