विज्ञापनों की सही मात्रा शून्य है
(manuelmoreale.com)- The Verge का नया paid subscription version विज्ञापनों पर निर्भरता घटाने वाला sustainable model होने के लिहाज़ से सकारात्मक है, लेकिन subscription के बाद भी विज्ञापन बचे रहना मुख्य मुद्दा है
- subscribers को full-text RSS feed देना नए version में सबसे स्वागतयोग्य बदलाव माना जा रहा है
- समस्या यह है कि पैसे देने पर विज्ञापन गायब नहीं होते, बल्कि कम दिखाई देते हैं
- पाठक सीधे जो राशि चुकाते हैं, वह publication द्वारा तय किए गए product की कीमत है; उसके ऊपर विज्ञापन और data बिक्री से revenue जोड़ना लगभग double charging जैसा है
- subscription-based publication में विज्ञापनों की उचित मात्रा “कम विज्ञापन” नहीं, बल्कि 0 होनी चाहिए
The Verge के subscription model पर प्रतिक्रिया
- The Verge ने paid नया site और subscription लॉन्च किया
- paywall अपने आप में समस्या नहीं है, और site को sustainable बनाने के लिए freemium model आगे का रास्ता हो सकता है
- रुख यह है कि अगर विज्ञापनों से ढकी हुई site नहीं चाहिए, तो paid model ज़रूरी है
स्वागतयोग्य बदलाव: full-text RSS
- subscribers को full-text RSS feed access देना नए version की सबसे बड़ी खूबियों में गिना जा रहा है
- “full RSS feeds are back” जैसी प्रतिक्रिया देने लायक, full RSS feed की उपलब्धता व्यक्तिगत रूप से सबसे स्वागतयोग्य बदलाव है
जो बात स्वीकार्य नहीं है
- The Verge के subscription विवरण में पैसे देने पर कम विज्ञापन देखने का तत्व शामिल है
- अगर कोई publication सीधे पाठकों के support से चलता है, तो विज्ञापनों की उचित मात्रा 0 होनी चाहिए
- जब पाठक पैसे दे रहा है और publication ने product की कीमत तय कर दी है, तो उसके ऊपर विज्ञापन लगाते रहना स्वीकार करना मुश्किल है
विज्ञापन और data बिक्री पर आकलन
- पैसे लेने वाला publication अगर advertisers को reader data बेचकर अतिरिक्त revenue कमाता है, तो इसे double dip माना जाता है
- इस स्थिति में निष्कर्ष सरल है: विज्ञापनों की सही मात्रा 0 है
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
ऐसा रवैया इस्तेमाल करने वाले के नज़रिए से अच्छा लग सकता है, लेकिन यह इस हकीकत को नज़रअंदाज़ करता है कि media business में सिर्फ एक revenue source पर निर्भर रहना जोखिम भरा है
इसी वजह से अखबार nominal subscription fee लेने के बावजूद classified ads छापते थे, और ads cost को subsidize करके paid subscription को ज्यादा लोगों के लिए accessible बनाते हैं
इंटरनेट पर ज्यादातर कंपनियां subscription fee लेने पर भी ads कम नहीं करतीं, बल्कि जहां भी संभव हो वहां से पैसा लेने की कोशिश करती हैं
The Verge ने ads कम करने का विकल्प चुना है, यह पाठकों को समझने और एक compromise point खोजने की कोशिश है, और end user के लिए subscription cost कम करने जैसा असर भी रखता है
ऐसा लगता है कि तारीफ के लायक कोशिश करने पर भी वे फिर भी आलोचना झेल रहे हैं
कंपनी बनते ही जोखिम उठाने का फैसला कर चुकी होती है, और किसी news organization का business जारी रहना अनिवार्य नहीं है
अगर कोई business sustainable revenue model नहीं ढूंढ पाता और बंद हो जाता है, तो यह न अन्यायपूर्ण है न नैतिक रूप से गलत
मूल लेखक ने The Verge के customer के रूप में एक नया subscription product ठुकराया जो उन्हें पसंद नहीं आया, और यही अपने wallet से vote करना है; free market ठीक वैसे ही काम कर रहा है जैसा इरादा था
विवरण यह है कि “chumbox और third-party programmatic ads हटाए जाएंगे, कुल ad units कम किए जाएंगे, और बची हुई जगह सिर्फ Vox Media द्वारा सीधे बेचे गए high-quality ads से भरी जाएगी”
अगर आप मानते हैं कि सभी ads अनैतिक हैं तो इसका कोई मतलब नहीं होगा, लेकिन अगर चिंता privacy और performance की है, तो मुझे यह काफी बड़ा सुधार लगता है
The Verge जो करता है वह मुझे कुल मिलाकर पसंद है, और अगर podcasts भी ad-free मिलें तो मैं खुशी से पैसे दूंगा
The Verge podcast उन podcasts में अकेला है जिसे मैं सुनता हूं लेकिन जिसके लिए पैसे नहीं देता, और उसमें cryptocurrency companies, sports betting और car ads बार-बार आते हैं
व्यक्तिगत रूप से, और काफी users के लिए, subscription fee देने की मुख्य वजह ads को पूरी तरह हटाना है
इसके अलावा कोई भी शर्त हो तो subscription लेने लायक नहीं है, और ऐसा विकल्प न होना हमारे जैसे customers को बाहर रखने जैसा है
पहले मैं उन broadcasts को, जिन तक मेरी पहले से legal access थी, automated system से ads हटाकर download करता था; streaming services जल्दी अपनाकर cable छोड़ दिया; ad blocker के ऊपर local pi-hole चलाया; और VPN व privacy-focused browsers इस्तेमाल किए—यानी ads घटाने में थोड़ा समय और मेहनत लगाई
इसका परिवार को जबरदस्त फायदा मिला, और अब किसी दूसरी जगह TV देखते हुए ads की बमबारी झेलनी पड़े तो वह असहज और चौंकाने वाला लगता है
ads से जितना कम सामना होता है, manipulation techniques उतनी ही ज्यादा साफ और घिनौनी दिखती हैं; indirect advertising या PPL से पूरी तरह बचा नहीं जा सकता, लेकिन जीवन की quality काफी बेहतर हुई है
social media की engagement hacking को भी जड़ तक追 करें तो वह ads तक पहुंचती है; हम social media को दोष देते हैं, लेकिन मेरे हिसाब से असली समस्या ads ही थी
जब ads को revenue source बनाया जाता है, तो revenue बढ़ाने के लिए engagement को optimize और push किया जाता है, जो gamification या sensationalism में बदलता है; users के लिए यह आम तौर पर नकारात्मक है और असली फायदा बहुत कम है
दूसरी reality यह है कि लोग तरह-तरह के Substack या newsletters subscribe कर सकते हैं
उन platforms पर ads बिल्कुल नहीं होते, अधिक गहरे और विचारशील लेख मिलते हैं, और system overhead बहुत कम होता है, इसलिए ठीक-ठाक subscription revenue भी पर्याप्त होता है
Vox video reviews भी करता है, लेकिन high-quality tech YouTubers भी बहुत हैं
Vox को subscription fee लेने और subscribers को ads दिखाने का अधिकार है, लेकिन लोगों को भी खराब deal से दूर जाने का अधिकार है
अगर Vox कल गायब हो जाए तो समाज के लिए कोई बड़ा नुकसान नहीं होगा; उसकी कुछ reporting पसंद हो सकती है, लेकिन वह अनिवार्य अस्तित्व नहीं है
Google के पहले result के अनुसार Vox Media को लगभग 450 million dollars की funding मिली है, और उसे investors को meaningful exit देना है, इसलिए केवल moderate profitability पर्याप्त नहीं है
यह structure readers और subscribers के हितों से टकराता है, और मुझे यह बहुत तारीफ के लायक नहीं लगता
उन्होंने traditional media को disrupt करके नया giant media platform बनने का दांव लगाया था, लेकिन अब लगता है कि Vox खुद disrupt होने वाली तरफ है, और उन पुराने अखबारों जैसा है जो गायब हो चुके business model से चिपके रहे
मौजूदा हालत में मेरे जैसे व्यक्ति के पास subscribe न करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है
आजकल smartphones के साथ भी कुछ ऐसा ही है
उनमें बहुत सारा bundled software भरा होता है जिसे हटाया नहीं जा सकता, और इस तरह price कम होती है
मैं ऐसी चीजें अपने device पर नहीं रखना चाहता था, इसलिए मैंने वह product चुना जिसे दूसरे “महंगा” मानते हैं, और ऐसे कचरे के कम होने की कीमत के तौर पर लगभग 250 dollars ज्यादा दिए
आदर्श रूप से यह 0 होना चाहिए, लेकिन मेरे लिए उपलब्ध सबसे अच्छा विकल्प यही था
इसलिए Firefox इस्तेमाल करता/करती हूँ, और ऐसी स्थितियों से बचता/बचती हूँ जहाँ परेशान करने वाले विज्ञापनों के सामने आना पड़े
हाल ही में Amazon Prime पर Rings of Power का नया सीज़न देखा; अनुभव काफी अच्छा था और बिल्कुल भी विज्ञापन नहीं थे
बस हर कुछ मिनट में अजीब-सा कट दिखता था, और काफी बाद में समझ आया कि Amazon ने Prime में विज्ञापन शुरू कर दिए हैं, और uBlock Origin उन्हें अच्छी तरह ब्लॉक कर रहा है, इसलिए सिर्फ कट रह जाते हैं
YouTube भी इसी तरह बहुत देखता/देखती हूँ, लेकिन विज्ञापनों से कोई रुकावट नहीं आती, और अब तक विज्ञापन न देखने के लिए YouTube को कभी पैसे नहीं दिए
Amazon Prime के लिए कभी-कभी पैसे देता/देती हूँ; जब कुछ ऑर्डर करना हो या देखने लायक कंटेंट हो तभी फिर से एक्टिवेट करता/करती हूँ और थोड़ी देर बाद फिर कैंसल कर देता/देती हूँ
जितना ज़्यादा जबरन विज्ञापन दिखाए जाते हैं, उतनी ही कम संभावना होती है कि मैं वापस आऊँ
वेबसाइटों या ब्लॉग पोस्ट की सदस्यता के लिए भी पैसे नहीं देता/देती
हर विज़िट की जाने वाली वेबसाइट को पैसे देना टिकाऊ नहीं है, और उनमें से बहुत थोड़ी-सी को मनमाने ढंग से पैसे देना भी तर्कसंगत नहीं है
इसके लिए प्राथमिकता सूची चाहिए होगी, लेकिन मैं इतना अमीर नहीं हूँ कि कई सारे महीने के कुछ डॉलर वाले subscription बनाए रख सकूँ, इसलिए वह सूची बहुत छोटी होनी पड़ेगी
बहुत सारे payment और subscription मैनेज भी नहीं करना चाहता/चाहती
The Verge इसका अच्छा उदाहरण है, जिसमें उस छोटी सूची में आने लायक मूल्य मुझे महसूस नहीं होता
इसी तरह की रिपोर्टिंग करने वाले बहुत से competitors हैं, इसलिए उसके बंद हो जाने पर अफसोस नहीं होगा, और हाल में The Verge का कोई लेख पढ़ने की याद भी मुश्किल से है
शायद HN के front page पर वह ज्यादा न आने की वजह भी यही है कि वह खास दिलचस्प नहीं है
लेख इस बारे में है कि कंटेंट के लिए भुगतान कैसे किया जाए, जबकि यहाँ बात यह है कि कंटेंट के लिए बिल्कुल भी पैसे नहीं देना चाहते
कई छोटे tech मीडिया outlets, blogs और YouTube channels में बाँटे जाने वाले pool में महीने के करीब 10 डॉलर डालने को मैं खुशी-खुशी तैयार रहूँगा/रहूँगी
लेकिन 20 sources को अलग-अलग हर महीने X डॉलर देना justify करना मुश्किल है
हालांकि Apple News अब अपने offering में विज्ञापन डालता है, यह मुझे पसंद नहीं; और अगर विज्ञापन पूरी तरह हटाए जा सकें तो मैं थोड़ा और भुगतान करने को तैयार हूँ
एक ही payment से कई sources तक access मिलने का idea मुझे पसंद है
कुछ content creators प्यार या कला जैसी वजहों से बनाते हैं, लेकिन कुछ लोगों को जारी रखने के लिए आय का स्रोत चाहिए होता है
pop-up, forced interstitials, auto-playing audio जैसे परेशान करने वाले विज्ञापनों को ब्लॉक करना ठीक है, लेकिन page के अंदर basic image और text ads या ठीक से marked sponsored sections मुझे ठीक लगते हैं
ऐसा कोई middle ground कहीं तो होना चाहिए जो ज्यादातर viewers को परेशान न करे और creators को कुछ आय दे
मैं उन विज्ञापनों के खुद विरोध में नहीं हूँ जो मैं जो देख रहा/रही हूँ उससे संबंधित हों या random हों; मुझे अभी की ad tech दुनिया में अंतर्निहित tracking से दिक्कत है
जैसे वास्तविक दुनिया में मैं नहीं चाहूँगा/चाहूँगी कि Amazon बार तक मेरा पीछा करके कहे, “आप पहले poop bags देख रहे थे, यह शानदार चीज़ देखिए”, वैसे ही online भी नहीं चाहता/चाहती
अत्यधिक विज्ञापन भी परेशान करते हैं, लेकिन जहाँ-जहाँ जाऊँ वहाँ सैकड़ों छोटी corporate drones द्वारा पीछा किए जाने जैसा एहसास जितना बेचैन करने वाला नहीं
कुछ पसंदीदा podcasts की तरह छोटी रकम देना ठीक है, लेकिन weekly podcast के ads-free थोड़े लंबे version के लिए एक-दो TV subscriptions जितना भुगतान करना अव्यावहारिक है
लेख के मुख्य बिंदु की तरह, पैसे देने के बाद भी विज्ञापन मिलना और शायद उसके साथ tracking भी जुड़ी होना—इस ढाँचे से मैं सहमत नहीं हूँ
इसकी लागत काफी reasonable है और subscription fee का 55% content creators को जाता है
यह कोई बड़ी रकम नहीं है, लेकिन संभव है कि creator को विज्ञापन दिखाए जाने पर जितना मिलता, उसके आसपास ही हो
content creators को भी जीवनयापन करना होता है
शुक्र है, जिन लोगों का कंटेंट पसंद है उन्हें financially support करने के कई तरीके हैं, जैसे Patreon, Ko-fi वगैरह
फिर भी काश Flattr जैसा कहीं ज्यादा कम friction वाला तरीका होता
“सीधे सपोर्ट पाने वाले मीडिया के लिए विज्ञापनों की सही संख्या 0 है” — इस विचार से मैं मूल रूप से सहमत हूँ, लेकिन जहाँ एक धुंधला संतुलन बनता है वह है native advertising
उदाहरण के लिए, कोई नया गेम लॉन्च होता है और publisher काल्पनिक लोकप्रिय game news site TheBrink के साथ मिलकर एक हफ्ते का बड़ा banner, site ad units में priority exposure, गेम का “behind-the-scenes” लेख, और developers के interview वाला YouTube video—इन सबका bundle बेचता है
ऐसे packages सच में बिकते हैं
यहाँ सवाल है कि विज्ञापन क्या है
Behind-the-scenes लेख और interview सैद्धांतिक रूप से वैसे भी बनाए जा सकते थे और site के scope में आते हैं, लेकिन असल में उस paid collaboration की वजह से उनकी priority बढ़ी और वे बने
क्या ये विज्ञापन हैं? हाँ, ये विज्ञापन हैं
लेकिन अगर loyal subscribers से वह हिस्सा छिपा दिया जाए तो वे कैसा महसूस करेंगे? शायद उन्हें बुरा लगेगा
Native advertising में quality का एक spectrum होता है, और सबसे खराब रूप वह साफ़-साफ़ विज्ञापन है जिसकी सामान्य readers के लिए कोई value नहीं होती
लेकिन “अच्छी” native advertising कुछ ऐसी होती है जहाँ कंपनी उस तरह की coverage को priority दिलवाने के लिए पैसे देती है जो site वैसे भी कर सकती थी, और वह content readers व viewers चाहते भी हो सकते हैं
इसे कैसे हल किया जाए, मुझे नहीं पता
अगर मैंने पैसे दिए हों, तो quality अच्छी होने की शर्त पर मैं इसे देखना चाहूँगा, लेकिन bias या विज्ञापन के खिलाफ philosophical objection के कारण कुछ लोग इसे नहीं चाहेंगे
अगर मैं पैसे दे रहा हूँ, तो मैं editorial team को support कर रहा हूँ, और क्या व कैसे cover करना है यह उनका फैसला होना चाहिए
Paid content, भले ही सिर्फ priority coverage हो, editorial integrity और curation की क्षमता को कमजोर करता है, और advertiser के दावों पर critical होना मुश्किल बनाने वाला साफ़ incentive भी पैदा करता है
इसकी शुरुआत TheBrink द्वारा सचमुच बेहतरीन indie game के बजाय, ज्यादा profitable और विज्ञापन खरीद सकने वाले scammy mobile game पर high-quality behind-the-scenes लेख छापने से होती है
अंत में publication का पूरा catalogue advertiser के पैसे से भर जाता है
यह कुछ influencers के Instagram feed जैसा है, और ad feed तक access पाने के लिए पैसे देना स्वीकार्य नहीं है
Editorial और business departments के बीच firewall ethical journalism की बुनियादी शर्त है, भले ही वह entertainment media ही क्यों न हो
इसलिए coverage की तरह भेष बनाए विज्ञापन सबसे खराब और सबसे जहरीले होते हैं—कहें तो cancer जैसे
मैं इस बात से सहमत नहीं हूँ कि native advertising desirable है
लेख या interview को paid content कहा जा सकता है
मूल लेख जिस चीज़ की बात करता है, वह शायद ज्यादातर असंबंधित products के banner ads हैं
एक user को site पर बनाए रखने के लिए design किया गया है, दूसरा उसे कहीं और भेजना चाहता है
Paid content के असर को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता
games या movies के paid reviews नतीजे बदल सकते हैं, और फर्क subtle भी हो सकता है
game review sites के golden age में साफ़ दिखता था कि writers reviews को गोलमोल कर रहे हैं, और user experience पूरी तरह अलग था
इसके बाद हमेशा यह बहाना आता था कि “हमें bugs ignore करने को कहा गया था,” क्योंकि वह काम paid था
अगर paid content होने की बात साफ़-साफ़ बताई जाए, तो मुझे यह ठीक लगता है
जो ठीक नहीं है वह यह कि मैं न तो game news site पर गया था और न ही ऐसा link click किया था, फिर भी मुझे नए game का ad दिखाया जाए
DIY video देखते समय मैं game news से interrupt नहीं होना चाहता, और नया car radio खरीदते समय मुझे नए game की rating नहीं दिखाई जानी चाहिए
विज्ञापन opt-in तरीके से होने चाहिए
disclosure न करने पर वह unmarked advertising है और साफ़ तौर पर illegal है
उदाहरण में भी “ad units में priority exposure” का सीधे जिक्र है, इसलिए अगर वह site directly supported है तो उसने native advertising के अलावा दूसरे तरीके से पहले ही principle तोड़ दिया, और अगर वह directly supported नहीं है तो वह principle लागू नहीं होता
मुझे संदेह है कि कोई non-hypothetical मामला है जहाँ access paid रूप में बेचा जाता हो और content-form native advertising deals भी हों, लेकिन users को दिखाई देने वाली actual ad units बिल्कुल न हों
अगर सच में ऐसा हो भी, तो समाधान इतना मुश्किल नहीं है
जब user paid subscription ले, तो उसे एक explanation screen दिखाएँ कि company कभी-कभी sponsors के साथ मिलकर उनके products पर content बनाती है, कुछ examples link या screenshots के रूप में दें, और फिर user को चुनने दें कि ऐसा content दिखे या छिपे
बाद में account settings में इसे कभी भी बदल सकने वाला toggle रखें, और initial choice के समय भी यह बात बता दें
अगर बहुत सारे users sponsored content दिखाना बंद कर दें और sponsors partnership के लिए पैसे देना न चाहें, तो यह संकेत है कि system सही से काम कर रहा है
क्योंकि users जिस sponsored content को सच में देखना नहीं चाहते, उसके लिए पैसे नहीं दिए जाने चाहिए
विज्ञापन समाज को मूल रूप से क्षयग्रस्त करते हैं, इसलिए कुछ बहुत सावधानी से design किए गए exceptions को छोड़कर उन्हें illegal कर देना चाहिए
इसके कारण जो business models fail होंगे, वे इसलिए fail होंगे क्योंकि जो externalities वे सामूहिक समाज पर डाल रहे थे, वे अब price में reflect हो गई हैं
तकनीकी रूप से ad न होने वाले ads, जैसे PPL, free publicity, word-of-mouth campaigns जैसी चीज़ें
अभी बस यह स्थिति है कि क्या, कब, कहाँ और कितना दिखाया जाए—इस पर कोई limitation नहीं है
विज्ञापन न हों तो business चलाना सचमुच मुश्किल होगा
जब Google अच्छा था, तब वह पूरे internet पर एक तरह की ad police की भूमिका निभाता था—ads को कम intrusive रखता था और खराब user experience देने वाली sites की ranking घटाता था
वह system उस समय काफी अच्छे से काम करता था, perfect नहीं था, लेकिन अगर हम कभी इस hellscape को ठीक करने का फैसला करें तो वह starting point के तौर पर एक अच्छा model देता है
विज्ञापन केवल तभी दिखने चाहिए जब user ने उन्हें माँगा हो
कुछ लोग अपनी पसंदीदा websites को support करने के लिए जानबूझकर ad blocker बंद करते हैं, और कई लोग ads browse करना या shopping enjoy करना पसंद करते हैं
यह कोई वजह से ही है कि ad-only TV channels, जिन्हें मनमर्जी से बंद किया जा सकता है, फिर भी चलते हैं, और product promotion magazines या catalogues subscribe करने वाले लोग भी हैं
ऐसे interests के लिए websites भी निश्चित रूप से होंगी
जिस चीज़ को illegal करना चाहिए वह है requested content में unrequested content मिलाना
अगर मैंने black hole video या Python blog post request किया है, तो बीच में किसी VPN service की dishonest और manipulative evaluation से interrupt करने की अनुमति नहीं होनी चाहिए
यह unethical और घिनौना है
कम-से-कम tracking ads की सही संख्या 0 है
हमने पहले भी magazines और newspapers के लिए पैसे देकर ads देखे हैं, लेकिन तब सौदा publisher और advertiser के बीच होता था और मेरी जानकारी बेची नहीं जाती थी
वे dumb ads थे
अगर मैं online content के लिए पैसे दे रहा हूँ, तो वह सिर्फ content के लिए नहीं है—खासकर premium partly-free model में तो और भी—बल्कि इसलिए है कि मुझे अपनी personal information से भुगतान न करना पड़े
मैं पैसे से भुगतान करना चाहता हूँ
लेकिन पैसे देने के बाद भी अगर मुझे tracking-based precision targeted ads दिखते हैं, तो लगता है जैसे मुझसे दो बार charge लिया जा रहा है
इसलिए लेख की बात सही है
कम-से-कम tracking को ध्यान में रखें तो ads की संख्या 0 होनी चाहिए
लेकिन “ads” से “personalized ads” तक जाने वाला कदम privacy loss, सारा CPU time, सारा mental time, और बेहतर ad experience देने के नाम पर लगातार जटिल होती infrastructure पर बर्बाद होने वाले पैसे के लायक नहीं है
इसलिए दूसरी तरफ़ का cost-benefit मुझे सच में जानना है
content creator के नजरिए से, जैसे किसी tech blog में tech product ads लगाना—ऐसे traditional ads और highly personalized ads के बीच revenue में कितना फर्क आता है, यह जानना चाहूँगा
click-through rate जैसे numbers भी हों तो अच्छा होगा
सिर्फ readers को नहीं, advertisers को satisfy करना पड़ता है, और यह externalities को ignore करने के लिए उकसाता है
यह उन लोगों को और ज्यादा power भी देता है जिनके पास पहले से सबसे ज्यादा power है
यह झूठ, intrusiveness, और नुकसानदेह social norms गढ़ने को normal बना देता है
tracking और भी खराब है, लेकिन हर तरह का advertising toxic है
हम इससे बेहतर कर सकते हैं
असहमत
विज्ञापन 0 हों तो अच्छा होगा, लेकिन मुझे नहीं लगता कि कंपनी को पैसे लेने के बदले विज्ञापन-मुक्त सेवा अनिवार्य रूप से देनी ही चाहिए
अगर पैसे देने के बाद भी विज्ञापन होना पसंद नहीं है, तो वह सेवा इस्तेमाल न करें
लोग अब भी विज्ञापनों से भरे अखबारों की सदस्यता लेते हैं, और पैसे देकर विज्ञापनों से भरा कागज पाते हैं
विज्ञापनों से भरा केबल TV भी अब भी सब्सक्राइब करते हैं, और पैसे देकर विज्ञापनों से भरी पत्रिकाएं भी अब भी खरीदते हैं
अंतरराष्ट्रीय उड़ानों के in-flight entertainment में भी विज्ञापन होते हैं, मेरी कुछ उड़ानों में सुरक्षा निर्देशों के तुरंत बाद विज्ञापन चलाए गए, और विमान में shopping ads भी दिखाए गए
यह सब इसलिए नहीं हो रहा कि लोगों ने इसे मंजूरी दी है, बल्कि इसलिए कि उनके पास विकल्प नहीं हैं
उस industry की हर कंपनी ज्यादा मुनाफा चाहती है, इसलिए ऐसा कर रही है
कंपनियों के पास विकल्प है, लेकिन अगर सामाजिक रूप से स्वीकार कर लिया जाए, तो वे लोगों की आंखों के सामने 24 घंटे विज्ञापन भर देंगी
इसलिए वे सीमा को तब तक धकेलती हैं जब तक लोग शिकायत करने के ठीक पहले न पहुंच जाएं, और इसी तरह आज की स्थिति बनी है
ज्यादातर लोग सचेत रूप से यह नहीं सोचते कि विज्ञापन brainwashing और psychological manipulation हैं
विज्ञापन उत्पादों और विचारों को दिमाग में रोपने के लिए बनाए जाते हैं, ताकि खास तरह का व्यवहार या सोच प्रेरित हो
मेरा पैसा छीनना वसूली जैसा है, लेकिन तुलनात्मक रूप से हल्का है
असली कपटपूर्ण बात मेरे दिमाग में विचार डालना है
राजनीतिक विज्ञापन और propaganda युद्ध के हथियार हैं, क्योंकि वे समाज के सोचने और व्यवहार करने के तरीके को manipulate करते हैं
वे मतदान को प्रभावित कर सकते हैं, सरकारें गिरा सकते हैं, नागरिक अशांति और सामाजिक अविश्वास पैदा कर सकते हैं
मुझे समझ नहीं आता कि दुनिया का बड़ा हिस्सा यह क्यों नहीं देख पा रहा कि पिछले 10 सालों में दिखी सामाजिक-राजनीतिक अस्थिरता, विज्ञापन-आधारित सामाजिक manipulation का सीधा परिणाम है
और इसके ऊपर अरबों डॉलर की अंधेरी data broker industry और वे कंपनियां तो अलग हैं, जो मुनाफे के लिए हमारा data अंतहीन रूप से चूसती रहती हैं
विज्ञापन अपने मूल में बुरे हैं, और हमारी बनाई हुई चीजों में सबसे हानिकारक, लेकिन normalized industries में से एक हैं
इसे महंगे और premium TV के रूप में market किया गया, लेकिन लोग content के लिए सच में पैसे देना नहीं चाहते थे, इसलिए अंततः वह business model ठीक से नहीं चला
लेकिन मुझे भी उसे consume करने, खरीदने या पढ़ने की कोई बाध्यता नहीं है
अगर मैं कानूनी रूप से उसे block, skip या bypass कर सकता हूं, तो आगे भी ऐसा ही करूंगा
पत्रिका पढ़ते समय भी मैं विज्ञापन पलटकर आगे बढ़ने की कोशिश करता हूं, और internet connection पर जितने संभव हों उतने विज्ञापन block करता हूं
क्योंकि क्या अंदर आएगा और क्या बाहर जाएगा, यह मैं तय कर सकता हूं
कंपनी मेरे पूरी तरह कानूनी व्यवहार पर शिकायत कर सकती है, लेकिन मुझे उस शिकायत की परवाह नहीं है और आगे भी नहीं होगी
कंपनी भी कानूनन अनुमति होने तक मेरे उपायों को bypass करके जबरन विज्ञापन डालने की कोशिश कर सकती है
हालांकि मैं उन लोगों को भी समझता हूं जो यह cat-and-mouse game नहीं चाहते
लेकिन जब कोई product कुछ हद तक जरूरी चीज के करीब पहुंच जाता है, और व्यवहार में कोई खास चीज consume या खरीदने के अलावा विकल्प नहीं बचता, तो स्थिति अजीब या संदिग्ध हो जाती है
उदाहरण के लिए Microsoft Office ऐसा ही है, और मुझे पता है कि alternatives हैं, लेकिन क्या सच में कहा जा सकता है कि विकल्प मौजूद हैं?
कंपनी ऐसे “जरूरी” products में कानूनी तौर पर विज्ञापन ठूंस सकती है, लेकिन यह वह चीज नहीं है जो हम चाहते हैं
streaming service या Verge subscription जरूरी नहीं हैं और उनके बिना आराम से जिया जा सकता है, लेकिन पैसे देने के बाद भी ढेर सारे विज्ञापन मिलें तो बात खटकती है
लगता है जैसे contract के अजीब छोटे अक्षरों में छिपी शर्तों से फंसा दिया गया
कंपनियां अब जितना हो सके ग्राहकों की जरूरतों की परवाह न करने लगी हैं, और सिर्फ पैसे कमाने के बारे में सोचती हैं
मैं भी जितना हो सके कंपनियों और products की परवाह न करने लगा हूं, और सिर्फ अपना पैसा जितना कम खर्च हो उतना सोचता हूं
जैसी करनी वैसी भरनी
वे किसी न किसी तरह promotion के उद्देश्य से website चलाते हैं
उसमें extra ads या tracking डालना, उस माध्यम से और पैसा कमाने की कोशिश है जो पहले से ही उन्हें ज्यादा लोगों तक पहुंचाकर वास्तविक service इस्तेमाल करवाने का साधन है
यह अस्वीकार्य व्यवहार है
मैं corporate websites पर देखता हूं कि uBlock Origin को कितना कुछ block करना पड़ता है, और वह नतीजा उस कंपनी के बारे में मेरे आकलन पर काफी असर डालता है
सबसे बड़ा minus point Google Analytics है
वैसे भी वह हमेशा block होकर load नहीं होगा, लेकिन website पर उसे देखकर उस कंपनी के बारे में मेरी राय कई स्तर नीचे गिर जाती है
अगर इसके साथ JavaScript-only website भी हो, तो वह पहले ही बाहर है
इससे पता चलता है कि उन्हें user experience या accessibility की परवाह नहीं है, और अगर वह संभावित employer होता तो उस श्रेणी से भी बाहर हो जाता
क्योंकि मैं ऐसी dystopian दुकान में काम नहीं करना चाहता
अगर online ads भी उतने ही static हों, उसी site पर host हों, और data collection न हो, तो experience न सिर्फ बहुत ज्यादा pleasant होगा, बल्कि उन्हें मूल रूप से block भी नहीं किया जा सकेगा
मुझे उम्मीद थी कि यह लेख पूरे समाज के बारे में होगा
दुनिया को और बदसूरत और शत्रुतापूर्ण जगह बनाने में लगाया जा रहा पैसा और लोगों का समय बेहिसाब है
लोग कम-से-कम पहले तो पत्रिकाओं और अखबारों के लिए पैसे देते थे, और वे माध्यम भी लंबे समय से विज्ञापनों से आंशिक रूप से समर्थित रहे हैं
शायद ज़्यादा टिकाऊ संतुलन यह हो कि paid subscribers को सिर्फ़ first-party ads दिखाए जाएँ, यानी बिना व्यक्तिगत tracking के
“The Verge को subscribe करने पर हम कहीं बेहतर ad experience देंगे। chumbox और third-party programmatic ads हटाएँगे, कुल ad units कम करेंगे, और बची हुई जगह को सिर्फ़ Vox Media द्वारा सीधे बेचे गए high-quality ads से भरेंगे। इससे site तेज़, हल्की और सुंदर बनेगी, और वह उस site के ज़्यादा करीब होगी जिसकी हमने शुरुआत से कल्पना की थी और जिसे कई पाठकों ने माँगा था” ऐसा कहा गया है
https://www.theverge.com/2024/12/3/24306571/verge-subscripti...
जो first-party ads relevant, content-based, static और मुख्य टेक्स्ट के भीतर होते हैं, वे सहने लायक और कभी-कभी उपयोगी भी लगते हैं
खासकर specialized hardware या software में ऐसा है
पूरे internet पर users को track करने वाले third-party ads बस बुराई हैं, और मैं उन्हें आगे भी block करता रहूँगा
जैसा दूसरों ने कहा है, news के लिए शायद महीने के करीब 50 euro दे सकता हूँ, लेकिन सिर्फ़ कुछ mainstream sites को ही नहीं देना चाहता
व्यापक और विविध coverage चाहिए, और किसी तरह का micropayment system चाहिए
अब यह इतिहास की बात जैसा लगता है, लेकिन लगता है आपने सही बात पकड़ी है
Facebook ads में भी कई कमियाँ हैं, लेकिन वे कुछ-कुछ ऐसे ही हैं; दिलचस्पी न हो तो बस scroll करके आगे निकल सकते हैं
वे ads मुझे हद से ज़्यादा annoying नहीं लगते
विज्ञापनों की सही संख्या एक है
एक independent web developer के तौर पर कई ad policies आज़माने के बाद, मेरा मानना है कि revenue का optimum point तो नहीं, लेकिन उचित point यह है कि readership के लिए स्पष्ट, unobtrusive और highly tailored एक ad हो
यह ad पाठकों को परेशान किए बिना, zero-ad policy की तुलना में motivation काफ़ी बनाए रखता है
मेरा विचार यहाँ है: https://www.slowernews.com/sponsor
विज्ञापन उपयोगी हो सकते हैं
किसी शानदार नए music service या किसी खास concert के कब होने की जानकारी और कैसे मिलेगी?
लेकिन दिन भर जहाँ भी देखें वहाँ लगातार मौजूद रहने की ज़रूरत नहीं है, और हर page पर एक ad होने पर भी वह समस्या बनी रहती है
sustainable website income, irritation factor, irritation कम करने के लिए पर्याप्त targeting, और privacy issues के बीच संतुलन कैसे बैठेगा, मुझे नहीं पता
बस इतना जानता हूँ कि मेरे ad blocker की वजह से websites को नुकसान होता है, और बिना ad blocker वाले web की वजह से मुझे नुकसान होता है
संदर्भ के लिए, मैं online newspaper subscription भी लेता हूँ, और f-droid व openstreetmap जैसी non-profit/open-source services जिन्हें मैं इस्तेमाल करता हूँ, उन्हें donate भी करता हूँ, लेकिन यह complete solution नहीं है
मुझे ads पसंद नहीं हैं, वे मेरी मदद नहीं करते, और मेरी ज़िंदगी को मुश्किल बनाते हैं
कुछ situations में मैं उन्हें सह लूँगा, लेकिन अगर मैंने पैसे दिए हैं तो मुझे ads नहीं देखने चाहिए
ads दिखाना optional हो सकता है, लेकिन मुझे यह user-hostile लगता है और मैं वह चीज़ नहीं खरीदूँगा
इसलिए मैंने NYT subscription cancel कर दिया
ads सिर्फ़ irritating नहीं थे, वे ध्यान भटका रहे थे, और paragraphs के बीच सीधे घुस आते थे, जिन्हें छिपाया भी नहीं जा सकता था
cancel करते समय मैंने उन्हें यही वजह बताई