क्वालकॉम ने Arm के साथ चिप डिज़ाइन लाइसेंस विवाद में जीत दर्ज की

 (bloomberg.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-12-22 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • क्वालकॉम ने 2021 में $1.4 बिलियन में खरीदी गई स्टार्टअप Nuvia Inc. की चिप तकनीक से जुड़े लाइसेंस विवाद में Arm Holdings के खिलाफ जीत दर्ज की।
  • डेलावेयर फेडरल कोर्ट की जूरी ने फैसला दिया कि क्वालकॉम को Nuvia की तकनीक को अपने उत्पादों में एकीकृत करते समय अधिक लाइसेंस फीस नहीं देनी होगी।
  • जूरी Nuvia द्वारा Arm के साथ लाइसेंस समझौते का उल्लंघन किया या नहीं, इस पर कोई निष्कर्ष पर नहीं पहुँची।

क्वालकॉम और Arm के बीच रिश्ते और इस विवाद का महत्व

  • क्वालकॉम लंबे समय तक Arm का एक बड़ा ग्राहक और साझेदार था, लेकिन कंप्यूटर प्रोसेसर उद्योग में एक प्रतिस्पर्धी के रूप में उभरने के साथ ही दोनों के बीच का तनाव बढ़ता गया है।
  • यह विवाद इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि दुनिया की कई प्रमुख टेक कंपनियाँ Arm और क्वालकॉम के चिप आर्किटेक्चर लाइसेंस पर निर्भर हैं।
    • यही तकनीक कंप्यूटर से लेकर कारों तक, कई तरह के उत्पादों में इस्तेमाल की जा रही है।
  • कंपनी के प्रवक्ता ने संबंधित अनुरोधों पर कोई त्वरित प्रतिक्रिया नहीं दी।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-12-22
Hacker News की राय

  • तीसरे दिन के अंत तक यह काफी साफ दिखने लगा था कि Qualcomm की legal team और उसकी पोज़िशन, Arm से काफी आगे है
    इस हफ्ते को सबसे अच्छी तरह समेटने वाला हिस्सा यही है: “Qualcomm के वकील ने Arm की पियानो वाली उपमा को उलट दिया। Arm ने अपने opening statement में ISA की तुलना पियानो के कीबोर्ड डिज़ाइन से की थी और पूरे trial में इसका इस्तेमाल किया। उसका तर्क था कि पियानो बड़ा हो या छोटा, कीबोर्ड का डिज़ाइन वही रहता है और license के दायरे में आता है। Qualcomm के वकील ने उस उपमा को आगे बढ़ाते हुए दिखाया कि सिर्फ कीबोर्ड डिज़ाइन करने की वजह से दुनिया के सभी पियानो का मालिक होने का दावा करना कितना बेतुका है। उनका कहना था कि Arm असल में यही दावा करने की कोशिश कर रहा है”
    स्रोत: https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...

    • यह हिस्सा सच में बहुत उलझाने वाला है। क्या Arm गंभीरता से यह दावा कर रहा है कि उसकी ISA का उपयोग करने वाला हर design work derivative work है? लगता है शायद मैं कुछ गलत समझ रहा हूं
      यह Google बनाम Oracle वाले Java API मामले जैसा है, लेकिन शायद उससे भी ज्यादा मजबूत दावा लगता है। मानो Java API का इस्तेमाल करने वाला हर program Java API का derivative work हो और इसलिए उसे Oracle की license शर्तों का पालन करना पड़े
      इसी तरह यह उस काल्पनिक मामले जैसा भी है जिसमें Intel दावा करे कि LLVM जैसे compiler x86 ISA के derivative work हैं
      यह सही हो ही नहीं सकता, तो मैं इस स्थिति में क्या गलत समझ रहा हूं?
    • पूरी तरह सहमत। Arm ऐसा क्यों कर रहा है, यह समझ आता है, लेकिन दोनों पक्षों की legal team capability का फर्क सच में बहुत साफ था। सबूतों को देखें तो Arm बहुत ज्यादा पैसा मांगता हुआ भी नहीं दिखता, और मामला सिद्धांत का लगता है, लेकिन उसकी व्याख्या बहुत कमजोर थी
      Apple बनाम Qualcomm मामले में Apple से भी खराब लगा
      कुल मिलाकर मुझे Qualcomm पक्ष कहीं ज्यादा professional लगा। Arm की दलीलें इस तरह टकराती दिखीं कि contract में क्या लिखा है ऐसा वे सोचते थे, contract में क्या लिखा होना चाहिए था, और Qualcomm ने साफ तौर पर जिसका खंडन करके दिखाया, ये सब एक-दूसरे से मेल नहीं खाते थे
      यह Arm के लिए सीख जैसा है, लेकिन नुकसान पहले ही हो चुका है। यह भी जानने की उत्सुकता है कि इस मुकदमे को आगे बढ़ाने पर किसने जोर दिया। क्या SoftBank था?
      Apple बनाम Qualcomm और इस मामले में जो दिखा, उसके बाद Qualcomm के लिए सम्मान और बढ़ गया
      साथ ही, Arm designs का पीछा किया जा रहा है। Cortex X5, Apple design के करीब पहुंच गया है, और जल्द ही X6 की खबर भी आने वाली लगती है
    • Reuters अपडेट के अनुसार, Judge Noreika ने दोनों पक्षों से कहा कि “अगर यह मामला फिर से trial में भी जाए, तो ऐसा नहीं लगता कि किसी भी पक्ष ने स्पष्ट जीत हासिल की है या हासिल करेगा”
      8 सदस्यीय jury ने दो दिनों में 9 घंटे से ज्यादा विचार-विमर्श किया, लेकिन startup Nuvia ने Arm के साथ license terms का उल्लंघन किया या नहीं, इस पर सर्वसम्मत verdict तक नहीं पहुंच सकी
      [1] https://www.reuters.com/legal/us-jury-deadlocked-arm-trial-a...
    • व्यक्तिगत रूप से मुझे पहली बार अजीब तब लगा, जब contract case में plaintiff Arm ने jury trial की मांग की
      अगर contract पुख्ता हो, तो आमतौर पर पक्ष judge trial चाहता है, और defendant jury trial की मांग करता है

  • Bloomberg के तीन-paragraph summary से ज्यादा विस्तृत जानकारी नीचे दिए गए लेखों में है
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-1...
    Arm का opening statement नरम और लगभग पीड़ित जैसा था, जबकि Qualcomm का statement ज्यादा दृढ़ था और इसमें “Qualcomm के पास bulletproof ALA है” जैसे Arm के internal communication से जुड़े मजबूत facts शामिल थे। गवाही भी उपयोगी रही, और अफवाहों में चल रही बातों के साथ-साथ कई अनजानी बातें सामने आईं, जैसे कि Arm ने पूरी vertical integration strategy पर विचार किया था
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-2...
    सबसे अहम मुद्दा यह था कि processor design और RTL, Arm technology के derivatives हैं या नहीं। यह derivative दावा बहुत ज्यादा व्यापक दिखता है, और खास तौर पर ALA रखने वाले सभी Arm customers के लिए डराने वाला संकेत हो सकता है। इसमें NXP, Infineon, TI, ST Micro, Microchip, Broadcom, Nvidia, MediaTek, Qualcomm, Apple, Marvell जैसी कंपनियां शामिल हैं। इसका मतलब यह होगा कि processor design और architecture में वे कितनी भी innovation करें, सब कुछ Arm का derivative, और इसलिए Arm की technology माना जा सकता है
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-4...

  • क्या यह पहले ही सेटल हो चुका है? बेशक लगता है Arm अपील करेगा
    Arm ने कुछ भी हासिल किए बिना अपने ecosystem को बड़ा नुकसान पहुंचाया है। अपने सबसे बड़े ग्राहक पर मुकदमा करने की कीमत तो निश्चित रूप से चुकानी पड़ेगी
    सामान्य तौर पर, जो कई लोग किसी भी chip की योजना बनाते समय बुनियादी तौर पर Arm license पर विचार करते, वे अब RISC-V पर विचार करेंगे। Arm ने अपने भविष्य के सबसे बड़े competitor के बढ़ने की समय-रेखा आगे खिसका दी है। कमाल की प्रतिभा है

    • RISC-V अभी उस स्तर पर, जहां Qualcomm सक्रिय है, Arm से competition करने लायक होने के बिल्कुल भी करीब नहीं है
      इस पर मैंने लिखा है: https://benhouston3d.com/blog/risc-v-in-2024-is-slow

  • Arm के नजरिए से यह आपदा है। Qualcomm का PC market को निशाना बनाते हुए नया chip बनाना Arm के लिए जीत की परेड होना चाहिए था, न कि अपने सबसे बड़े customer के साथ कानूनी लड़ाई में बदलना
    अब संभावित ग्राहक मुफ्त RISC-V ISA की तुलना में Arm की licensing practices को थोड़ा और सावधानी से देखेंगे

    • “थोड़ा और सावधानी” कहना अविश्वसनीय रूप से संयमित बात है। अगर मैं Qualcomm होता, तो Nuvia team की expertise के कुछ हिस्से का इस्तेमाल करके कई SoC markets के लिए RISC-V application cores design करवाता

  • कल एक दूसरे forum पर भी कहा था, लेकिन Qualcomm कानूनी लड़ाइयों में लगभग हमेशा जीतता है। जब हारता भी है, तो आम तौर पर इसलिए नहीं कि वह गलत था, बल्कि इसलिए कि lawyers ने गलती की होती है
    कानूनी मायनों में यह एक तरह की Boy Scout company की तरह बेहद सावधानी से चलती है। अदालत की लड़ाइयां जीतने के लिए इसने कुछ बेहतरीन engineers को lawyers के रूप में retrain भी किया है

    • engineers को lawyers के रूप में retrain करना समझदारी है। उन्हें आधे-अधूरे managers में बदलने से बेहतर है
    • उस retraining program के लिए apply कैसे कर सकते हैं?

  • https://archive.is/2uHTU

  • “जूरी इस बात पर सहमत नहीं हो सकी कि Nuvia ने license का उल्लंघन किया था या नहीं” — क्या इसका मतलब है कि कानूनी लड़ाई अभी खत्म नहीं हुई?
    या बाकी फैसलों की वजह से वह सवाल खास मायने नहीं रखता और असल में यह Qualcomm की साफ जीत के रूप में खत्म हुआ?

    • ज्यादातर शायद बहुत मायने नहीं रखता
      Arm फिर से मुकदमा दायर करके Nuvia से monetary damages वसूल सकता है, और वह Qualcomm को चुकाने पड़ेंगे। लेकिन मुझे संदेह है कि वह नुकसान-राशि इतनी बड़ी होगी कि Qualcomm को चिंता हो, और यह भी पता नहीं कि Arm फिर से ऐसा करेगा या नहीं
      मेरी नजर में यह मामला शुरू से Arm के लिए पैसे का मुद्दा नहीं था। यह license users और उनके विकसित products पर control का मुद्दा था, और बाद में उस control को पैसे में बदला जा सकता था

  • यह मुकदमा नए Arm chip designs बनाने की कोशिश कर रहे हर startup पर काली छाया डालेगा
    Arm ने सचमुच मूर्खतापूर्ण काम किया है, और असल में अपने ही सिर पर बंदूक रखकर trigger दबा दिया है

  • मेरी समझ में मुख्य मुद्दा यह था कि Nuvia का “modify” license Qualcomm को “transfer” हुआ या नहीं
    अगर ऐसा है, तो क्या यह summary judgment motion से हल होने वाला कानूनी मुद्दा नहीं था? यह jury trial तक क्यों गया?

    • Qualcomm के पास अपने custom Arm cores बनाने के दिनों से ही पहले से “modify” license था
      इसलिए असली मुख्य मुद्दा यह था कि क्या Qualcomm को Nuvia architecture license के तहत विकसित technology को Qualcomm architecture license में ले जाने का अधिकार था

  • Nuvia के पास तो finished product भी नहीं था। Qualcomm के पास पहले से architecture license था, समझ नहीं आता Arm अपने नुकसान को क्या मानता है
    रूपक रूप में कहें तो Arm बिना किसी वजह के अपने ecosystem को उड़ा रहा है। अब हर कोई Arm को हटाने के लिए RISC-V development की रफ्तार बढ़ाएगा