- Gary और Cindy के प्रपोज़ल वाले दृश्य में प्रेम की भावनाएँ सिर्फ़ ऑफिस प्रोफेशनल जार्गन में व्यक्त होती हैं, और शादी के प्रस्ताव को एक कामकाजी मीटिंग की तरह मोड़कर व्यंग्य रचा जाता है
- रिश्ते की प्रगति को hockey-stick growth, value-add, alignment, deliverable जैसे शब्दों में पैक किया जाता है, और आख़िरी deliverable शादी की अंगूठी बन जाता है
- Cindy भी प्रपोज़ल स्वीकार करते हुए रिश्ते के ROI, 110 percent, ninja, moves the needle जैसे वाक्यांशों से भावनाओं का जवाब मानो बिज़नेस परफॉर्मेंस की तरह देती है
- शादी के बाद की ज़िंदगी तक pivot, quick win, single source of truth, core values, bottom line जैसे शब्दों में तय होती है, और वित्तीय मुद्दा एक अहम शर्त बनकर उभरता है
- दोनों वित्तीय मामलों को weekly one-on-one में जाँचने और बाद में फिर circle back करके solve को action करने का तय कर बातचीत खत्म करते हैं
कामकाजी मीटिंग की तरह चलने वाला प्रपोज़ल
- Gary, Cindy से पहले की गई optimizations की बात फिर से उठाकर बातचीत शुरू करता है
- Cindy जवाब देती है कि वह “circle back” करना चाहती थी, और Gary कहता है कि वह इस रिश्ते में hockey-stick growth देखना चाहता है
- Gary के लिए यह रिश्ता value-add रहा, और दोस्तों को चिंता थी कि दोनों को alignment तक पहुँचने में ज़्यादा समय लगेगा, लेकिन Cindy एक “absolute rockstar” निकली
- Cindy भी कहती है कि रिश्ते का ROI यक़ीन से परे था, और Gary ने अपना 110 percent दिया
- Gary कहता है कि वह “close the loop” करेगा, और एक deliverable बाकी है; फिर वह घुटनों पर बैठकर शादी की अंगूठी आगे बढ़ाते हुए प्रपोज़ करता है
- Cindy प्रपोज़ल स्वीकार करती है, Gary को “absolute ninja” कहती है, और जवाब देती है कि यह चीज़ “moves the needle” करती है
शादी की शर्तें भी कॉर्पोरेट अंदाज़ में तय होती हैं
- Gary के अनुसार शादी एक बड़ा pivot है, लेकिन साथ ही quick win और real solve भी
- Cindy कहती है कि वह आगे single source of truth बनाए रखना चाहती है, और बताती है कि पिछले साथी के पास valuable insights तो थे, लेकिन वे actionable भी नहीं थे और fundable भी नहीं
- Gary के साथ synergy को अविश्वसनीय बताते हुए भी Cindy, core values और bottom line पर ध्यान रखना चाहती है
- जब Gary पूछता है कि bottom line से क्या financials का मतलब है, तो Cindy कहती है कि पर्याप्त spend का न होना एक बड़ा pain point था
- Gary data-driven insights की अहमियत मानता है, और नया normal प्लान करते समय financials की समीक्षा के लिए weekly one-on-one का प्रस्ताव रखता है
- Cindy सहमत होती है, लेकिन उसका 3:30 का शेड्यूल है, इसलिए दोनों फिलहाल इसे table करने और रात में फिर circle back करके solve को action करने का तय करते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
शायद सिर्फ मुझे ऐसा लगता हो, लेकिन corporate बोलचाल में जो चीज़ें सबसे ज़्यादा खटकती हैं, उनमें से एक है verbs को noun की तरह इस्तेमाल करना
जैसे “ask”, “(value) add”, और इस लेख में आया “solve” वगैरह; हर बार सुनकर थोड़ा झटका लगता है
HN पर भी ऐसे expressions अक्सर दिखते हैं, इसलिए बहुत लोग शायद सहमत न हों, लेकिन मैं बेवजह विरोध जताने के मूड में “ask” की जगह जान-बूझकर “request” या “question” लिखता हूँ
मुझे पता है कि English में हजारों साल से कुछ verbs को nouns की तरह इस्तेमाल किया जाता रहा है, लेकिन ऊपर वाले expressions ज़्यादातर office या office वालों की बोलचाल में सुनाई देते हैं, इसलिए सच में चिढ़ होती है
किसी नए अर्थ में इस्तेमाल करना अपने-आप में objectively गलत नहीं है, और असल में यह काफी functional और clear भी है
भाषा में बदलाव से चिढ़ने और उसे रोकना चाहने की conservative impulse हर किसी में कुछ हद तक होती है, लेकिन खासकर office jargon को लेकर चिढ़ उससे भी ज़्यादा लगती है
आखिरकार वह असहजता शायद status games से आती है। कोई व्यक्ति अभी-अभी बने नए term का इस्तेमाल करके यह चुपचाप दिखा सकता है कि वह cultural norms से ज़्यादा परिचित है, और एक तरह की बढ़त जता रहा है
शायद मेरी चिढ़ इस चिंता से आती हो कि सामने वाला सही है और मैं किसी अदृश्य status game में पीछे छूट रहा हूँ। मैं बस मान सकता हूँ कि हार गया, या खुद भी adapt करके वही शब्द इस्तेमाल करूँ, या खुद को याद दिला सकता हूँ कि मुझे वैसे भी ऐसे games की ज्यादा परवाह नहीं है
जब भी कोई ऐसा कहता है, मेरे अंदर तेज़ चिढ़ उठती है
मुझे लगता है दोनों दिशाएँ सूक्ष्म language manipulation से निकलती हैं। “ask” polite लगता है और “request” demand जैसा, इसलिए part of speech गलत होने पर भी लोग पहले वाला चुनते हैं
“lesson” कठोर लगता है और “learning” positive। अंत में वही शब्द चुना जाता है जो बोलने वाले या बातचीत को बेहतर दिखाए, और सामने वाले को थोड़ा-सा comply करने के लिए push करे
मेरा एक पुराना दोस्त है जिसने fintech में कई साल काम किया है, और अब वह काम के बाहर भी सच में उसी तरह बोलता है
कुल मिलाकर मैं अब भी उसे अच्छा इंसान मानता हूँ, लेकिन जब DND party के बारे में वह “बिखर जाएँ” कहने के बजाय कहता है कि spell की ROI maximize करने के लिए party को split करना चाहिए, तो झटका लगता है
पूरी idea समझाने के बजाय आप एक jargon term फेंक देते हैं, और सब लोग बाकी चीज़ें अपने दिमाग में construct करके समझ और handle कर लेते हैं
jargon की core चीज़ precise definition होती है, इसलिए वह idea के rails और compression की तरह काम करता है
जब मैंने अपनी पत्नी को propose किया, तब हम कई साल बाद फिर मिले थे और मुझे नहीं पता था कि वह उस समय किसी को date कर रही है या नहीं
बातचीत को धीरे से उस topic की तरफ ले जाकर यह confirm किया कि नहीं कर रही, फिर सचमुच office jargon में propose किया
मैंने कहा, “अगर वह vacancy अभी भी open है, तो क्या मैं apply कर सकता हूँ?” और उसने yes कहा, तो आखिरकार हमारी शादी हो गई, लेकिन आज भी मुझे वह proposal line खास पसंद नहीं है
काफी bold था, लेकिन accept करने वाली और भी bold थी
सच कहूँ तो यह possible worst proposal lines में से एक थी, लेकिन खुशी है कि फिर भी बात बन गई XD
इस genre का एक और classic: https://www.newyorker.com/humor/daily-shouts/a-deep-dive-to-...
“OPERATOR: O.K., Robert, you understand that what you just described isn’t really lunch, right?”
“ROBERT: It is lunch. When there are no rules, it is lunch, Cherise!”
“OPERATOR: Did you at any point dip the green peppers in the peach yogurt?”
“ROBERT: Probably. Sorry.”
“As 6:30 P.M. rolled around, she felt sick in the pit of her stomach, like when she looked at a sentence that didn’t contain an acronym.”
share करने के लिए धन्यवाद, और आगे आपके comments और पढ़ना चाहूँगा
Regards,
AA
मैं सोचना चाहता/चाहती हूँ कि कंपनी या काम से जुड़ी बोलचाल रोज़मर्रा की भाषा में घुस आने को मैं जितना हो सके कम करता/करती हूँ, लेकिन orthogonal और non-trivial कॉलेज से पहले मेरी vocabulary में बिल्कुल नहीं थे
10 साल से भी ज़्यादा बाद, अब मैं इन्हें काफ़ी बार बोलता/बोलती हूँ
अगर इससे मदद मिले, तो इसे corporate speak इस्तेमाल करना नहीं, बल्कि गणित की technical terminology इस्तेमाल करना समझ सकते हैं
“nontrivial” का मतलब है कि अभी तक किसी ने उसे हल नहीं किया है, लेकिन सिद्धांततः उसके हल न होने की कोई वजह भी हमें नहीं पता; और “decidedly nontrivial” का मतलब है कि किसी को यह अंदाज़ा भी नहीं है कि वह हल हो सकता है या नहीं। अगर आप Terence Tao जैसे नहीं हैं तो कोशिश न करना बेहतर है, और ऐसे व्यक्ति के लिए भी शायद बस संभव हो
इसलिए अगर मैं boss होता/होती और कोई किसी problem को हल्के में “nontrivial” बताता, तो मैं सोचता/सोचती, “तो timeline कितनी है, कुछ साल या कई दशक?”
intermediate appellate courts में भी यह असामान्य नहीं है। ऐसे context में जब भी सुनता/सुनती हूँ, मन ही मन आँखें घुमाता/घुमाती हूँ
यह office slang से ज़्यादा ठीक-ठाक corporate speak जैसा है
एक बात: UK में “to table” का मतलब “दबा देना” नहीं, बल्कि vote के लिए रखना या discuss करना होता है
जहाँ-जहाँ मैंने काम किया, वहाँ इसका मतलब हमेशा “आसानी से पूरी हो सकने वाला काम” था
यह expression कुछ हद तक इस विचार से आया है कि अब तक की discussion notes को physically इकट्ठा करके table पर अलग रख दिया जाए, ताकि committee उन्हें अगली meeting में ले जाकर concerns address करे
Robert's Rules में किसी चीज़ को deal करने के लिए “motion” करना पड़ता है, और “call to vote” इसका एक आम subtype है। आम तौर पर इसे meeting के “the chair” को submit किया जाता है या “the floor” से broader discussion मांगी जाती है, इसलिए कभी-कभी “chaired” या “floored” से vote/discussion का संकेत हो सकता है, लेकिन आम तौर पर शब्द “motion” ही होता है
basic voting हाथ उठाकर या मौखिक “aye”/“nay”/“abstain” से होती है, और paper या ballot voting के लिए अलग motion चाहिए। सोचता/सोचती हूँ कि British parliamentary procedure में “table” के technical अर्थ का फर्क default के फर्क या किसी transition से आया है क्या
अगर paper voting ज़्यादा होती थी, तो tables की भी ज़्यादा ज़रूरत पड़ती होगी; अगर ऐसा है, तो यह explanation हो सकती है
प्रस्तावित union के बारे में queries और questions हैं। कृपया attached ticket देखें और process करें
घर के कामों के tickets हैं, जैसे “fence paint करना”
पता नहीं performance reports भी करते हैं या नहीं, लेकिन पिछले कुछ सालों में team size बढ़ने के बावजूद overall velocity घटती लगती है। नए members अभी story points के लिहाज़ से ज़्यादा contribute नहीं कर रहे लगते
Adjacent News Radio proposal: https://www.youtube.com/watch?v=y-yGUSRdNG4
“search news radio” दिखा, और query पर सरसरी नज़र डाली तो “v=y-y...” था
इस clip की ज़ोरदार recommendation है
Jira में Wedding epic से शुरू कर सकते हैं
details समझने के लिए कुछ spikes जोड़ें और उन्हें current sprint में ले आएँ
बधाई। सच में नापसंद आया। मेरी personal annoyance वाली चीज़ learnings छोड़ दी
इस meaning के लिए पहले से word है। lessons
लोग कभी-कभी इसे “high-performance” के synonym की तरह इस्तेमाल करते हैं, लेकिन असल में इसका मतलब ज़्यादा यह है कि चीज़ expected level तक ठीक काम कर रही है। इसमें ख़ास तौर पर बेहतरीन होने का nuance नहीं है
वह Swedish company थी, पता नहीं इसका कोई संबंध है या नहीं
इसकी etymology क्या है, नहीं पता, लेकिन “lessons” थोड़ा सख़्त लग सकता है, जैसे कोई parent बच्चे की तरफ़ उंगली दिखाकर कह रहा हो “उम्मीद है तुमने सबक सीखा होगा”
इसके उलट “learnings” कहीं ज़्यादा friendly और कम बोझिल लगता है