Facebook पर Linux चर्चा प्रतिबंधित?

 (distrowatch.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-01-28 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • DistroWatch के अनुसार, 19 जनवरी 2025 से Facebook ने Linux को malware माना और संबंधित groups को “cybersecurity threats” के रूप में classify करके links और discussions को block/delete किया
  • पाठकों ने बताया कि Facebook पर DistroWatch links share करना या Linux से जुड़ी posts करना रोका गया, और कुछ accounts Linux posts के कारण lock या restrict कर दिए गए
  • DistroWatch ने appeal की, लेकिन जवाब मिला कि Linux सामग्री cybersecurity filter में बनी रहेगी, और इस प्रक्रिया में उसका अपना Facebook account भी lock हो गया
  • Linux से जुड़ी खबरें share करने के लिए Facebook के बजाय RSS feeds और Mastodon account का उपयोग करने की सलाह दी गई
  • DistroWatch का मानना है कि X, Facebook, Google+ जैसे centralized communication platforms पर इस तरह की blocking दोहराई जा सकती है

Facebook द्वारा Linux से जुड़ी blocking

  • DistroWatch के अनुसार, 19 जनवरी 2025 से Facebook के internal policy managers ने Linux को malware माना और Linux से जुड़े groups को “cybersecurity threats” के रूप में classify किया
  • इस कदम से DistroWatch links वाली posts और Linux discussion groups प्रभावित हुए
    • कुछ groups बंद हो गए
    • कई posts delete कर दी गईं
    • पाठकों ने बताया कि DistroWatch links share करना या Linux से जुड़ी posts करना संभव नहीं रहा
  • कुछ users ने report किया कि Linux से जुड़ी posts के कारण उनके Facebook accounts lock या restrict कर दिए गए

appeal के बाद भी बना रहा filter

  • DistroWatch ने Facebook की blocking के खिलाफ appeal करने की कोशिश की
  • अगले दिन उसे जवाब मिला कि Linux से जुड़ी सामग्री cybersecurity filter में बनी रहेगी
  • इसी प्रक्रिया में DistroWatch का Facebook account भी lock हो गया
  • DistroWatch ने इसे “दुखद विडंबना” माना कि Facebook अपने infrastructure का बड़ा हिस्सा Linux पर चलाता है और Linux developers की job postings भी डालता है

Facebook के बाहर communication channels

  • DistroWatch ने कहा कि Facebook पर उसके पास कोई कार्रवाई करने का विकल्प नहीं है, और Linux से जुड़ी जानकारी अन्य sources से लेने की सलाह दी
  • Linux और DistroWatch से जुड़े links लगातार share किए जा सकें, इसके लिए उसने दो alternatives बताए
    • RSS news feeds: नए announcements, articles और weekly newsletters आने पर update होते हैं
    • Mastodon account: नए distributions और weekly newsletter announcements पहले post किए जाते हैं, और समय के साथ news और release updates भी जोड़े जा सकते हैं
  • RSS feeds और Mastodon account के links DistroWatch के contact page पर हैं

centralized platforms पर चिंता

  • DistroWatch ने Twitter का नाम बदलकर X होने के समय भी ऐसी ही स्थिति का सामना किया
  • उस समय DistroWatch के RSS feed news को repost करने वाले accounts links share नहीं कर पा रहे थे
  • DistroWatch इसे X, Facebook, Google+ जैसे centralized communication platforms पर होने वाली censorship के side effect के रूप में देखता है

site operations notice

  • DistroWatch ने बताया कि पाठकों के donations web servers चलाने, contributors को compensate करने और torrent seed box जैसी infrastructure maintenance में उपयोग होते हैं
  • इस महीने donations की कुल राशि $262 है
  • DistroWatch waiting list में Bluefin नया जोड़ा गया है
    • Bluefin एक desktop distribution है, जिसकी खासियतें GNOME desktop, cloud-centric approach और atomic updates हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-01-28
Hacker News की राय

  • https://web.archive.org/web/20250127020059/https://distrowatch.com/weekly.php?issue=20250127#sitenews

  • मैंने अपने लगभग इस्तेमाल न होने वाले Facebook अकाउंट से खुद जाँच की, और साफ़ लिखा कि मैं यह टेस्ट कर रहा हूँ कि क्या Linux पर चर्चा को सीमित किया जा रहा है
    पोस्ट का मज़मून था: “मैं Facebook पर लगभग कभी, बल्कि बिल्कुल भी पोस्ट नहीं करता, लेकिन अगर करूँ तो यह देखने के लिए कि hckrnews पर देखे गए दावे की तरह क्या सच में Linux चर्चा को सीमित किया जा रहा है। इसलिए इसे ट्रिगर करने वाले कुछ लिंक डाल रहा हूँ: https://www.qubes-os.org/downloads/ ... https://www.debian.org/releases/stable/”, और कुछ ही सेकंड में चेतावनी मिली: “पोस्ट हटा दी गई है। यह पोस्ट लोगों को किसी वेबसाइट पर जाने या वहाँ रुकने के लिए धोखा देने की कोशिश करने वाले भ्रामक लिंक या कंटेंट का इस्तेमाल कर सकती है”
    यह सोचकर काफ़ी बड़ा झटका लगा कि Facebook खुद Linux पर इतना ज़्यादा चलता है

    • जो अकाउंट आम तौर पर कुछ भी पोस्ट नहीं करता, उसका अचानक URL वाली पोस्ट डालना अपने-आप में अजीब संकेत के रूप में पकड़ा गया हो सकता है
      Linux से असंबंधित लिंक डालने पर क्या होता है, यह टेस्ट करना दिलचस्प होगा
    • मैंने भी उन्हीं दो URL से कोशिश की, और मुझे भी पोस्ट हटा दी गई वाला संदेश मिला
    • सोच रहा हूँ कि kernel license को इस शर्त के साथ बदल दें कि उसे dystopian distros में इस्तेमाल नहीं किया जा सके
    • जिज्ञासा है कि क्या सिर्फ debian.org लिंक करने पर भी ब्लॉक होता है
      Qubes को कोई बहुत सख्त “security filter” रोक सकता है, ऐसा मान सकता हूँ, लेकिन Debian दुनिया के सबसे लोकप्रिय Linux distributions में से एक है, इसलिए अगर वह ब्लॉक हो तो यह खास तौर पर बेतुका होगा
    • उलटा उदाहरण: मैंने DistroWatch लिंक पोस्ट किया और Linux का ज़िक्र किया, लेकिन कोई समस्या नहीं हुई

  • Facebook कम-से-कम 3 साल पहले से बीच-बीच में DistroWatch को ब्लॉक करता रहा है। https://news.ycombinator.com/item?id=29529312 देखें
    कई सालों से यह समझ नहीं आया; सोचता हूँ कि क्या इतने समय तक किसी ने ध्यान ही नहीं दिया, या प्रतिबंध हटाकर फिर से लागू किया गया

    • शायद वही समस्या फिर से हुई है
      अगर कोई domain ऐसे कंटेंट से लिंक करता है जिसे antivirus programs malware के रूप में flag करते हैं, तो Facebook पर वह block हो जाता है। DistroWatch “Latest Packages” कॉलम के जरिए नए third-party tarball को लगातार लिंक करता है, इसलिए वह खास तौर पर vulnerable हो सकता है
      इस बार मामला 18 तारीख़ को आए Privoxy 4.0.0 release का था। 19 जनवरी के site snapshot में उसे लिंक किया हुआ देखा जा सकता है: https://web.archive.org/web/20250119125004/https://distrowatch.com/#:~:text=privoxy%20%E2%80%A2-,4.0.0,-01/17
    • अगर यह जानबूझकर है तो उलझन भरा और चिंताजनक है, और अगर bug है जो unnoticed रहा तो वह अपने-आप में समस्या है
      किसी भी तरह, यह सबूत है कि Big Tech कंपनियाँ इंटरनेट विमर्श को regulate करने की ज़िम्मेदारी उठाने की हालत में नहीं हैं। फिल्म “Brazil” की शुरुआत का वह दृश्य याद आता है जिसमें typewriter के अंदर एक कीड़ा घुस जाता है, spelling error हो जाती है और एक बेगुनाह व्यक्ति गिरफ्तार होकर executed हो जाता है
      ऐसी automatic blocking अभी जानें नहीं ले रही, लेकिन चिंता है कि Big Tech कंपनियाँ धीरे-धीरे Kafkaesque lawnmower बनती जा रही हैं। नापसंद भाषण को जानबूझकर censor करना एक बात है, और ऐसा system बनाना दूसरी बात है जिसमें बेगुनाह और महत्वपूर्ण speech चुपचाप censor हो जाए और ज़िम्मेदार लोगों में से किसी को पता भी न चले

  • DistroWatch इसलिए block हुआ क्योंकि उसने antivirus में flag हुए privoxy 4.0.0 tarball को link किया था
    यह वैसी ही malware-prevention blocking है जिसकी उम्मीद public-facing non-technical service में की जा सकती है, और इसका “speech” या पूरे Linux से कोई संबंध नहीं है
    पृष्ठभूमि: https://sourceforge.net/p/forge/site-support/26448/

    • केवल यह explanation इस चर्चा में मौजूद दूसरे व्यक्ति की पोस्ट हटाए जाने की वजह नहीं समझाता। उस पोस्ट में DistroWatch का कोई ज़िक्र नहीं था: https://news.ycombinator.com/item?id=42840143
    • दूसरी ओर SourceForge ने malware flag हटा दिया, लेकिन पता नहीं उन्होंने सच में कुछ verify किया या बिना ठोस details के दी गई explanation को जस का तस मान लिया
      अगर मैंने कोई software hijack किया होता और पकड़ा जाता, तो शायद मैं भी ऐसे ही ऐसे दिखाता कि कुछ हुआ ही नहीं, और उम्मीद करता कि कोई notice किए बिना बात निकल जाए
    • कुछ हफ़्ते पहले aeon desktop (immutable openSUSE) से लिंक किया था, तब मेरी पोस्ट भी हट गई थी
    • यह थोड़ा bait जैसा लग रहा था, लेकिन यह background देखकर बात समझ आती है
      इससे कहीं कम technical कंपनियाँ भी Linux पर कुछ-न-कुछ चलाती हैं, इसलिए Linux चर्चा को सामान्य रूप से ban करना अजीब लगेगा

  • “19 जनवरी 2025 से Facebook के आंतरिक policy प्रभारी ने Linux को malware माना और Linux से जुड़े groups को ‘cybersecurity threat’ के रूप में classify किया” — यह बिना आधार के कहने के लिए काफ़ी मजबूत वाक्य है
    जानना चाहूंगा कि इसका क्या सबूत है

    • वह हिस्सा मुझे अनुमान लगा
      हालांकि user के नजरिए से “आंतरिक policy प्रभारी” को व्यापक रूप से define करें, तो सिर्फ़ नतीजे से भी इसे सच साबित किया जा सकता है
      समझता हूं कि इसे ऐसे लिखा गया है मानो conference room में लोगों ने discussion के बाद फैसला लिया हो, लेकिन overworked administrators या AI moderation system भी user के नजरिए से “आंतरिक policy प्रभारी” में रखे जा सकते हैं
    • DistroWatch खुद source है। reporter कह सकता है कि article लिखते समय जानकारी DistroWatch से मिली
      भरोसा नहीं है तो खुद जांच कर लें
      “DistroWatch का जिक्र करने वाली posts और Linux व Linux discussion से जुड़े कई groups बंद कर दिए गए या बहुत-सी posts delete कर दी गईं”, “पूरे इस हफ्ते readers से सुना कि वे Facebook पर Linux के बारे में post नहीं कर सकते या DistroWatch link share नहीं कर सकते। कुछ लोगों ने report किया कि Linux के बारे में post करने पर उनके account lock या restrict हो गए” — इस तरह की बातें शायद सबूत हैं
      अगर यह सबूत नहीं है, तो आप किसे सबूत मानते हैं, जानना चाहूंगा
    • शायद original में लिखा हिस्सा, “block के खिलाफ appeal की, और अगले दिन जवाब मिला कि Linux से जुड़ा material cybersecurity filter में बना रहेगा”, वही होगा
      बेशक, अगर लेखक ने Facebook का जवाब quote किया होता तो हमें खुद judgement करने में मदद मिलती
    • सबूत यह है कि Facebook इस content को block कर रहा है

  • असली मामला क्या होगा?
    Linux discussion की अनुमति है, यह साफ़ है। Facebook पर Linux से जुड़ी बहुत discussion है, जिसमें हाल की “ban” वाली बातें भी शामिल हैं
    मेरा अनुमान है कि automatic scanner ने linked page पर कुछ गलत चीज़ ढूंढ ली। शायद “hacking” oriented distro link, torrent, या suspicious comments जैसा कुछ रहा हो। शायद यह false positive है, और ऐसी चीज़ें होती हैं

    • शायद किसी rigid प्रभारी ने free software = piracy मान लिया होगा
      GitHub के बारे में भी इसी नतीजे पर कूदने वाली company मैंने देखी है
    • attached image में openKylin का जिक्र है। Kylin चीन का Unix था; पहले FreeBSD-based था, अब Linux/Ubuntu-based है
      यह अनुमान लगाया जा सकता है कि इसका इस्तेमाल hacking चलाने में होगा, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि discussion ban होनी चाहिए
      सोचता हूं कि DistroWatch पूरी कहानी बता रहा है या नहीं
    • Kali एक example है। लेकिन इससे Kali खराब नहीं हो जाता

  • यह सोचें कि actual Linux packages वहीं mirror होते हैं, तो यह काफी ironic है
    http://www.fedora.mirror.facebook.net/

    • company में “firewall update” होते ही common open source repositories और hosting में से बहुत कुछ block हो जाना याद आता है
      समझता हूं कि malicious software curl जैसी चीज़ इस्तेमाल कर सकता है, लेकिन फिर वही ticket दोबारा बनाकर internal IT को submit करना पड़े, और अगर प्रभारी यह काम पहली बार कर रहा हो तो वह ticket close कर दे, फिर meeting करनी पड़े कि उस site की access क्यों चाहिए — यह annoying है
    • last मैंने 2008 में check किया था, तब Facebook Linux सचमुच Fedora derivative था
    • वाह, Facebook malware host कर रहा है
      सच में पूछ रहा हूं, account नहीं है इसलिए: क्या Facebook पर वह link post किया जा सकता है?

  • क्या Zuck ने हाल ही में fact-checkers हटाने का announcement नहीं किया था? मुझे याद है बहाना यह था कि fact-checking करने वाली side biased है और censorship व unfair false positives से accounts बंद करवा देती है
    क्या यह सिर्फ़ cost-cutting था? fact-checking में effort लगता है और लोगों को पैसे देने पड़ते हैं। क्या यही उसका result है?

    • सही। इसलिए यह claim और भी खास है
      निष्पक्ष रूप से कहूं तो, यहां उतने खास evidence पेश किए गए हैं, ऐसा मुझे नहीं लगता
    • उनका phrasing था कि वे “mainstream discourse” को censor नहीं करेंगे
      लगता है Linux को पहले mainstream बनना पड़ेगा
    • cost-cutting नहीं था, साफ़ तौर पर Trump को खुश करने की कोशिश थी
      दुख की बात है कि Trump team के मुताबिक शायद अभी भी “चापलूसी पर्याप्त नहीं है”
    • bias-free information जैसी कोई चीज़ नहीं होती। इसलिए fact-checking असल में censorship को लेकर लड़ाई है
      हर तरफ़ से आने वाले झूठ और सच के मिश्रण के बजाय, official lies और half-truths पेश करना
      सिद्धांत रूप में भले ही अच्छे इरादे से information को true/false mark किया जाए, गलत होने के बहुत तरीके हैं। जैसे एक मामले में कोई information false mark हुई, correction मांगा गया, लेकिन admin ने कहा “कुछ नहीं कर सकते”। यह Spain के Joan Planas ने खुद request करके investigate किया था; इसमें Spain की सबसे बड़ी official संस्था Newtral शामिल थी, और यह संस्था Spanish Socialist Party से नजदीकी से जुड़ी है। नाम ही 1984 के “war is peace” जैसा लगता है, इसलिए मज़ेदार है
      उल्टी दिशा में यह बहुत तेज था, और खास interests का साफ़ तौर पर पक्ष लेने के बहाने भी अक्सर मिलते थे
      इसे election context में रखें तो मामला जटिल हो जाता है। फिर भी कम-से-कम जागरूक लोग जानते हैं कि बात किस बारे में है
    • राजा के आगे झुकना है

  • 2014 की headline याद आती है। NSA के मुताबिक Linux users extremists थे (http://www.linuxjournal.com/content/nsa-linux-journal-extremist-forum-and-its-readers-get-flagged-extra-surveillance)
    उस वजह से कुछ lists शायद खास तरीके से भर गई होंगी, और Linux users Facebook की problem fix करने में इतनी interest नहीं रखते होंगे

    • थोड़ा ध्यान दिया था। “real person हूं, यह prove करने” के लिए phone तक खरीदकर Facebook account बनाने की कोशिश की
      account creation fail हो गया, मेरा IP block हो गया, और उसके बाद मैंने सभी Facebook domains block कर दिए और फिर पीछे मुड़कर नहीं देखा
    • धत्, तो वे मेरी browsing history store कर रहे होंगे…

  • दिलचस्प है। वही Facebook लोगों को spam भेजने के लिए बनाए fake accounts या harassment videos की reports पर action लेने से मना करता है

    • पिछले साल Marketplace listing से जुड़े Messenger messages के जरिए मुझे scam करने की कोशिश करने वाले कई लोगों को report किया था, और सच में हैरानी हुई
      Facebook ने न केवल उन accounts और scammy messages में कोई problem नहीं देखी, बल्कि मुझे useless reports भेजने वाला mark कर दिया
    • report button शायद सच में किसी इंसान को involve करने वाली process शुरू नहीं करता