-
अवलोकन
- कैलिफ़ोर्निया में सभी ऑनलाइन बॉट और AI-आधारित अकाउंट्स को अपनी स्वचालित प्रकृति का खुलासा करने की मांग करने वाला विधेयक।
- बॉट की परिभाषा का विस्तार कर उसमें generative AI का उपयोग करने वाले अकाउंट्स को शामिल किया गया है।
- उपयोगकर्ताओं के साथ ऑनलाइन इंटरैक्शन के दौरान, अनुरोध होने पर तुरंत यह बताना अनिवार्य होगा कि वह बॉट है।
- हर उस प्लेटफ़ॉर्म पर, जिसके मासिक अमेरिकी उपयोगकर्ता 1 करोड़ से अधिक हैं, स्पष्ट और आसानी से दिखाई देने वाला बॉट खुलासा अनिवार्य होगा।
-
सारांश
- Wilson का बॉट-खुलासा विधेयक कैलिफ़ोर्निया के automated online communication के प्रति दृष्टिकोण को फिर से परिभाषित करता है।
- यह विधेयक मौजूदा कानून का विस्तार करता है, जो अभी केवल तब खुलासा मांगता है जब बॉट व्यावसायिक लेन-देन या मतदान व्यवहार को प्रभावित करने की कोशिश करे।
- कानूनी परिभाषा को अपडेट कर generative AI से संचालित अकाउंट्स को शामिल किया गया है।
- सभी ऑनलाइन इंटरैक्शन में स्पष्ट रूप से बताना आवश्यक होगा कि वह बॉट है, और किसी अन्य उपयोगकर्ता के अनुरोध पर यह जानकारी देनी होगी।
- खुलासा संबंधी आवश्यकताएँ सार्वजनिक वेबसाइटों, web applications, और digital platforms पर लागू होंगी।
- 1 करोड़ से अधिक मासिक अमेरिकी विज़िटर्स वाले ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म्स को इन विस्तारित खुलासा नियमों का पालन करना होगा।
-
प्रमुख तिथियाँ
- 4 फ़रवरी 2025: पहली बार पढ़ा गया। मुद्रण के लिए निर्धारित।
-
भाग लेने का तरीका
- यह विधेयक हाल ही में पेश किया गया है। आप अपनी राय देने के लिए लेखक को ईमेल भेज सकते हैं।
-
समुदाय का दृष्टिकोण
- सकारात्मक: 45.5%
- नकारात्मक: 54.5%
-
नवीनतम मतदान रिकॉर्ड
- फिलहाल इस विधेयक पर कोई मतदान रिकॉर्ड नहीं है।
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
10 साल पहले, जब chatbot कहीं कम उपयोगी थे, तब एक आम शिष्टाचार था कि bot अगर इंसान या देवता होने का नाटक करे तो ठीक है, लेकिन अगर सीधे पूछा जाए कि क्या वह bot है, तो उसे ज़रूर मानना चाहिए
यह कुछ वैसा लगता था जैसे undercover police से सीधे पूछने पर उन्हें बताना पड़ता है—उस शहरी कथा का bot version; और public-facing bots पर ऐसी मांग रखने में कोई खास नुकसान नहीं दिखता
हालांकि मुझे नहीं पता कि मौजूदा प्रस्ताव ठीक यही कहता है या नहीं, और site अभी down है
कई वजहों से मैं यह भी नहीं चाहता कि इंसान bot होने का नाटक करें
यह कुछ वैसा सुनाई देता है जैसा कोई lobbyist regulation को व्यवहार में बेअसर करने के लिए regulator के कान में फुसफुसाएगा
जो लोग technology से परिचित नहीं हैं, उन्हें यह जानने की ज़रूरत भी नहीं होनी चाहिए कि बड़े language models क्या हैं और क्या कर सकते हैं, और न ही यह उनकी ज़िम्मेदारी होनी चाहिए
ऐसी समस्याएं source पर ही हल की जानी चाहिए, और optimistic libertarian technologists को पूरे समाज पर DDoS करने की छूट नहीं देनी चाहिए
आजकल 2025 में लोकप्रिय chatbot काफी अच्छे से बताते हैं कि वे bot हैं
बेशक यह सिर्फ लोकप्रिय चीज़ों का सामान्यीकरण है, और कोई भी अपना bot अपनी मर्ज़ी से बना सकता है
यह साफ तौर पर vetto.app की अघोषित promotion लगती है। alexd127 की दूसरी activity भी इसी exact bill पर यह thread [https://news.ycombinator.com/item?id=42901553] ही है
अच्छा होगा अगर यह कानून AI-generated emails, sales outreach और LinkedIn messages पर भी लागू हो
खासकर अगर यह machine-readable form में हो तो और बेहतर
हर post, हर comment ऐसा ही है, और समझ नहीं आता कि आखिर इसका मतलब क्या है
पुराने दिनों की याद आती है जब यह सिर्फ hiring/job search के लिए होता था
यह requirement अमेरिका में 1 करोड़ monthly users से लागू होती है। समझ नहीं आता कि इसे छोटे operators पर लागू क्यों नहीं करना चाहिए
असल में बात इस तरह की है कि ये platforms bots को खुद की पहचान बताने के लिए interface दें, और bots की पहचान करने के लिए good-faith effort करें
अगर कई jurisdictions AI से जुड़े कानून अलग-अलग पास करने लगें, तो धीरे-धीरे सैकड़ों कानून अनेक jurisdictions में बिखर जाएंगे, वे आपस में टकरा भी सकते हैं, और अस्पष्ट case law उनका मतलब तय करेगा और लगातार बदलता रहेगा
updated रहने के लिए सचमुच एक regulatory compliance department चाहिए होगा
ऐसा department lawyers से भरा होता है और महंगा पड़ता है। ऐसे कानून छोटे operators पर भी लागू हुए तो छोटी कंपनियों की exist करने की क्षमता पर ही बड़ा खतरा आएगा
किसी industry की बड़ी कंपनियां regulation के लिए जोरदार lobbying इसी वजह से करती हैं। ऊपर से यह ‘safety’ लगता है, लेकिन हकीकत में anti-competitive behaviour है
लेकिन अगर regular users करीब 1 करोड़ हों, तो compliance department afford कर पाना चाहिए
proposed bill [3] में form edits के अलावा इसका कहीं mention नहीं है
[1] https://law.justia.com/codes/california/code-bpc/division-7/...
[2] https://law.justia.com/codes/california/code-bpc/division-7/...
[3] https://legiscan.com/CA/text/AB410/2025
सभी लगभग वही message फैलाएं, बस कह दें कि यह पूरी तरह संयोग है और वे बस खुलकर एक-दूसरे की नकल कर रहे थे
Veeto website मुश्किल में लग रही है, इसलिए इस bill का official California State Legislature page छोड़ रहा हूं: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtm...
यह काफी narrowly drafted bill लगता है। लगता है कि bot इस्तेमाल को illegal ठहराने के लिए “mislead करने का intent” वाला requirement हटाया जा रहा है
ऐसा intent prove करना बहुत मुश्किल होता है, और अंत में कानून के properly enforce न हो पाने की संभावना रहती है
इसके बजाय यह कहीं ज्यादा clear line खींचने वाला rule बन जाता है। bot होने का disclosure नहीं किया तो illegal, disclosure किया तो ठीक
Veeto page load होने के बाद देखा तो वहां “Ask me anything about this bill! I'll use the bill's text to help answer your questions.” वाला chat tab है
irony यह है कि Veeto खुद भी कोई chatbot इस्तेमाल कर रहा है, इसलिए लगता है यह bill उन पर सीधे असर डालेगा
दिलचस्प है। असल में यह कितना आगे जाएगा पता नहीं, लेकिन यह करने लायक discussion है
एक तरफ comments देखकर लगता है कि disclosure obligation में काफी interest है
दूसरी तरफ companies और बड़े advertisers, यानी spammers, शायद इसे ज्यादा नहीं चाहेंगे। उनके लिए disclosure का कोई positive side है क्या?
हमेशा असरदार नहीं होता, लेकिन कई bills का intent लोगों के पक्ष में लगता है
companies और बड़े advertisers तो जाहिर है नहीं चाहेंगे। कभी Reddit पर असली bots कितने हैं, और हम dead internet के कितने करीब हैं, यह देखना चाहूंगा
HN शायद disclosure obligation लगने वाले 1 करोड़ threshold तक नहीं पहुंचता। फिर भी मुझे लगता है कि यहां bots बहुत ज्यादा नहीं होंगे
लोग बहुत लंबे समय से useful idiots और puppets की तरह इस्तेमाल होते आए हैं, और bots को exception देने की वजह समझ नहीं आती
यह कानून हो या न हो, industry जल्द ही उसी दिशा में जाएगी। क्योंकि एक paradigm shift हो रहा है
अब बातचीत scraping bots बनाम असली human visitors की नहीं रह गई है
आज की reality यह है कि legitimate users AI agents का इस्तेमाल करके e-commerce sites पर lowest price ढूँढते हैं, automatic payment करते हैं, और sophisticated data queries चलाते हुए काम पूरे करते हैं
बहुत सारे तेज़ requests या अजीब navigation flow जैसे traditional risk signals भी AI assistant जुड़ने पर ईमानदार customer behavior हो सकते हैं
कुछ हफ्ते पहले की मेरी post भी देख सकते हैं: https://blog.tarab.ai/p/bot-management-reimagined-in-the
एक कदम पीछे हटकर यह पूछना बेहतर होगा कि शुरुआत में bots को restrict या block क्यों करना चाहा था। ज़्यादातर इसलिए कि वे service operator के resources बर्बाद करते हैं
service operator के नज़रिए से, lowest price खोजने के लिए 1,000 pages तेज़ी से request करने वाले AI agent और किसी और मकसद से वही 1,000 pages scrape करने वाले बेवकूफ bot में फर्क करने की ज़रूरत नहीं है
अगर कोई तेज़ human 1 मिनट में सैकड़ों tabs खोल दे, तो AWS bill पर असर वही पड़ेगा
अगर कोई resources पर बोझ डाल रहा है और आप ऐसे customers नहीं चाहते, तो आपको सभी को बाहर निकालने का अधिकार है
उसके पास trust token है या नहीं, वह human है या नहीं, यह secondary है। समस्या हमेशा behavior है, actor नहीं
क्या PUBG Mobile players को बताया जाना चाहिए कि वे bots के खिलाफ जीत रहे हैं?
क्या mediums को भी यह कहना चाहिए कि वे सच में मृत लोगों की ओर से नहीं बोल सकते?
कहना नहीं चाहिए क्या?
mediums के बारे में, पहले यह साबित करना होगा कि वे robots हैं
practicality या constitutionality के लिहाज़ से इस कानून का विरोध समझ में आता है
लेकिन इससे ज़्यादा useful और legally appropriate उल्टी दिशा का कानून लगता है: यानी ऐसे intentional deceptive bots पर रोक, जो खुद को human बताएं या human जैसी emotional/social abilities होने का दावा करें
वैकल्पिक सुझाव: हर meme के लिए, legally यह देख पाना चाहिए कि वह meme किसने बनाया
अगर हर meme पर झांसे में आने वाले लोग देख सकें कि वह, उदाहरण के लिए, Russia या China के propaganda organizations ने बनाया है, तो शायद वे जल्द ही उसे ज़्यादा skeptical नज़र से देखना सीखेंगे