2024 के Backblaze ड्राइव आंकड़े

 (backblaze.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-02-12 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Backblaze ने 2024 के अंत में प्रबंधन में मौजूद 305,180 ड्राइव में से 301,120 डेटा ड्राइव के आधार पर Q4, वार्षिक और lifetime आधार पर failure rates की तुलना की
  • Q4 2024 के आंकड़ों में मानदंड पूरा न करने वाली 487 ड्राइव को छोड़कर 300,633 hard drives शामिल थीं, और तिमाही AFR Q3 के 1.89% से घटकर Q4 में 1.35% हो गया
  • 2024 की वार्षिक तालिका में 298,954 ड्राइव और 27 मॉडल बचे, और कुल वार्षिक AFR 2023 के 1.70% से घटकर 2024 में 1.57% हो गया
  • Seagate 24TB की 1,200 ड्राइव 2024 दिसंबर की शुरुआत में लाने के बाद Q4 के अंत तक fail नहीं हुईं, लेकिन drive days कम होने के कारण वार्षिक और lifetime तालिकाओं से बाहर रहीं
  • Lifetime आधार पर AFR 2023 के 1.46% से घटकर 2024 में 1.31% हो गया, जिसमें 4TB Seagate ड्राइव migration पूरा होना एक बड़ा कारक रहा

गणना का दायरा और बाहर रखने के मानदंड

  • 31 दिसंबर 2024 तक Backblaze कुल 305,180 ड्राइव का प्रबंधन कर रहा था
    • Boot drives: 4,060
    • Data drives: 301,120
  • आंकड़े data storage के लिए इस्तेमाल होने वाली hard drives के Q4 2024, 2024 वार्षिक, और lifetime आधार पर annualized failure rate (AFR) की तुलना करते हैं
  • तालिकाओं और charts में शामिल होने के लिए प्रत्येक अवधि के न्यूनतम मानदंड पूरे करने जरूरी हैं
    • तिमाही: ड्राइव संख्या 100 से अधिक, drive days 10,000 दिनों से अधिक
    • वार्षिक: ड्राइव संख्या 250 से अधिक, drive days 50,000 दिनों से अधिक
    • Lifetime: ड्राइव संख्या 500 से अधिक, drive days 100,000 दिनों से अधिक
  • बाहर रखी गई ड्राइव में वे test drives शामिल हैं जिन्हें फिलहाल production drives नहीं माना जाता, और वे मॉडल जिनके data points पर्याप्त नहीं हैं
  • तालिका से बाहर रह गई ड्राइव सहित पूरा डेटा Backblaze के Drive Stats page से डाउनलोड किया जा सकता है

Q4 2024 hard drive failure rate

  • Q4 2024 विश्लेषण का आधार 301,120 data drives में से मानदंड पूरा न करने वाली 487 ड्राइव हटाकर 300,633 ड्राइव रहा
  • दिसंबर की शुरुआत में लाई गई Seagate 24TB ST24000NM002H Backblaze Vault को भरने के लिए 1,200 ड्राइव के पैमाने पर थी, और Q4 के अंत तक कोई failure नहीं हुआ
    • यह मॉडल 20TB Toshiba और 22TB WDC के साथ 20TB से अधिक capacity group में शामिल है
  • Q4 में जिन 5 मॉडलों में कोई failure नहीं हुआ, वे हैं
    • Seagate 24TB ST24000NM002H
    • HGST 4TB HMS5C4040ALE640
    • Seagate 8TB ST8000NM000A
    • Seagate 14TB ST14000NM000J
    • Seagate 16TB ST16000NM002J
  • Zero-failure मॉडलों में drive count और drive days अपेक्षाकृत कम थे, इसलिए व्याख्या में सावधानी जरूरी है
  • Q4 का कुल AFR Q3 के 1.89% से घटकर 1.35% हो गया
    • सभी drive capacity groups ने Q3 की तुलना में सुधार दिखाया
    • 20TB से अधिक क्षमता वाली 14,000 से ज्यादा ड्राइव जोड़ी जाना एक प्रमुख कारणों में से था
    • 20TB से अधिक ड्राइव group का Q4 AFR 0.77% था

4TB ड्राइव replacement और high-capacity migration

  • Q4 में 4TB ड्राइव की संख्या और 1,774 घट गई
  • बची हुई लगभग 4,000 4TB ड्राइव 2025 Q1 के अंत तक हट जाने की उम्मीद है
  • Replacement के लिए आने वाली नई 20TB, 22TB और 24TB ड्राइव इस्तेमाल होंगी
  • Q4 में संचालन में मौजूद 4TB ड्राइव में से सिर्फ 1 fail हुई, इसलिए failure rate तुलना में 20TB से अधिक ड्राइव ज्यादा महत्वपूर्ण observation target बन गईं

2024 का वार्षिक failure rate

  • 2024 की वार्षिक तालिका से मानदंड पूरा न करने वाले 9 मॉडल और 2,012 ड्राइव हटाई गईं
  • अंतिम गणना का आधार 298,954 ड्राइव, 27 मॉडल रहा
  • 2024 में मानदंड पूरा करने वाले मॉडलों में कोई zero-failure मॉडल नहीं था
  • Seagate 16TB ST16000NM002J ने Q3 में केवल 1 failure दर्ज किया, इसलिए 2024 AFR सिर्फ 0.22% रहा
  • Data center technology team ने 2024 के दौरान 53,337 ड्राइव install कीं
    • यदि सालाना work time 2,080 घंटे माना जाए, तो यह प्रति घंटे 26 ड्राइव install करने जैसा है
  • 2024 में नई जोड़ी गई Seagate 24TB की 1,200 ड्राइव दिसंबर की शुरुआत में install हुईं, इसलिए वार्षिक और lifetime तालिकाओं के लिए जरूरी drive days पूरे नहीं कर सकीं
  • वार्षिक तालिका में शामिल न हो पाने वाले मॉडल ये हैं
    • Seagate ST8000NM000A: 247 ड्राइव, 22,684 drive days, 2024 AFR 0.84%
    • Seagate ST14000NM000J: 232 ड्राइव, 19,696 drive days, 2024 AFR 1.32%
    • Seagate ST24000NM002H: 1,200 ड्राइव, 18,000 drive days, 2024 AFR 0.00%

2022~2024 तुलना और capacity-wise trends

  • 2024 का कुल वार्षिक AFR 1.57% रहा, जो 2023 के 1.70% से कम है
  • 2025 में भी कुल failure rate घटते रहने की उम्मीद है, लेकिन जिन capacity groups पर नजर रखनी है वे अलग-अलग हैं
    • 8TB और 12TB मॉडल: सभी 5 साल के usage period को पार कर चुके हैं, और आमतौर पर 5 साल के बाद failure rate स्पष्ट रूप से बढ़ता है
    • 14TB और 16TB मॉडल: संचालन के 3~5 साल की middle age range में पहुंच रहे हैं, इसलिए bathtub curve के अनुसार failure rate धीरे-धीरे बढ़ सकता है
    • 20TB, 22TB, 24TB मॉडल: bathtub curve के flat region में प्रवेश कर रहे हैं, और इस क्षेत्र में failure rate सबसे कम होना चाहिए
  • 2024 के अंत तक 4TB और 10TB ड्राइव की संख्या अपेक्षाकृत कम थी, इसलिए कुल failure rate पर उनका असर छोटा था
  • 8TB और 12TB ड्राइव 5~8 साल पुरानी legacy drives हैं
    • 12TB 2021 में लगभग 1% AFR से बढ़कर 2024 में लगभग 3% तक पहुंच गई
    • 8TB में quarterly fluctuations थे, लेकिन इसी अवधि में trendline लगभग flat रही
  • 14TB और 16TB ड्राइव कुल operational drives का 57% हैं
    • औसत उम्र 2~4 साल है
    • यह वह समय है जब failure rate कम और स्थिर दिखना चाहिए, और वास्तव में ऐसा ही दिखा
  • 22TB ड्राइव अभी लगातार जोड़ी जा रही शुरुआती stage में हैं, इसलिए drive population स्थिर होने के बाद AFR की दिशा बेहतर दिखेगी
    • मौजूदा lifetime AFR 1.06% है

Manufacturer-wise failure rate trends

  • HGST की manufacturer trendline अच्छी नहीं है, लेकिन Q4 2023 से पहले यह कुल average से नीचे या उसके आसपास थी
  • 2024 में HGST का ऊंचा AFR दो 12TB मॉडलों की वजह से प्रमुख रूप से बढ़ा
    • HUH721212ALN604 ने Q1 2023 से quarterly AFR में बढ़ोतरी के संकेत दिखाए
    • HUH721212ALE604 ने Q3 2024 से मिलता-जुलता trend दिखाया
    • इन दो मॉडलों को छोड़ दें तो 2024 में HGST AFR 0.55% है
  • Seagate की quarterly AFR trendline 2022~2024 के दौरान 2.25% से थोड़ा घटकर 2.0% हुई
    • इस अवधि में manufacturers में घटती trendline दिखाने वाली सिर्फ Seagate थी
    • गिरावट का कुछ हिस्सा Seagate 4TB ड्राइव हटाने के प्रभाव से लगता है
  • Toshiba drive models का quarterly AFR 2022~2024 के दौरान 0.80%~1.52% range में रहा
    • ज्यादातर quarters करीब 1.2% के आसपास थे
    • किसी individual Toshiba model का सबसे ऊंचा quarterly AFR 1.58% था
  • WDC models ने Toshiba जैसी consistency दिखाई, लेकिन हर quarter में कम AFR दर्ज किया
    • 2022~2024 में WDC models का quarterly AFR range 0.0%~0.85% था
    • Q1 2022 में संचालन में मौजूद 12,207 WDC drives में कोई failure नहीं हुआ, इसलिए AFR 0.0% रहा

Lifetime statistics और backup warning

  • Lifetime तालिका से मानदंड पूरा न करने वाले 11 मॉडल और 2,736 ड्राइव हटाई गईं
  • अंतिम गणना का आधार 298,230 ड्राइव, 25 मॉडल रहा
  • कुल lifetime AFR 2023 के 1.46% से घटकर 2024 में 1.31% हो गया
  • Lifetime AFR घटने का मुख्य कारण 2024 में 4TB Seagate drive migration पूरा होना था
    • 2024 के अंत तक संचालन में सिर्फ 2 4TB Seagate drives बची थीं
    • 2023 के अंत तक इन drives के जमा 79 million drive days और 5,600 से अधिक failures 2024 की lifetime तालिका में शामिल नहीं हुए
  • Lifetime AFR 1.50% या उससे कम वाले मॉडलों को अलग से sort की गई तालिका भी दी गई
  • Model-wise AFR values में पर्याप्त डेटा है, इसलिए उन्हें robust माना जा सकता है, लेकिन drive failure rate आमतौर पर bathtub curve का पालन करता है और exceptions भी रहते हैं
    • 4TB HGST जैसे मॉडल हैं जो पुराने होने पर भी कम fail होते हैं
    • कुछ मॉडल अच्छे दिखते हैं, फिर अचानक failure curve तेजी से ऊपर मुड़ सकता है
  • AFR 1% का मतलब है कि 1 साल में 100 में से 1 drive fail हो सकती है
    • किसी individual user के पास सिर्फ 1 drive हो, तब भी वह 1 drive fail हो सकती है
    • हमेशा backup रखें और उसे test करें

डेटा release और जिम्मेदार व्यक्ति में बदलाव

  • इस report की तालिकाएं और charts बनाने में इस्तेमाल किया गया पूरा dataset Hard Drive Test Data page पर उपलब्ध है
  • डेटा मुफ्त में download करके इस्तेमाल किया जा सकता है
    • इस्तेमाल करते समय Backblaze को source के रूप में credit देना होगा
    • डेटा के उपयोग के तरीके की जिम्मेदारी user की होगी
    • डेटा को खुद बेचना नहीं चाहिए
  • पिछले 10 वर्षों से Drive Stats reports लिखते आ रहे जिम्मेदार व्यक्ति इस report के बाद retire हो रहे हैं
  • Q1 2025 report से Stephanie Doyle और David Johnson Drive Stats को आगे संभालेंगे

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-02-12
Hacker News की राय

  • यह लगभग अविश्वसनीय लगता है कि पिछले 10 सालों से मैं Drive Stats रिपोर्ट लगातार पढ़ता आ रहा हूं

    • इन रिपोर्टों ने खरीदारी के फैसलों में मदद तो की ही, लेकिन डेटा से मिलने वाला सबसे अहम सबक भी सिखाया: डेटा सिर्फ ज्यादा संभावित पैटर्न दिखाता है, किसी खास नतीजे की गारंटी नहीं देता
      कार्रवाई से पहले डेटा की अपनी कोई अंतर्निहित वैल्यू नहीं होती, और कार्रवाई के बाद भी यह मनचाहा नतीजा सुनिश्चित नहीं करता। 10 सालों के शानदार आंकड़ों और सीखों के लिए धन्यवाद, और रिटायरमेंट के बाद भी मजे से “resilvering” करते रहें, यही कामना है
    • वाकई शानदार था, और इसने मानक काफी ऊंचे कर दिए

  • यह best practice तो नहीं है, लेकिन पिछले 10 सालों से मैं अपना home server OS के लिए एक छोटी तेज drive और Backblaze Drive Stats देखकर चुनी गई बड़ी single disk के साथ चला रहा हूं, और अब तक कोई failure नहीं हुआ
    मुझे Backblaze की methodology पर भरोसा है, और consumer के नजरिए से यह बहुत valuable material लगता है। मेरी हालिया drive WDC WUH722222ALE6L4 22TiB थी, और भले ही इस पर सिर्फ कुछ महीनों का डेटा है, इस रिपोर्ट में WDC के overall trend देखकर अगले replacement cycle तक ठीक रहने को लेकर तसल्ली होती है

    • इन stats को कुछ हद तक छानकर देखना चाहिए। मुझे increasingly भरोसा होने लगा है कि hard disk reliability किसी individual model से ज्यादा production batch पर निर्भर करती है
      ऑनलाइन अक्सर ऐसी बातें दिखती हैं कि एक ही batch से खरीदी गई कई drives fail हो गईं। Backblaze के procurement pattern का पता नहीं, इसलिए साबित नहीं कर सकता, लेकिन मैंने list में ठीक-ठाक मानी गई ST16000NM001G खरीदी और वह 1 साल के भीतर fail हो गई। hard disk या storage के लिए बेहतर है कि software RAID और backup से downtime के लिए तैयारी रखें, और अगर fail होना ही है तो warranty period के अंदर हो, यही उम्मीद करें
    • पिछले 10 सालों में कई drives चलाई हैं, लेकिन कोई failure नहीं हुआ। हालांकि मैंने Backblaze stats देखकर नहीं खरीदा, बस जो सबसे सस्ती थी वही ली
      वजह यह थी कि reliability बढ़ने से total cost of ownership घटे भी, तो अगर असर ज्यादा से ज्यादा 10% के आसपास है, तो “best” drives पर discount न मिलने से वह offset हो जाता है। n=1 anecdote की दिक्कत यही है कि पता नहीं चलता कि अच्छा advice follow करने से फायदा हुआ या बस luck अच्छा था
    • सावधान रहें। WDC WUH722222ALE6L4 22TB है, 22TiB नहीं
      disk marketing अभी भी decimal units इस्तेमाल करती है, जबकि TiB binary unit है। 22TB करीब 20TiB होता है
    • single drive को लेकर आश्वस्त नहीं होना चाहिए। हर cycle में storage drive fail होने की संभावना लगभग 5% हो सकती है, और OS drive के लिए भी करीब 5%, यानी risk काफी बड़ा है
      इस case में refurbished WUH721414ALE6L4 की 3 units कुल मिलाकर लगभग समान कीमत की पड़ती हैं। इन्हें RAIDZ1 में जोड़ने पर 28TB मिलता है, और single device के भीतर उम्मीद की जा सकने वाली reliability के करीब पहुंच जाते हैं। बेशक backups अब भी जरूरी हैं, लेकिन वह अलग विषय है
    • शायद आपको पता होगा, लेकिन किसी न किसी रूप में RAID के लिए drive एक और जोड़ने पर विचार किया जा सकता है। आम तौर पर data को ही recover करने की तुलना में RAID rebuild करना कहीं आसान होता है
      यहां “किसी रूप” से मतलब hardware या software, दोनों से है

  • पिछले 24 महीनों में एक बड़े raidz3 pool में Seagate ST12000NM001G 12TB SATA drives की 17 units इस्तेमाल कीं, और serial number के शुरुआती 3–4 अक्षरों के आधार पर मेरी personal stats ऐसी रहीं: ZLW2 में 8 में से 5 fail, ZL2 में 4 में से 1, ZS80 में 2 में से 1, ZTN में 2 में से 0, ZLW0 में 1 में से 0
    सभी refurbished drives थीं; 2 Seagate eBay store से, बाकी ServerPartDeals से खरीदी थीं। ServerPartDeals से खरीदी गई 15 में से 7 fail हुईं, और उनमें से कम से कम 4 installation के 6 हफ्तों के अंदर fail हो गईं। शुरुआत में storage pool के लिए drives चुनते समय Backblaze stats का reference लिया था, लेकिन updated stats mailbox में आते ही table देखकर फिर जांचता हूं कि मेरी drives सच में वही 001G हैं या नहीं, जिसे Backblaze ने annual failure rate 0.99% बताया था। आखिरकार, results व्यक्ति-व्यक्ति पर अलग हो सकते हैं

    • refurbished की reliability अक्सर बहुत खराब होती है। 5 साल की warranty का दावा करते हैं, लेकिन replacement के तौर पर लौटने वाली drive की quality भी अच्छी नहीं होती
    • झटका mechanical hard disk की उम्र पर बड़ा असर डाल सकता है। ServerPartDeals drives जिस तरह procure, handle और ship की जाती हैं, उससे damage हुआ हो सकता है
    • मुझे नहीं लगता Backblaze refurbished खरीद रहा होगा

  • पहले मुझे ये stats दिलचस्प लगते थे और अगली HDD खरीद में reference के तौर पर काम के लगते थे, लेकिन आखिरकार समझ आया कि इन्हें मैंने बस हाल में reliability ठीक रखने वाले brand चुनने के लिए इस्तेमाल किया
    अब brands असल में सिर्फ 3 ही बचे हैं, और stats ज्यादातर older models के हैं, इसलिए उनका मुख्य use case शायद तभी है जब आप Backblaze द्वारा संयोग से इस्तेमाल किए गए उसी batch की used drives खरीद रहे हों। बेहतर है कि अलग-अलग sellers से 2 units खरीदकर RAID बनाएं, या regular offsite backup रखें

    • RAID backup नहीं है। दोनों करने चाहिए
    • mirroring RAID ठीक है, लेकिन आजकल दूसरे RAID levels की value थोड़ी unclear है
      ideally bit rot detect करने के लिए scrubbing और recovery करने में सक्षम software RAID या filesystem इस्तेमाल करना चाहिए। या ऐसा hardware solution चाहिए जो यही काम करे और OS को error correction की जानकारी दे सके। हमेशा की तरह, RAID-type solutions मुख्य रूप से availability बढ़ाने के लिए होते हैं, और backup बिल्कुल अलग समस्या है। कई locations पर बहुत सारी copies रखने से बेहतर कुछ नहीं

  • WDC और Toshiba के figures देखें तो उनका खंडन करना मुश्किल है, और तुलना में Seagate figures काफी शर्मनाक लगते हैं
    HGST drives शानदार थीं, लेकिन अब वे WDC के अंतर्गत legacy drives हैं। वे काफी समय से WD का हिस्सा हैं, और नए models WDC brand के तहत आते हैं

    • पिछले 3 सालों में कई used Seagate drives को new product की तरह दोबारा बेचा गया। वे cryptocurrency mining में इस्तेमाल हुई थीं और फिर SMART values को “new” जैसा दिखाने के लिए usage time 0 पर मिटा दिया गया
      https://www.heise.de/en/news/Hard-disk-fraud-Increasing-evid...
    • Seagate में model या batch के हिसाब से success और failure में बड़ा अंतर दिखता है

  • 10 साल से भी ज्यादा पहले जब मैंने अपना मौजूदा 24-bay NAS शुरू किया था, तब नई-नई आ रही Backblaze drive stats देखकर तय किया कि कौन-सी drive खरीदनी है। चुनाव 4TB 7200rpm HGST drive का था
    मेरी personal Louwrentius stats के हिसाब से 10 साल से ज्यादा में drive failure 0 रहा। वहीं Backblaze Drive Stats के लेखक Andy Klein retire हो रहे हैं, तो उनके अच्छे जीवन की कामना और धन्यवाद। साथ ही, यह हैरान करने वाला है कि मेरे 24-drive NAS का data अब latest 32TB drives की सिर्फ 2 units में समा जाता है

  • Backblaze स्टोरेज इंडस्ट्री की सबसे सम्मानित सेवाओं में से एक है, और अपना cloud storage solution लॉन्च करने के बाद भी इसके लिए मेरी इज़्ज़त लगातार बढ़ी है

  • पुराने NVR में कुछ hard disk खराब होने के बाद मुझे एहसास हुआ कि गर्मी hard disk की सबसे बड़ी दुश्मन है
    वह NVR PoE कैमरों को power देता था, video transcoding करता था, और disks पर लगातार लिखता रहता था, इसलिए वह बहुत गर्म होता था। शायद गर्मी की वजह से disks मुड़ गईं और head सतह से टकरा गया, जिससे data loss हुआ। नए NVR में मैंने PoE power supply को powered switch में अलग कर दिया, नया CPU hardware video encoding संभालता है, primary recording के लिए SSD इस्तेमाल करता हूं और hard disk को secondary backup के तौर पर रखा है। गर्मी काफी कम हो गई है और अभी तक सब ठीक चल रहा है। मुझे पता है कि SSD पर लगातार rewrite करना अच्छा नहीं है, लेकिन SSD के mean time to failure को देखते हुए failure तक कुछ साल लगेंगे, इसलिए यह जोखिम स्वीकार्य है

    • वह NVR manufacturer का chassis design बहुत खराब रहा होगा। औसत आधुनिक 3.5-inch high-capacity HDD इतनी ज्यादा गर्मी नहीं निकालती
      Data center वाली HGST drives भी औसतन करीब 5.5W होती हैं, और maximum load पर thermal design power लगभग 7.8W के स्तर की होती है। अपेक्षाकृत low-speed और शांत 120mm या 140mm 12V DC fan से हवा गुजारकर 6–8 hard disks को ठंडा रखने वाला case design करना मुश्किल नहीं है। Low-power CPU वाले mid-tower desktop PC case को NAS के रूप में इस्तेमाल करते समय भी, अक्सर पीछे लगे एक 140mm fan से आगे से पीछे हवा खींचने वाली configuration ही 8 3.5-inch HDDs को पर्याप्त रूप से ठंडा कर देती है। फिर भी equipment designers चीजों को बहुत छोटी जगह में ठूंस देते हैं और ventilation कम रख देते हैं

  • हर साल यह report tech side के संभावित ग्राहकों के लिए Backblaze की बेहतरीन brand promotion जैसी दिखती है, और industry के लिए भी अच्छी service बनती है
    open source code के अलावा, दूसरी companies के ऐसे और कौन से मिलते-जुलते उदाहरण होंगे, यह जानने की उत्सुकता है

    • इसे content marketing कहते हैं, और आम तौर पर HN के front page पर ऐसे कुछ items हमेशा होते हैं
      हालांकि Backblaze की drive stats post इस tactic में आम तौर पर दिखने वाली चीजों की तुलना में कहीं ज्यादा मेहनत से बनी और ऊंचे quality standards वाली है
    • TechEmpower नाम की company समय-समय पर web framework benchmarks चलाती थी और results को अच्छे dashboard में share करती थी। यह क्यों रुका, मुझे ठीक से नहीं पता
      https://www.techempower.com/benchmarks/#hw=ph&test=fortune&s...
      iFixIt के teardowns भी informative content के रूप में काफी अच्छे हैं: https://www.ifixit.com/Teardown
      Lumafield CT scans भी हैं: https://www.scanofthemonth.com/
    • उदाहरण के लिए database benchmark https://github.com/ClickHouse/ClickBench है, जिसमें 30 से ज्यादा databases शामिल हैं। नया JSON analytics benchmark https://github.com/ClickHouse/JSONBench/ पर है
      Hardware benchmark भी है: https://benchmark.clickhouse.com/hardware/ इसे Phoronix भी इस्तेमाल करता है
    • जब Backblaze ने इसे शुरू किया था, तो मंशा data share करने और उम्मीद करने की थी कि दूसरी जगहें भी ऐसा करेंगी
      यहां-वहां इसके संकेत दिखते हैं, लेकिन इसे खुद करना अब भी मजेदार है और यह Networking Stats तथा आगे आने वाले अतिरिक्त content तक expand हो रहा है। यह stats infrastructure deployment में कैसे reflect होते हैं, इस पर भी बात होगी, इसलिए लगता है कि यह दिलचस्प होगा
    • Benson Leung का USB cable movement याद आता है। Jim Gettys का practically retirement से बाहर आकर सभी को bufferbloat(Bufferbloat) सिखाना भी याद आता है

  • हर साल इसे देखना अच्छा लगता है। हालांकि यह free है, यह जानते हुए भी अगर एक छोटी कमी कहूं, तो सिर्फ “power on था” के बजाय actual usage metrics भी साथ में देखना चाहूंगा
    Drive कितनी देर और कितनी बार इस्तेमाल हुई, जैसे read/write counts या bytes/sec, यह जाने बिना HDD की annual failure rate का मतलब कमजोर हो जाता है। अगर सभी drives पूरे साल 99% usage पर थीं, तब बात समझ आती है

    • विस्तार से कहना मुश्किल है, लेकिन मेरी जानकारी में इन drives का I/O काफी लगातार high level पर बना रहता है
      Backblaze को rebuild time और high-density drives के ज्यादा stress न झेल पाने की वजह से यह सोचना पड़ रहा है कि छोटी drives इस्तेमाल करना जारी रखे या नहीं