DOGE ने सरकारी डेटा तक ‘God Mode’ एक्सेस हासिल किया

 (theatlantic.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-02-21 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • USAID के अंदर से यह गवाही सामने आने के बाद कि DOGE ने पूरे digital infrastructure के admin अधिकार हासिल कर लिए हैं, यह चिंता बढ़ रही है कि विदेशी संघर्ष क्षेत्रों में संचार, फंड जारी करने और contract systems तक एक साथ नियंत्रित किए जा सकते हैं
  • एक्सेस का दायरा USAID से आगे NASA, CDC, FAA तक बढ़ने की संभावना बताई जा रही है, और Thomas Shedd ने TTS द्वारा प्रबंधित 19 IT systems पर privileged access मांगा है
  • कर्मचारियों का मानना है कि HR जानकारी, Social Security numbers, पते, performance evaluations, classified information, satellite data, health data और laboratory access systems देखे या manipulate किए जा सकते हैं
  • GSA इसे “optimization और efficiency” के लिए मौजूदा प्रक्रिया बताता है, लेकिन federal employees कहते हैं कि ऐसे अधिकार आम तौर पर agency heads को भी नहीं दिए जाते और system-wise अनुमति व background checks की जरूरत होती है
  • कई agencies का sensitive data अगर एक संगठन में इकट्ठा हो जाए, तो personal financial और health information, defense technology और government contract data साथ में उजागर हो सकते हैं, और compromise के बाद recovery भी मुश्किल हो जाती है

USAID में पुष्टि हुआ ‘God Mode’ एक्सेस

  • USAID के एक senior employee के अनुसार, DOGE ने USAID के पूरे digital infrastructure तक पूरा और बिना सीमा वाला access हासिल कर लिया है
  • एक्सेस agency operations के core systems के व्यापक हिस्से तक है
    • संघर्ष क्षेत्रों में काम करने वाले Americans जिन systems पर निर्भर हैं
    • पहले दर्जनों अरब डॉलर के funds allocate करते रहे financial systems
    • contracts और grants manage करने वाले internal systems
    • HR information, payroll, building access और fund disbursement से जुड़े systems
  • USAID की internal HR information में Social Security numbers, पते, performance evaluations जैसी reputation-related data, classified information और disciplinary information शामिल हैं
  • उस कर्मचारी का मानना है कि DOGE इस access से किसी specific employee की salary तक बदल सकता है
  • अंदर यह चिंता है कि DOGE emails और chats पढ़ सकता है, और यह भी देख सकता है कि कौन किस meeting में शामिल हुआ
  • एक meeting में ऐसा लगा जैसे enterprise-wide services बिना warning के चालू कर दी गई हों, जिससे कर्मचारी बेचैन हो गए
  • USAID के senior employee को चिंता है कि DOGE Ukraine, Sudan, Ethiopia जैसे संघर्ष क्षेत्रों में कर्मचारियों के accounts काट सकता है
    • local employees के लिए USAID laptop, phone और account ही शायद communication का इकलौता साधन हों
    • access कटने पर जीवन पर असर पड़ सकता है

NASA, CDC, FAA तक बढ़ते एक्सेस की चिंता

  • NASA के एक employee के अनुसार, DOGE पहले ही NASA IT systems में प्रवेश कर चुका है
  • बताया जाता है कि DOGE कर्मचारियों ने जिन materials तक access किया उनमें contracts, partnerships, performance evaluations, classified national-security information और satellite data शामिल हैं
  • NASA employee को चिंता है कि ऐसी information गलत हाथों में जाने पर aerospace और defense capabilities में जमा किया गया advantage खत्म हो सकता है
    • NASA के propulsion systems, new materials और satellite technology Department of Defense projects से overlap करते हैं
    • thermal protection या encryption technology की जानकारी aerospace vehicles की vulnerabilities exploit करने में इस्तेमाल हो सकती है, ऐसा उनका मानना है
  • CDC के Office of the Chief Information Officer को DOGE के access की उम्मीद है, लेकिन CDC employee की जानकारी के दायरे में अभी तक किसी ने DOGE personnel को नहीं देखा है
  • FAA का भी उल्लेख उन agencies में है जहां आने वाले कुछ हफ्तों में DOGE के IT systems में प्रवेश करने की उम्मीद है

CDC data platform और laboratories तक access की संभावना

  • CDC employee को चिंता है कि अगर DOGE CDC systems तक पहुंचता है तो वह health और disease-related sensitive information तक पहुंच सकता है
  • CDC इस साल public-health surveillance और emergency response के लिए One CDC Data Platform deploy करने वाला है
    • इस platform का लक्ष्य anonymized daily lab tests के सैकड़ों हजार records, emergency-room visit data और wastewater-based disease surveillance data को integrate करना है
    • इसका उपयोग H5N1 avian flu जैसे नए खतरों और measles जैसे मौजूदा खतरों से निपटने में किया जाना है
  • Health data आम तौर पर de-identified या aggregated होता है, लेकिन expose या misuse होने पर केवल कुछ characteristics से ही stigma वाली बीमारी वाले व्यक्ति की पहचान हो सकती है
  • यह चिंता भी है कि दूसरे government data के साथ combine होने पर specific individuals को ढूंढना आसान हो सकता है
  • CDC systems सिर्फ disease information नहीं संभालते
    • Atlanta CDC facilities में E. coli strains, Ebola और Marburg viruses, tuberculosis bacteria जैसे pathogens रखे जाते हैं
    • BSL-4 lab सबसे ऊंचे स्तर की facility है, जो transmission risk वाले “dangerous and exotic” microbes से निपटती है
  • CDC employee ने कहा कि laboratory access computer से manage होता है और उसका management CDC के अंदर है, इसलिए अगर DOGE को दूसरी agencies जैसी ही level की IT access rights मिलती हैं, तो BSL-4 laboratories तक direct access की संभावना भी “स्पष्ट रूप से संभव” है
  • CDC ने इस पर जवाब नहीं दिया कि local IT पर पूरा control रखने वाला व्यक्ति BSL-4 laboratories और उनके contents तक entry या control दे सकता है या नहीं

Thomas Shedd की TTS systems access request

  • Thomas Shedd पूर्व Tesla engineer हैं और हाल ही में Technology Transformation Services(TTS) के director नियुक्त हुए हैं
  • दो federal employees के अनुसार, Shedd ने TTS के भीतर teams द्वारा manage किए जाने वाले 19 IT systems पर privileged access मांगा
  • इस स्तर के access से federal data देखा और modify किया जा सकता है, और दूसरों का access grant या revoke भी किया जा सकता है
  • GSA के acting press secretary Will Powell ने कहा कि Shedd को “optimization और efficiency” के क्षेत्रों को जल्दी खोजने के लिए ऐसा access चाहिए और वे उपयुक्त GSA officials व existing protocols का पालन कर रहे हैं
  • दो federal employees ने कहा कि ऐसा access आम तौर पर TTS leadership को नहीं दिया जाता
    • हर system owner से specific reason और permission की जरूरत होती है
    • Shedd ने पहले broad request दी, और बाद में individual system owners को bypass कर दूसरे manager की approval लेने की कोशिश कर रहे हैं, ऐसा कहा गया
    • कहा गया कि शुरुआती request के समय उन्होंने इस तरह के access के लिए आम तौर पर जरूरी background check पूरा नहीं किया था
  • Shedd को वास्तव में किस स्तर का access मिला है, यह अनिश्चित है

Legal action, conflict of interest और recovery की मुश्किलें

  • DOGE के access को सीमित करने के लिए lawsuits दायर किए गए, लेकिन नतीजे मिले-जुले रहे
  • Trump और Musk ने उन judges पर हमला बोला जिन्होंने उनके खिलाफ फैसला दिया था, और Musk ने कहा कि उन्हें impeach किया जाना चाहिए
  • Trump ने संकेत दिया कि वे courts को ignore भी कर सकते हैं, और चिंता है कि इसे रोकना मुश्किल होगा और executive branch को अपनी इच्छित दिशा में जाने के मौके बढ़ सकते हैं
  • कई agencies के leaders ने स्वेच्छा से पद छोड़ दिया
    • FDA के food division head Jim Jones ने इस्तीफा दिया
    • Social Security Administration का नेतृत्व कर रहीं Michelle King ने भी DOGE की demands पूरी करने के बजाय पद छोड़ दिया
    • ऐसे resignations principle-based हो सकते हैं, लेकिन वे ज्यादा compliant successor के आने का रास्ता खोल सकते हैं
  • Federal employees केवल नुकसान या abuse से आगे corruption की संभावना को लेकर भी चिंतित हैं
    • CDC employee को चिंता है कि DOGE leadership CDC का public-health data बेचना चाह सकती है
    • Democratic leadership को Musk के conflict of interest की चिंता है, क्योंकि SpaceX NASA से अरबों डॉलर के contracts लेती रही है
    • NASA employee को चिंता है कि जनता के investment से accumulated NASA research outcomes का लाभ Musk उठा सकते हैं
  • NASA के पास SpaceX competitors की technical specifications और research data भी है, और insiders मानते हैं कि यह information भी जल्द compromise हो सकती है
  • Federal employees कहते हैं कि DOGE government improvement का दावा करता है, लेकिन अंदर से यह hacked होने जैसा महसूस होता है
  • sensitive information से भरी कई government agencies में इस दायरे का access किसी एक व्यक्ति या संगठन के पास होने का कोई legitimate reason नहीं है, और एक agency के अंदर भी full system-admin rights सबसे दुर्लभ privileges में से हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-02-21
Hacker News की राय

  • https://web.archive.org/web/20250220063358/https://www.theat...
    https://archive.ph/Oa42l

  • मेरी पहली नौकरी में production database पर मेरे पास god-level access था, और मैंने सिर्फ यही सीखा कि ऐसे अधिकार किसी को नहीं देने चाहिए, सिवाय अस्थायी emergency access जैसी स्थितियों के
    यह बेहद खतरनाक है, और अनुभवी engineers भी ऐसा data loss या खराब नतीजा पैदा कर सकते हैं जिसे recover नहीं किया जा सकता। हमारे मामले में एक engineer ने गलती से उन customers को करीब 10,000 invoices भेज दिए जिन्हें वे नहीं मिलने चाहिए थे
    अमेरिकी सरकारी data की बात हो तो मुझे समझ नहीं आता कि DOGE team को queries के लिए read replica से ज्यादा की जरूरत क्यों होगी, और नागरिकों की पहचान बचाने के लिए obfuscation भी किया जा सकता था

    • 30 साल पहले production database में गलती से login करने की याद आती है। connection ID में suffix 1 लगाना भूल गया, इसलिए उसे development instance समझकर truncate table CUSTOMERS चला दिया; 75 सेकंड के अंदर प्रतिक्रिया आ गई, और backup restore में कई घंटे लगे
    • पुराने सरकारी systems के साथ काम करने के अनुभव से लगता है कि अलग-अलग तरह के systems का मिश्रण होने की काफी संभावना है, और सबसे पुराने व core हिस्से शायद IBM mainframe पर चलने वाले COBOL में हों
      ऐसे environment में “database” और “application” के बीच फर्क असल में होता ही नहीं। COBOL systems files और batch processing पर केंद्रित होते हैं और बेहद monolithic होते हैं, इसलिए technology खुद ही read-only access देना असंभव बना सकती है
    • सीधे जोखिम को छोड़ भी दें, अगर सरकारी systems में god mode है तो वे तुरंत विदेशी intelligence agencies और military operations का target बन जाते हैं
      यह मान लेना चाहिए कि इस स्थिति का फायदा उठाने के लिए 24 घंटे काम करने वाली teams, शायद department-level organizations तक, मौजूद होंगी
    • यही तो वजह है कि हम root के तौर पर login नहीं करते
      यह “HERE BE DRAGONS” वाला इलाका है, और मैं किसी ऐसे admin को नहीं जानता जिसने अनजाने में कई बार irrecoverable नुकसान न किया हो। नेक इरादों और अत्यधिक सावधानी के बावजूद यह आसानी से हो जाता है। जो व्यक्ति dragons की मांद से जल्दी-जल्दी गुजरने की कोशिश करता है, वह आखिरकार जलता ही है; और ये लोग जितनी मांदों में कूद रहे हैं, उसे देखते हुए सवाल यह नहीं है कि नुकसान “हुआ या नहीं”, बल्कि यह है कि “क्या-क्या टूट गया”
    • एक company ने कभी मुझे पूरे cloud account का administrator access दे दिया था। सौभाग्य से career की शुरुआत में ही सबक मिल गया था, इसलिए मैंने तुरंत एक अलग सामान्य user account बना लिया
      emergency access अहम है, लेकिन वह रोजमर्रा का access level नहीं होना चाहिए। DOGE team को सीमित read access से ज्यादा की जरूरत नहीं होनी चाहिए, और अगर उनके पास उससे ज्यादा अधिकार हैं तो यह कोई गलती नहीं, बल्कि शायद उनकी मांग पर दिया गया है, क्योंकि लगता है वे साधारण queries से ज्यादा कुछ करना चाहते हैं

  • अफसोस की बात है कि computing और cybernetics सरकार जैसे complex systems को जो productivity और efficiency gains दे सकते हैं, वे हमेशा ऐसे antisocial elites के कारण दूषित और प्रतिनिधित्वित दिखते हैं जो इन collective mechanisms को तोड़ते हैं
    bureaucracy एक common good है, और modern systems engineering लागू करके उसे जितना हो सके उतना valuable बनाना सबके हित में होना चाहिए

    • हमेशा ऐसा नहीं होता। Digital Service और 18F federal bureaucracy में modern systems engineering को अच्छे इरादे से लागू करने की कोशिशें लगती हैं, और काफी सफल भी रहीं
      अभी बस एक ऐसा उदाहरण है जहां एक administration को एक antisocial elite ने कब्जे में ले लिया है और उलटा काम कर रहा है। generalize न करें, और जिम्मेदारी जहां बनती है वहीं तय करें
    • इन्होंने system को ज्यादा efficient बनाने का कोई innovative तरीका नहीं खोजा है; ये बस लोगों को random तरीके से निकाल रहे हैं
      “random” कहना भी काफी उदारता है, क्योंकि यह राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ retaliation को ढक देता है
    • bureaucracy भी आखिर इंसानों का संगठन ही है, और समाज के बाकी हिस्सों की तरह उसमें भी वही motivations, biases और incentives होते हैं
      यह “common good” से ज्यादा लोगों का संगठन है, और चूंकि इसके पास खास क्षेत्रों पर कानूनी अधिकार होता है, इसलिए उस पर भरोसा करने के लिए oversight और accountability जरूरी हैं। bureaucracy में distorted incentives और hidden motives अक्सर होते हैं, और जिस “antisocial elite” की आलोचना की जा रही है, वही bureaucracy को भी कब्जे में ले सकता है। उचित oversight के बिना ऐसे organization की efficiency और effectiveness बढ़ाने से abuse और corruption बढ़ सकते हैं
      मौजूदा स्थिति में, न तो मौजूदा federal bureaucracy को, और न ही DOGE और वर्तमान administration को, व्यापक public interest के साथ अनिवार्य रूप से aligned माना जा सकता है। अंत में बस यही उम्मीद की जा सकती है कि दोनों के बीच adversarial relationship किसी खराब equilibrium की जगह अच्छे equilibrium तक ले जाए
    • अगर DOGE सच में modern systems engineering लागू कर रहा हो तो यह valuable mission होगा। लेकिन अब तक जो दिखा है, वह इसका सबूत नहीं बल्कि ideology और retaliation पर आधारित purge का सबूत कहीं ज्यादा है
      government systems के reform और modernization पर वर्षों से काम कर रही एक agency पहले से मौजूद थी, और वह काम बेहद जरूरी था। लेकिन उन लोगों को sidelined या fired कर दिया गया, और उस agency, यानी USDS, पर कब्जा करने वाली DOGE team उनसे बात तक नहीं करती
      Neuralink medical device approvals की निगरानी कर रहे FDA employees को भी निकाल दिया गया; यह मानना मुश्किल है कि यह FDA systems को efficient बनाने के लिए था
    • government systems में मुख्य रूप से security, reliability और durability अच्छी होनी चाहिए
      latest technology शायद ही कभी इन तीनों को एक साथ पूरा करती है

  • उम्मीद है कि यह स्थिति “छिपाने को कुछ नहीं है, तो फर्क नहीं पड़ता” कहने वालों को यह समझाएगी कि सरकार और अन्य संस्थाओं द्वारा personal data collection और storage की यथासंभव तार्किक निगरानी और सीमा तय करना क्यों जरूरी है
    अगर कभी कोई ऐसा व्यक्ति जिसे आप नापसंद करते हैं या भरोसा नहीं करते, root की तरह अंदर आकर सब कुछ bypass कर सकता है, तो rules, laws, checks and balances, passwords और access control lists का क्या मतलब रह जाता है

    • “छिपाने को कुछ नहीं है” वाला तर्क आमतौर पर यह बात छोड़ देता है कि आज हमें पता नहीं हो सकता कि कल सरकार से क्या छिपाना पड़ेगा
      मूल रूप से, जो कुछ भी छिपाना चाहिए वह सब छिपाया जाना चाहिए, और हर actor पर यह साबित करने की जिम्मेदारी होनी चाहिए कि information क्यों चाहिए और उसे दूसरी information से कैसे अलग रखा जाएगा
    • “छिपाने को कुछ नहीं है, तो फर्क नहीं पड़ता” वाले लोग इस काम का समर्थन कर रहे हैं। उन्हें अभी कही गई बातों का पता नहीं है या वे परवाह नहीं करते
    • छिपाने को कुछ नहीं है, फिर भी bathroom जाते समय दरवाजा बंद करता हूं
    • सरकार कभी भी बदल सकती है, यह बात इतनी साफ दिखा देना government data collection से सावधान रहने की अच्छी याद दिलाता है
    • कुछ लोगों का रवैया administration बदलते ही सचमुच बदल जाता है। हमें सिखाना चाहिए कि सत्ता में कोई भी हो, government power abuse पर हमेशा संदेह रखना चाहिए

  • इस पूरे मामले का बहुत नकारात्मक दीर्घकालिक असर यह होगा कि आगे सरकार प्रतिभाओं की भर्ती कैसे करेगी
    कोई ऐसा व्यक्ति जिसके पास कहीं और अच्छे विकल्प हों, क्या वह आम तौर पर कम वेतन स्वीकार करके किसी सरकारी एजेंसी में जाएगा और ऐसी चीज़ें झेलेगा जो निजी उद्योग में भी नहीं होतीं? निजी क्षेत्र में भी कभी-कभी बड़े पैमाने की छंटनी बदइंतज़ामी से होती है, लेकिन ये Gestapo-शैली की सफाई वाली रणनीतियाँ नहीं होतीं, जो डर और वफादारी पैदा करने के लिए डिज़ाइन की गई लगती हैं

    • मुझे लगता है यही मंशाओं में से एक है। जैसे कहा जाता है, “A-grade लोग A-grade लोगों को नियुक्त करते हैं, और B-grade लोग C-grade लोगों को नियुक्त करते हैं”; A-grade talent सबसे अच्छे लोगों के साथ काम करना चाहता है, जबकि B-grade लोग ऐसे अधीनस्थ चाहते हैं जो जैसा कहा जाए वैसा करें। अभी जिम्मेदार लोगों में A-grade कोई दिखता नहीं
    • यही असली बात है। ऐसी सरकार बनानी है जिसमें कोई काम करना न चाहे, ताकि कारें, रॉकेट लॉन्च और securities regulation उनके हितों में और बाधा न डालें
    • अगर यह इरादा नहीं भी था, तो कम-से-कम यह एक स्वागतयोग्य side effect होगा
      लक्ष्य राज्य की मशीनरी को अंदर से तोड़ना और उसे निजी उद्योग से बदलना है
    • ढंग से काम करने वाली सरकार की ज़रूरत ही क्या है, जब उसकी जगह वह और उसके दोस्त outsourcing contracts से फायदा उठा सकते हैं
    • यह बुनियादी तानाशाही संचालन पद्धति है, और अमेरिकियों को वे प्रतिक्रिया-संबंधी सहज समझ फिर से सीखनी होगी जो दुनिया के दूसरे हिस्सों में आम है
      पहला नियम यह है कि वे आज्ञाकारी गुर्गे चाहते हैं। ऊपर से उन्हें जैसे चाहें ढाल सकें और उनसे खतरा व प्रतिरोध कम हो। क्षमता कभी-कभी उल्टा खटकने लगती है। बस राष्ट्रपति को दूसरे लोगों से, शालीन शब्दों में कहें तो, अपने जूते चाटने की मांग करते हुए देखिए
      रूस तानाशाही इसी तरह चलाता है, और उसने लोहे की मुट्ठी व सैन्य ठिकानों के नीचे दूसरे स्थानों पर भी यही तरीका निर्यात किया है। मैंने इसे खुद झेला है
      जाहिर है, सिस्टम का वह हिस्सा बेहद अक्षम है। सरकार और bureaucracy के बारे में आप जो भी सोचें, वह fascist बिगड़ैल बच्चा यहां कोई success story नहीं बना पाएगा। मूल कारण समझने के लिए उसके पास वास्तविक emotional intelligence की कमी है। यह कोई technical problem नहीं है जिसमें वह कभी-कभी अच्छा होता है

  • यह यकीन करना मुश्किल है कि जब सरकारी कर्मचारी ऐसे अनुरोधों को मना करें तो सहारा लेने के लिए ऊपर-ऊपर से कोई कानून नहीं दिखता। क्या सब कुछ परंपरा, सद्भावना और संस्कृति पर आधारित है

    • कानून तो हैं, लेकिन उनका पालन करने की कोशिश करने पर आपको निकाल दिया जाता है, और इसे ठीक कराने वाले मुकदमे में समय लगता है
      https://www.nbcnews.com/politics/national-security/usaid-sec...
    • ऐसे कानूनों का enforcement कार्यपालिका का काम होना चाहिए। जब कार्यपालिका अपना काम नहीं करती, तो Supreme Court या Congress के दखल देने के तरीके हैं
      दुर्भाग्य से, इसके लिए उन्हें यह मानना होगा कि checks and balances ज़रूरी हैं। आखिरकार बात voters पर आती है, और उन्होंने एक नस्लवादी, बलात्कारी और ठग व्यक्ति को राष्ट्रपति चुनकर कार्यपालिका की वे शक्तियां सौंप दीं जो लगातार अधिक ताकतवर होती गई हैं
    • पिछले 3 साल नहीं, बल्कि पिछले कुछ महीनों में सबसे तकलीफदेह सीख यह रही कि कानून कितनी अधिक मात्रा में norms पर निर्भर है
      norms असल दुनिया में कानून के काम करने के तरीके के लगभग बराबर हैं। वकीलों के लिए यह स्वाभाविक है, लेकिन आम लोगों के लिए पूरी तरह अजनबी अवधारणा है, इसलिए यह निराशाजनक था। कोई भी न्याय के बारे में सोचकर यह स्वीकार नहीं करेगा कि “ओह, हमारे norms ही कानून के काम करने का तरीका हैं”
    • राष्ट्रपति को कार्यपालिका के भीतर किसी भी data तक पहुंचने से रोकने का कोई constitutional तरीका नहीं है। अगर DOGE राष्ट्रपति को report करता है, तो data राष्ट्रपति को भेजा जाता है, और राष्ट्रपति उसे जिसे चाहें दे सकते हैं
      independent agencies की अवधारणा भी शायद संवैधानिक रूप से कई लोगों की सोच से अधिक कमजोर है
    • लोकतंत्र उन लोगों से चलता है जो नियमों का पालन करना चाहते हैं
      Trump के पहले कार्यकाल में उन्होंने यह तरीका समझ लिया था कि अगर सिस्टम को overwhelm करने लायक तेजी से चला जाए, तो लोग शोर-शराबे को चीरकर समझ पाएं या रोक पाएं, उससे पहले ही वे अपनी मनचाही चीज़ कर सकते हैं। Steve Bannon ने एक interview में कैमरे के सामने ऐसा कहा भी था

  • जो अभी होना चाहिए लेकिन कोई बात नहीं कर रहा, वह यह है कि अमेरिका की पूरी credit rating में बड़ी downgrade हो, क्योंकि वह एक पागलपन भरी चलती हुई “shoot, aim, ready” self-audit कर रहा है
    https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_governme...

    • किसी प्रमुख credit rating agency ने अमेरिका को आखिरी बार 2023 में Fitch के जरिए downgrade किया था। उसने आधार यह बताया था कि कमजोर tax receipts और बढ़ते spending outlook के कारण अमेरिकी deficit लगातार बढ़ने की संभावना है
      https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/united-stat...
    • deficit hawks समझते ही नहीं कि पैसा कैसे काम करता है। DOGE और उसके पूरे mission में इस बात की गहरी और बुनियादी गलतफहमी है कि अपनी currency रखने वाली सरकार को deficit क्यों चलाना ही पड़ता है
      सचमुच यह accounting के introductory level की बात है। दुर्भाग्य से Elon के पास economics की degree है, इसलिए accounting के मामले में वह पूरी तरह अनजान है
    • मैंने भी यही सोचा था। अगर यह अमेरिका की अपने debt चुकाने की क्षमता को ज़रा भी खतरे में डालता है, तो पूरी दुनिया को तकलीफ होगी
      ऑनलाइन अमेरिकियों से बात करते हुए मुझे जो लगा, वह यह है कि उनमें से ज़्यादातर को पता ही नहीं कि अमेरिका के पास दुनिया भर में कितनी बड़ी soft power है। अगर अमेरिका लगातार अस्थिर होता रहा, तो चीन का global superpower बनना शायद कम बुरा विकल्प लगने लगे

  • राजनीति को थोड़ी देर के लिए अलग रखें, तो सरकार के भीतर इस पैमाने का audit होना दिलचस्प तो है
    क्या कोई ऐतिहासिक उदाहरण रहा है जहां किसी बाहरी संस्था ने सभी विभागों की गहराई से समीक्षा की हो, नतीजे सार्वजनिक किए हों, और उस analysis के आधार पर फैसले लिए हों? क्या इस तरीके से सरकारी fraud और corruption को जड़ से खत्म करना संभव है? सरकार की हर परत में fraud और चोरी है, लेकिन ऐसे चरम कदमों के अलावा किया क्या जा सकता है? status quo, अदालतों और मौजूदा प्रक्रियाओं पर निर्भर रहने से कोई बड़ा परिणाम नहीं निकला, और अगर निकला होता तो corruption जारी नहीं रहता
    फिर भी creativity को माना जा सकता है। कभी-कभी बाहरी लोगों को अलग तरह से सोचना पड़ता है। हालांकि मैं इतना भोला नहीं हूं कि मान लूं यह सब पूरी तरह नेक नीयत से हो रहा है। इस community और media का प्रमुख आकलन आम तौर पर नकारात्मक है, और मैंने अभी तक कोई सकारात्मक headline नहीं देखी, लेकिन फिर भी यह दिलचस्प है
    सवाल यह है कि अगर यह समस्या आपको दी जाती, तो आप अलग तरीके से कैसे approach करते

    • ऐसी functionality काफी समय पहले से मौजूद है
      https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Inspector_General_(U...
      ये लोग जिनकी समीक्षा करते हैं उनसे स्वतंत्र होते हैं, और inefficiency, overspending, fraud और embezzlement ढूंढते हैं। वे reports सार्वजनिक करते हैं और पारदर्शी तरीके से काम करते हैं। CIGIE जैसे मिलते-जुलते संगठन भी हैं और उन्होंने काफी उपलब्धियां हासिल की हैं
      DOGE जो कर रहा है वह inefficiency ढूंढना नहीं है। मूल रूप से वह दो काम करता है। 1) उन programs को पूरी तरह खत्म करना जिन पर उसके मुताबिक अमेरिका को पैसा खर्च नहीं करना चाहिए, 2) workforce घटाना। दोनों से cost कम हो सकती है, लेकिन लंबी अवधि में ये अमेरिका पर और बड़ी cost डाल सकते हैं
    • थोड़ी देर के लिए मान लेते हैं कि अभी जो हो रहा है वह नेक नीयत वाला comprehensive audit है। असल में ऐसा नहीं है, लेकिन मान लें, तो आपके हिसाब से किसी एक agency का comprehensive audit करके waste, corruption और fraud का सही आकलन करने में कितना समय लगेगा
      अगर आपने किसी बड़ी company का audit किया है, तो आपको पता होगा यह काम कैसा होता है। इसे 1-2 हफ्तों में जल्दबाजी में नहीं किया जा सकता
      और सरकारी agency का audit करने की योग्यता किसके पास है? “युवा reformist” DOGE engineers के पास? यह तय करने का मामला नहीं है कि computer system architecture ठीक है या refactoring चाहिए। बेशक वह भी ठीक से करना हो तो समय लगता है। यहां यह तय करना है कि financial transactions वैध और कानूनी थे या नहीं, और अगर नहीं थे तो क्या वे “corruption” या “fraud” हैं
      कौन-सी Fortune 500 company अपनी books का audit कराने के लिए अपेक्षाकृत कम अनुभवी software engineers की team hire करेगी
    • वे audit या thorough review नहीं कर रहे हैं। वे data चुरा रहे हैं और फिर ऐसे crimes जो हैं ही नहीं, और मामूली misuse या अजीब खर्चों को लेकर हाथ हिला रहे हैं
    • DOGE जरूरी नहीं कि fraud detection के लिए बना संगठन हो। उदाहरण के लिए USAID cancelled projects के summaries अक्सर अस्पष्ट होते हैं। जैसे “Mali में ‘social cohesion’ के लिए 14 million dollars”, लेकिन reader को इस program का context, impact या operator पता नहीं चल सकता
      यह आकलन करने की क्षमता भी नहीं है कि क्या दूसरी चीजें साथ में bundled थीं। क्या यह al-Qaeda की और बढ़त रोकने के लिए था? किसी को नहीं पता
      DOGE ने fraud की संभावना मिलने के उदाहरणों में से एक SSA का बताया था, जहां Musk ने DEAD = FALSE जैसी query दिखाते हुए कहा था कि 115 साल से ऊपर के बहुत लोग निकले। लेकिन कमी context की है। क्या उन्हें payments मिल रही हैं, क्या ऐसे result आने की कोई और वजह है, क्या इस result को समझने के लिए कोई और जानकारी है? यह भी नहीं पता
      अभी जो हो रहा है उसे सबसे सुरक्षित तरीके से कहें तो यह government programs और civil servants की तेज कटौती है। मिलता-जुलता example शायद Gorbachev हो सकता है। दूसरे historical parallels भी होंगे, लेकिन एक point के बाद यह सेब और आड़ू की तुलना जैसा हो जाएगा
      आखिरी सवाल पर, मुझे नहीं पता कि debt और tax cuts पास कराने की क्षमता के अलावा, अभी हल की जाने वाली समस्या क्या है, यह सच में किसी को पता है या नहीं
    • Clinton administration ने thorough audit किया था, और आखिर में 3,51,000 लोगों की कटौती की थी [1]। लेकिन यह skilled federal civil servants द्वारा सभी agencies की 6 महीने तक समीक्षा के बाद किया गया था
      यह सुनिश्चित किया गया था कि national security पर असर न हो और severance pay भी दिया गया था। Reagan ने भी Grace Commission चलाया था [2]
      [1] https://www.cnn.com/2024/12/06/politics/doge-musk-gore-rego-...
      [2] https://www.history.com/news/ronald-reagan-grace-commission-...

  • यह उन random employees से कैसे अलग है जो अपने काम के तहत इस data तक पहुंच सकते हैं। अगर सभी federal employees के लिए इस स्तर की जांच हो तो समझ आता, लेकिन फिलहाल मुझे नहीं पता कि मेरे data तक कौन पहुंच रहा है और भरोसे लायक है या नहीं

    • आम तौर पर उन्हें “सब कुछ” access नहीं मिलता। खास data को आपस में cross-check करना खुद illegal भी हो सकता है, और उदाहरण के लिए ऐसा किया जा सकता है कि वही व्यक्ति या विभाग दोनों databases तक access न कर सके
      अमेरिका में भी ऐसा है या नहीं, नहीं पता, लेकिन दूसरे देशों में सच में ऐसा होता है
    • सामान्य तौर पर access काफी limited होता है। निजी तौर पर मुझे Public Trust civilian security screening से गुजरना पड़ा था, और यह TS-SCI के 75 साल के उलट जीवन भर बांधता है
    • जब तक कोई संगठन बेहद खराब तरीके से चलाया जा रहा हो या बहुत छोटा न हो, random employee को सब कुछ access नहीं मिलता। आम तौर पर records देखने की वजह चाहिए होती है, और देखने का audit trail record बचता है
    • फर्क यह है कि यह department boundaries पार करता है। साथ ही उस employee के पास कई businesses हैं जो ऐसे data से फायदा उठा सकते हैं
    • मुझे बहुत कम संभावना लगती है कि एक अकेला employee उस सारे data तक पहुंच सकता था

  • ‘GOD MODE’ ACCESS TO GOVERNMENT DATA शीर्षक clickbait नहीं है क्या
    इससे ऐसा impression बनता है कि सभी government data तक access है, लेकिन article साफ तौर पर ऐसा नहीं कहता, फिर भी आपको ऐसा मानने पर मजबूर करता है। मुझे बहुत शक है कि सारे government data किसी एक data repository में रखे हों, इसलिए असल में संभव है कि DOGE को GSA contracts के पूरे set, यानी एक department के data तक access हो। यह कहीं कम sensational है, और contract efficiency review करना चाहने वाली government agency के लिए उचित हो सकता है
    मैं political stance बताने की कोशिश नहीं कर रहा

    • उनके पास सभी USAID systems पर full admin access है। वास्तविक रूप से, क्योंकि USAID लंबे समय से ऐसे purposes के लिए इस्तेमाल होता रहा है, इसमें अमेरिकी intelligence agencies की कुछ cover material भी शामिल होगी
      और वे बाकी सभी federal department systems पर भी full admin access सक्रिय रूप से मांग रहे हैं