अमेरिकी पेटेंट कार्यालय (USPTO) का नया मेमो, patent trolls से लड़ाई को और मुश्किल बनाता है

 (eff.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-03-23 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अमेरिकी पेटेंट कार्यालय (USPTO) ने गलत पेटेंट्स की रक्षा करने वाला फैसला लिया है
    • 28 फ़रवरी को जारी मेमो में USPTO ने inter partes review (IPR) तक पहुंच को और सीमित कर दिया
    • IPR वह प्रक्रिया है जिसे लोगों को गलत पेटेंट्स को चुनौती देने के लिए बनाया गया था

IPR का अस्तित्व पेटेंट कार्यालय की गलतियों को सुधारने के लिए है

  • USPTO हर साल 3 लाख से अधिक पेटेंट जारी करता है, लेकिन उनमें से कई गलत तरीके से जारी हो जाते हैं
    • पेटेंट एग्ज़ामिनर औसतन हर पेटेंट पर लगभग 20 घंटे खर्च करते हैं, और अक्सर महत्वपूर्ण prior art छूट जाता है या बहुत ज़्यादा व्यापक या अस्पष्ट पेटेंट जारी हो जाते हैं
    • कांग्रेस ने इस समस्या को हल करने के लिए 2012 में IPR शुरू किया था
    • IPR के ज़रिए prior art के आधार पर पेटेंट की वैधता को चुनौती दी जा सकती है, और पेटेंट कार्यालय के विशेषज्ञ जज उसका फिर से मूल्यांकन करते हैं

USPTO पेटेंट चुनौतियों को रोक रहा है

  • USPTO, IPR की रक्षा करने के बजाय, उसमें बाधा डाल रहा है
    • 28 फ़रवरी का मेमो "discretionary denial" के व्यापक इस्तेमाल को फिर से लागू करता है
    • Apple v. Fintiv नियम के तहत, अगर उसी पेटेंट पर कोई जिला अदालत का मामला पहले से चल रहा है, तो IPR याचिका खारिज की जा सकती है
    • 2022 में USPTO की पूर्व निदेशक Kathi Vidal ने स्पष्ट किया था कि अगर "पेटेंट न किए जा सकने" के लिए ठोस सबूत हों, तो PTAB को पेटेंट चुनौती सुननी चाहिए

Discretionary denial, patent trolls को सिस्टम से खेल करने देता है

  • इस फैसले के सबसे बड़े फ़ायदे patent trolls को मिलते हैं
    • patent trolls ऐसी shell companies होती हैं जिन्हें पेटेंट मुकदमे दायर करने के लिए बनाया जाता है
    • जब IPR करना लगातार मुश्किल होता जाएगा, तो patent trolls के लिए समझौता करवाना और आसान हो जाएगा
    • पेटेंट मालिक जानते हैं कि अगर वे पहले मुकदमा दायर कर दें, तो discretionary denial IPR को रोक सकता है

कांग्रेस ने जनता की सुरक्षा के लिए IPR बनाया था

  • USPTO कानून को दोबारा नहीं लिख सकता
    • कांग्रेस ने IPR इसलिए पारित किया था ताकि कमजोर पेटेंट शोषणकारी मुकदमों का हथियार न बन जाएं
    • USPTO को 28 फ़रवरी वाला मेमो तुरंत वापस लेना चाहिए
    • अगर ऐसा नहीं होता, तो कांग्रेस को हस्तक्षेप करके समस्या ठीक करनी चाहिए
    • IPR गलत पेटेंट्स को चुनौती देने का तेज़ और कम लागत वाला तरीका बना रहना चाहिए

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-03-23
Hacker News राय

  • 2010-2020 के दशक में पेटेंट ट्रोल्स से लड़ने का अनुभव है। पेटेंट ट्रोल्स LLC के रूप में संगठित थे, जिनमें लगभग 5 सदस्य थे: 2 वकील, मूल पेटेंट मालिक, और कुछ जीवनसाथी। LLC की एकमात्र संपत्ति वही पेटेंट था। लगता है वह scrollbar या CSS overflow से जुड़ा पेटेंट था। उन्होंने 10 लाख डॉलर की मांग करते हुए मुकदमा करने की धमकी वाला cease-and-desist पत्र भेजा, और फिर वकील का वह आम-सा फोन आया कि 25 हज़ार डॉलर में मामला सुलझ सकता है। संस्थापक के 'सिद्धांतों' की वजह से थोड़ी लड़ाई हुई, और discovery प्रक्रिया में पता चला कि उन्होंने ऐसा ही वही मांग-पत्र लगभग 1,000 बार भेजा था

  • पलटकर जवाब देने पर कानूनी खर्च बहुत बढ़ जाता है, और जीतने पर भी वह खर्च वापस नहीं मिल सकता। क्योंकि LLC की एकमात्र संपत्ति पेटेंट ही है। यह स्थिति पीछे की ओर जाने जैसी लगती है

  • इंडस्ट्री से जुड़ी नीति एक ऐसे clearinghouse की तरह काम कर रही है जहाँ हर हितधारक अपनी मनचाही नीति हासिल कर सकता है। स्टील इंडस्ट्री जैसी कुछ खास इंडस्ट्रीज़ को protectionist उपाय मिल रहे हैं, लेकिन innovation को रोकने वाले वादकारी प्राथमिकता से बाहर हो रहे हैं। यह वैसा ही है जैसा policy-driven price increases में होता है। सारी lobbying को जोड़ें तो बड़े परिदृश्य में बस यही पढ़ा जा सकता है

  • जनता की रक्षा के लिए कांग्रेस ने IPR बनाया था। इस प्रशासन के लिए यह सुलझाने वाली समस्या है। अब बड़ी कंपनियाँ मालिक हैं, और उनके लिए छोटी कंपनियों को कुचलते हुए आगे बढ़ना आसान बनाया जाना चाहिए

  • हम लगातार ऐसे सिस्टम की ओर क्यों बढ़ रहे हैं जहाँ सबसे लाभदायक तरीका आगे निकल जाना बन जाता है?

  • क्या नए प्रशासन ने USPTO के नेतृत्व को बदल दिया है?

  • IPR सभी पेटेंट को कमजोर करने का एक टूल है। जैसा यह लेख कहता है, कि IPR सबकी कीमत पर ट्रोल्स की मदद करता है, यह एक दुर्भावनापूर्ण दावा है। IPR को कमजोर करना सभी पेटेंट मालिकों को अपने अधिकारों के लिए लड़ने में मदद करना है। यह देखते हुए कि tech industry ने बहुत-से वैध पेटेंट्स को पीछे छोड़ दिया है, यह तर्कसंगत भी हो सकता है और नहीं भी

  • अगर आपको लगता है कि पेटेंट नहीं होने चाहिए, तो वैसा करें। लेकिन इससे सिर्फ ट्रोल्स ही नहीं, non-troll पेटेंट मालिकों को भी मदद मिलती है

  • क्या USPTO, United States Patent Troll Office है?

  • शायद non-trolls के लिए एक patent pool बनाने का समय आ गया है

  • [हटाया गया]

  • notarized LLM models की ज़रूरत है। LLM पर timestamp लगाकर उसे notarized database में स्टोर किया जाना चाहिए। अगर आप पेटेंट मुकदमे में फँस जाएँ, तो संबंधित LLM चलाकर उससे आसान शब्दों में ट्रोल के दावे को दोहराने के लिए कहना चाहिए