राष्ट्रपति Trump का टैरिफ फॉर्मूला आर्थिक रूप से तर्कसंगत नहीं है और गणना की त्रुटि पर आधारित है

 (aei.org)
3 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-04-07 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • राष्ट्रपति Trump के नए टैरिफ लगभग सभी विदेशी देशों और कुछ गैर-राज्य इकाइयों पर 10% से 50% तक लागू होते हैं; घोषणा के बाद S&P 500 के आधार पर शेयर बाज़ार 9% गिर गया और मंदी की आशंकाएँ भी बढ़ गईं
  • प्रशासन ने इसे reciprocal tariffs कहा, लेकिन वास्तव में यह अमेरिका के किसी देश के साथ व्यापार घाटे को उस देश से होने वाले आयात से भाग देकर उसका आधा लेने, और यदि वह कम हो तो 10% की न्यूनतम दर लागू करने का तरीका है
  • व्यापार घाटा केवल टैरिफ और गैर-टैरिफ बाधाओं से नहीं, बल्कि अंतरराष्ट्रीय पूंजी प्रवाह, supply chain, comparative advantage और geography जैसे कारकों से भी तय होता है, इसलिए इस फॉर्मूले का आर्थिक आधार कमजोर है
  • Office of the United States Trade Representative द्वारा जारी फॉर्मूले में टैरिफ का आयात कीमतों पर प्रभाव लेने के बजाय retail-price elasticity 0.25 का उपयोग किया गया, जिससे विदेशी टैरिफ का अनुमान लगभग 4 गुना बढ़ गया
  • त्रुटि सुधारने पर घोषित टैरिफ लगभग एक-चौथाई रह जाते हैं, और 10% न्यूनतम दर के कारण अधिकांश देशों पर 10% लागू होगा, जबकि कोई भी देश 14% से ऊपर नहीं जाएगा

घोषित टैरिफ और बाज़ार की प्रतिक्रिया

  • राष्ट्रपति Trump ने बुधवार को घोषणा की कि लगभग सभी विदेशी देशों और कुछ गैर-राज्य इकाइयों पर न्यूनतम 10% से अधिकतम 50% तक टैरिफ लगाए जाएंगे
  • घोषणा के बाद, लेखन के समय तक S&P 500 9% गिर चुका था, और मंदी की संभावना को लेकर अनुमानित प्रायिकता भी बढ़ गई थी

“Reciprocal tariffs” नाम और वास्तविक गणना सूत्र

  • राष्ट्रपति Trump ने कहा कि ये टैरिफ अन्य देशों के टैरिफ और गैर-टैरिफ व्यापार अवरोधों के आधे के बराबर पारस्परिक कदम हैं
  • वास्तव में अमेरिका द्वारा प्रत्येक देश पर लगाया जाने वाला टैरिफ निम्न में से जो अधिक हो, उसके आधार पर तय होता है
    • किसी विशेष देश के साथ अमेरिकी व्यापार घाटा ÷ उस देश से अमेरिकी आयात ÷ 2
    • 10% न्यूनतम टैरिफ
  • यदि अमेरिका किसी देश के साथ व्यापार घाटे में नहीं है या व्यापार अधिशेष में है, तब भी 10% की निचली सीमा लागू रहती है
  • उदाहरण के लिए, यदि अमेरिका किसी देश से 100 मिलियन डॉलर का आयात करता है और 50 मिलियन डॉलर का निर्यात करता है, तो 50 मिलियन डॉलर के अंतर को 100 मिलियन डॉलर के आयात से भाग देकर यह माना जाता है कि वह देश अमेरिका पर 50% टैरिफ लगाता है
    • राष्ट्रपति Trump द्वारा घोषित “reciprocal” टैरिफ उसका आधा, यानी 25%, होगा

व्यापार घाटे को टैरिफ बाधा मानने की समस्या

  • यह टैरिफ फॉर्मूला मूल रूप से Council of Economic Advisers से जोड़ा गया था, और Office of the United States Trade Representative ने इसे प्रकाशित किया
  • किसी विशेष देश के साथ व्यापार घाटा केवल टैरिफ और गैर-टैरिफ बाधाओं से तय नहीं होता
  • व्यापार घाटे पर निम्न कारक भी प्रभाव डालते हैं
    • अंतरराष्ट्रीय पूंजी प्रवाह
    • supply chain
    • comparative advantage
    • भौगोलिक कारक
  • इसलिए व्यापार घाटे को आयात से भाग देकर उसे विदेशी टैरिफ और गैर-टैरिफ बाधाओं के बराबर मान लेना आर्थिक रूप से निराधार है

elasticity की गणना में हुई गलती

  • प्रकाशित फॉर्मूले में हर में दो ऐसे पद शामिल हैं जो अंततः एक-दूसरे को निरस्त कर देते हैं
    • आयात कीमतों के सापेक्ष आयात मांग की elasticity ε
    • टैरिफ के सापेक्ष आयात कीमत की elasticity φ
  • प्रशासन ने आयात कीमतों के सापेक्ष आयात मांग की elasticity 4, और टैरिफ के सापेक्ष आयात कीमत की elasticity 0.25 मानी
  • दोनों का गुणनफल 1 होने से प्रशासन के फॉर्मूले में ये दोनों पद कट जाते हैं
  • मुख्य त्रुटि यह है कि टैरिफ का आयात कीमतों पर प्रभाव लेने के बजाय retail prices पर प्रभाव का उपयोग किया गया
  • कहा गया है कि टैरिफ के सापेक्ष आयात कीमत की elasticity 0.25 नहीं, बल्कि लगभग 1, और अधिक सटीक रूप से 0.945 होनी चाहिए
  • प्रशासन द्वारा उद्धृत Alberto Cavallo आदि का शोधपत्र इस भेद को स्पष्ट करता है
    • टैरिफ लगभग पूरी तरह अमेरिकी आयात कीमतों में पास-थ्रू हो जाते हैं
    • जबकि retail prices में वृद्धि को लेकर प्रमाण अधिक मिश्रित हैं
  • आयात कीमतों के सापेक्ष आयात मांग की elasticity को retail prices पर टैरिफ की प्रतिक्रिया के साथ गुणा करने से गणना की संगति टूट जाती है

त्रुटि सुधारने पर टैरिफ स्तर

  • त्रुटि सुधारने पर यह मान लिया गया टैरिफ कि प्रत्येक देश अमेरिका पर कितना लगाता है, घोषित स्तर का लगभग एक-चौथाई रह जाता है
  • इसके परिणामस्वरूप राष्ट्रपति Trump द्वारा घोषित टैरिफ भी उसी अनुपात में घट जाएंगे
  • हालांकि प्रशासन द्वारा तय की गई 10% टैरिफ निचली सीमा लागू बनी रहेगी
  • Table 1 के अनुसार, संशोधित फॉर्मूले के बाद भी कोई देश 14% से ऊपर नहीं जाएगा
  • अधिकांश देशों पर निचली सीमा के अनुसार 10% टैरिफ लगेगा

नीतिगत निहितार्थ

  • इस फॉर्मूले का न तो आर्थिक सिद्धांत में और न ही व्यापार कानून में आधार है
  • फिर भी यदि इस फॉर्मूले को अमेरिकी व्यापार नीति की नींव बनाना है, तो White House से जुड़े अधिकारियों को गणना बहुत सावधानी से करनी चाहिए
  • यदि गणना की त्रुटि सुधारी जाती है, तो टैरिफ में कमी के बराबर व्यापार उदारीकरण होगा, जो अर्थव्यवस्था को आवश्यक प्रोत्साहन दे सकता है और मंदी से बचने में मदद कर सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-04-07
Hacker News की राय

  • लगता है यह फ़ॉर्मूला circular trade structure को अजीब तरह से सज़ा देता है
    उदाहरण के लिए, अगर अमेरिका देश B से $X के सामान आयात करता है, B देश C से $X के सामान आयात करता है, और C देश अमेरिका से $X के सामान आयात करता है, जबकि उल्टी दिशा में कोई प्रवाह नहीं है, तो क्या अमेरिका का B देश से आयात 0 होने के कारण B पर अनंत टैरिफ लग जाएगा?

    • सही। और ऊपर से यह सिर्फ भौतिक सामान देखता है, services को शामिल नहीं करता
      यह पूरी तरह अयोग्यता और आलस्य है। जब आप आलसी अयोग्य लोगों को चुनते हैं, तो नतीजा आखिर ऐसा ही होता है
    • लगभग सही, लेकिन असली फ़ॉर्मूला B के साथ trade को X, और deficit को X मानता है, इसलिए अमेरिका पर उनका effective tariff X/X = 1, यानी 100% निकलता है। अमेरिकी टैरिफ उसका आधा, यानी 50% बनता है
      कई देशों के असली टैरिफ की सूची यहाँ है: https://x.com/ianbremmer/status/1908609257756336239
      ऐसा circular structure आम नहीं लगता, लेकिन Cambodia जैसे देशों में लोगों के पास इतना पैसा नहीं है कि वे अमेरिका से बहुत आयात करें। इसलिए Trump फ़ॉर्मूला Cambodia की “effective rate” को 97% बना देता है, जबकि असली टैरिफ 7.9% है। नतीजतन इसका असर सबसे गरीब देशों पर पड़ता है
      विडंबना यह है कि Cambodia के लोगों के पास अमेरिकी सामान खरीदने के लिए कम पैसा होने की एक वजह यह भी है कि अमेरिका ने बमबारी करके देश को अस्थिर बनाया, जिसके बाद भयानक सरकारें आईं। Cambodia का अमेरिका के मामले में भाग्य खास अच्छा नहीं रहा

  • सोच रहा हूँ कि क्या उसने और उसके दोस्तों ने घोषणा वाले दिन सुबह बहुत सारे options खोल रखे थे और अब मुनाफ़ा कमा रहे हैं
    सलाहकारों में ऐसे लोग भी काफी हैं जो crypto pump-and-dump करते रहे हैं

    • अगर ऐसा है तो शायद वह put options होंगे। जब आप चाहते हैं कि शेयर गिरे, तब put ही लिया जाता है, है ना?
    • Reddit का r/QuiverQuantitative सांसदों की trades और put positions को track करता है। MJ Greene ने Dollar General stock खरीदा था
    • लगता है put और Put-ins में गड़बड़ हो गई। फिर भी, अगर उन्होंने call options खरीदे हों तो वह काफ़ी मज़ेदार होगा
    • सिर्फ वही नहीं, मुझे लगता है कि देश-दर-देश सूची में नीचे जाते हुए बेहतर टैरिफ दरों पर negotiation की प्रक्रिया में वे rebates और market manipulation के मौके बार-बार निकालेंगे
    • या फिर टैरिफ घोषणा से एक दिन पहले short sell किया होगा

  • शुरुआत से ही मूल विचार “बहुत ऊँचे टैरिफ” का था, और फ़ॉर्मूला ऐसा लगता है जैसे किसी बच्चे ने MS Excel में बनाया हो। यह बिल्कुल reciprocal tariff नहीं है
    इसकी ज़रूरत भी नहीं थी, क्योंकि योजना तो ऊँचे टैरिफ को negotiation tool की तरह इस्तेमाल करके किसी तरह अमेरिकी national debt घटाने की थी

    • details पर, जैसे Antarctica के पास के निर्जन द्वीपों जैसी चीज़ों पर, बिल्कुल ध्यान नहीं दिया गया—इसे देखकर मैं शर्त लगाऊँगा कि यह फ़ॉर्मूला $(LLM_OF_CHOICE) ने बनाया है
      https://arstechnica.com/tech-policy/2025/04/critics-suspect-...
    • यह बस बाद में उसे plausible दिखाने की कोशिश लगती है। असली विचार यह था कि टैरिफ अच्छे हैं, और जब भी अमेरिका सामान खरीदता है तो उससे वसूली की जा रही है
      बाकी सब Trump वफादारों की ओर से जोड़ी गई परस्पर-विरोधी सफ़ाइयाँ हैं, ताकि बात तर्कसंगत लगे। ऐसी कई व्याख्याएँ हैं, लेकिन उनमें से कोई भी असली फैसले के साथ मेल नहीं खाती
    • इस लिंक में बताया गया है कि उन्होंने इसे कैसे calculate किया, और कारण व references भी दिए हैं: https://ustr.gov/issue-areas/reciprocal-tariff-calculations
    • fiscal deficit ठीक करने का तरीका सिर्फ taxes बढ़ाना है—शायद upper middle class और उससे ऊपर के लोगों पर, और खासकर अमीरों व कंपनियों पर—और spending कम करना
      इसके अलावा कुछ भी समस्या हल नहीं करेगा। यह trade deficit की वजह से नहीं है। यह बात कोई मूर्ख भी समझ सकता है, और इससे Trump तथा उसके आसपास के चमचों के बारे में बहुत कुछ पता चलता है
    • मुझे नहीं लगता Trump अमेरिकी national debt की परवाह करता है

  • जब तक कंपनियाँ अमेरिका में factory लगाने का फैसला करेंगी, तब तक वे factories चीनी robots से चल रही होंगी
    अगर चीनी robots पर 500% टैरिफ भी लगे, लेकिन वे फिर भी अमेरिकी workers से सस्ते रहें, तो कंपनियों को फ़र्क नहीं पड़ेगा

  • अगर इसे इस नज़र से देखें कि यह policy अमेरिका को फायदा पहुँचाने के लिए नहीं, बल्कि अमेरिकी trade को प्रतिद्वंद्वी देशों की ओर मोड़ने के लिए बनाई गई है, तो यह काफी समझ में आता है

    • जिस खुलेपन से उन्होंने conflict of interest दिखाया है, उसे देखते हुए यह गंभीरता से सोचना चाहिए कि Trump और Musk ने उन कंपनियों पर short positions या put options लिए हों जिन पर टैरिफ का सबसे बुरा असर पड़ना था
      Trump ने पदभार संभालने के पहले दिन crypto लॉन्च किया, अपने को अलग करने की कोई कोशिश किए बिना एक listed company चला रहा है, और Diablo cheater “efficiency” का फैसला करने वाला विभाग भी संभाल रहा है, साथ ही सरकारी contracts पर bid भी कर रहा है
      मैंने भी ऐसा करने के बारे में सोचा था। अगर कर लिया होता, तो पिछले कुछ दिनों में शायद कुछ पैसे बना लेता—इसका अफ़सोस है
    • यह दुनिया में अमेरिका की स्थिति को तबाह करने के लिए बनाया गया था, और लगभग तय है कि यह रूस के निर्देश पर है
      सबसे शत्रुतापूर्ण काल्पनिक दुश्मन देशों पर तो टैरिफ तक नहीं लगाया गया। अगर Trump पर किसी तरह की पकड़ नहीं है, तो वह ऐसा क्यों करेगा? दुनिया जहान में, उसने उन कम-ज्ञात द्वीपीय देशों के penguins तक पर टैरिफ लगा दिया

  • फ़ॉर्मूला समझने की कोशिश करने के बजाय, यह मानना कहीं ज़्यादा plausible है कि प्रशासन को पूरी दुनिया पर 30% टैरिफ चाहिए था और उसी संख्या तक पहुँचने के लिए फ़ॉर्मूला, constants वगैरह गढ़ लिए गए
    जो लोग खुद फ़ॉर्मूला के आधार पर तर्क देने की कोशिश कर रहे हैं, वे tail-wagging-the-dog वाली स्थिति में फँस रहे हैं

  • यह भी मज़ेदार है कि इसमें Martinique जैसी जगहों को भी शामिल किया गया, जो France के शासित क्षेत्र हैं

    • और भी बुरी बात यह है कि Martinique को “France के शासित क्षेत्र” कहना लगभग वैसा ही है जैसे Hawai’i को USA के शासित क्षेत्र कहना
      Martinique, France का एक région और département है, और उसका प्रशासनिक प्रकार mainland France के प्रशासनिक क्षेत्रों जैसा ही है। फ़र्क बस इतना है कि Martinique और दूसरे overseas régions/départements में ऊपर के दो स्तर, यानी région और département, एक-दूसरे पर चढ़े हुए नहीं हैं बल्कि उनका दायरा एक ही है
    • इससे भी ज़्यादा “मज़ेदार” बात यह है कि Diego Garcia भी इसमें है। आधिकारिक तौर पर यह British Indian Ocean Territory है
      यह हिंद महासागर का एक द्वीप है, जहाँ रहने वाले सिर्फ UK और US की सैन्य टुकड़ियाँ हैं
      https://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Garcia
      https://www.cnbc.com/2025/04/03/5-bizarre-locations-hit-by-t...
      अगर यह अंतरराष्ट्रीय व्यापार और लोगों की ज़िंदगी को तहस-नहस नहीं कर रहा होता, तो यह सच में मज़ेदार हो सकता था
    • पहले मुझे लगा कि अगर हर क्षेत्र में import duty अलग है, तो शायद यह समझ में आ सकता है। लेकिन अगर ऐसा है, तो फिर Åland क्यों छूटा

  • Lesotho के लिए बुरा लग रहा है। 50% टैरिफ़ बहुत क्रूर है

    • क्योंकि किसी भी तरह diamond manufacturing की नौकरियाँ अमेरिका वापस लानी हैं
    • क्या किसी को पता है कि इसका Lesotho पर असल असर क्या होगा
      मुझे एक लेख[1] मिला, लेकिन शायद यहाँ कोई ऐसा हो जो इससे बेहतर जानता हो, या वहीं का हो
      “Lesotho ने पिछले साल अमेरिका को 23.7 करोड़ डॉलर के सामान export किए और 28 लाख डॉलर के सामान import किए। Agoa[2] ने 2000 से हज़ारों तरह के सामान के लिए अमेरिकी बाज़ार में duty-free access दिया, और इससे एक thriving garment industry बनी, जो GDP का लगभग 20% है।”
      “Lesotho में लगभग 30,000 garment workers हैं और उनमें ज़्यादातर महिलाएँ हैं। उनमें से 12,000 चीन और ताइवान के स्वामित्व वाली फ़ैक्ट्रियों में Levi’s, Calvin Klein, Walmart जैसी अमेरिकी brands के कपड़े बनाती हैं।”
      “(…) अगर यहाँ हमारी नौकरियाँ चली गईं, तो मुझे लगभग यक़ीन है कि हममें से बहुतों को भूखे पेट सोना पड़ेगा।”
      [1]: https://www.theguardian.com/global-development/2025/apr/04/l...
      [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/African_Growth_and_Opportunity...
    • सच में बुरा लग रहा है, और मुझे लगता है कि ऐसे देश इस बात को बहुत लंबे समय तक नहीं भूलेंगे

  • उस दिन का इंतज़ार है जब सुबकते हुए Marc Andreessen यह दावा करेंगे कि यह छोटी tech कंपनियों के लिए उजला आसमान है

  • समझ नहीं आता कि इस पोस्ट को flag क्यों किया गया

    • अगर आप https://news.ycombinator.com/active बुकमार्क कर लें, तो आपको यह चिंता नहीं रहेगी कि कहीं चर्चा वाली flagged पोस्टें छूट तो नहीं रहीं
    • HN पर टैरिफ़ को लेकर लगभग कोई चर्चा न होना अजीब है। यह शायद COVID के बाद का सबसे बड़ा आर्थिक उथल-पुथल हो सकता है