राष्ट्रपति Trump का टैरिफ फॉर्मूला आर्थिक रूप से तर्कसंगत नहीं है और गणना की त्रुटि पर आधारित है

 (aei.org)
3 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-04-07 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • 2 अप्रैल 2025 को राष्ट्रपति Trump ने लगभग सभी विदेशी देशों (और कुछ गैर-राज्य इकाइयों) पर न्यूनतम 10% से अधिकतम 50% तक के टैरिफ की घोषणा की
  • घोषणा के तुरंत बाद S&P 500 में 9% की गिरावट आई और मंदी की आशंका बढ़ी, जिससे आर्थिक झटका लगा

Trump टैरिफ का गलत "पारस्परिकता" फॉर्मूला

  • Trump ने दावा किया कि ये टैरिफ दूसरे देशों की टैरिफ दर के आधे पर आधारित "पारस्परिक" कदम हैं
  • वास्तविक गणना का तरीका यह था:
    • (उस देश के साथ अमेरिका का व्यापार घाटा ÷ उस देश से अमेरिकी आयात) ÷ 2
    • लेकिन यदि यह मान 10% से कम हो, तो न्यूनतम 10% टैरिफ दर लागू की गई
  • यहां तक कि उन देशों पर भी न्यूनतम 10% टैरिफ लगाया गया जिनके साथ अमेरिका को व्यापार अधिशेष था

आर्थिक वैधता से रहित टैरिफ फॉर्मूला

  • यह फॉर्मूला इस धारणा पर आधारित है कि व्यापार घाटा केवल टैरिफ और गैर-टैरिफ बाधाओं से तय होता है
  • लेकिन वास्तव में पूंजी प्रवाह, supply chain, comparative advantage, भौगोलिक कारक और कई अन्य तत्व भी प्रभाव डालते हैं
  • नतीजतन, इस फॉर्मूले के अनुसार विदेशों द्वारा अमेरिका पर लगाए गए टैरिफ की दरें बढ़ा-चढ़ाकर आंकी जाती हैं → और अमेरिका द्वारा लगाए जाने वाले retaliatory tariff भी अत्यधिक हो जाते हैं

फॉर्मूले में गणितीय त्रुटि का विश्लेषण

  • USTR द्वारा जारी फॉर्मूले में निम्नलिखित चर शामिल हैं:
    • आयात मांग की price elasticity (ε)
    • टैरिफ के प्रति आयात मूल्य की elasticity (φ)
  • Trump प्रशासन ने ε = 4, φ = 0.25 मान लिया → दोनों का गुणनफल 1 बनता है, इसलिए वे फॉर्मूले में एक-दूसरे को काट देते हैं
  • समस्या यह है कि φ का मान गलत है → वास्तविक मान लगभग 0.945 है
  • त्रुटि का कारण यह था कि elasticity की गणना आयात मूल्य के बजाय retail price के आधार पर की गई
  • Cavallo पेपर के अनुसार, टैरिफ लगभग पूरी तरह आयात मूल्यों में पास-थ्रू हो जाते हैं, लेकिन retail price में उनका पास-थ्रू अधूरा रहता है

फॉर्मूले की त्रुटि सुधारने पर टैरिफ दरों में बदलाव

  • गलत elasticity मान (φ) को सुधारने पर विदेशी टैरिफ दरें लगभग 1/4 रह जाती हैं
  • परिणामस्वरूप, राष्ट्रपति Trump द्वारा घोषित अधिकांश टैरिफ दरें भी घटकर 10% के आसपास आ जाती हैं
  • नीचे कुछ देशों की मौजूदा टैरिफ दर और संशोधित टैरिफ दर के उदाहरण दिए गए हैं
    • Lesotho : 50% → 13.2%
    • Cambodia : 49% → 13.0%
    • Laos : 48% → 12.7%
    • Madagascar : 47% → 12.4%
    • Vietnam : 46% → 12.2%
    • Myanmar (Burma) : 44% → 11.6%
    • Sri Lanka : 44% → 11.6%
    • Falkland Islands : 41% → 10.8%
    • Syria : 41% → 10.8%
    • Mauritius : 40% → 10.6%
    • Iraq : 39% → 10.3%
    • Guyana : 38% → 10.1%
    • Bangladesh : 37% → 10.0%
    • Botswana : 37% → 10.0%
    • Liechtenstein : 37% → 10.0%
    • Serbia : 37% → 10.0%
    • Thailand : 36% → 10.0%
    • Bosnia and Herzegovina : 35% → 10.0%
    • China : 34% → 10.0%
    • North Macedonia : 33% → 10.0%
    • Angola : 32% → 10.0%
    • Fiji : 32% → 10.0%
    • Indonesia : 32% → 10.0%
    • Taiwan : 32% → 10.0%
    • Libya : 31% → 10.0%
    • Moldova : 31% → 10.0%
    • Switzerland : 31% → 10.0%
    • Algeria : 30% → 10.0%
    • Nauru : 30% → 10.0%
    • South Africa : 30% → 10.0%
    • Pakistan : 29% → 10.0%
    • Tunisia : 28% → 10.0%
    • Kazakhstan : 27% → 10.0%
    • India : 26% → 10.0%
    • South Korea : 25% → 10.0%
    • Brunei : 24% → 10.0%
    • Japan : 24% → 10.0%
    • Malaysia : 24% → 10.0%
    • Vanuatu : 22% → 10.0%
    • Cote d’Ivoire : 21% → 10.0%
    • Namibia : 21% → 10.0%
    • European Union : 20% → 10.0%
    • Jordan : 20% → 10.0%
    • Nicaragua : 18% → 10.0%
    • Zimbabwe : 18% → 10.0%
    • Israel : 17% → 10.0%
    • Malawi : 17% → 10.0%
    • Philippines : 17% → 10.0%
    • Zambia : 17% → 10.0%
    • Mozambique : 16% → 10.0%
    • Norway : 15% → 10.0%
    • Venezuela : 15% → 10.0%
    • Nigeria : 14% → 10.0%
    • Chad : 13% → 10.0%
    • Equatorial Guinea : 13% → 10.0%
    • Cameroon : 11% → 10.0%
    • Democratic Republic of the Congo : 11% → 10.0%

आर्थिक और कानूनी आधार के बिना नीति

  • यह टैरिफ फॉर्मूला न तो आर्थिक सिद्धांत में और न ही व्यापार कानून में किसी ठोस आधार पर टिका है
  • भले ही इस फॉर्मूले को नीति के आधार के रूप में मान लिया जाए, कम से कम गणितीय गणना तो सही होनी चाहिए
  • त्रुटि सुधारने पर अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर सकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है और मंदी को टालने में भी मदद मिल सकती है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-04-07
Hacker News राय
  • यह फ़ॉर्मूला अजीब तरह से उस चक्रीय व्यापार पैटर्न को दंडित करता हुआ लगता है, जिसमें अमेरिका B देश से $X का सामान आयात करता है, B देश C देश से $X का सामान आयात करता है, और C देश अमेरिका से $X का सामान आयात करता है
    • अगर उल्टी दिशा में प्रवाह न हो, तो अमेरिका B देश पर अनंत टैरिफ लगा देगा
  • सोचता हूँ कि क्या उसने सुबह बहुत सारे options खोले थे और अब उनसे मुनाफ़ा बटोर रहा है
    • उसके पास crypto pump-and-dump सलाहकारों की कमी नहीं है
  • विचार था "बहुत ऊँचे टैरिफ", और फ़ॉर्मूला ऐसा लगता है जैसे MS Excel इस्तेमाल करने वाले किसी बच्चे ने बनाया हो
    • यह reciprocal नहीं है
    • योजना यह थी कि ऊँचे टैरिफ को negotiation tool की तरह इस्तेमाल करके अमेरिका का national debt कम किया जाए
  • जब तक कंपनियाँ अमेरिका में फ़ैक्टरी खोलने का फ़ैसला करेंगी, तब तक उन फ़ैक्ट्रियों को Chinese robots चला रहे होंगे
    • Chinese robots पर 500% टैरिफ भी लगा दिया जाए, तब भी अगर वे अमेरिकी मज़दूरों से सस्ते हों, तो किसी को फ़र्क नहीं पड़ेगा
  • फ़ॉर्मूला समझने की कोशिश करने के बजाय, ज़्यादा संभावना यह है कि प्रशासन को वैश्विक 30% चाहिए था और उसी संख्या तक पहुँचने के लिए फ़ॉर्मूला बना लिया गया
    • जो लोग फ़ॉर्मूले के आधार पर तर्क देने की कोशिश कर रहे हैं, वे पूँछ हिलाने वाले कुत्ते जैसे हैं
  • अगर इसे अमेरिका को फ़ायदा पहुँचाने के लिए नहीं, बल्कि अमेरिकी व्यापार को प्रतिद्वंद्वियों की ओर मोड़ने के लिए डिज़ाइन किया गया हो, तो यह पूरी तरह समझ में आता है
  • इसमें Martinique को शामिल करना मज़ेदार है, जो फ्रांस द्वारा शासित क्षेत्र है
  • Lesotho के लिए 50% होना दुखद है
  • समझ नहीं आता कि इस पोस्ट को फ़्लैग क्यों किया गया
  • इस लेख में बताई गई गलती और उससे चार गुना तक की अशुद्धि कैसे हो सकती है, यह मैं ठीक से नहीं समझ पा रहा हूँ
    • क्या कोई इसे उदाहरण देकर समझा सकता है