The Atlantic के Jeffrey Goldberg को White House Signal चैट में कैसे जोड़ा गया

 (theguardian.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-04-08 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार Mike Waltz ने कुछ महीने पहले Jeffrey Goldberg का नंबर गलती से किसी दूसरे व्यक्ति के contact के नीचे सेव कर दिया था, और इसी गलती के कारण Yemen airstrike पर चर्चा के लिए White House की Signal चैट में उन्हें invite कर दिया गया
  • आंतरिक जांच इसे 2024 campaign email forwarding, signature में दिए phone number की copy, और iPhone के contact suggestion update के मिलेजुले असर से हुई गलतियों की शृंखला मानती है
  • Waltz ने 13 मार्च को “Houthi PC small group” Signal chain में Brian Hughes को जोड़ने की कोशिश की, लेकिन Hughes contact से गलत तरीके से जुड़े Goldberg के नंबर को जोड़ दिया
  • Trump ने Waltz को हटाने पर विचार किया, लेकिन आंतरिक जांच के निष्कर्षों और उनकी माफी को स्वीकार कर उन्हें पद पर बनाए रखा, और बाद में सार्वजनिक रूप से भी उनका बचाव किया
  • White House ने यह कहते हुए Signal के इस्तेमाल की अनुमति दी कि कई agencies के बीच real-time texting के लिए कोई वैकल्पिक साधन नहीं है, और सामान्य text chain के बजाय Signal इस्तेमाल करने को कहा

गलत सेव हुआ contact Signal invite तक पहुंचा

  • Donald Trump के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार Mike Waltz ने Yemen में अमेरिकी airstrike plans पर चर्चा करने वाली Signal group chat में The Atlantic के editor-in-chief Jeffrey Goldberg को शामिल कर दिया
  • मामले की briefing पाए तीन लोगों के मुताबिक, Waltz ने कुछ महीने पहले Goldberg का नंबर उस दूसरे व्यक्ति के contact के नीचे गलती से सेव कर दिया था जिसे वे जोड़ना चाहते थे
  • आंतरिक जांच के अनुसार यह गलती 2024 campaign के दौरान शुरू हुई कई चरणों वाली error थी, और 13 मार्च को Waltz द्वारा group chat बनाने तक पकड़ी नहीं गई

2024 campaign email से नंबर आया

  • Goldberg ने अक्टूबर 2024 में Trump campaign को एक article के संबंध में email भेजा, जिसमें घायल सैनिकों के प्रति Trump के व्यवहार की आलोचना की गई थी
  • Campaign ने उस article का जवाब देने के लिए उस समय राष्ट्रीय सुरक्षा के कार्यवाहक role में मौजूद Waltz की मदद मांगी
  • Goldberg का email उस समय Trump spokesman Brian Hughes को forward किया गया, और Hughes ने email body और Goldberg के phone number वाली signature line copy करके Waltz को text कर दी
  • Waltz ने Goldberg को call नहीं किया, लेकिन बाद में Goldberg का नंबर Waltz के iPhone में Hughes contact card के नीचे सेव हो गया

iPhone contact suggestion update और 13 मार्च की chat

  • White House का मानना है कि नंबर Waltz के iPhone में हुए contact suggestion update के दौरान गलत तरीके से सेव हुआ
    • एक अधिकारी ने इसे iPhone algorithm की ऐसी सुविधा बताया जो पहले अज्ञात नंबरों को संभावित रूप से संबंधित मौजूदा contacts में जोड़ती है
  • गलती 13 मार्च को तब सामने आई, जब Waltz ने Signal message chain “Houthi PC small group” में Hughes को जोड़ने की कोशिश की
  • इस chain में कई वरिष्ठ अमेरिकी officials ने Houthis पर airstrike plans पर चर्चा की
  • घटना के तुरंत बाद Waltz ने कहा कि वे Goldberg से कभी मिले नहीं थे और न ही उनसे contact किया था
  • Fox News पर Waltz ने कहा कि Goldberg का नंबर उनके phone में “sucked” हो गया था, जिसका मतलब संभवतः iPhone द्वारा नंबर सेव करने के तरीके से था

जांच के निष्कर्ष और Waltz का पद पर बने रहना

  • Trump ने इस घटना के बाद कुछ समय के लिए Waltz को हटाने पर विचार किया
  • Trump इस बात से ज्यादा नाराज थे कि Waltz के पास The Atlantic—एक ऐसी magazine जिसे वे नापसंद करते हैं—के editor-in-chief Goldberg का नंबर था, बजाय इसके कि military operation की चर्चा Signal जैसे unclassified system पर हुई
  • अंततः Trump ने Waltz को नहीं हटाने का फैसला किया
    • वे नहीं चाहते थे कि The Atlantic और व्यापक media को यह संतोष मिले कि दूसरे कार्यकाल की शुरुआत में उन्होंने एक वरिष्ठ cabinet-level official को पद छोड़ने पर मजबूर कर दिया
    • आंतरिक जांच के निष्कर्षों ने भी Trump का रुख नरम किया
  • Trump को पिछले हफ्ते forensic review के नतीजों की जानकारी दी गई और उन्होंने Waltz की माफी स्वीकार की; हाल के हफ्तों में उन्होंने सार्वजनिक रूप से Waltz का बचाव भी किया
  • गुरुवार को जब Trump White House से निकले, तो वे Susie Wiles, Sergio Gor और Waltz के साथ Marine One में सवार हुए; aides ने इसे Waltz के प्रति समर्थन के संकेत के रूप में लिया

बचे हुए सवाल और Signal इस्तेमाल की मंजूरी

  • White House ने इस मामले पर टिप्पणी नहीं की
  • आंतरिक जांच यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकी कि Waltz और Goldberg के बीच किस हद तक संबंध था
  • Goldberg ने शनिवार को phone call में कहा, “मैं Mike Waltz के साथ अपने संबंध के बारे में और कुछ नहीं कहूंगा,” लेकिन यह भी कहा कि वे Waltz को जानते हैं और उनसे बात कर चुके हैं
  • Signal group chat विवाद के बाद Waltz को Trump के आसपास कुछ सहानुभूति मिली लगती है
    • White House ने Signal के इस्तेमाल को मंजूरी दी
    • दो अधिकारियों के मुताबिक मुख्य कारण यह था कि कई agencies के बीच real-time text communication के लिए कोई वैकल्पिक platform नहीं था
  • एक अधिकारी के अनुसार Biden White House सहित पिछली administrations ने भी Signal की जगह लेने वाला platform develop नहीं किया था
  • Trump White House ने temporary solution के रूप में officials को निर्देश दिया कि transition period की तरह सामान्य text message chains के बजाय Signal का उपयोग करें

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-04-08
Hacker News की रायें

  • अगर White House के स्पष्टीकरण के मुताबिक Waltz के iPhone ने “contact suggestion update” के दौरान नंबर गलत तरीके से सेव कर लिया, तो ऐसे auto-suggestion features कामकाजी माहौल में बारूदी सुरंग जैसे हैं और संभव हो तो IT को इन्हें बंद कर देना चाहिए
    अगर आप किसी ईमेल में ग्राहक, internal team और सामने वाले पक्ष के वकील—सभी को शामिल करते हैं, तो फोन मान लेता है कि ये addresses आपस में संबंधित हैं। बाद में जब आप सिर्फ ग्राहक और internal team को strategy mail भेजना चाहें, तो app मददगार बनते हुए सामने वाले पक्ष के वकील को भी CC में जोड़ने का सुझाव दे सकती है, जो बिल्कुल अच्छा नहीं है

    • सोचता हूं कि क्या इस घटना को इतना high-level incident माना जाएगा कि कंपनियां messenger apps में default रूप से enabled contact auto-suggestions को पूरी तरह खत्म कर देंगी
      हालांकि अगर अब तक ये खत्म हो चुके होते, तो शायद हमें इस तमाशे के बारे में पता भी न चलता

  • यह दिलचस्प है कि वजह यही थी। platform या app से इतर, UI/UX की छोटी-सी असुविधा के अनचाहे action में बदल जाने का अनुभव शायद हर किसी को हुआ होगा
    समझता हूं कि auto-suggestions कभी-कभी उपयोगी होते हैं, लेकिन अगर UX साफ तौर पर यह नहीं दिखाता कि सुझाव किस संकेत के आधार पर आया है और व्यक्ति के पास उसे verify करने का तरीका भी नहीं है, तो ऐसी गलती की संभावना ज्यादा है

    • मैंने घटना को बहुत विस्तार से follow नहीं किया, लेकिन flow मोटे तौर पर ऐसा लगा:
      पहले कहा कि कोई समस्या नहीं थी और Atlantic झूठ बोल रहा है → फिर कहा कि leak हुआ होगा, लेकिन classified नहीं था → आखिरकार माना कि classified military information share हुई थी → अब विश्लेषण दे रहे हैं कि यह इंसानी गलती नहीं, फोन की वजह से हुआ
      अगर कोई लगातार झूठ बोलते हुए पकड़ा गया हो, तो latest explanation plausible होने पर भी तुरंत विश्वास करना मुश्किल है और यह जिम्मेदारी से बचना लगता है
    • “iPhone algorithm पहले से अज्ञात नंबर को existing contact में जोड़ देता है” — लगता है ये मेरे iPhone से अलग चीज इस्तेमाल कर रहे हैं। cynical नजरिए से देखें तो यह बस बनाई हुई कहानी लगती है
    • White House के स्पष्टीकरण के मुताबिक iPhone ने “contact suggestion update” के दौरान नंबर गलत सेव किया—यह आखिर कैसे पता चल सकता है? क्या iPhone में user interaction logs होते हैं?
      या फिर investigators ने Waltz के फोन में गलत save किए गए नंबर की ओर इशारा किया और Waltz ने बस इतना कहा, “ओह, शायद जब मेरे फोन ने contact update पूछा तो मैंने गलत दबा दिया”
    • Signal का सामान्य उपयोग classified communications के लिए नहीं है, इसलिए normal use में किसी व्यक्ति को गलत जोड़ देने का risk बहुत कम होना चाहिए
      अगर इसे government secure communications platform के तौर पर design किया गया होता, तो यह phone numbers और ऐसी address book का इस्तेमाल नहीं करता जिसमें गलत जानकारी जा सकती हो
      मैंने पढ़ा है कि military में भी Signal का इस्तेमाल होता है, लेकिन मेरी जानकारी में वह सिर्फ actual secure communications system check करने की notification के लिए होता है
    • “iPhone algorithm पहले से अज्ञात नंबर को…” — क्या?

  • असली सवाल यह है कि secure government network के बजाय Signal क्यों इस्तेमाल किया गया

    • एक पूर्व intelligence officer के तौर पर कहूं तो SIPR, JWICS, GIANT जैसे systems access के लिहाज से लगभग असंभव हद तक असुविधाजनक हैं। खासकर जिस स्तर की जानकारी ये लोग आपस में share कर रहे थे, वैसी SCI information सिर्फ certified SCIF के अंदर communicate करने तक सीमित होती है
      रक्षा मंत्री के पास कई SCIF होते हैं, लेकिन NSC staff तक के पास वही स्तर नहीं होता
      लोग TS/SCI data को official systems के बाहर नियमित रूप से भेजते-पाते हैं। Congress इसके लिए कुख्यात है, और मैंने खुद देखा है कि एक सांसद के hearing में बोल पड़ने की वजह से कई वर्षों का operation रोकना पड़ा
      समय की समस्या के कारण parking lot “SCIF” या sneakernet SCI conversations भी अक्सर होते देखे हैं
      व्यावहारिक रूप से, इस administration को उन structures की परवाह नहीं है जिन्हें national security community को कानूनी तौर पर इस्तेमाल करना चाहिए, लेकिन जब वे उनसे बाहर निकलते हैं तो वास्तव में दंड देने वाला भी कोई नहीं है
      classified networks इस्तेमाल करने में भयानक हैं, और जो भी bypass कर सकता है, वह bypass करता है। रक्षा मंत्री और NSC का पकड़ा जाना दिखाता है कि वे अपने action को system से ज्यादा महत्वपूर्ण मानते हैं
      यह अच्छा trade-off है या नहीं, यह देखने वाले पर निर्भर है
    • अगर conversation records मौजूद नहीं होंगे, तो FOIA requests भी उनका पीछा नहीं कर सकतीं
    • यह oversight की कमी, अत्यधिक power, और काम न करने वाले checks and balances की समस्या है
      यह भी कोई अनोखी बात नहीं है। Netherlands के पूर्व प्रधानमंत्री Rutte भी Nokia phone और सामान्य SMS इस्तेमाल करने पर अड़े रहे, messages की सामग्री disclose नहीं की, और storage कम होने का हवाला देकर उन्हें delete कर दिया, जिससे record preservation requirements पूरी नहीं हुईं
    • असली secure government messaging services इस्तेमाल करने में दर्दनाक हैं, और Signal जेब में मौजूद फोन पर था, इसलिए शायद convenient लगा। ये लोग अपनी सुविधा से ज्यादा security को महत्व नहीं देते लगते
      कुछ details उन्होंने सचमुच secure system से share की थीं। उदाहरण के लिए, “आज सुबह president के निर्देशों के अनुसार tasks वाला conclusion document high side inbox में होगा” जैसी बात। लेकिन attack शुरू होने पर शायद Signal में डाल देना ही आसान लगा
    • वजह यह है कि कोई secure government messaging platform है ही नहीं। DoD modern software खरीदने में सचमुच खराब है
      फिर भी यह बहाना नहीं है। क्योंकि इसे ठीक करने का अधिकार जिन लोगों के पास है, वे ही Signal इस्तेमाल कर रहे हैं

  • “कुछ महीने पहले add करने की कोशिश किए गए किसी और व्यक्ति के contact के नीचे उसका नंबर गलती से save कर दिया” — यही कारण है कि government अपने बेहद असुविधाजनक devices और networks रखती है। ऐसे माहौल में इसी तरह की समझ में आने वाली human error हो ही नहीं सकती
    अगर team ने secure devices और secure network इस्तेमाल किया होता, तो कोई journalist गलती से chat में add नहीं होता
    ऐसे लोगों का national security संभालना बेतुका है। हम सबको ऐसी गलतियों से बचाने के लिए बनाई गई Senate confirmation process से गुजरकर, इतने inexperienced और naive लोगों का जिम्मेदार बन जाना जिस अभूतपूर्व राजनीतिक संरचना से हुआ है, वह बहुत कुछ कहता है

    • Mike Waltz जब Florida politician नहीं थे, तब भी 2000s की शुरुआत से Cheney के तहत ऐसे roles में रहे हैं, और लगता है कि वे मानते हैं कि contact field न दिखाने वाली tubes की chain के जरिए कोई “खींचा चला जाता है”। उन्होंने Senate confirmation कभी नहीं देखा, और लगता नहीं कि आगे भी देखेंगे
    • article में यह भी कहा गया है कि agencies के बीच चलने वाला secure system अभी नहीं है, इसलिए Signal को fallback option की तरह इस्तेमाल किया गया
      और वे इसका दोष पिछली administrations पर डालने की कोशिश कर रहे हैं, जिनमें Trump का पिछला term भी शामिल है
    • “ये लोग” कहें तो ऐसा मामला भी है:
      https://www.fbi.gov/news/press-releases/statement-by-fbi-dir...
      “State Department को सौंपे गए 30,000 emails में से 52 email chains के 110 emails को संबंधित agencies ने भेजे या प्राप्त किए जाने के समय classified information वाला माना”

  • यह घटना अच्छी तरह दिखाती है कि ऐसी बातचीत गोपनीय जानकारी संभालने वाले सिस्टम के अंदर ही क्यों होनी चाहिए। ऐसे सिस्टम में ऐसे controls होने चाहिए जो किसी को भी बातचीत में जोड़ने से रोकें

    • ऐसे सिस्टम पहले से मौजूद हैं। Goldberg मामले में उस सिस्टम का इस्तेमाल क्यों नहीं किया गया, इसकी पड़ताल करना ज्यादा दिलचस्प लेख होता

  • तकनीकी नजरिए से यह दिलचस्प और थोड़ा मजाकिया भी है कि मामला iPhone के auto-suggestion में फंस गया
    साथ ही यह इस बात का सबूत है कि security procedures बेवजह नहीं होते, जो जानकारी बाहर नहीं जानी चाहिए उस पर consumer devices पर चर्चा नहीं होनी चाहिए, और records preservation से बचने के लिए Signal इस्तेमाल करने की योजना मूर्खतापूर्ण थी। यह भी हास्यास्पद है कि वे डर रहे थे कि Democrats records सार्वजनिक कर देंगे; इसके लिए Democrats को पहले हिम्मत जुटानी पड़ेगी

    • “इस्तेमाल किया” नहीं, “इस्तेमाल कर रहे हैं” कहना ज्यादा सही है। ये लोग Signal का इस्तेमाल जारी रखेंगे
      और जैसा कहा, पूरी Democratic पार्टी में हिम्मत आने के कोई संकेत नहीं हैं, इसलिए आखिरकार सब बेकार है

  • समझ नहीं आता कि यह Waltz को कैसे “दोषमुक्त” करता है
    सबसे पहले, मेरी जानकारी में iPhone phone number को contacts में अपने-आप जोड़ता नहीं, बल्कि पूछता है। लेख कहता है कि यह iPhone ने किया, लेकिन ज्यादा संभावना है कि Waltz ने किया
    साथ ही, राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़ी बातचीत किसी भी random group chat app पर नहीं करनी चाहिए—कारण यही है। सामान्य apps participation बढ़ाने के लिए design किए जाते हैं, और इसमें social network expansion भी शामिल है। स्वाभाविक है कि वे शामिल करने की तरफ गलती करेंगे, जबकि यहां exclude करने की तरफ conservative होना चाहिए
    राष्ट्रीय सुरक्षा में contact information verified, confirmed और सख्ती से up-to-date होनी चाहिए। कुछ महीने पहले की एक लापरवाह tap से गलत व्यक्ति तक राष्ट्रीय सुरक्षा की जानकारी न पहुंच जाए, इसके लिए कई परतों वाली safeguards होनी चाहिए
    यह सचमुच डरावना है कि ऐसे बेवकूफ बड़े दांव वाले काम संभाल रहे हैं

    • Waltz नहीं, Hegseth ने भविष्य की बैठक की तैयारी के लिए अभी-अभी बनाए गए group chat में अचानक गोपनीय operational details डालना शुरू कर दिया था। यहां सच में सबसे बड़ी गलती उसी की थी
    • क्या हम निश्चित हो सकते हैं कि यह जानबूझकर नहीं था?
      अगर वे आधिकारिक channels से गुजरे बिना recipients को message भेजना चाहते थे, तो “secret” group में किसी पत्रकार को जोड़कर leak कराने से बेहतर तरीका क्या होता

  • हो सकता है Waltz लगातार Goldberg और अपने contacts में मौजूद दूसरे पत्रकारों को जानकारी leak कर रहा था और गलती से एक बार पकड़ा गया

    • इन दिनों मैं spy novels पढ़ रहा हूं, इसलिए निजी तौर पर मेरे मन में यह hypothesis आया कि यह अंदरूनी mole की पहचान की कोशिश थी। तरीका यह कि जानकारी leak करो और देखो कौन report करता है
      राजनेता जानबूझकर वह जानकारी अक्सर leak करते हैं जिसे वे leak करना चाहते हैं, और जिन leaks को वे नहीं चाहते उनसे भी गुजरते हैं। शायद Goldberg के पास करने को सिर्फ उस trap को पहचानना ही था

  • link के subtitle में कहा गया है कि जांच ने Waltz को “दोषमुक्त” किया, लेकिन असल में जो सामने आया वह यह है कि Waltz कितना लापरवाह और बेपरवाह था। काश Guardian ने और साफ लिखा होता कि इस मामले पर सरकार का propaganda कितना बेतुका है

    • इस बात का क्या कि किसी ने पूछा ही नहीं कि नया आया व्यक्ति कौन है
    • वह Trump के लिए महत्वपूर्ण बात में ही “दोषमुक्त” था, यानी उसने बेवफाई नहीं की
    • अपने स्वार्थ के लिए की जाने वाली बकवास मुझे सचमुच नापसंद है, लेकिन यह उनमें भी बेहद खुली और भद्दी किस्म की है
    • अगर जांच ने दिखाया कि वह बेहद लापरवाह और बेपरवाह था, तो politicians से अपेक्षित standards के हिसाब से यह दोषमुक्ति जैसा ही लगता है
    • यह बस ऐसा मामला है जिसमें जिम्मेदारी किसी व्यक्ति पर डाली जा सकती है। सच तो यह है कि हम कम से कम 80 साल की लापरवाही और बेपरवाही को पीछे मुड़कर देख रहे हैं
      जिन लगभग हर conflict में हमने दखल दिया है, वे साफ दिखाते हैं कि हमारे पास ऐसी विनाशकारी संस्था को manage करने लायक, किसी reasonable व्यक्ति को पर्याप्त लगने वाली क्षमता या ईमानदारी नहीं है

  • “Trump ने Waltz को हटाने का फैसला इसलिए छोड़ा क्योंकि वे नहीं चाहते थे कि Atlantic और व्यापक press को दूसरे term के कुछ ही हफ्तों में top cabinet official को गिराने की संतुष्टि मिले” वाला हिस्सा Michael Waltz के बारे में है
    अगर फैसला करने का criterion यह नहीं है कि Waltz ने गोपनीय जानकारी उजागर की या नहीं, बल्कि दिखावा और face-saving है, तो इस तरह decision-making करना खतरनाक लगता है

    • मुझे जानना है कि उस हिस्से का source क्या है
      दूसरी interpretation बस यह हो सकती है: “उन्हें फर्क नहीं पड़ता।” top-secret जानकारी leak हुई, लेकिन बस इतना कि दोबारा मत करना, “तुम अच्छा कर रहे हो” जैसा
      अगर फिर से हुआ तो क्या वजह अलग होगी? सच कहूं तो मुझे नहीं लगता
      अगर यह Biden के समय हुआ होता तो खूब हंगामा किया जाता, लेकिन वह राष्ट्रीय सुरक्षा को गंभीरता से लेने के कारण नहीं, बल्कि Biden को परेशान करने के लिए होता