तीरंदाज़ एक साथ volley fire क्यों नहीं करते थे

 (acoup.blog)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-05-05 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • फ़िल्मों और TV में दिखने वाला “draw–loose” शैली का तीरों का बादल वास्तविक archery tactics से काफ़ी दूर है; ऐतिहासिक तीरंदाज़ एक ही क्षण में साथ छोड़ने के बजाय लगातार बारिश/ओलों जैसी firing पैदा करने के अधिक करीब थे
  • Volley fire ऐसी tactic है जो धीमे reload होने वाले firearms या कुछ crossbow की कमी को भरती है, लेकिन प्रशिक्षित तीरंदाज़ 1 मिनट में 6 से अधिक तीर चला सकते थे, इसलिए उन्हें वही समस्या हल करने की कम ज़रूरत थी
  • युद्ध में इस्तेमाल होने वाले धनुष आम तौर पर 80lbs से ऊपर, और ताकतवर मामलों में 100~170lbs तक खींचने पड़ते थे; इसलिए full draw की स्थिति में आदेश का इंतज़ार करने से stamina तेज़ी से खत्म होता और firing की निरंतरता भी गिरती
  • बड़े पैमाने पर तीर चलाना shield, armor, खाली जगह और non-lethal body parts जैसी कई बाधाओं से गुज़रकर कमज़ोर पड़ जाता था, और एक तीर के kill/combat-disable करने की संभावना लगभग 0.5~1% मानी जाती है
  • धनुष और crossbow दुश्मन को घायल करने, थकाने और भ्रम पैदा करने में प्रभावी थे, लेकिन firearms की तरह battlefield पर heavy infantry और cavalry tactics को हटाने लायक तुरंत मारक क्षमता उनमें नहीं थी

Volley fire किस समस्या का समाधान करता था

  • Volley fire ऐसी tactic है जिसमें long-range weapons वाले सैनिक unit के रूप में एक साथ fire करते हैं
  • इसका मुख्य उद्देश्य धीमी reload speed की भरपाई करना है
    • ऐतिहासिक रूप से इसका इस्तेमाल मुख्यतः firearms के साथ हुआ
    • चीन में शुरुआती दौर से crossbow के साथ volley fire training मौजूद थी
    • यूरोप में crossbow volley fire वास्तव में इस्तेमाल हुआ, इसका प्रमाण नहीं मिलता
  • इसका एक प्रतिनिधि रूप counter-march है
    • Arquebus या musket सैनिक कई पंक्तियों में तैनात होते थे
    • आगे की पंक्ति साथ fire करके पीछे हटती और reload करती थी
    • अगली पंक्ति firing जारी रखती, जिससे reload के खाली समय में दुश्मन के पास आ जाने का ख़तरा घटता था
  • दूसरा रूप volley-and-charge है
    • यह इस तथ्य का उपयोग करता है कि firearms बहुत घातक हैं लेकिन reload धीमा है
    • पूरी unit पास जाकर एक बार fire से casualties और confusion पैदा करती, फिर तुरंत pike या bayonet के साथ charge करती
    • 17वीं सदी का Highland Charge या स्वीडिश Gå–På जैसी tactics इसके उदाहरण हैं

धनुष को वही tactical लाभ नहीं मिलता था

  • पारंपरिक धनुष में firearms जैसा लंबा reload gap नहीं होता था
    • अच्छा तीरंदाज़ 1 मिनट में 6 से अधिक तीर चला सकता था
    • हालांकि यह गति तीरंदाज़ को जल्दी थका देती थी
  • इसलिए धनुष उपयोगकर्ताओं के लिए volley fire, firearms या crossbow की तरह किसी स्पष्ट समस्या का समाधान नहीं था
  • प्राचीन और मध्यकालीन स्रोतों में धनुष के साथ स्पष्ट volley fire के उदाहरण नहीं मिलते
    • अनुवादों में कभी-कभी “volley” शब्द इस्तेमाल हो जाता है, जबकि मूल पाठ का अर्थ वास्तविक volley fire नहीं होता
    • क्योंकि आधुनिक लोग युद्ध की कल्पना करते समय स्वाभाविक रूप से volley fire सोचते हैं
  • चीनी crossbow volley fire को अपवाद माना जाता है
    • शक्तिशाली crossbow को reload करने में ज़्यादा समय लगता था, इसलिए समस्या firearms जैसी थी
    • जब सीमाएँ समान हों तो मिलती-जुलती tactics का उभरना अस्वाभाविक नहीं है

युद्ध के धनुष को full draw पर रोके रखना कठिन था

  • फ़िल्मों में दृश्य ऐसा होता है कि commander “draw” का आदेश देता है और फिर तीरंदाज़ सही क्षण तक धनुष खींचे रहते हैं
  • वास्तविक युद्ध-धनुष का draw weight बहुत अधिक होता था
    • आधुनिक hunting bows आम तौर पर 40~60lbs के होते हैं, और compound bow को full draw पर ज़रूरी बल घटाने के लिए डिज़ाइन किया जाता है
    • युद्ध-धनुष में 80lbs आम तौर पर निचला स्तर माना जाता था, और English longbow या Steppe recurve bow जैसे शक्तिशाली धनुष 100~170lbs तक बताए जाते हैं
    • एक सामान्य युद्ध-धनुष अक्सर आधुनिक hunting bow से दोगुना या उससे अधिक ताकतवर होता था
  • युद्ध-धनुष चलाने की तकनीक full draw को पकड़े रखने के बजाय तेज़ी से खींचकर तुरंत छोड़ने पर केंद्रित थी
    • तीरंदाज़ धनुष को लक्ष्य की ओर सेट करते हुए खींचता था
    • खींचने के तुरंत बाद लगभग तुरंत छोड़ देता था
  • यदि full draw पर आदेश का इंतज़ार किया जाए तो तीरंदाज़ की ताकत तेज़ी से घटती है
    • इसे 150lbs वज़न को बार-बार जल्दी उठाने जैसे बोझ से समझाया गया है
    • इसे लंबे समय तक बनाए रखना कठिन है, और firing rate तथा sustainable shooting time दोनों गिरते हैं

तीरों की घातकता फ़िल्मों जितनी नहीं थी

  • फ़िल्मों में तीरों की volley अक्सर armor भेदकर पूरी पंक्ति गिरा देती दिखती है, लेकिन वास्तविक mass arrow fire की lethality कहीं अधिक जटिल थी
  • दूर से तीर चलाने वाले archers किसी एक सैनिक को सटीक target करने के बजाय बड़े infantry groups पर बड़ी मात्रा में तीर चलाते थे
    • घनी infantry formation में भी चौड़ाई का बड़ा हिस्सा ऐसे खाली स्थानों का होता है जहाँ कोई व्यक्ति नहीं खड़ा होता
    • सपाट trajectory पर भी कम-से-कम आधा target area खाली हो सकता है
    • ऊँचे arc में चलाने पर खाली जगह का अनुपात 75% तक जा सकता है
  • दुश्मन infantry को shields से बड़ी सुरक्षा मिलती थी
    • shield जिस हिस्से को ढकता है, वहाँ तीर को लगभग पूरी तरह रोक सकता है
    • कई shields इतने बड़े होते थे कि torso और मुख्य organs को ढक लें
    • यदि सैनिक झुककर कंधा shield से सटा ले तो तीरंदाज़ के लिए दिखने वाला target area बहुत छोटा रह जाता है
  • shield के पीछे armor भी होता था
    • full plate armor में कमजोर हिस्से बहुत कम होते हैं
    • प्राचीन chainmail, helmet और greaves भी तीरों की घातकता काफ़ी घटाते थे
    • शक्तिशाली युद्ध-धनुष कम दूरी से chainmail भेद सकता था, लेकिन हर तीर आदर्श दूरी, कोण और ताकत से नहीं लगता
  • इन कई defensive filters से गुज़रने पर तीर की घातकता तेज़ी से घटती है
    • कुछ तीर पूरी तरह चूक जाते हैं
    • बचे हुए तीरों में काफ़ी shield पर लगते हैं
    • उनमें से फिर कई helmet या greaves जैसे कठोर armor पर लगते हैं
    • शरीर में धँसने पर भी वे हाथ, पैर या पिंडली जैसे ऐसे हिस्सों में लग सकते हैं जो तुरंत घातक नहीं होते
    • इस मॉडल में एक तीर के kill/combat-disable करने की संभावना लगभग 0.5~1% मानी गई है

एक सरल मॉडल में infantry charge

  • यदि समान आकार की heavy infantry और archers की units आमने-सामने हों, तो heavy infantry धनुष की लगभग 200m effective range को तेज़ मार्च में लगभग 2 मिनट 15 सेकंड में पार कर लेती है
  • यदि तीरंदाज़ 1 मिनट में 6 तीर चलाएँ, तो हर infantryman औसतन 13.5 तीरों के संपर्क में आता है
  • यदि एक तीर की lethality 0.5% मानी जाए, तो contact से पहले किसी infantryman के मारे जाने या combat ineffective होने की संभावना लगभग 6.75% होती है
  • यह आँकड़ा archers के पक्ष में रखी गई शर्तों के साथ लगभग अधिकतम है
    • infantry charge करके गति नहीं बढ़ाती
    • कोई screening troops नहीं हैं
    • archers अधिकतम effective range से लगातार प्रभावी fire करते रहते हैं
    • archers थकते नहीं और उन पर counterattack भी नहीं होता
  • वास्तविकता में दूर की शुरुआती shots की ताकत और accuracy कम होती है, इसलिए वे और कम घातक होती हैं
  • इस स्तर का नुकसान दृढ़ heavy infantry की advance रोकने के लिए आम तौर पर काफ़ी नहीं होता; और यदि archers के पास उनकी रक्षा के लिए infantry न हो, तो archers जल्दी टूटकर भाग सकते हैं

वास्तविक लड़ाइयों से तुलना

  • Marathon की लड़ाई (490 BCE) में लगभग 10,000 Athenian और Plataean hoplites ने बड़ी Persian force से भिड़कर जीत हासिल की, और मृतकों की संख्या 192 बताई जाती है
    • मुख्य लड़ाई जहाज़ों के पास की close combat में हुई मानी जाती है
  • Issus की लड़ाई (333 BCE) में Alexander ने Persian archers की संख्या को लेकर चिंता के कारण infantry को तेज़ी से आगे बढ़ने का आदेश दिया
    • Macedonian forces Persian line तक पहुँच गईं, और पूरी लड़ाई में 150 मृतक तथा 4,500 घायल बताए जाते हैं
  • Nicaea की घेराबंदी (1097) में Kilij Arslan की Turkish horse archer केंद्रित राहत-सेना ने Crusader shield wall पर लंबे समय तक दबाव डाला, लेकिन उसे पीछे नहीं धकेल सकी
  • Agincourt की लड़ाई (1415) को English longbow की प्रतिनिधि जीत माना जाता है, लेकिन French cavalry charge और infantry advance दोनों कीचड़ भरे खुले भूभाग को पार करके English line तक पहुँचे थे
    • भूभाग English longbow के लिए आदर्श रूप से अनुकूल था
    • French forces को बिना cover के पूरे weapon range से होकर गुज़रना पड़ा, जंगलों ने advance की चौड़ाई घटा दी, और English flanks भी सुरक्षित थे
    • इसके बावजूद French infantry व्यवस्थित रूप से आगे बढ़ी और English line तोड़ने की कोशिश की
  • Agincourt में longbow ने दुश्मन को “काटकर गिरा” नहीं दिया, बल्कि advancing infantry को घायल, थका और भ्रमित किया, जिससे English close combat में जीतने की स्थिति में आए

cavalry और तीरों का संबंध

  • cavalry infantry से तेज़ होती है, इसलिए वह तीर गिरने वाले क्षेत्र को कम समय में पार कर सकती है
    • heavy cavalry भी exposure time को लगभग 2.5 मिनट से घटाकर 1 मिनट तक ला सकती है
  • दूसरी ओर घोड़े बड़े होते हैं और चोट के प्रति संवेदनशील होते हैं
    • यदि तीर ठीक से घोड़े को लगे तो घोड़ा और सवार दोनों निष्क्रिय हो सकते हैं
    • यूरोपीय heavy cavalry shock effect को अधिकतम करने के लिए अक्सर घनी formation में charge करती थी
  • घोड़ों के armor barding के कई रूप प्राचीन काल से मिलते हैं
    • मोटे वस्त्र, scale armor, lamellar और plate का इस्तेमाल होता था
    • घोड़े पर और armor चढ़ाने से बड़े और ताकतवर घोड़े की ज़रूरत पड़ती और गति भी घटती
    • घोड़ों को मनुष्यों की तुलना में सुरक्षित रखना कठिन है, और heavy infantry with large shields जैसी रक्षा देना मुश्किल है
  • Agincourt में French cavalry charge को लगभग 800 सवारों का माना जाता है
    • cavalry को गहराई में बहुत compress करना कठिन होता है, और घोड़े बड़े होने के कारण battlefield पर काफ़ी चौड़ाई घेरते हैं
    • इससे कम संख्या वाली cavalry पर बहुत से archers तीर केंद्रित कर सकते हैं
  • Michael Livingston के Agincourt model में longbow के कारण French cavalry charge पर lethality में 0.25% से 2% तक वृद्धि का अनुमान लगाया गया, और इससे यह निष्कर्ष निकाला गया कि आधे से काफ़ी अधिक सवार English line तक नहीं पहुँच पाए होंगे
    • फिर भी इस स्थिति में भी French cavalry का कुछ हिस्सा English line तक पहुँचा था

धनुष बेकार नहीं था, लेकिन firearms जैसा भी नहीं था

  • यदि धनुष heavy infantry को साफ़ कर देने या cavalry को निष्प्रभावी करने जितना शक्तिशाली होता, तो दूसरी युद्ध-पद्धतियाँ टिक पाना कठिन होता
  • वास्तव में ऐसा बदलाव लाने वाली तकनीक firearms थी
    • सबसे शक्तिशाली युद्ध-धनुष भी अधिकतम लगभग 130J impact energy देता था
    • 16वीं सदी के अपेक्षाकृत शुरुआती muskets भी 1,000~2,000J impact energy दे सकते थे
    • गोली पतला छेद या काटने के बजाय हड्डियाँ तोड़ती और बड़े क्षेत्र के tissue को नष्ट करती है
  • धनुष और crossbow फिर भी उपयोगी हथियार थे
    • घासभूमि-आधारित घुमंतू सेनाओं में horse archers ने धनुष को मुख्य हथियार के रूप में प्रभावी ढंग से इस्तेमाल किया
    • कृषि समाजों की सेनाओं में archers और missile troops heavy infantry/cavalry को support देते, दुश्मन को परेशान करते, और अवसर मिलने पर उसकी लड़ाकू क्षमता काफ़ी घटा देते
  • परिष्कृत सेनाएँ archers की बाधक fire को कम करने के लिए light infantry screening troops आगे भेजती थीं
    • Middle Republic काल की Roman legion में velites इसी screening role के लिए अंतर्निहित थे
    • Crécy में French ने crossbowmen को इस तरह इस्तेमाल करने की कोशिश की, लेकिन यह असफल रहा माना जाता है

सिनेमाई युद्ध-व्याकरण की समस्या

  • फ़िल्में और TV अक्सर pre-modern battle scenes पर gunpowder era की visual grammar लागू कर देते हैं
  • धनुष या crossbow ताने रखकर विरोधी को रोके रखना आधुनिक firearms में स्वाभाविक लग सकता है, लेकिन धनुष/crossbow के लिए यह उपयुक्त नहीं माना जाता
  • long-range engagements की visual language का विश्लेषण 1700~1800 के युद्धों, खासकर American Revolutionary War और American Civil War की reenactment culture के प्रभाव के रूप में किया जाता है
  • “दुश्मन की आँखों की सफेदी दिखे तब तक fire मत करो” जैसी नाटकीय command structure भी धनुष या crossbow पर फिट नहीं बैठती
    • धनुष और crossbow अक्सर maximum range से धीमी firing शुरू कर देते थे
    • commander का निर्णायक क्षण पर “fire” चिल्लाना pre-modern bow warfare की physical और tactical logic से मेल नहीं खाता
  • अधिक सूक्ष्मता से पुनर्निर्मित battle scenes पुराने cliché से अलग एक अनोखा तनाव दे सकते हैं, लेकिन मौजूदा visual media अब भी archers की volley fire वाले दृश्य दोहराता रहता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-05-05
Hacker News की राय

  • मुझे लगता है कि यहाँ जिस बात पर पर्याप्त चर्चा नहीं हुई, वह है सैनिकों का अनुशासन
    कुछ सेनाओं में अनुशासन इतना मजबूत रहा होगा कि मरने या अपंग होने की एक-अंकीय संभावना वाली तीरों की बारिश से भी वे आसानी से नहीं डगमगाए होंगे, लेकिन औसत भरती किए गए किसान के लिए यह काफी बड़ा रोकने वाला कारक रहा होगा
    उनके पास औपचारिक प्रशिक्षण भी लगभग नहीं था, युद्ध के नतीजे में उनका निजी हित भी कम था, और कवच भी सबसे खराब उन्हीं के पास होता था
    आधुनिक firearms युद्ध में भी चलाई गई ज्यादातर गोलियां दुश्मन को मारने के लिए नहीं, बल्कि suppressive fire के तौर पर पेशेवर सैनिकों को दबाए रखने, लक्ष्य पूरा करना कठिन बनाने और उनकी गति धीमी करने के लिए होती हैं
    तीरों की बौछार पड़ने पर सबसे समझदार विकल्प शायद जल्दी दूरी घटाकर धनुर्धारियों पर टूट पड़ना हो सकता है, लेकिन जिसने कभी युद्ध देखा ही न हो, उसके लिए instinctively किसी cover के पीछे छिपने की इच्छा का विरोध करना लगभग असंभव रहा होगा
    धनुर्धारी भी तेज firing rate लंबे समय तक बनाए नहीं रख सकते, और संभावना है कि वे melee हथियारों से लैस हों या ऐसे सैनिक उनकी रक्षा कर रहे हों, इसलिए दुश्मन से दूर रहते हुए उसके तीर व्यर्थ खर्च करवाने की रणनीति भी समझ में आती है
    उल्टा, धनुर्धारी के नजरिए से भी दुश्मन के करीब आने तक अपने shots बचाकर रखना तर्कसंगत है, और रणनीति इस पर बहुत निर्भर करती होगी कि सामने कौन है
    मसलन, अगर Persia मुख्य रूप से कई असंगठित कबीलों से लड़ता था, तो बड़े धनुर्धारी दस्तों की भारी सफलता समझ में आती है; और जब उनका सामना अपेक्षाकृत अनुशासित व भारी हथियारों वाले Greeks से हुआ, तो यह भी समझ में आता है कि Greek सेना कम नुकसान झेलकर दूरी घटा सकी

    • Bret ने एक दूसरे लेख में conscripts के अनुशासन पर चर्चा की है: https://acoup.blog/2022/06/17/collections-total-generalship-...
      खासकर drill training की अवधारणा को काफी विस्तार से समझाया गया है
      drill training से synchronized अनुशासन बनाने का मूल सिद्धांत यह है कि बहुत से लोगों से युद्धभूमि में ठीक वही हरकतें बार-बार अभ्यास करवाई जाएं, ताकि वे लगभग दूसरी instinct जैसी बन जाएं
      व्याख्या यह है कि युद्ध के भय में जब ठीक से सोच पाना संभव न हो, तब भी प्रशिक्षित हरकतें मशीन की तरह करवा पाना आदर्श माना जाता था
      इसलिए हर सैनिक को हर बार आसपास के लोगों की स्थिति और actions की जांच नहीं करनी पड़ती, और चूंकि वे वही maneuvers उन्हीं साथियों के साथ पहले कर चुके होते हैं, इसलिए अनुमान लगाया जा सकता है कि सब कहां होंगे
      यह भी कहा गया है कि ऐसी drill training की अवधारणा कई बार स्वतंत्र रूप से आविष्कृत हुई, और आम तौर पर उसका स्वभाव कठोर और काफी क्रूर था
      शुरुआती आधुनिक यूरोप की gunpowder सेनाओं में drill training का संबंध aristocratic officers के किसानों से आए आम सैनिकों को नीचा समझने वाले रवैये से था; मान लिया जाता था कि उनमें जन्मजात साहस नहीं है, इसलिए युद्धक व्यवहार को mechanize करके इंसान को मशीन में घटा देने वाला समाधान चुना गया
    • यह ऐतिहासिक संदर्भ पर बहुत निर्भर करता है
      मध्यकाल का औसत भरती किसान संभवतः अपने lord के retinue के हिस्से के रूप में युद्धभूमि पर आया होता था
      अगर वह पंक्ति छोड़ता या भागता, तो उसके माता-पिता, भाई-बहन, पड़ोसी, यहां तक कि संभावित प्रेमिका तक गांव में सब जान जाते, और जीवन भर उसका मजाक उड़ता
      उस समय ज्यादातर conscripts यादृच्छिक पेशेवर सैनिक नहीं थे, बल्कि अपने ही गांव के लोगों और किसानों के बगल में लड़ते थे; unit cohesion को प्रशिक्षण और drill से ज्यादा सामाजिक दबाव से बनाए रखा जाता था
    • इसलिए formations का इस्तेमाल होता था
      अनुभवहीन सैनिकों को बीच में रखा जाता था, और वे अनुभवी सैनिकों से घिरे रहते थे जिनके cover की ओर भागने की संभावना कम होती थी
      Sun Tzu होते तो इसे मौत की जमीन कहते, और जब लड़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता, तो सैनिक लड़ता है
    • लेखक ने दूसरे लेख में सीधे यह मुद्दा उठाया है कि discipline शब्द बहुत सारी चीजों को एक साथ समेट देता है, और इस लेख में भी कई जगह cohesion की बात करता है
      यहां कही जा रही मुख्य बात भी शायद उसी cohesion के ज्यादा करीब लगती है
    • एक अप्रशिक्षित सैनिक के तौर पर मेरी नजर से भी, अगर मैं अपनी ओर ढेर सारे तीर आते देखता, तो घबराकर शायद अपना रास्ता ही बदल देता

  • युद्ध में इस्तेमाल होने वाले धनुषों की draw weight 100–170 पाउंड, यानी 45–77kg होती थी—यह आँकड़ा काफ़ी प्रभावशाली है।
    कल्पना करें कि आप gym में 45kg का एक dumbbell, वह भी इस range का सबसे कम वजन, उठाकर one-arm row तब तक कर रहे हैं जब तक fail न हो जाएँ।
    ज़ाहिर है आप उस dumbbell को पूरी तरह खींची हुई स्थिति में पकड़े नहीं रहेंगे; वैसा करना पागलपन होगा और कुछ ही सेकंड में ताकत जवाब दे देगी।

    • मैंने reenactment के लिए 100-पाउंड का धनुष इस्तेमाल किया है; तुलना ठीक है, लेकिन थोड़ी अलग है।
      कल्पना करें कि 45kg वजन को सिर्फ़ एक डोरी से, जिसे तीन उंगलियों से पकड़ा है, ऊपर उठा रहे हैं।
      उंगलियों पर दबाव बहुत ज़्यादा पड़ता है, और trick यह है कि खींचते समय कंधे और छाती को काम में लाया जाए।
      इसलिए यह जमीन से वजन उठाने जितना कठिन नहीं है, लेकिन उंगलियाँ बहुत काम करती हैं।
      मोटे leather finger guards पहनने के बावजूद कुछ shots के बाद उंगलियाँ सफेद पड़ गई थीं।
      दर्शक इसकी उम्मीद कर रहे थे और यह मज़ेदार भी था, इसलिए हमने volley fire किया, लेकिन लंबे समय तक खींचकर पकड़े रहना संभव नहीं था।
      command देने वाले को भी पता था कि “खींचो” और “छोड़ो” के बीच बस कुछ सेकंड ही हो सकते हैं; उससे ज़्यादा होता तो सबकी rhythm टूट जाती।
    • धनुष खींचने में वे muscles लगती हैं जिनका रोज़मर्रा में लगभग इस्तेमाल नहीं होता, और यह सिर्फ़ dumbbell उठाने या फैलाने से ज़्यादा muscles को involve करता है।
      अगर archery exercises में दिलचस्पी है, तो यह लेख है: https://www.morrelltargets.com/blogs/archery-blog/9-strength...
      कई प्रकार के धनुषों को कठिन बनाने वाली चीज़ उनका खींचने का तरीका है।
      horseback archery में सिर्फ़ अंगूठे से खींचने की शैली खास तौर पर कठिन है, और युद्धधनुष की draw technique मैंने shoulder issues की वजह से आज़माई नहीं, लेकिन वह अलग तरह की है।
      recurve में तीन उंगलियाँ इस्तेमाल होती हैं, इसलिए वह अपेक्षाकृत कठिन नहीं है, और compound bow तो लगभग cheat जैसा है।
      ऐसे अधिकतर shots में खींचते ही तुरंत नहीं छोड़ा जाता, बल्कि निशाना लगाने के लिए खींचकर रोका जाता है, और वहीं archery शारीरिक रूप से बहुत थकाऊ हो जाती है।
      हाल में एक YouTuber ने 100 पाउंड से ज़्यादा draw weight वाला धनुष खींचकर दिखाया, लेकिन उसकी accuracy बेहद खराब थी।
      target हिट करने के लिए धैर्य और अभ्यास चाहिए।
      जैसे दूसरे reply में भी कहा गया, draw weight आम तौर पर 30 inch पर मापा जाता है, लेकिन असली draw length 29 inch भी हो सकती है और 31 inch भी, इसलिए अपनी draw length से जितना हो सके मेल खाने वाला धनुष इस्तेमाल करना चाहिए।
    • आज YouTube ने मुझे NileRed का एक पुराना वीडियो recommend किया, जिसमें उसने एक project के लिए 100 पाउंड titanium shot खरीदा था और वह metal can के अंदर एक bag में आया था।
      पहली दो बार उठाते समय उसने कहा कि यह इतना भारी नहीं लग रहा और उसे लगा कि शायद उसके साथ धोखा हुआ है, फिर उसने scale पर check किया।
      लेकिन scale से दोबारा उठाने की कोशिश करते समय वह पहले ही जूझ रहा था, और उसे वापस metal can में डालना भी काफ़ी बड़ा काम था।
      endurance pro और amateur में फर्क करती है, लेकिन fatigue आखिरकार सबको आती है।
    • वह वजन full draw पर लगने वाला force है।
      यह ऐसे rubber band को पीछे खींचने जैसा है जो धीरे-धीरे और कठिन होता जाता है और अंत में maximum तक पहुँचता है; यह constant force वाले weight lifting जैसा नहीं है।
      उठाए गए वजन में inertia होती है, इसलिए उसे झटके से नहीं खींच सकते, लेकिन धनुष में वैसी inertia नहीं होती, इसलिए आप उसे जितनी जल्दी चाहें खींच सकते हैं, और समान maximum draw “weight” होने पर वह आसान महसूस हो सकता है।
      आधुनिक धनुष अलग होते हैं।
      cams और कई strings इस्तेमाल करके उल्टा असर पैदा किया जा सकता है, यानी खींचने पर वह हल्का होता जा सकता है; अगर उम्मीद न हो तो यह बहुत अजीब अनुभव होता है।
    • तीरों की घातकता पर लेख का point यह था कि मैंने जो YouTube tests देखे हैं, वे scientific तो नहीं थे, लेकिन उनसे लगा कि तीर full plate armor को भी काफ़ी आसानी से भेद सकते हैं।

  • यह genre दिलचस्प है, जहाँ एक video game खेलकर, लेख को सरसरी तौर पर पढ़कर और 5 मिनट सोचकर internet comment करने वाले लोग, primary sources को गहराई से पढ़ने वाले असली expert से भिड़ जाते हैं।

    • मुझे नहीं लगता कि यह ज़रूरी तौर पर बुरा है।
      हर profession का तो नहीं पता, लेकिन मेरे क्षेत्र software engineering में मैंने दशकों के अनुभव वाले experts को भी खराब काम करते, खराब फैसले लेते और पूरी तरह गलत बातें कहते बहुत देखा है।
      किसी expert द्वारा share की गई reasoning पर विनम्रता से सवाल करना और लगातार challenge करना गलत नहीं है।
      आप उनसे कुछ सीख भी सकते हैं, या यह भी समझ सकते हैं कि वे अयोग्य हैं।
      दोनों ही हालत में उपयोगी जानकारी मिलती है।
    • लगभग हर topic पर ऐसा हो रहा है।
      100 साल पहले यह तकनीकी रूप से असंभव था, और आगे यह कैसे विकसित होगा, यह देखना दिलचस्प होगा।
      2025 में चुप रहकर सुनना भी एक असली skill है।
    • वही लेखक इसी तरह की बात यहाँ भी करता है: https://acoup.blog/2020/05/01/collections-the-battle-of-helm...
      LOTR में Saruman का campaign इतना खराब क्यों है, इस पर बात करते हुए वह कहता है कि Saruman असल में architect, engineer, conspirator और tinkerer जैसा है।
      व्याख्या यह है कि वह बहुत बुद्धिमान व्यक्ति की उस type का है जो सोचता है कि एक क्षेत्र—यहाँ science, engineering, magic और persuasion—में महारत अपने-आप बिल्कुल अलग क्षेत्र में भी समान क्षमता की guarantee देती है।
      लेखक यह भी कहता है कि खासकर STEM क्षेत्रों से humanities वाले क्षेत्रों में आते समय यह एक आम गलती लगती है।
      Saruman की सोच तुरंत समझ आती है: “मैं बहुत smart हूँ, और Rohan के वे मूर्ख भी armies command करते हैं—यह कितना कठिन हो सकता है?”
      इसलिए उसका overconfidence सेना संभालने में एक के बाद एक शुरुआती गलतियाँ कराता है, और Saruman की कहानी का मूल भी अंततः यही है कि वह खुद को जितना wise या clever समझता था, उतना था नहीं।

  • Peter H Wilson की Thirty Years’ War वाली किताब में दिलचस्प बात यह है कि केवल firearms का आना काफी नहीं था।
    Spanish tercio के musketeers अपनी-अपनी timing पर fire करते थे।
    एक दार्शनिक बदलाव चाहिए था जिसमें इंसान को किसी बड़ी machine के cog की तरह देखा जाए, और यह मूल रूप से Renaissance से अधिक early modern युग की अवधारणा है।
    इसलिए volley fire सबसे पहले Italian condottieri और Low Countries की militias में दिखता है, और ये वही जगहें भी थीं जहाँ individual transactions पर आधारित commercial economy शुरू हो रही थी।

  • इस लेख ने एक संभावना पर विचार नहीं किया: इतिहास में बहुत-सी armies ने युद्धधनुषों से volley fire किया होगा, लेकिन वह tactic इतनी खराब थी कि वे सब तबाह हो गईं, इसलिए हमने उनके बारे में कभी सुना ही नहीं।

    • अगर विजेता होते, तो वे शायद दर्ज करते कि विरोधी कितने आश्चर्यजनक रूप से बेवकूफ थे, और इसलिए अब उन्हें उन पर और उनकी प्रजा पर शासन करने का divine right कैसे मिल गया।
    • अगर यह इतनी असामान्य चीज़ थी, तो इसे record करने लायक माना गया होता।
    • “तबाह” होने का मतलब literally यह नहीं कि सभी मर गए, और यह जीतने वालों को उस जीत और उसके कारणों को record करने से भी नहीं रोकता।
    • “X मानव इतिहास में कभी नहीं हुआ” जैसे हर दावे पर यही जवाब लगाया जा सकता है।

  • Medieval: Total War 1·2 खेलते समय धनुष और crossbow मुझ पर हमला करने वाले दुश्मनों के खिलाफ बहुत असरदार थे
    अब सोचता हूं कि क्या उस गेम ने तीरों की बौछार को वास्तविक ढंग से मॉडल किया था, या फिर वह मध्ययुगीन तीरंदाजों की फिल्मी छवि के हिसाब से बनाया गया था

    • Total War और आम तौर पर वीडियो गेमों में रॉक-पेपर-सीज़र्स जैसी design होती है
      gameplay के लिहाज से उसे ज्यादा मजेदार बनाने के लिए वे हकीकत को काफी तोड़-मरोड़ देते हैं, और आम तौर पर realistic नहीं होते
    • Total War, अलग-अलग infantry types, tactics modelling के स्तर वगैरह पर लेख हैं: https://www.google.com/search?q=site%3Ahttps%3A%2F%2Facoup.b...
    • वैसे MTW2 का Europa Barbarorum 2 mod शानदार है
      यह game को historically ज्यादा accurate और कुल मिलाकर एक बेहतर Rome TW जैसा बना देता है, लेकिन तीरंदाज अब भी volley fire करते हैं
      इससे बचना चाहें भी तो शायद यह game engine का ही हिस्सा है
      दिलचस्प है कि उन games में horse archers volley fire नहीं करते
    • याद है कि History Channel के एक program में सबसे अच्छा धनुष कौन-सा है, यह तय करने के लिए Total War game इस्तेमाल किया गया था
      वह कितना accurate था, नहीं पता

  • यानी आखिरकार Hägar the Horrible में तीरों से भरी ढाल लेकर धावा बोलते योद्धा का चित्रण उतना अवास्तविक नहीं निकला
    इसे चौंकाने वाली बातों में रखा जा सकता है

  • draw weight की बात पढ़ने के बाद समझ आया कि अंग्रेज longbowmen archaeological record में साफ दिखने वाली रीढ़ की विकृतियों के लिए क्यों प्रसिद्ध हैं
    पारंपरिक धनुष 110 पाउंड का था, हे भगवान

  • अगर इसे कई वजहों के बजाय “एक वजह ही काफी है” के नजरिए से देखें, तो धनुषों की volley fire के खिलाफ सबसे मजबूत तर्क यह है कि धनुष खींचकर रोके रखना बेहद मुश्किल है
    इसलिए commander ने शायद तीरंदाजों को चलाने से पहले “रुको” का आदेश नहीं दिया होगा

  • मैंने पूरा लेख पढ़ा, लेकिन बिल्कुल convinced नहीं हुआ
    सबसे पहले, कहीं भी यह साबित नहीं किया गया कि तीरंदाज volley fire नहीं करते थे
    बस इतना कहा गया है कि textual evidence नहीं है, फिर दावा किया गया है कि TV में लड़ाई की शुरुआत तीरों की volley fire से दिखाना गलत है
    लेकिन यह अब भी काफी reasonable लगता है
    जैसे, दुश्मन infantry और cavalry के charge शुरू करने और ढालों के नीचे दुबके न रहने तक इंतजार करना, फिर general के दिखाई देने वाले signal पर सभी तीरंदाज एक साथ धनुष खींचें, और उस ideal पल पर एक volley छोड़ें जब तीर दुश्मन तक पहुंचें
    बेशक इससे दुश्मन “साफ” नहीं हो जाएगा, लेकिन वह straw man है, और लेख खुद भी बताता है कि ऐसी volley काफी नुकसान कर सकती है
    पहली volley के बाद हर तीरंदाज अपनी draw speed के हिसाब से अलग-अलग shoot करता होगा, यह बात मानता हूं
    शुरुआती volley भी शायद dramatic “fire” command का इंतजार करते हुए 30 सेकंड तक धनुष तानकर रखने वाली नहीं, बल्कि command पर एक ही motion में खींचकर छोड़ने वाली रही होगी
    लेकिन इस लेख में ऐसा मानने का आधार नहीं है कि शुरुआती archery attack volley fire नहीं रहा होगा
    जैसे infantry और cavalry आदेश पर synchronize होकर charge करती हैं, common sense से लगता है कि तीरंदाजों ने भी ऐसा ही किया होगा
    यानी यह फिल्मों और TV के चित्रण से असल में काफी मिलता-जुलता होगा, बस drama के लिए अलग से पहला “draw” command देकर लंबे समय तक रोके रखने वाला scene नहीं होता होगा
    मैं क्या miss कर रहा हूं?

    • negative proposition साबित करना मुश्किल है, लेकिन military historian ने ऐसी मिसाल कभी नहीं देखी, यह अपने आप में evidence है
      अगर ऐसा थोड़ा भी अक्सर हुआ होता, तो examples मिलने चाहिए थे
      मूल बात उद्धृत करें तो आशय यह है: “negative proof मुश्किल है, लेकिन primary sources में मैंने bow volley fire का कोई स्पष्ट example नहीं देखा, और जहां तक मुझे पता है दूसरे military historians ने भी नहीं देखा। और हमने खोजा है”
      “पूरी तरह reasonable लगता है” वाले दावे के लिए evidence चाहिए
      सिर्फ ऐसा लगने की भावना से witches, तारों के पृथ्वी के चारों ओर घूमने का विश्वास, leeches से बीमारी ठीक होने का विश्वास, germ theory की अनुपस्थिति जैसी चीजों तक पहुंचा जा सकता है
      इसलिए आधुनिक लोग evidence मांगते हैं
    • यह बिल्कुल भी पूरी तरह reasonable नहीं है
      जब दुश्मन charge कर रहा हो, तब जरूरत maximum efficiency की होती है, और इसका मतलब है जितनी ज्यादा संभव हो firing rate, यानी हर कोई तैयार होते ही shoot करे
      इससे synchronization बाहर हो जाती है
      जब दुश्मन charge नहीं कर रहा बल्कि maneuver कर रहा हो, तब volley fire उल्टा असर करती है
      क्योंकि इससे सामने वाले को ढालों के पीछे छिपने और volleys के बीच move करने का समय मिलता है
      ऐसी tactic कब काम कर सकती है, एक case सोचें तो ambush हो सकता है
      लेकिन वह बड़े scale का नहीं है, और तीरंदाजों की मौजूदगी छिपाए रखते हुए synchronize करना पड़ेगा, इसलिए execute करना काफी मुश्किल है
      साथ ही यह उस depiction से भी दूर है जिस पर लेखक को आपत्ति है, जिसमें बड़ी battles में तीरंदाज बंदूक लिए सैनिकों की तरह लड़ते दिखते हैं
      आदेश पर एक ही motion में खींचकर shoot करना भी, व्यापक drill training के बिना मुश्किल है, जो pre-modern armies में आम नहीं थी
      व्यक्तिगत ताकत में फर्क, standardized न हुआ equipment, और अलग-अलग तरीके से action करने की आदतें बहुत ज्यादा होती हैं
      सिर्फ 10 लोगों को भी इकट्ठा करें तो इस तरह arrows synchronize नहीं होंगे
      आखिर में मुख्य सवाल है कि ऐसा करना ही क्यों है
      अगर ज्यादा natural तरीका ज्यादा efficient और effective है, तो ऐसा करने का कोई फायदा नहीं
    • समझ नहीं आता कि volley fire से क्या benefit मिलता है
      तीरों को एक साथ concentrate करने से सामने वाला ढालें तैयार कर सकता है, इसलिए यह कम effective होगा, और volleys के बीच आगे बढ़ सकता है
      लगातार तीरों की बारिश कराना बेहतर है, तब सामने वाला पूरी तरह आगे बढ़ना बंद किए बिना ठीक से बचाव नहीं कर पाएगा
      arrows volley fire में ज्यादा effective नहीं हो जाते, जैसे armor penetration ज्यादा मजबूत नहीं होती
      psychological effect भी मुझे volley fire में कमजोर लगता है
      volley fire आती हुई पता हो तो लेटकर खुद को cover कर लेने के बाद आप सुरक्षित हैं, लेकिन लगातार आती arrow storm में नहीं पता कि कब कोई तीर आपकी तरफ आएगा
    • लेख शायद उस volley fire का खंडन कर रहा है जो एक ही क्षण में होती है और जिसमें सभी तीरंदाजों को perfect sync में होना पड़ता है
      फिल्में dramatic और cool होने के कारण ऐसा करती हैं, लेकिन वास्तविक battle situation में इसे justify करना मुश्किल है, और लेख भी pros-cons विस्तार से बताता है
      हालांकि यह मानना कहीं ज्यादा plausible है कि तीरंदाजों को किसी strategic moment तक इंतजार करने का आदेश दिया गया था
      उदाहरण के लिए, जब आगे बढ़ता दुश्मन किसी खास जगह तक पहुंचे और तभी तीरंदाज shooting शुरू करें, तो बाहर से वह volley fire जैसा दिख सकता है
      लेकिन लेख शायद ऐसे case की बात नहीं कर रहा
    • समझ नहीं आता कि किसी खास command का इंतजार क्यों करना होगा
      तीरंदाज होते तो शायद दूर मौजूद कुछ दुश्मनों को मारने के लिए अपनी मर्जी से shoot कर सकते थे
      ज्यादातर arrows उड़ेंगे और सबसे effective decisive zone होगा, लेकिन मुख्य limiting factor तीरंदाजों की fatigue है
      लेख साफ करता है कि arrows की बहुत ज्यादा कमी वाली स्थिति नहीं थी
      इसलिए असल में यह शायद “लोगों में हलचल शुरू होती है, कुछ arrows उड़ते हैं, और दुश्मन करीब आता है तो और ज्यादा arrows उड़ने लगते हैं” जैसा रहा होगा
      यह coordinated volley fire से काफी अलग है