LA विरोध-प्रदर्शनों के जवाब में 700 से अधिक Marines तैनात

 (cnn.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-06-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • कैलिफ़ोर्निया के Marine Corps Air Ground Combat Center से जुड़े 700 से अधिक Marines को LA विरोध-प्रदर्शनों के जवाब में तैनात किया गया, और वे राज्यपाल तथा LA मेयर की सहमति के बिना सक्रिय की गई National Guard टुकड़ियों में शामिल होंगे
  • सैन्य तैनाती ट्रंप राष्ट्रपति की विरोध-प्रदर्शन प्रतिक्रिया के बल-प्रदर्शन की दिशा में बढ़ने का उदाहरण है, लेकिन LA पहुंचने के बाद Marines कौन-से ठोस काम संभालेंगे, यह अभी स्पष्ट नहीं है
  • जब तक ट्रंप Insurrection Act लागू नहीं करते, Marines और National Guard गिरफ़्तारी जैसे law enforcement काम नहीं कर सकते, और उनके लिए भीड़ नियंत्रण या परिधि सुरक्षा जैसे मिशनों की चर्चा हो रही है
  • LA महानगरीय क्षेत्र में इस समय लगभग 1,700 National Guard कर्मी सक्रिय हैं, और पहले के 2,000 तैनाती आदेश के अलावा अतिरिक्त 2,000 कर्मियों की तैनाती भी आदेशित की गई है, लेकिन कुछ बलों के पहुंचने का समय स्पष्ट नहीं है
  • राज्यपाल Gavin Newsom ने Marines की भागीदारी को “अनुचित” और “अभूतपूर्व” कदम बताया, जबकि LAPD का कहना है कि एजेंसियों के बीच लगातार संवाद ही भ्रम और तनाव बढ़ने को कम कर सकता है

Marines तैनाती का पैमाना और मिशन की सीमा

  • कैलिफ़ोर्निया के Marine Corps Air Ground Combat Center आधारित 700 से अधिक Marines को LA विरोध-प्रदर्शनों के जवाब में तैनात किया गया
  • US Northern Command के अनुसार तैनात बल 2nd Battalion, 7th Marines, 1st Marine Division से हैं
  • NORTHCOM ने कहा कि यह सक्रियण Task Force 51 को पर्याप्त बल देने के लिए है, ताकि वह lead federal agency का समर्थन कर सके और क्षेत्र में लगातार कवरेज बनाए रख सके
    • Task Force 51, US Army North के emergency command post को संदर्भित करता है
  • Marines, LA क्षेत्र में मौजूद National Guard बलों को मज़बूत करेंगे
  • सार्वजनिक रूप से कोई विशिष्ट मिशन नहीं बताया गया है, लेकिन संभावित भूमिकाओं में भीड़ नियंत्रण और परिधि सुरक्षा शामिल हैं
  • Defense Department के अंदरूनी वकील तैनात बलों के force-use guidance की भाषा को अभी अंतिम रूप दे रहे हैं, और संभव है कि यह सेना के मौजूदा स्थायी force-use rules का पालन करे
  • जब तक ट्रंप Insurrection Act लागू नहीं करते, Marines और National Guard गिरफ़्तारी जैसे law enforcement काम नहीं कर सकते
    • Insurrection Act वह क़ानून है जो राष्ट्रपति को विद्रोह या संघीय अधिकार के ख़िलाफ़ प्रतिरोध समाप्त करने के लिए सेना इस्तेमाल करने की अनुमति देता है

National Guard तैनाती और स्थानीय प्रतिक्रिया

  • LA महानगरीय क्षेत्र में इस समय लगभग 1,700 National Guard कर्मी सक्रिय हैं
  • राष्ट्रपति ट्रंप ने शनिवार के memo में 2,000 कर्मियों की तैनाती का निर्देश दिया था, और सोमवार शाम Pentagon ने अतिरिक्त 2,000 National Guard कर्मियों की तैनाती का आदेश घोषित किया
    • शुरुआती 2,000 में बचे हुए कर्मी और नए घोषित अतिरिक्त बल LA कब पहुंचेंगे, यह स्पष्ट नहीं है
  • एक अमेरिकी अधिकारी ने कहा कि Marines ने पहले southern border security में मदद की है, लेकिन इस तरह अमेरिका के भीतर उनकी तैनाती 1992 LA riots के बाद पहली बार हुई है
  • कैलिफ़ोर्निया के राज्यपाल Gavin Newsom ने Marines की भागीदारी को “unwarranted” और “unprecedented” बताया
    • Newsom ने “deployment” शब्द के इस्तेमाल पर भी आपत्ति जताई और कहा कि deployment और mobilization अलग हैं
    • NORTHCOM ने कहा कि Marines, LA महानगरीय क्षेत्र में federal personnel और federal property की रक्षा कर रही National Guard के साथ “seamlessly integrate” होंगे
  • Los Angeles Police Chief Jim McDonnell ने US Marines की तैनाती से पहले विरोध-प्रदर्शन प्रतिक्रिया एजेंसियों के बीच खुले और लगातार संवाद की मांग की
    • McDonnell ने कहा कि LAPD और साझेदार एजेंसियों को बड़े विरोध-प्रदर्शनों से निपटने का अनुभव है और सुरक्षा सर्वोच्च प्राथमिकता है
    • उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि ऐसा संवाद भ्रम रोकने, तनाव बढ़ने से बचने, और समन्वित, वैध तथा व्यवस्थित प्रतिक्रिया के लिए ज़रूरी है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-06-10
Hacker News की राय

  • अगर अवैध immigration इतनी बड़ी समस्या है, तो समझ नहीं आता कि उस labour का इस्तेमाल करने वाली companies पर इस्तेमाल की अवधि के हिसाब से मजदूरी का 5 गुना जुर्माना क्यों नहीं लगाया जाता
    अब तो employment eligibility verify करने के लिए काफी systems भी हैं, इसलिए कम wages पर काम करने को तैयार सस्ते labour को hire करने का incentive खत्म किया जा सकता है
    लोगों के आने की वजहें कई होंगी, लेकिन वे कम-शिक्षित Americans की नौकरियां छीनने नहीं आ रहे होंगे

    • मुद्दा वह नहीं है। वजह यह है कि ऐसा दुश्मन चाहिए जिससे सिर्फ वही लड़ सकें
      अगर वह target immigrants, चाहे legal हों या illegal, न होते, तो border के अंदर या बाहर कोई और group होता। यह fascism की शुरुआती किताब जैसा ही है
    • Canada आम तौर पर ऐसा ही करता है और यह काफी असरदार है
      समस्या यह है कि illegal immigrants को hire करने वाले farm owners, construction subcontractors, hotel owners आदि उसी party के साथ हैं जो illegal immigration के विरोध का नारा देती है। आखिरकार यह खुद को ही punish करने जैसा है, इसलिए ऐसा होना मुश्किल है
    • समझ नहीं आता कि आप क्यों मान रहे हैं कि ऐसी penalties मौजूद नहीं हैं
      Chicago (2014) https://www.ice.gov/news/releases/chicago-area-company-fined...
      Texas (2012) https://www.ice.gov/news/releases/2-companies-admit-hiring-i...
      Colorado (2025) https://www.cpr.org/2025/04/30/ice-fines-colorado-janitorial...
    • असल में उन्हें परवाह नहीं है। मकसद समाज को बांटना और लोगों से लगातार ऐसी चीजों के लिए vote करवाना है जो उनके अपने हितों के खिलाफ हैं
    • Republican party के पास illegal immigration के बने रहने का भी incentive है, और illegal immigration से लड़ने का भी
      वे उसी incentive के हिसाब से काम करते हैं

  • सेना और police को अलग रखने की वजह होती है। एक देश के दुश्मनों से लड़ती है, दूसरी नागरिकों की सेवा और सुरक्षा करती है
    जब सेना दोनों भूमिकाएं संभालती है, तो देश का दुश्मन आसानी से नागरिक बन जाता है

    • मैंने एक video देखा जिसमें LAPD शब्दों से लोगों को कुचल रही थी, और 5–10 फीट की दूरी से baton round जैसी दिखने वाली चीज दाग रही थी
      प्रदर्शनकारी भागने की कोशिश कर रहा था, फिर भी जानबूझकर ऐसी चोट पहुंचाई गई जो उसकी जिंदगी बदल सकती है। मुझे उम्मीद है कि अनावश्यक force के इस्तेमाल का कोई परिणाम नहीं होगा। ऊपर से qualified immunity भी है। LAPD जैसी ही बात है
      समझ नहीं आता कि कोई कैसे दावा कर सकता है कि police नागरिकों की सेवा करती है। जरूरी नहीं कि वह local government की ही सेवा करती हो। उसे federal funding और equipment बहुत मिलता है, और riot-control mode में मकसद प्रदर्शनकारियों पर तब तक बर्बरता करना होता है जब तक लोग बाहर आना बंद न कर दें
      Newsom का यह तर्क देना भी काफी विचित्र लगता है कि state और local police ही प्रदर्शनकारियों को पर्याप्त रूप से “handle” कर सकती है, यानी उन्हें अपंग बना सकती है, और federal support की जरूरत नहीं है
    • “देश के दुश्मनों से लड़ती है” वाली बात में ही असल मुद्दा सामने आता है
      “अमेरिकी संवैधानिक लोकतंत्र की मूल संरचना बनाने वाला एक अहम तत्व दांव पर है। यह उस सिद्धांत से शुरू होता है, जो कानून में दर्ज है, कि military power law enforcement के लिए नहीं, बल्कि invasion या rebellion जैसे existential खतरों से देश की रक्षा के लिए मौजूद है
      अमेरिकी गणराज्य के संस्थापकों ने बहुत साफ समझा था कि किसी एक व्यक्ति के प्रति वफादार केंद्रीकृत सैन्य शक्ति का इस्तेमाल उस व्यक्ति के पूर्ण नियंत्रण को हासिल करने के लिए किया जा सकता है। और उनके दिमाग में एक ऐतिहासिक उदाहरण था: नागरिकों और Senate द्वारा शासित Roman Republic, जो Roman army के नागरिकों के खिलाफ मुड़ने पर emperor-ruled empire में बदल गया”
      https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-06-09/trump-...
    • तानाशाही हो या लोकतंत्र, citizen uprising के समय police अक्सर दबे-कुचले नागरिकों के बजाय उस हाथ की सेवा और रक्षा करती लगती है जो उसे खिलाता है
    • source देना अच्छा होगा। यह Battlestar Galactica के Commander William Adama ने President Laura Roslin से कहा था
      https://www.youtube.com/shorts/sz2QN8_VvoM
    • समस्या सिर्फ यह नहीं है कि सेना दोनों काम करने लगी है, police भी वैसी ही हो गई है
      American police के स्तर तक police को हथियारबंद करना सचमुच पागलपन है

  • राजनीति से हटकर भी, LA सचमुच ऐसा लगता है जैसे उसे सांस लेने की फुरसत नहीं है। पिछले साल बाढ़, इस साल की शुरुआत में आग, और अब यह भी
    मौजूदा प्रशासन जो कर रहा है, वह लगभग वैसा ही manual follow करता दिख रहा है जिसे दूसरे देशों ने राष्ट्रवादी पतन की राह पर अपनाया था, और सत्ता की सही जगहों पर बैठे लोग यह सब जानते लगते हैं। सोचता/सोचती हूं कि क्या वे तैयार हैं
    पिछले प्रशासन के पास Trump के पहले 4 सालों के आधार पर कानून और उपाय पास करने के लिए पूरे 4 साल थे, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया, और इसका मतलब यह लगता है कि आगे आने वाली चीज़ों को रोकने का व्यावहारिक तौर पर कोई तरीका नहीं है
    अमेरिका का planned decline दूसरे देशों से अलग होगा, क्योंकि दूसरे विश्व युद्ध के बाद उसे “superpower” के रूप में फिर से स्थापित जगह मिली और world trade, communications और finance में उसकी केंद्रीय भूमिका है। डर यह है कि पूरी मानवता तक को कष्ट झेलना पड़ सकता है
    उलट, अगर चीज़ें बहुत तेजी से बिगड़ती हैं, तो मैं मानना चाहूंगा/चाहूंगी कि अमेरिकी जनता पर्याप्त प्रतिक्रिया देकर U-turn करा सकती है

    • मैं अभी LA में हूं, और अगर news नहीं देखी होती तो पता भी नहीं चलता कि कुछ हो रहा है
    • GOP और Dems कई सालों से Congress में लगभग बराबरी की टक्कर में रहे हैं
      बड़े नाटकीय legal overhaul की संभावना नहीं थी, और नया constitutional amendment तो और भी मुश्किल था
      ग्राफ: [https://en.wikipedia.org/wiki/Party_divisions_of_United_Stat...](https://en.wikipedia.org/wiki/Party_divisions_of_United_States_Congresses#/media/File:Combined--Control_of_the_U.S._House_of_Representatives_-_Control_of_the_U.S._Senate.png)
    • इसकी तुलना में British Empire का पतन शांत और अच्छी तरह managed लगने लगा है
      शायद इसलिए कि Britain ने जो खाली जगह छोड़ी, उसे USA भर सका, लेकिन China, USA के लिए वैसी भूमिका नहीं निभा रहा
    • “पूरी मानवता कष्ट झेल सकती है” — यह किसकी तुलना में कष्ट है, यह जानना चाहता/चाहती हूं। विकल्प क्या यह है कि नंबर 1 हमेशा नंबर 1 ही बना रहे?
      दुनिया highs और lows, उतार-चढ़ाव से चलती है। जो ऊपर गया है, वह नीचे आएगा; समय आगे बढ़ता है और बदलाव होते हैं। उस प्रक्रिया में कष्ट होता है, लेकिन वही प्रगति की परिभाषा भी है
      कोई भी हमेशा शीर्ष पर नहीं रहता, और जो लोग शीर्ष पर होते हैं वे इस सच को जितना कम स्वीकार करते हैं, उनका गिरना उतना ही बड़ा होता है। यह बेफिक्र Silicon Valley leadership पर भी लागू होता है और औसत अमेरिकी नागरिक पर भी
      बदलाव अपरिहार्य है, इसलिए उसे स्वीकार कर आगे बढ़ना चाहिए—इस world view को दोष नहीं दिया जा सकता। लेकिन इसे स्वीकार करने पर अमेरिका के planned decline का विचार रोचक हो जाता है। अगर आप शीर्ष पर हैं, तो decline अनिवार्य है और दिशा सिर्फ वही है। अपरिहार्य कष्ट को कम करने के लिए शायद एकमात्र काम यही है कि उस प्रवाह के अनुरूप plan किया जाए। कम से कम यह practical तो लगता है
    • मुझे नहीं लगता कि किसी ने अनुमान लगाया था कि हालात इतने पागलपन तक पहुंचेंगे। ऊपर से Dems के पास ऐसे कानून पास कराने के लिए House या Senate भी नहीं था
      इसके साथ SCOTUS ruling ने राष्ट्रपति को राजा जैसा बना दिया

  • पहले से, अंदर से देखने पर यह “सामान्य व्यवस्था की बहाली” जैसा दिखता और सुनाई देता है
    बाद में बाहर से देखने पर, “सामान्य व्यवस्था की बहाली” की कोशिशों वाले इतिहास पढ़ लेने चाहिए। नतीजे और प्रक्रिया पूरी तरह, और दुख की बात है कि, अनुमानित होते हैं
    दूसरे विश्व युद्ध के बाद लगभग 80 साल हो गए हैं। पता नहीं, क्या हर बार उस दौर से गुज़री आखिरी पीढ़ी के गायब होते ही 80-year cycle में दोहराना हमारी किस्मत है

    • मुझे भी ऐसा लगता है। “जो इतिहास नहीं सीखते, वे उसे दोहराने के लिए अभिशप्त होते हैं” वाले effect का theoretical cause ठीक यही है, ऐसा मैं समझता/समझती हूं। पिछली पुनरावृत्ति को याद रखने वाली आखिरी पीढ़ी मर जाती है
      इसलिए life expectancy, cultural memory, और ज्यादा व बेहतर records के हिसाब से जरूरी नहीं कि यह ठीक 80-year cycle ही हो
      लेकिन big picture में बात वही लगती है
    • https://en.wikipedia.org/wiki/Strauss%E2%80%93Howe_generatio... पढ़ना रोचक होगा
    • बचपन में सलाह सुनी और उम्र बढ़ने पर देखा, तो लगता है कि हम इतिहास से कुछ भी न सीखने के लिए अभिशप्त हैं
      यह धर्मों की टिकाऊ मौजूदगी को भी समझा सकता है। कुछ ऐसा कि “ये वे नियम हैं जो कुछ हद तक काम करते थे, इसलिए बस इन्हें अंधे और धार्मिक ढंग से follow करो”
      अमेरिका की मौजूदा पीढ़ी ने total war नहीं झेला है, और पिछले 10 सालों में बड़े पैमाने की mobilization मांगने वाला आंतरिक संघर्ष भी बहुत कम रहा है
      इसे इस तरह देखा जा सकता है। Trump अच्छे समय में भी interest rates घटाकर monetary policy ढीली करना चाहता है। Putin total war लड़ते हुए भी high interest rates बनाए रखता है। Trump ने hyperinflation कभी नहीं झेला, लेकिन Putin ने झेला है
    • क्या आप कह रहे हैं कि immigration law enforcement दूसरे विश्व युद्ध की पुनरावृत्ति है?

  • यहाँ साफ़ है कि बहुत से लोग इस बारे में पूरी तरह अलग-अलग factual आधारों से बात कर रहे हैं कि किसने क्या, किस क्रम में किया
    लगता है युद्ध का कुहासा काम कर रहा है

    • दुख की बात है कि पिछले लगभग 10 सालों से ऐसा ही चल रहा है। मैं बस अपनी आँखों और सामने चल रही live stream पर भरोसा करता हूँ
      LA जल नहीं रहा है, और यह औसत Lakers मैच से भी ज़्यादा खराब नहीं है
    • लगता है कि हम बहुत बुनियादी बातों पर भी एक-दूसरे से उल्टा बोल रहे हैं
      विरोध-प्रदर्शन कितने हिंसक हैं? मैंने कुछ जली हुई कारों और क्षतिग्रस्त इमारतों की तस्वीरें देखी हैं, लेकिन पिछले वर्षों के दूसरे प्रदर्शनों की भी बहुत तस्वीरें थीं। सवाल यह है कि क्या ये वही 3 कारों और कुछ दुकानों की तस्वीरें हैं, या बहुत सारे मामले हैं। Trump कहता है कि दंगे नियंत्रण से बाहर हैं, और Newsom कहता है कि प्रदर्शन कुल मिलाकर शांतिपूर्ण हैं
      बुनियादी Claude search से पता चलता है कि कुल हिंसा का स्तर मध्यम है और हाल के कई प्रदर्शनों से कम है link
      यह भी वित्तीय और अपराध के नजरिए से जवाब दिया जा सकता है कि undocumented immigrants अमेरिका पर कितना बोझ डालते हैं। अपराध के नजरिए से Trump और ICE हिंसक undocumented immigrants के मामलों को जितना हो सके दिखाते हैं, लेकिन वह statistics नहीं है। क्या undocumented immigrants देशभर के violent crime का बड़ा हिस्सा हैं?
      शोध भारी रूप से दिखाते हैं कि undocumented immigrants सामान्य आबादी की तुलना में कहीं कम हिंसक होते हैं link
      वित्तीय नजरिए से अहम यह है कि कौन-से resources पर कितना बड़ा दबाव पड़ता है। आर्थिक तस्वीर कहीं ज़्यादा nuanced है। लागत के मामले में आलोचना झेलने वाली FAIR study ने सालाना लगभग 182 अरब डॉलर की लागत बताई, लेकिन संभव है कि यह overestimate हो। तुलना करें तो undocumented immigrants लगभग 100 अरब डॉलर tax देते हैं, GDP बढ़ाते हैं, और jobs भी बनाते हैं। बड़े पैमाने पर deportation की लागत 315 अरब डॉलर आंकी गई है
      शोध बताते हैं कि wages पर असर छोटा है। सबसे बड़ा लागत कारक, लगभग 78 अरब डॉलर लेकिन estimates अलग-अलग हैं, K-12 education है और आम तौर पर इसका बोझ state governments उठाती हैं link
    • कोई भी data विश्वास नहीं बदलता
    • इसे युद्ध का कुहासा कहने की ज़रूरत नहीं है। यह गलत सूचना का अभियान है जिसे इतिहास के सबसे सफल propaganda networks में से एक ईंधन दे रहा है
    • लोगों को अपनी आँखों से video में दिख रही चीज़ पर भरोसा न करने के लिए बहुत बातें करनी पड़ती हैं

  • काश Kevin Drum अभी भी होते। मैं उनकी राजनीतिक प्रवृत्ति से हमेशा सहमत नहीं था, लेकिन उनके blog posts हमेशा insightful होते थे और सोचता हूँ कि मौजूदा हालात पर वे क्या कहते

    • मुझे नहीं पता था कि उनका निधन हो गया
      उनकी लिखाई हमेशा insightful थी, और यह सचमुच दुखद है कि वे अब हमारे बीच नहीं हैं

  • “United States के संविधान को preserve, protect and defend करना” हमारे सैनिकों द्वारा ली जाने वाली शपथ से लगभग मेल खाता है
    अभी जो कुछ हो रहा है, उसमें से कुछ भी उस शपथ के अनुरूप नहीं दिखता। सैन्य कमांडरों का कर्तव्य है कि वे इस आदेश को अस्वीकार करें

  • मुझे चिंता है कि यहाँ White House के स्पष्ट लक्ष्यों में से एक de-escalation नहीं, बल्कि वामपंथी activists के खिलाफ Kent State-style state violence demonstration रचना और उसे दूसरे शहरों तक फैलाना है
    मैं सच में चाहता हूँ कि मेरी यह cynical सोच गलत निकले

    • शुरुआत से ही उनके actions और rhetoric को देखें तो यह काफ़ी स्पष्ट था। यह cynicism नहीं है
    • क्या Kent State की imagery ने प्रशासन के लिए इतना अच्छा काम किया था
      यह किसी पत्रकार पर rubber bullet चलाने जैसा है
    • यह cynicism नहीं है, बल्कि उसका सार्वजनिक रूप से दिखा हुआ character ही है। वह वर्षों से खुलेआम सैनिकों द्वारा प्रदर्शनकारियों को गोली मारने के दृश्य की कल्पना करता रहा है
      उसने अपने defense secretary से भी पूछा था कि क्या वे ऐसा कर सकते हैं
      https://www.npr.org/2022/05/09/1097517470/trump-esper-book-d... (“Former Pentagon chief Esper says Trump asked about shooting protesters”)
    • लक्ष्य शायद insurrection की धारणा को “दोनों तरफ़ ऐसा है” बनाना है, ताकि 6 जनवरी को लेकर अपने प्रशासन पर हुई आलोचना को बेअसर किया जा सके
      यहाँ प्रदर्शनकारी कम-से-कम कुछ मामलों में स्पष्ट रूप से इसलिए protest कर रहे हैं कि सरकार उस कानून को लागू न कर सके जिससे वे नफरत करते हैं
    • उस समय इसे Kent State Massacre कहा गया था
      और यह याद रखना चाहिए कि अंततः यह conservative खेमे के लिए net benefit था

  • एक बाहरी व्यक्ति के तौर पर जिज्ञासा है। इस मामले में अगर कोई Marine किसी नागरिक पर घातक बल का इस्तेमाल करता है, तो उस पर किस अदालत में मुकदमा चलेगा?

    • यह स्थिति पर निर्भर करता है। अगर उसने आदेश के बिना गोली चलाई, तो उसे military court में पेश किया जाएगा, और वह civilian court में भी खड़ा हो सकता है
      अगर गोली चलाने का आदेश था, तो मुकदमा नहीं होगा; बस क्या हुआ इसका after-action report जमा करना होगा
    • DUI जैसे अपेक्षाकृत छोटे अपराधों में आम तौर पर स्थानीय civilian court को प्राथमिकता मिलती है, लेकिन military facility पक्ष Uniform Code of Military Justice, UCMJ के तहत अनुशासनात्मक कार्रवाई का अनुरोध कर सकता है
      आम तौर पर स्थानीय अधिकारी इस बात से खुश होते हैं कि सैनिक को सेना के भीतर ही सज़ा मिल जाए। इससे civilian justice system पर बोझ कम होता है, जिसके पास पहले से बहुत मामले होते हैं, और सेना demotion जैसी कार्रवाइयां भी कर सकती है जो civilian court नहीं कर सकता
      अगर civilian court किसी सैनिक को मिसाल बनाना चाहता है, तो वह मामला अपनी अदालत में रख सकता है। अपराध गंभीर हो या दूसरी परिस्थितियां हों, तो ऐसा हो सकता है। पीड़ित या परिवार की ओर से दायर अतिरिक्त civil lawsuits हमेशा civil cases ही होती हैं
      कोई काम एक व्यवस्था में अपराध हो सकता है, लेकिन दूसरी में नहीं। आदेश न मानने पर military trial हो सकता है, लेकिन यह civilian crime नहीं है
      किसी नागरिक को गोली मारने का मामला परिस्थितियों पर निर्भर करता है। अगर Marine को गोली चलाने का आदेश मिला था और उस समय वैध कारण था, तो सेना उस Marine को बचाने की पूरी कोशिश कर सकती है, लेकिन शायद civilian court ही मुकदमा चलाएगा। इस मामले में कोई अधिकारी हो सकता है जिसने अवैध आदेश दिया हो, और उस अधिकारी पर अपराध के लिए मुकदमा चलने की संभावना ज्यादा है
      लेकिन यह भी कल्पना की जा सकती है कि वैध आदेश के तहत Marine ने किसी को गोली मारी और वास्तव में उसकी कोई गलती नहीं थी। सबसे संभव उदाहरण आत्मरक्षा है। अगर कोई प्रदर्शनकारी Marine की तरफ गोली चलाना शुरू कर दे, तो उसे जवाबी फायर मिलेगा
      अगर Marine ने आदेश की अनदेखी करके सिर्फ trigger दबाना चाहा और गोली चलाई, तो सेना मामला अपने हाथ में लेकर उसे उम्रकैद के करीब सज़ा देने, E1 के सबसे निचले रैंक पर घटाने, और जितना संभव हो उसकी जिंदगी बर्बाद करने की कोशिश करेगी। सेना ऐसे मामलों में बहुत सख्त होती है, क्योंकि संगठन अनुशासन पर निर्भर होकर काम करता है
      कम-से-कम पहले तो ऐसा ही होता, लेकिन मौजूदा राष्ट्रपति के तहत क्या होगा, पता नहीं। राज्य सरकार मामला सौंपे नहीं, यह भी हो सकता है। राष्ट्रपति federal और military crimes को pardon कर सकता है, लेकिन state crimes को नहीं। इसलिए California मामला अपने पास रख सकता है ताकि राष्ट्रपति उसे आसानी से छुड़ा न सके
    • सैन्य सुविधाओं के बाहर अमेरिकी सेना के सदस्य civilian criminal law और UCMJ दोनों के तहत criminal prosecution के अधीन हो सकते हैं
      सबसे आम उदाहरण DUI है

  • विषय चाहे जो भी हो, मौजूदा प्रदर्शनों—जो कुल मिलाकर शांतिपूर्ण हैं, लेकिन कुछ हद तक विरोधात्मक और हिंसक भी हैं—का समर्थन करते हैं या नहीं, इससे अलग यह बात स्पष्ट है
    विषय की परवाह किए बिना, या तो आप कुछ हद तक हिंसक प्रदर्शनों को अनुमति देते हैं और उम्मीद करते हैं कि law enforcement agencies और नागरिक उसी के भीतर मामला संभालेंगे, या फिर आप ऐसे authoritarian हैं जो मांग करते हैं कि जैसे ही कोई police car पर पत्थर फेंके, federal government को अमेरिकी सेना के साथ हस्तक्षेप करना चाहिए
    यह घृणित बात है, और जो लोग troops deployment का समर्थन करते हैं, मुझे लगता है उनमें वे मूल्य नहीं हैं जिन्हें मैं इस देश में सार्वभौमिक मानता था
    Trump के इस कदम का समर्थन करने का मतलब है कि आप Second Amendment का भी समर्थन नहीं करते, इस आधार पर कि जनता के पास राज्य को पलट देने की ताकत नहीं होनी चाहिए

    • “मूल्यों की कमी है” जैसी अभिव्यक्ति जब Fox News करता था तब भी मुझे सच में नफरत थी, और जब कोई व्यक्ति ऐसा कहता है तब भी नफरत है। इससे बातचीत असंभव हो जाती है
      सामने वाला आपके मूल्य साझा नहीं करता, इसका मतलब यह नहीं कि उसके पास कोई मूल्य नहीं हैं। आप कह सकते हैं कि उनके मूल्य बुरे हैं। वह अलग बहस है, लेकिन आम तौर पर यह बस अंधी प्रतिक्रिया नहीं होती
    • मुझे नहीं लगता कि Second Amendment ऐसा अधिकार देता है। उसे देशद्रोह कहा जाता है
    • अब तक का mission federal buildings और employees की सुरक्षा करना है