macOS Tahoe में नया disk image format पेश

• macOS 26 Tahoe में ASIF disk image format नया जोड़ा गया है, जो पुराने formats की तुलना में फ़ाइल ट्रांसफ़र में लगभग native speed जैसी performance देता है
• ASIF virtualization environment में पहले के विकल्पों की performance limits को पार करता है, और सामान्य disk image उपयोग के लिए भी इस्तेमाल किया जा सकता है
• अभी image creation केवल Disk Utility या diskutil command के ज़रिए संभव है, और macOS Sequoia में create करने की सुविधा नहीं है
• वास्तविक tests में read और write speeds 5~8 GB/s के स्तर पर देखी गईं, जो पुराने disk image या sparse bundle तरीके से तेज़ हैं
• हालांकि, पुराने macOS versions के साथ compatibility issues हो सकते हैं, इसलिए अपनाते समय सावधानी ज़रूरी है

---

अवलोकन

• macOS 26 Tahoe में नया जोड़ा गया ASIF disk image format पुराने धीमे disk image formats की जगह लेता है, और नए Apple Silicon आधारित Mac पर भी SSD जैसी तेज़ file write और read performance देता है
• पहले encrypted sparse image (UDSP) में तेज़ SSD पर भी केवल 100 MB/s जैसी धीमी performance की समस्या थी

मुख्य तकनीकी विशेषताएँ

• ASIF disk image host file system की capabilities पर निर्भर नहीं करता, और APFS की sparse file की तरह काम करता है जो वास्तव में stored data के आकार के अनुसार ही space लेता है
• इसे बनाने का तरीका अभी Tahoe के Disk Utility और diskutil command तक सीमित है
  • उदाहरण command: diskutil image create blank --format ASIF --size 100G --volumeName myVolume imagePath
  • पुराने disk images को convert करना भी supported है
• Sequoia 15.5 या उससे नीचे के versions में इस format का creation supported नहीं है
• create करते समय UTI type com.apple.disk-image-sparse होता है, जबकि मौजूदा RAW (UDIF read-write) का type com.apple.disk-image-udif है

space efficiency

• 100GB का ASIF image बनाने पर शुरुआती disk usage 1GB से कम रहता है, जो काफ़ी किफ़ायती है
• दूसरा volume जोड़ने और व्यापक उपयोग के बाद खाली स्थिति में image size 1.9~3.2GB के दायरे में था
• hdiutil के ज़रिए size reduction (compact) supported है या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है

performance

• 2TB SSD पर Stibium tool से 160 files (कुल 50GB, 2MB~2GB size) पर performance मापी गई
  • 100GB ASIF image में unencrypted APFS पर read 5.8GB/s, write 6.6GB/s मिला
  • encrypted APFS volume में क्रमशः 4.8GB/s और 4.6GB/s दर्ज हुए
• compression के ज़रिए दूसरे Mac (Mac mini M4 Pro, macOS 15.5) पर test करने पर भी मिलती-जुलती high performance मिली (read 5.5GB/s, write 8.3GB/s)

उपयोग और compatibility

• Apple, VM backup volumes के लिए पुराने RAW (UDIF read-write) की जगह ASIF इस्तेमाल करने की सिफारिश करता है
• VM creation चरण में ASIF image creation लागू होने वाला है, लेकिन फिलहाल यह केवल diskutil command tool से ही संभव है
• Sequoia 15.5 version में ASIF support होने की पुष्टि है, लेकिन पुराने macOS के साथ पूरी compatibility सार्वजनिक नहीं की गई है

performance comparison और फायदे

• पहले के tests में sparse bundle सबसे तेज़ format था, लेकिन ASIF सभी पुराने विकल्पों (plain/encrypted UDRW, UDSP, sparse bundle) से स्पष्ट रूप से तेज़ है
• ASIF में backup file एक single file के रूप में manage होती है, इसलिए management के लिहाज़ से भी बेहतर है, और performance advantage भी स्पष्ट है

निष्कर्ष और सिफारिशें

• macOS 26 Tahoe environment में VM और सामान्य disk image दोनों के लिए ASIF format को प्राथमिकता देना बेहतर है
• NAS जैसे अलग file system पर sparse bundle की ज़रूरत न हो, तो सामान्य उपयोग के लिए ASIF सबसे उपयुक्त है
• लंबे समय में अधिक सहज API call तरीका उपलब्ध कराया जाना चाहिए
• प्रमुख disk image management tools (DropDMG आदि) में भी जल्द ASIF support आने की उम्मीद है

[ndrgrd]

"Microsoft हाल में अपने रिसर्च नतीजों को धीरे-धीरे open source के रूप में जारी कर रहा है, फिर भी उस पर अविश्वास बहुत है। वहीं Apple हमेशा से गुप्त और बंद-स्वभाव का रहा है, फिर भी hacker community में अब भी इतना पसंद किया जाता है, यह समझ नहीं आता"

मैं कुछ हद तक सहमत हूँ, लेकिन इसके पीछे वजह भी है। Microsoft के मामले में बात और काम के बीच फर्क बहुत बार दिखता है। कहें तो पीठ में छुरा घोंपने जैसा लगता है।
उसके डेवलपर्स और मैनेजमेंट की दिशा ही पूरी तरह अलग लगती है। जो चीज़ अच्छी चल रही हो, वह ऊपर से आए एक "यह अब नहीं चलेगा" जैसे एक वाक्य पर अचानक रुक जाती है।
Apple भी साफ-सुथरा होने का दिखावा करते हुए पीछे से सिर्फ पैसों की गंध के पीछे भागता है, इस मामले में मिलता-जुलता है, लेकिन बिना सिद्धांत वाला चेहरा उसने अब तक अपेक्षाकृत कम दिखाया है।

फिर भी, मेरा मानना है कि Microsoft आजकल open source की तरफ जो दिखाने की कोशिश कर रहा है, वह अच्छी बात है।

वैसे HN में साथ लगी टिप्पणियाँ काफ़ी दिलचस्प हैं। खासकर वह बात कि summary और वाक्यों में dash डालना लिखे को LLM से जनरेटेड टेक्स्ट जैसा महसूस कराता है।
मेरे साथ भी ऐसा हुआ है कि dash देखते ही पढ़ने से पहले ही थकान महसूस हुई, इसलिए यह बात चुभ गई।

[GN⁺]

Hacker News राय

• यह अनुमान है कि Apple का नया ASIF, qcow2 जैसा अपना डिस्क इमेज फ़ॉर्मैट है
• "Asif" नाम के इस डिस्क फ़ॉर्मैट का मज़ाकिया पहलू यह है कि इसका मतलब मानो असली डिस्क होने का दिखावा करने वाला (as-if) है
  • यह भी कहा गया कि Andor जैसा TV शो का नाम भी मज़ेदार लगता है
• पूरा लेख पढ़ने के बाद एक जिज्ञासा है। NAS (Linux) पर बनाए गए sparse डिस्क इमेज को macOS APFS file system फ़ॉर्मैट में ही backup के लिए इस्तेमाल कर रहा/रही हूँ। क्या नया ASIF फ़ॉर्मैट macOS Tahoe में इसे ज़्यादा तेज़ और बेहतर बना सकता है, और NAS में इमेज स्टोर करते समय कोई समस्या तो नहीं होगी?
• benchmark नतीजे अजीब लगते हैं, क्योंकि ASIF को M3/4 पर test किया गया जबकि दूसरे फ़ॉर्मैट M1 पर test किए गए, इसलिए तुलना उलझाऊ है
• Apple नए product, data format, cable, CPU जैसी चीज़ें जारी करता है, लेकिन public documentation लगभग नहीं होती या बहुत कम होती है, यह खलता है। hackers इन्हें जल्दी reverse engineer कर लेते हैं, लेकिन यह अनावश्यक मेहनत लगती है। Microsoft हाल में research results को बढ़-चढ़कर open source के रूप में जारी कर रहा है, फिर भी उस पर काफ़ी अविश्वास है। दूसरी ओर Apple हमेशा secretive और closed रहा है, फिर भी hacker community में इतना पसंद किया जाता है, यह समझ नहीं आता
• जिज्ञासा है कि क्या यह नया फ़ॉर्मैट Docker for Mac जैसे VM-आधारित software की speed बढ़ा सकता है। उम्मीद है कि यह बड़ी शिकायतों में से कुछ को हल कर सकेगा
• एक documented डिस्क इमेज फ़ॉर्मैट की बहुत ज़रूरत महसूस होती है
  • मुझे जो एकमात्र ठीक से documented फ़ॉर्मैट मिला, वह qcow2 है (qcow2 आधिकारिक दस्तावेज़)। लेकिन कई बार वह सबसे उपयुक्त tool नहीं होता। ज़्यादातर फ़ॉर्मैट में बस header होता है और वे केवल किसी खास tool में काम करने वाली बंद संरचनाएँ होते हैं
  • कई डिस्क इमेज फ़ॉर्मैट सुझाए गए: ISO 9660(लिंक), VMDK(लिंक), Amiga(लिंक), UDF(लिंक), Apple Disk Image(लिंक)
  • ext4 के आधिकारिक दस्तावेज़ का भी उल्लेख किया गया (ext4 file system दस्तावेज़)
• यह सुनकर अच्छा लगा कि यह फ़ॉर्मैट HFS+ से APFS migration के लिए कम और virtualization (VM) पर ज़्यादा केंद्रित तकनीक है
  • समझाया गया कि दोनों पूरी तरह अलग क्षेत्र हैं। यह भी रेखांकित किया गया कि ASIF इमेज के भीतर APFS volume बनाना भी संभव है
• APFS sparsebundle को NAS पर स्टोर करके NFS से mount कर स्थानीय volume की तरह इस्तेमाल किया जा सकता है, यह अनुभव काफ़ी दिलचस्प लगा। performance थोड़ी कम होती है, लेकिन network storage पर APFS इस्तेमाल करने के लिए यह iSCSI से बेहतर विकल्प लगता है। नया फ़ॉर्मैट इससे भी बेहतर performance की उम्मीद जगाता है
  • दरअसल Time Capsule भी network पर sparsebundle mount करने का ही तरीका अपनाता है, इसलिए बहुत हैरानी की बात नहीं, लेकिन अनुमान है कि नए फ़ॉर्मैट की performance और बेहतर होगी
• जिज्ञासा जताई गई कि क्या किसी को इस नए फ़ॉर्मैट की specification मिली है