- हाल ही में LessOnline rationalist conference में भाग लेकर लंबे समय से ऑनलाइन जान-पहचान वाले लोगों से वास्तविक जीवन में मिलकर बातचीत की
- कार्यक्रम के मुख्य सत्रों से अधिक प्रतिभागियों के बीच गहरी बातचीत और संवाद सबसे प्रभावशाली लगा
- लेखक ने rationalist community से अपनी मुख्य भिन्नताओं के रूप में AI जोखिम के प्रति जुनून, कुछ खास सांस्कृतिक विशेषताएँ, और cult-जैसे माहौल का उल्लेख किया
- समय के साथ community की परिपक्वता, विविधता का विस्तार, और परिवार-केंद्रित रूपांतरण ने लेखक की सोच बदलने में बड़ा प्रभाव डाला
- अंततः लेखक ने दूसरों की नज़र नहीं, बल्कि अपने मानकों के आधार पर इस community से अपने जुड़ाव को स्वीकार किया
LessOnline rationalist conference का अनुभव
- हाल ही में LessOnline नाम की एक rationalist blogging conference में शामिल होकर Scott Alexander, Eliezer Yudkowsky, Zvi Mowshowitz, Sarah Constantin, Carl Feynman जैसे पुराने परिचितों से दोबारा मुलाकात हुई
- कई लोगों से ऑफलाइन पहली बार मिलकर आमने-सामने मिलने की खुशी हुई
- कार्यक्रम स्थल Lighthaven अपनी भूलभुलैया जैसी बनावट और बाग़ों के कारण एक अनोखी जगह थी, और Berkeley के नए 'nerd utopia' जैसी लगी
- लेखक ने Nate Soares के साथ Orthogonality Thesis पर बातचीत की, और quantum computing तथा theoretical computer science पर एक Q&A session भी लिया
conference की बातचीत और माहौल
- औपचारिक सत्रों से भी अधिक यादगार बात यह थी कि पूरे दिन अलग-अलग जगहों पर सैकड़ों लोगों के बीच चलती जीवंत और ऊर्जावान बातचीत
- आयोजकों ने शुरू से ही छोटे discussion groups को सक्रिय रूप से प्रोत्साहित किया, यानी ज़ोर सामूहिक विचार-विनिमय पर था
- एक इमारत से दूसरी इमारत तक जाने में घंटों लग जाते थे, क्योंकि हर कोई रास्ते में बातचीत में शामिल हो जाता था
- लेखक को अक्सर “क्या आप Scott Aaronson हैं?” जैसे अभिवादन के साथ रोक लिया जाता था
rationalist पहचान और दूरी महसूस होने के कारण
- कई वर्षों तक rationalists जैसी रुचियाँ और दृष्टिकोण रखने के बावजूद, लेखक ने कुछ कारणों से खुद को खुलकर 'rationalist' नहीं कहा
- पहला कारण था इस बात पर ज़रूरत से ज़्यादा केंद्रित रहना कि AI अतिमानवीय क्षमताएँ हासिल कर मानव स्थिति को बदल देगा
- पहले लेखक इस विषय को लेकर संदेह में थे, लेकिन हाल के AI के तेज़ विकास के कारण उन्होंने अपनी आपत्ति वापस ले ली
- अब लेखक खुद भी AI alignment जैसे hot issue में कुछ योगदान दे रहे हैं
- दूसरा कारण सांस्कृतिक था
- आम तौर पर 20s के युवा लोगों द्वारा शुरू किए गए संगठनों और group houses में तरह-तरह के प्रयोग करने वाली संस्कृति, और एक स्थापित professor के रूप में लेखक का अपना जीवन, दोनों में दूरी महसूस होती थी
- लेकिन अब community में शादीशुदा और बच्चों वाले लोगों की संख्या बढ़ने से परिवार-केंद्रित बदलाव भी दिखने लगे हैं, और बच्चे वहाँ खेलते-कूदते भी नज़र आते हैं
- Rationalists, Selfish Reasons to Have More Kids जैसी किताबों के प्रभाव में या पारंपरिक प्रेरणाओं से बच्चे पैदा कर रहे हैं, और अगली पीढ़ी के लिए बेहतर दुनिया के बारे में सोच रहे हैं
community की प्रकृति और गलतफ़हमियों पर नज़रिया
- पहले कुछ जगहों के माहौल में cult-जैसी भावना (जहाँ Eliezer किसी guru जैसे लगते थे) के कारण लेखक दूरी बनाए रखते थे
- अब Eliezer खुद भी नेतृत्व नई पीढ़ी को सौंप रहे हैं, और community धीरे-धीरे अधिक विविध हो रही है
- इसका एक प्रमुख बौद्धिक केंद्र Scott Alexander का blog है, साथ ही कई नए उभरते leaders भी सामने आए हैं
- लेकिन वास्तविक अनुभव में यह community किसी 'विश्वासियों के समूह' से अधिक विचारों और जुनून का network लगती है
- AI, रिश्ते, parenting जैसे विविध विषयों पर व्यावहारिक और ईमानदार चर्चाएँ होती हैं
- उदाहरण के लिए Jacob Falkovich द्वारा आयोजित एक gathering में पुरुषों ने dating और महिलाओं को समझने पर चर्चा की, और Gretta Duleba ने relationship conflict पर session लिया
- दूसरी ओर, "क्या Rationalists वास्तव में right-wing हैं या किसी तरह का नुकसान पहुँचाते हैं?" जैसी बाहरी आलोचनाओं के बारे में लेखक का कहना है कि ज़मीन पर अधिकतर चर्चाएँ moderate Democratic समर्थन और public good की दिशा में होती हैं
जुड़ाव में बदलाव और community के प्रति आत्मबोध
- सबसे बड़ा बदलाव यह था कि लेखक अब दूसरों की नज़र की चिंता करने के बजाय, खुद इस community में अर्थ महसूस करने लगे हैं
- पहले RationalWiki, SneerClub जैसी बाहरी आलोचनाओं और NYT article आदि के कारण उन्हें असहजता होती थी, लेकिन इस बार LessOnline में community की समृद्धि, ऊर्जा, वास्तविक स्थान, और अगली पीढ़ी की मौजूदगी देखकर वे गहराई से प्रभावित हुए
- अपने बारे में बाहरी राय से डरने के बजाय, परिवार, अकादमिक जगत, community, और blog readers जैसे उन लोगों के साथ रहते हुए जो उन्हें स्वीकार करते हैं, उन्होंने अपनी पहचान को अपनाया
निष्कर्ष
- लेखक पहले की तरह अब भी computer scientist, scholar, progressive Jew, blogger जैसी कई पहचानें बनाए हुए हैं
- rationalist community AI, parenting, रिश्तों जैसे व्यापक विषयों पर व्यावहारिक विमर्श और वास्तविक जुड़ाव का एहसास देती है
- बाहरी तंज़ या आलोचना वास्तविकता से अलग है, और लेखक ने community की निरंतर वृद्धि, उसके अर्थ, और अपनी व्यक्तिगत संतुष्टि को फिर से महसूस किया
अन्य सूचनाएँ
- टिप्पणियों के उत्तर देने में कुछ देर हो सकती है (लेखक अपनी बेटी के साथ Galápagos यात्रा पर हैं)
- UT Austin में philosophy और theoretical computer science session में भाग लिया (YouTube वीडियो उपलब्ध)
- Alon Rosen ने नए theoretical computer science award (Luca Trevisan की स्मृति में) के लिए नामांकन सुझाने का अनुरोध किया
- STOC'2025 online poster session के लिए 12 जून तक registration संभव है, और लेखक Prague में plenary के लिए उपस्थित रहेंगे
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
इस लेख को पढ़ते हुए मैंने और गहराई से सोचा कि इस आंदोलन के बारे में मुझे कुछ खटकता क्यों है
'rational' रवैये, 'first principles' से तर्क विकसित करने की कोशिश, और इस कम्युनिटी में मौजूद पूर्णतावादी माहौल के बीच एक बुनियादी तनाव महसूस होता है
ये लोग हमेशा ज़रूरत से ज़्यादा self-confident लगते हैं
"मैं ऐसा सोचता हूँ, लेकिन हो सकता है मैंने हर कोण से न सोचा हो, और मैं गलत भी हो सकता हूँ"—इस तरह की विनम्रता लगभग नहीं दिखती
यह उन लोगों की खासियत लगती है जो किसी विषय पर राय न होना, या "मुझे नहीं पता" कहना, शर्म की बात मानते हैं
AI युग से पहले तक यह प्रवृत्ति कुछ हद तक बर्दाश्त की जा सकती थी, लेकिन आजकल दुनिया खत्म होने वाली है जैसे उत्साह में जोश दिखाने से विनम्रता की कमी और ज़्यादा खुलकर दिखती है
यह मानने की ज़रूरत है कि हम AI के प्रभाव को शायद अभी ठीक से समझ ही नहीं पाए हैं
हकीकत में यह शायद उतना खास न निकले, और उम्मीद से कहीं अधिक उबाऊ भी हो सकता है
इनकी छवि "Effective Altruism" समूह जैसी लगती है
शुद्ध तर्क में इतने डूब जाते हैं कि यह नहीं देख पाते कि शुरुआती premises ही कृत्रिम थे, और अजीब नतीजों तक पहुँचकर उन्हीं में फँस जाते हैं
सिर्फ तर्क के आधार पर खुद को श्रेष्ठ मानने का रवैया इन्हें अक्सर घमंडी भी बना देता है
इस तरह की सोच में 10–20 की उम्र में थोड़े समय के लिए फँसा जा सकता है, लेकिन अगर बहुत पैसा हो और इंटरनेट का सहारा मिले तो यह मानसिकता लंबे समय तक टिक सकती है
ब्लॉग पर "<i>epistemic status: mostly speculation</i>" जैसी पंक्तियाँ लगाना शुरू करने वाले भी यही लोग थे
ये आत्मविश्वास के ख़तरों पर निबंध लिखते हैं, अपनी भविष्यवाणियाँ कितनी बार गलत होती हैं यह मापते हैं, और "मैं किन बातों में गलत था" जैसी सूचियाँ सार्वजनिक रूप से संभालते हैं
पूछने का मन है कि क्या हम इस पूरे समूह को कुछ ज़्यादा ही generalize नहीं कर रहे
Singulatarian लोग AI alignment समस्या को लेकर जितनी ज़्यादा चिंता दिखाते हैं, मुझे हमेशा लगा है कि वह दरअसल AI के अधिक वास्तविक ख़तरों—algorithmic bias, policy laundering, energy consumption, wealth concentration की तेज़ी—से लोगों का ध्यान हटाने वाला धुआँ है
मौजूदा ठोस समस्याओं के हल की बजाय दूर के काल्पनिक संकटों पर ज़ोर देकर बात आखिरकार longtermism की ओर चली जाती है
Scott Alexander का ब्लॉग (Astral Codex X) लगातार संदेह और आत्मचिंतन से भरा है
उन्होंने अपनी गलतियों की सूची भी सार्वजनिक की है (https://www.astralcodexten.com/p/mistakes)
मेरे लिए 'rationalist community' से जुड़ने का यही एकमात्र संपर्क-बिंदु रहा है, और इससे मुझे ज़रा भी अहंकार नहीं लगा
बल्कि बिल्कुल उलटा लगा
'rational' की धारणा आखिरकार मुझे ऐसी समर्थनकारी हवा का औज़ार लगती है, जिसमें आदमी खुद और अपने आसपास के लोग मिलकर पैदा किए गए मीथेन गैस को ही बनाते और सूँघते रहते हैं
Stanford में जीनियस कहलाना मुझे भी मज़ेदार लगता था, लेकिन कभी-कभी लगता है कि गाँव में जाकर मिट्टी में हाथ गंदे करते हुए कोई वास्तविक भलाई करना ज़्यादा अर्थपूर्ण है
तर्क ग्रीक दार्शनिकों से लेकर आधुनिक कंप्यूटरों तक एक शानदार उपकरण रहा है
लेकिन शुद्ध rationalism की मूल समस्या यह है कि उसके 'first principles' की सही जाँच करनी पड़ती है
अगर सिद्धांत गलत हों या जटिलता छूट गई हो, तो तर्क उलटे गलत दिशा में ले जाता है
उदाहरण के लिए Aristotle महान logician थे, फिर भी उन्होंने बहुत से गलत निष्कर्ष निकाले
जटिलता की अनदेखी का एक उदाहरण natural selection है, जो inductive analysis से आया—पहले सिद्धांतों से नहीं, क्योंकि वास्तविकता बहुत अधिक जटिल थी
मैं यह नहीं कह रहा कि तर्क को नज़रअंदाज़ कर दो, बल्कि सिर्फ़ यह रेखांकित करना चाहता हूँ कि हमें हमेशा 'provisional humility' रखनी चाहिए
और मैं Scott Aaronson का प्रशंसक हूँ
(Aristotle क्यों गलत थे, इस पर लिंक)
(natural selection की inductive origin)
यहाँ जिन 'rationalists' की बात हो रही है, वे Cartesian rationalists नहीं बल्कि Bayesian empiricists हैं
Bayesian probability theory, Aristotle से छूट गई Boolean logic की continuous real-valued extension है
शायद economics के 'rational Bayesian agent' ideal की वजह से इन्हें 'rationalist' कहा जाता है
हाँ, इनके बीच एक मशहूर नारा भी है: "the universe cannot be usefully inferred as a joint conditional probability distribution"
असल में AIXI भी computable नहीं है, और वास्तविक समस्याएँ सैद्धांतिक रूप से भी बेहद कठिन हैं—यह बात ये लोग अच्छी तरह जानते हैं
तर्क 'truth' और 'provability' का अध्ययन करता है
आदर्श स्थिति में दोनों एक होते हैं, लेकिन वास्तविक दुनिया में कई systems इतने जटिल होते हैं कि बहुत-सी बातें 'सच' तो होती हैं लेकिन 'prove' नहीं की जा सकतीं, या इसका उलटा होता है
इसलिए विवेक भी ज़रूरी है
मैं जब अपने भीतर किसी सच्चाई की गूँज महसूस करता हूँ तो थोड़ा और गहराई में जाता हूँ, लेकिन साथ ही self-doubt बनाए रखने की भी कोशिश करता हूँ
अंततः विचार आकर्षक होते हैं, लेकिन वे अपने-आप में बाधा भी बन सकते हैं—यह स्वीकार करना ज़रूरी है कि वे अवचेतन पूर्णता तक पहुँचने के रास्ते में एक 'stumbling block' भी हो सकते हैं
Aristotle का थोड़ा बचाव करना चाहूँगा
भले ही उनकी तर्क-पद्धति और metaphysics अधूरी थीं, लेकिन अपने समय में वह अभूतपूर्व प्रयास था, और उनकी कम्युनिटी ने biology में अनुभवजन्य अध्ययन को नज़रअंदाज़ नहीं किया था
मुझे लगता है कि बाद की पीढ़ियों ने उन पर ज़्यादा अंधविश्वास किया, असली समस्या वह थी
'provisional humility' शब्द से मुझे सचमुच गहरा जुड़ाव महसूस होता है
काश इस शब्द से कोई meme बन जाए
मेरा कहना है कि pH (humility की concentration) और बढ़ानी चाहिए
तर्क सिर्फ़ एक 'tool' है
यह absolute truth तक पहुँचाने वाला कोई जादुई भाला नहीं है
परिस्थिति के हिसाब से काम आ सकता है या नहीं भी, इसलिए बस cool रहकर tool की तरह इस्तेमाल करो
मैं अभी Yudkowsky की "Rationality: from AI to zombies" पढ़ रहा हूँ
सच कहूँ तो यह किताब blog posts का संग्रह है, इसलिए इसमें repetition काफ़ी है और पहले मैं लगभग 50 chapters पढ़कर छोड़ चुका था
इस बार विषय में रुचि बढ़ी है, इसलिए काफ़ी दिलचस्प लग रही है
मुझे लगता है Yudkowsky कुछ जगहों पर वास्तव में गहरी insight देते हैं
'Belief in Belief', 'Emergence', 'Generalizing from fiction' जैसे कई विचार रोज़मर्रा की सोच में काम आ सकते हैं
पहले मुझे लगता था कि बहुत-सी बहसें बस गोल-गोल घूमती हैं या अर्थ के मामूली फर्क पर होती हैं, लेकिन असल में कई बार विवाद इसलिए होता है कि लोग शब्दों को अलग-अलग अर्थ में लेते हैं
इन जालों को real time में पहचान पाना बहुत उपयोगी रहा है
एक बार आज़माने की सलाह दूँगा
rationality community का माहौल कभी-कभी अलग-थलग या अजीब लग सकता है, लेकिन इस साहित्य में समझाए गए सोचने के tools वाकई बहुत मूल्यवान हैं
बस एक बेहद अहम बात यह है कि जिस क्षण आपको लगे कि आप 'rationalist होने की वजह से दूसरों से ज़्यादा सही' हैं, उसी क्षण आप rationalist के तौर पर असफल हो जाते हैं
यह गलती करना बहुत आसान है, और rational thinking tools को ठीक से इस्तेमाल करने के लिए पहले से भी अधिक विनम्र होना पड़ता है
"मैं सही हूँ" कम कहना चाहिए, और "ओह, क्या मैं गलत हो सकता हूँ?" ज़्यादा—तभी आप सच में rationalist बन सकते हैं
मुझे लगता है कि philosophy, literature और history से परिचित न होने वाले STEM लोग जब इन क्षेत्रों के बहुत बुनियादी विचारों से पहली बार टकराते हैं, तो वे ज़रूरत से ज़्यादा प्रभावित हो जाते हैं
Yudkowsky कोई बिल्कुल नई चीज़ खोज रहे हैं ऐसा कम, और हज़ारों साल से चर्चा में रहे विषयों से नए सिरे से परिचित करा रहे हैं ऐसा ज़्यादा है
ऐसी भाषाई बहसों को Wittgenstein ने 'language games' कहा था
अगर आपको AI risk के core argument में दिलचस्पी है, तो Yudkowsky की किताब की जगह Nick Bostrom की <i>Superintelligence</i> का शुरुआती हिस्सा पढ़ना कहीं अधिक प्रभावी होगा
पहले मैं Scott Aaronson को हमेशा सकारात्मक नज़र से देखता था, और उनके काम का सम्मान भी करता था
लेकिन इस लेख में 'Galt's Gulch' में इकट्ठा लोगों की बात पढ़ने के बाद मेरे मन में आया, "अच्छा, अब वह भी गैंडा बन गया"
(गैंडा नाटक का लिंक)
मज़ाक में कहूँ तो 'rationalist' और 'rationalizer' के बीच फ़र्क बस incentives का है
मशहूर rationalists में Scott Aaronson मुझे फिर भी सबसे अधिक rational तरफ़ के लगते थे
यह भी थोड़ा मज़ेदार है कि उन्हें खुद तब तक पता नहीं था कि वे rationalist हैं, जब तक Scott Siskind ने ऐसा नहीं कहा
'Rhinoceros' नाटक से परिचय कराने के लिए upvote देना चाहता हूँ
बहुत दिलचस्प है, और यह मेरे लिए नई जानकारी थी, इसलिए मुझे लगता है कि यह top-level post बनने लायक भी है
मैं खुद Rationalist community और Rust community दोनों को पसंद करने वाला इंसान हूँ, इसलिए Hacker News पर दोनों के साथ लगभग एक जैसा व्यवहार देखना दिलचस्प लगता है
तिरस्कार, जिज्ञासा की कमी, और बड़े sweeping generalizations की हिंसक शैली हमेशा चौंकाती है
हाल के Hacker News comments इसलिए और सार्थक लगते हैं क्योंकि उनमें rationalist community में लंबे समय तक सक्रिय रहे लोगों की आवाज़ भी है
मैंने भी LessWrong, SSC वगैरह में दोस्तों के साथ बहुत समय बिताया है और अनगिनत ब्लॉग व लेख पढ़े हैं
लेकिन हर बार जब कुछ लिखने की कोशिश करता हूँ, बात वहीं खारिज कर दी जाती है कि 'तुम outsider हो, तुम्हें ठीक से पता नहीं'
दूसरे समूहों की आलोचना करना इन्हें अच्छा लगता है, लेकिन जब अपने समूह को चुनौती मिलती है, तो ये रक्षात्मक हो जाते हैं
Rationalist और Rust communities दोनों ही वास्तव में चीज़ें बनाती हैं, इस मायने में बहुत सक्रिय हैं
लेकिन जो लोग कुछ नहीं कर रहे होते, उनके लिए दूसरों की उत्पादक गतिविधि की आलोचना करना कहीं आसान होता है
किसी और की गति से पीछे रह जाने या नुकसान में पड़ जाने का डर online माहौल में नफ़रत और असहजता के रूप में आसानी से दिखने लगता है
मुझे लगता है इंटरनेट की anonymity और distance इस मनोवृत्ति को और गहरा करती है
मुझे लगता था Hacker News Rust को पसंद करता है
मैंने भी यहीं Rust के बारे में पहली बार सीखा और इसे सीखना शुरू किया
अगर Rust fan ढूँढने हों, तो शायद HN सबसे पहली जगह होगी
मेरी नज़र में HN पर Rust community नहीं, बल्कि दूसरी language communities ज़्यादा defensive दिखती हैं
Zig, Odin, C++ से जुड़े threads में जाएँ तो हमेशा Rust-better debate शुरू हो जाती है
(एक वास्तविक उदाहरण)
यह सुनकर हैरानी हुई कि यहाँ Rust community की आलोचना होती है
मुझे तो लगा Go को generics न अपनाने पर जो घमंडी रुख दिखा, उसके लिए ज़्यादा गालियाँ मिलीं
व्यक्तिगत रूप से मुझे 'programming community' जैसा विचार ही बहुत नहीं जँचता
जोश ठीक है, लेकिन थोड़ा आराम से रहो, therapy भी करवा लो और dating भी कर लो—ऐसी सलाह देने का मन करता है
अभी चर्चा जिस चीज़ की हो रही है, वह https://en.wikipedia.org/wiki/Rationalist_community वाले लिंक की 'rationalist community' है
https://en.wikipedia.org/wiki/Rationalism वाली चीज़ नहीं—यह स्पष्ट कर लेना चाहिए
सब लोग नाम गलत इस्तेमाल कर रहे हैं
इस आंदोलन का असली नाम rationality, या LessWrong शैली की rationality है
यह classical philosophical rationalism से अलग है
rationality, empiricism के ज़्यादा करीब है
शब्द इतने मिलते-जुलते हैं कि इस naming fight को सुलझाना लगभग 'hacker' बहस जितना मुश्किल है
मैं Lightcone, LessWrong जैसी communities को इधर-उधर पढ़ता रहता हूँ, लेकिन अभी भी ठीक से समझ नहीं पाता कि ये लोग आखिर 'करते' क्या हैं
कभी एक ऐसी महिला में दिलचस्पी थी जो effective altruism/rationalism में गहराई से डूबी हुई थी, इसलिए मैं कुछ meetups में गया था
अपने contrarian स्वभाव की वजह से मुझे वहाँ असहजता महसूस हुई, और कुछ साल बाद जाकर समझ आया कि माहौल काफ़ी cult-like था
अब लगता है कि मेरे भीतर का edgy atheist contrarian मन मुझे उनसे घुलने-मिलने नहीं दे पाया, और शायद वही मेरे लिए अच्छा हुआ
पूरा लेख किसी बड़े रोमांच जैसा लगा
Cade Metz वाला अस्तित्वगत 'threat' वाला हिस्सा ख़ास तौर पर मज़ेदार था
लेकिन आखिर में, अगर Chicago के महान मनीषी की बात उधार लूँ—तो किसी भी '~ism' में फँसना ठीक नहीं
असली बात है—किसी विचारधारा में बँधने की बजाय खुद पर भरोसा करना
John Lennon का "I don't believe in Beatles, I just believe in me" वाला संदर्भ
वैसे भी चाहे मैं walrus हूँ या कुछ और, मुझे भी दूसरों की मदद से ही आगे बढ़ना है
मुझे यह दिलचस्प लगता है कि आप Cade Metz की threat framing पर ध्यान देते हैं
rationalists अक्सर आलोचना को यह कहकर टाल देते हैं कि 'मिलने पर तो वे अच्छे लोग निकले'
Curtis Yarvin जैसा कोई Vibecamp में आकर विनम्रता से पेश आए, और फिर लोग उसके समर्थक बन जाएँ—ऐसी बातें भी हुई हैं
इस तरह के impression-based judgments दरअसल rational रवैये के ठीक उलट हैं, और once in-group/out-group बन जाने के बाद objective criticism को अनदेखा करने का यह क्लासिक सबूत है
Cade Metz विवाद को देखें तो बात कब 'या तो हमारे साथ, या हमारे खिलाफ' की मुद्रा में बदल जाती है, पता ही नहीं चलता, और असली मुद्दे पीछे छूट जाते हैं
neo-reaction जैसी चीज़ों पर कहते हैं कि 'अजीब विचार हों तो भी सुन लो, कुछ उपयोगी मिल सकता है', लेकिन खुद वे counterarguments के सामने उतने खुले नहीं होते
आखिरकार यह एहसास होता है कि यह आंदोलन जितना truth-seeking केंद्रित दिखता है, उससे कहीं ज़्यादा self-certainty केंद्रित समूह भी हो सकता है
ideology तब सबसे शक्तिशाली होती है जब लोगों को लगता है कि उनके पास कोई ideology है ही नहीं
मुझे सचमुच चिंता है कि कहीं Rationalists बिना कार वाले fascist anarchists तो नहीं हैं
कोई भी '~ism' अच्छी चीज़ नहीं
आदमी को विचारधाराओं पर नहीं, खुद पर भरोसा करना चाहिए
लेकिन इसे किस angle से देखते हैं, उसके हिसाब से यह solipsism, narcissism या कोई और '-ism' भी बन सकता है
Rationalists के प्रति जो dislike दिखती है, वह वास्तविकता से कुछ ज़्यादा लगती है
मैंने अपने हिसाब से इसके तीन कारण सोचे हैं
लोगों को बाहर छूटना पसंद नहीं होता
लोग अपने विचारों से अलग राय सुनना पसंद नहीं करते
इतिहास में nerds को जिस वजह से सताया गया, यह भी कुछ वैसा ही है
Rationalist community बिल्कुल भी exclusive नहीं है
आप खुद को rationalist घोषित कर दीजिए, ब्लॉग पर 'epistemic status' लिख दीजिए, और आप लगभग शामिल हो जाते हैं
समस्या यह नहीं कि लोग belonging से बाहर कर दिए जाते हैं; बल्कि उलटा, इस कम्युनिटी की समस्या यह है कि विविधता की बात करने के बावजूद व्यवहार में राय बहुत एकरूप हो जाती है
कोई एक नया दावा पेश करे तो बाकी लोग उसे जल्दी ही तथ्य की तरह स्वीकार करने लगते हैं
उदाहरण के लिए trace lithium मोटापे का कारण है—ऐसा तर्क Astral Codex Ten grant support के साथ फैला, जबकि experts ने शुरू से ही paper misreading, statistics misuse, और अधिक महत्वपूर्ण variables की अनदेखी जैसी समस्याएँ दिखा दी थीं
मसला सिर्फ़ मतभेद का नहीं, बल्कि यह है कि ये लोग वास्तविक expertise को दरकिनार कर केवल 'first principles' से चीज़ों को पकड़ने की कोशिश में conflicting evidence को बार-बार नज़रअंदाज़ कर देते हैं
एक और अहम वजह यह है that Rationalists एक internet-based समूह हैं, इसलिए उनकी पूरी reputation online ही तय होती है
और इंटरनेट पर चर्चाएँ आम तौर पर नकारात्मक दिशा में जाने की प्रवृत्ति रखती हैं, इसलिए यह असर और बढ़ जाता है
इनका 'ASI alignment मुश्किल होगा' वाला दावा ऐसा है जिसे केवल बाद में ही साबित किया जा सकता है
अभी के लिए यह कुछ वैसा है जैसे बार-बार 'भेड़िया आया' कहना, जबकि सबूत साफ़ नहीं हैं
और अगर भेड़िया सचमुच आ गया, तब शायद कुछ करने का समय ही न बचे—इस वजह से अनजाने में भरोसा भी घटता है और चिढ़ भी बढ़ती है
Hacker News rationality को लेकर बहुत कठोर है
उदाहरण के लिए Mr. Beast पर threads देखें—वह विवादास्पद शख़्सियत हैं, फिर भी top comments अक्सर नरम रहते हैं
लेकिन Scott Aaronson, जो सैद्धांतिक रूप से इस कम्युनिटी द्वारा बहुत सम्मानित व्यक्ति होने चाहिए, rationality पर बात करते ही Mr. Beast से भी कम उदार प्रतिक्रिया पाते हैं
(Mr. Beast पर comments का उदाहरण)
आपने "vibe based" शब्द इस्तेमाल किया, लेकिन असल में यह कई अनुभवजन्य अवलोकनों से निकला निष्कर्ष है
Yudkowsky की किताब में “एक quantum physicist जो इंटरनेट पर होने वाली बहसों में लगभग हमेशा सही होता है” जैसी पंक्ति देखकर मुझे लगा, "हाँ, यह व्यक्ति तो rationalist community में बिल्कुल फिट बैठेगा"
असल में अगर कोई सचमुच ऐसे लहज़े में बोले, तो वह खुद ही किसी काल्पनिक किरदार जैसा लगेगा
और अगर ऐसा किरदार सच में मौजूद हो, तो माहौल और भी विचित्र हो जाता है
शीर्षक भी कुछ ऐसा लगता है जैसे कोई फ़िल्मी पात्र कैमरे की ओर देखकर स्टाइल मार रहा हो
सच कहूँ तो अगर मैं Scott Aaronson से असल जिंदगी में मिल जाऊँ, तो शायद मेरी प्रतिक्रिया भी कुछ ऐसी ही हो
वह इतने बुद्धिमान हैं, और मैंने किसी को quantum computing को इतनी स्पष्टता से समझाते नहीं देखा
अगर आपने लेख की शुरुआत में ही पढ़ना छोड़ दिया, तो फिर उस पर टिप्पणी करने का मतलब क्या है—ऐसा सवाल उठता है
यही रवैया तो HN guidelines में मना की गई superficial dismissal की मिसाल है
यात्रा-वृत्तांत जैसे अनुभव में किसी ने community vibe को cult-like कहा था
सच में, जब मैंने "cult जैसा एहसास" वाली बात पढ़ी, तो वह मुझे काफ़ी विश्वसनीय लगी
Rationalist community और Rust community दोनों HN पर रोचक तरीके से ट्रीट की जाती हैं
Rationalist और Rationalism को अक्सर गड़बड़ कर दिया जाता है, इसलिए यह समझना ज़रूरी है कि Rationality—खासकर LessWrong शैली की Rationality—पारंपरिक दार्शनिक Rationalism से अलग है
Rationalist community अनुभववादी परंपरा के अधिक करीब है, और नामकरण का उद्देश्य भी यही भेद दिखाना है
लेकिन शब्द इतने समान हैं कि व्यवहार में यह फर्क अक्सर धुंधला पड़ जाता है
Lightcone, LessWrong वगैरह में देखने के बाद भी यह अब तक कुछ अस्पष्ट ही लगता है कि यह community व्यवहार में वास्तव में करती क्या है