- ICEBlock एक iPhone ऐप है, जिससे अमेरिका में ICE की मौजूदगी को गुमनाम रूप से रिपोर्ट किया जा सकता है
- अमेरिकी अटॉर्नी जनरल Pam Bondi की आलोचना इस ऐप की पहचान बढ़ाने का एक बड़ा कारण बनी है
- इसका उपयोग मुख्य रूप से Los Angeles क्षेत्र में लगभग 20,000 लोग कर रहे हैं, और हाल में ICE की कार्रवाई तेज़ होने के साथ इसकी लोकप्रियता तेजी से बढ़ी है
- ऐप के जरिए 5 मील के दायरे में ICE की मौजूदगी की जानकारी साझा की जा सकती है, और इलाके में ICE दिखाई देने पर रियल-टाइम अलर्ट मिलते हैं
- यह उपयोगकर्ता डेटा बिल्कुल भी इकट्ठा या संग्रहीत नहीं करता, यह बात TechCrunch के नेटवर्क विश्लेषण से पुष्टि हुई है
ICEBlock ऐप का परिचय
- ICEBlock एक iPhone ऐप है, जिसे इस तरह डिज़ाइन किया गया है कि उपयोगकर्ता अमेरिकी Immigration and Customs Enforcement (ICE) एजेंटों की मौजूदगी को गुमनाम रूप से रिपोर्ट कर सकें
- यह ऐप Apple US App Store के लोकप्रिय मुफ्त ऐप्स की ऊपरी रैंकिंग में पहुंच गया है, और रैंकिंग बढ़ने के मुख्य कारणों में से एक अमेरिकी अटॉर्नी जनरल Pam Bondi की सार्वजनिक आलोचना के बाद अचानक बढ़ी दिलचस्पी है
उपयोग की स्थिति और फैलाव की पृष्ठभूमि
- ICEBlock के मुख्य उपयोगकर्ता लगभग 20,000 हैं, जिनमें से अधिकतर Los Angeles क्षेत्र में हैं
- हाल के समय में Los Angeles में ICE की कार्रवाई बार-बार होने से इस ऐप की आवश्यकता और रुचि दोनों बढ़ी हैं
- Bondi की आलोचना के बाद सोमवार रात से यह ऐप वायरल होने लगा, और मंगलवार दोपहर तक यह अमेरिका में सबसे ज्यादा डाउनलोड किए गए मुफ्त iPhone ऐप्स में से एक बन गया
फीचर्स और खासियतें
- उपयोगकर्ता ऐप के माध्यम से अपनी लोकेशन से 5 मील के दायरे के भीतर देखे गए ICE एजेंटों की कानूनी रूप से रिपोर्ट कर सकते हैं
- ICE की मौजूदगी की जानकारी साझा करने के अलावा, यह ऐप उपयोगकर्ता के आसपास ICE एजेंट दिखने पर तुरंत अलर्ट भी देता है
गोपनीयता सुरक्षा और सेफ्टी
- ICEBlock किसी भी प्रकार का उपयोगकर्ता डेटा इकट्ठा या स्टोर नहीं करता
- TechCrunch ने ऐप के नेटवर्क ट्रैफिक का विश्लेषण करके पुष्टि की कि वास्तव में कोई निजी जानकारी बाहर नहीं भेजी जाती
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
मेरी नज़र में इसमें कोई समस्या नहीं कि लोग ऐसे इलाकों से बचना चाहें जहाँ पुलिस की गतिविधि चल रही हो। यह इसलिए नहीं कि मैंने कुछ ग़लत किया है, बल्कि इसलिए कि मैं drunk driving checks जैसी स्थिति में बेवजह फँसना नहीं चाहता, या आठ पुलिस गाड़ियाँ लेन रोककर ट्रैफिक जाम कर दें और मैं उसमें अटक जाऊँ, यह नहीं चाहता। खासकर एक अमेरिकी नागरिक के रूप में, एयरपोर्ट के अलावा कहीं और ID check होना, या अपनी पहचान साबित करने के सवालों का सामना करना, अपने आप में डरावना और टालने लायक लगता है
मुझे नहीं लगता कि ऐप की मूल प्रकृति पर बहस करना ज़्यादा मायने रखता है। ऐसे ऐप का अस्तित्व ही सरकार की police state जैसी कोशिशों के खिलाफ़ प्रतिरोध का संकेत है। सरकार को वास्तव में ऐप के फ़ंक्शन से दिक्कत नहीं है, बल्कि उसे इस तरह की प्रतिरोधी तकनीक से ही आपत्ति है। अगर सच में चिंता सिर्फ़ इस बात की होती कि ऐप “पुलिस ख़तरे” की चेतावनी देता है, तो एक ऐसा ऐप भी, जिसमें बटन दबाने पर सिर्फ़ “boo ICE” की आवाज़ आती, उसे भी पुलिस को नुकसान पहुँचाने वाला बताकर निशाना बनाया जाता। independent media की आलोचना भी साथ में की जा सकती है, इसलिए सरकार के लिए यह और भी आकर्षक target बन जाता है
navigation apps बहुत समय से सिर्फ़ पुलिस गतिविधि ही नहीं, बल्कि ऐसे हर तरह के ट्रैफिक अपडेट रिपोर्ट करते आए हैं जिनसे लोग बचना चाहते हैं। पुलिस से मुलाकात कभी सुखद नहीं रही, इसलिए जहाँ तक संभव हो उससे बचना एक तर्कसंगत बात लगती है
मुझे पुलिस, खासकर ICE, से सामना होने का डर नहीं है, लेकिन उनके साथ किसी भी मुलाकात ने मेरा दिन कभी आसान नहीं बनाया। यह इसलिए नहीं कि मैं कुछ छिपा रहा हूँ, बल्कि बस बेकार की administrative परेशानी है। जिज्ञासा है कि अमेरिका में कई पीढ़ियों से जन्मे नागरिक पर ICE के साथ आधिकारिक तौर पर सहयोग करने की कानूनी बाध्यता वास्तव में कितनी होती है
अमेरिकी नागरिकों को भी federal agencies द्वारा उठा लिए जाने के मामले हुए हैं, इसलिए उनसे बचना चाहना पूरी तरह तर्कसंगत है
बचपन में मैंने माना था कि अमेरिका 'आज़ादी का देश' है, लेकिन UK में पुलिस ने मुझसे लगभग कभी ID दिखाने को नहीं कहा। कुछ बार नाम पूछा, पर verify भी नहीं किया, और मैं वैसे भी कोई ID साथ नहीं रखता। हवाई यात्रा के अलावा मेरे पास photo ID है ही नहीं
“ऐप किसी भी user data को collect या store नहीं करता” — इस दावे के बारे में TechCrunch ने खुद network traffic analyze करके पुष्टि की, और यह काफ़ी अच्छी तकनीकी रिपोर्टिंग लगती है। इस तरह की verification आसान नहीं होती, और तैयारी व analysis में काफ़ी समय लगता है। अगर ऐप secure हो और certificate pinning भी करता हो, तो traffic decrypt करने के लिए reverse engineering करके pinning bypass करनी पड़ती
कई जटिल मुद्दे हैं, लेकिन मुझे व्यक्तिगत रूप से सबसे चौंकाने वाली बात यह लगती है कि CNN पर सिर्फ़ ऐप की रिपोर्टिंग करने के लिए हमला हो रहा है। सिर्फ़ पुलिस गतिविधि report करना समस्या नहीं बताया जा रहा, बल्कि उस पर छपी ख़बर को ही समस्या की तरह frame किया जा रहा है। जैसे, “CNN हर दिन जान जोखिम में डालने वाली पुलिस को ख़तरे में डाल रहा है और अपराधियों की मदद कर रहा है।” अगर engadget के लेख पर बहुत views आएँ, तो क्या वह भी जान जोखिम में डालना होगा? अगर वही बात किसी forum thread में हो, तो क्या वह भी समस्या होगी?
“पुलिस हर दिन अपनी जान दाँव पर लगाती है” — यह बात असल में इतनी प्रभावशाली नहीं लगती। पुलिस की मृत्यु-दर landscaping workers या crane operators जैसी है, garbage collectors से कम ख़तरनाक है, और loggers से कहीं ज़्यादा सुरक्षित है। यह जोखिम वाला काम है, लेकिन क्या इसके आधार पर विशेष व्यवहार मिलना चाहिए, इस पर संदेह है
यह बहस मुझे उन ख़बरों जैसी लगती है जिनमें बिना अनुमति किसी दूसरे देश में घुसी अमेरिकी सेना पर हमला होने की बात आती है। यह नहीं बताया जाता कि वे वहाँ क्यों थे, बस “हमारे सैनिकों की रक्षा करें” कहकर बजट बढ़ाने की माँग दोहराई जाती है। उदाहरण के तौर पर CNN, NPR, ABC News आदि की ऐसी रिपोर्टों का ज़िक्र किया गया
“हम ऐप डेवलपर पर नज़र रख रहे हैं, उसे सावधान रहना चाहिए। यह free speech के तहत संरक्षित speech नहीं है। यह अमेरिका के सभी law enforcement officers की ज़िंदगी को ख़तरे में डालता है” — यह बात किसी law school graduate के मुँह से आई, यह सच में हैरान करने वाला है। Waze, हेलमेट थपथपाना, आगे वाली गाड़ी द्वारा high beam flicker करके पुलिस की मौजूदगी बताना — ये सब इससे अलग नहीं लगते। यह अदालतों में जा चुका है, और हर बार इसे free speech माना गया है
हाल की Supreme Court की प्रवृत्ति, जिसमें पुराने precedents आसानी से पलटे जा रहे हैं, चिंता पैदा करती है
वह मानो यह संकेत दे रहा है कि ऐप का इस्तेमाल पुलिस की targeted killing के लिए हो रहा है। अगर ऐसा सच में होता तो मामला अलग होता, लेकिन इस ऐप का उद्देश्य बिल्कुल वह नहीं है
वे यह सब पहले से जानते हैं, लेकिन परवाह नहीं करते। उनके पास अपने पक्ष की Supreme Court है, और अदालत में हार भी जाएँ तो कोशिश करने की कोई कीमत नहीं चुकानी पड़ती
किसी ने पूछा, "Helmet Talk" क्या है
मुझे लगता है फ़र्क scale का है। Waze जैसे ऐप सबके लिए खुले होते हैं, जबकि कुछ ड्राइवरों के बीच जानकारी साझा करना उससे बिल्कुल अलग बात है
पुलिस के पास आम नागरिकों की तुलना में बहुत अधिक शक्ति होती है, इसलिए उनसे कहीं ऊँचे standards और accountability की अपेक्षा होनी चाहिए। पुलिस radio encrypted नहीं होने चाहिए, face recognition के लिए public databases, vehicle locations और पुलिस की position भी track की जा सकनी चाहिए। जो technology नागरिकों की निगरानी के लिए इस्तेमाल होती है, वही पुलिस पर भी लागू होनी चाहिए, तभी वास्तविक accountability होगी। संदर्भ के लिए icespy.org पर ICE कर्मचारियों के लिए face recognition search उपलब्ध है
Homeland Security Secretary और attorneys general का एक आम नागरिक को नाम लेकर निशाना बनाना अपने आप में बहुत गंभीर समस्या है
यह क्लासिक authoritarian व्यवहार है
कुछ लोगों का मानना है कि “नाम लेना अपने आप में अजीब नहीं है,” लेकिन उसे target करके हमला करना कहीं ज़्यादा गंभीर समस्या है
13 साल पहले Apple ने overseas drone strike alert app को “आपत्तिजनक content” कहकर reject किया था, लेकिन ICEBlock जैसे ऐप को App Store में रहने देना दिलचस्प है। उस समय की संबंधित रिपोर्ट: ACLU लेख
Apple ने Hong Kong protests के दौरान चीन सरकार के अनुरोध पर एक similar app भी हटाया था। कहा गया था कि वह ऐप police location data दिखाता था। (संबंधित रिपोर्ट: CNBC लेख)
हो सकता है Apple मौजूदा अमेरिकी प्रशासन को पसंद नहीं करता, इसलिए जानबूझकर ऐप को रहने दे रहा हो। यह भी फ़र्क है कि ICE सेना नहीं है, और अमेरिका के भीतर civilians को जानकारी देना, military operations को बाधित करने जैसा नहीं है। drone strike app अमेरिकी war objectives में बाधा डालता, इसलिए Apple ने उसे reject किया, यह समझा जा सकता है
यह तथ्य कि 2025 के अमेरिका में ऐसे ऐप की ज़रूरत पड़ रही है, अपने आप में ठहरकर सोचने लायक है
यह बहुत अमेरिकी तरह की घटना है। Jim Crow दौर में ‘Green Book’ अश्वेत यात्रियों को सुरक्षित जगहों की जानकारी देता था, और ‘Underground Railroad’ गुलामों को आज़ादी तक पहुँचाने वाला एक सूचना नेटवर्क था। World War II के दौरान Japanese Americans की सुरक्षा के लिए समुदायों ने छिपने की जगहों की जानकारी साझा की, और LGBTQ+ समुदाय ने भी ख़तरे के बीच सुरक्षित स्थानों की जानकारी के नेटवर्क बनाए। Indigenous communities भी लंबे समय से सुरक्षित आवाजाही और resources की जानकारी साझा करती रही हैं
भावनात्मक टिप्पणी से अलग, यह सोचने की बात है कि यह ICE मुद्दा आख़िर कब ख़त्म हो सकता है
हाल के अमेरिकी समाचार सुनकर बार-बार ऐसा लगता है जैसे किसी बुरी फ़िल्म का दृश्य चल रहा हो
अगर ऐसा ऐप किसी को “अजीब” लगने लगे, तो इसका मतलब है कि स्थिति पहले ही काफ़ी गंभीर हो चुकी है
ICEBlock सिर्फ़ iOS के लिए है। डेवलपर ने Android privacy concerns पर आधिकारिक बयान जारी किया है। वजह यह बताई गई कि Android पर जानकारी को सुरक्षित तरीके से संभालने की ज़िम्मेदारी, खासकर सरकारी subpoena की स्थिति में सहयोग की संभावना, चिंता पैदा करती है। Apple भी push notifications की वजह से अंदरूनी तौर पर जानकारी संभालेगा, लेकिन इस मामले में माना गया कि Apple के पास सरकार से लड़ने की आर्थिक क्षमता है, और डेटा डेवलपर के हाथ से बाहर रहता है
GrapheneOS की ओर से एक rebuttal link: GrapheneOS का बयान
लगता है डेवलपर को ठीक से जानकारी नहीं है। बल्कि Android सुरक्षा के लिहाज़ से बेहतर हो सकता है। (A: APK direct install से Play Store में रिकॉर्ड नहीं रहता, B: push notification के बिना https endpoint polling से काम चल सकता है, C: local notifications इस्तेमाल की जा सकती हैं)। ऐसे में कंपनियाँ ज़्यादा से ज़्यादा server-side IP logs ही दे पाएँगी
मैं Google Play Store का बचाव नहीं करना चाहता, लेकिन तकनीकी और privacy दोनों दृष्टि से Android release न करना ठोस नहीं लगता। user account के बिना भी push notifications संभव हैं (मैं खुद ऐसा चला रहा हूँ)। हाँ, एक individual developer के लिए Android ऐप publish करने से पहले 2 हफ्तों तक 12 testers की शर्त झंझट भरी हो सकती है। सरकार डेवलपर को ऐप बदलकर user information उजागर करने के लिए मजबूर कर सकती है, यह संभव है
Android पर privacy-friendly कई solutions मौजूद हैं, हालांकि उनमें extra development लग सकता है। उदाहरण के लिए ntfy है, लेकिन Google ने AOSP के कई हिस्सों को proprietary layer में धकेल दिया है, जिससे वैकल्पिक approaches को जगह बनाना मुश्किल हो गया है
अंततः डेवलपर को चाहे infrastructure चलाना हो या intermediary की भूमिका निभानी हो, उसे चीज़ों को encrypt करना चाहिए ताकि अधिकतम IP और install status जैसी सीमित जानकारी ही पता चल सके (veilid या tor over http जैसी तकनीकों से)। साथ ही, अगर इसे ऐप की बजाय website के रूप में उपलब्ध कराया जाता, तो अधिक anonymity मिल सकती थी। इसे corporate-controlled app format में बनाने का फ़ैसला पूरी तरह समझ नहीं आता
“हम ऐप डेवलपर की जाँच कर रहे हैं, उस पर नज़र रखनी चाहिए…” — इस बयान पर किसी ने कहा कि अब यह सब छिपाने की कोशिश भी नहीं की जा रही, और यही बात डरावनी है। ऊपर से यह बात किसी law school graduate ने कही। इसके जवाब में किसी ने कहा कि अब तो वह तुरंत ऐप install करने जा रहा है। मज़ाक में इसे Streisand effect कहा गया