- भारत के प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड SEBI ने Nifty 50 में हेरफेर के आरोपों के कारण Jane Street Group की भारतीय प्रतिभूति बाजार तक पहुंच अस्थायी रूप से रोक दी और लगभग 566 मिलियन डॉलर फ्रीज़ कर दिए
- अंतरिम आदेश Jane Street से जुड़ी संस्थाओं को प्रतिभूतियों की खरीद·बिक्री·ट्रेडिंग सीधे या परोक्ष रूप से करने से रोकता है, और SEBI की अनुमति के बिना बैंक खातों से निकासी भी अवरुद्ध रहेगी
- SEBI का मानना है कि Jane Street ने BANKNIFTY में शामिल शेयरों और फ्यूचर्स की भारी खरीद के बाद इंडेक्स में गिरावट पर दांव लगाया, और फिर अपनी पोजिशन बेचकर ऑप्शंस मुनाफा बढ़ाया
- Jane Street ने अंतरिम आदेश के निष्कर्षों पर आपत्ति जताई है और कहा है कि वह अपने सभी वैश्विक परिचालन क्षेत्रों में नियमों का पालन करती है तथा नियामक के साथ आगे भी चर्चा करेगी
- यह कार्रवाई ऐसे समय में आई है जब Citadel Securities, IMC Trading, Millennium, Optiver जैसी वैश्विक ट्रेडिंग कंपनियां भारत के डेरिवेटिव्स मार्केट में अपनी मौजूदगी बढ़ा रही हैं
SEBI की अंतरिम कार्रवाई और फंड फ्रीज़
- भारत के प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड SEBI ने माना कि Jane Street Group व्यापक बाजार हेरफेर में शामिल था, इसलिए उसकी भारतीय प्रतिभूति बाजार तक पहुंच अस्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दी गई
- SEBI के अंतरिम आदेश में Jane Street से जुड़ी संस्थाओं को प्रतिभूति बाजार तक पहुंचने या प्रतिभूतियों की सीधे या परोक्ष रूप से खरीद·बिक्री·ट्रेडिंग करने से रोका गया है
- SEBI ने Jane Street के कथित अवैध लाभ के रूप में चिह्नित लगभग 566 मिलियन डॉलर को फ्रीज़ करने का अंतरिम आदेश भी जारी किया
- बैंकों को निर्देश दिया गया कि Jane Street से जुड़ी संस्थाओं के एकल या संयुक्त स्वामित्व वाले खातों से SEBI की अनुमति के बिना निकासी न होने दें
Jane Street की प्रतिक्रिया
- Jane Street ने SEBI के अंतरिम आदेश के निष्कर्षों पर आपत्ति जताई है
- कंपनी के प्रवक्ता ने कहा कि Jane Street दुनिया भर में जिन क्षेत्रों में काम करती है, वहां के सभी नियमों का पालन करते हुए कारोबार चलाने के लिए प्रतिबद्ध है
- Jane Street ने कहा है कि वह नियामक के साथ आगे भी चर्चा करेगी
SEBI के अनुसार ट्रेडिंग संरचना
- SEBI का कहना है कि Jane Street ने भारत के प्रमुख सूचकांक Nifty 50 को कृत्रिम रूप से प्रभावित करने के लिए कई रणनीतियों का इस्तेमाल किया और बड़े पैमाने की इंडेक्स ऑप्शंस पोजिशन से लाभ कमाया
- 105 पन्नों के अंतरिम आदेश के अनुसार, Jane Street ने कारोबारी सत्र की शुरुआत में भारतीय बैंकिंग सेक्टर के प्रदर्शन को ट्रैक करने वाले BANKNIFTY इंडेक्स में शामिल शेयरों और फ्यूचर्स की आक्रामक और भारी खरीद की
- इसके बाद उसने इंडेक्स के दिन के दौरान गिरने पर बड़ा दांव लगाया, फिर पहले खरीदी गई पोजिशन बेचकर इंडेक्स को नीचे धकेला और ऑप्शंस बाजार में अपने मौजूदा दांव की लाभप्रदता काफी बढ़ाई
- कुछ ट्रेडों में नुकसान हुआ, लेकिन SEBI का मानना है कि यह नुकसान ट्रेड और पोजिशन के पक्ष में इंडेक्स को मोड़ने की जानबूझकर रणनीति का हिस्सा था, जिसे अधिक बड़े और लाभदायक ऑप्शंस ट्रेडों से संतुलित कर लिया गया
“विश्वसनीय आर्थिक कारण नहीं” का निष्कर्ष
- SEBI ने कहा कि प्रत्येक व्यक्तिगत कार्रवाई अपने-आप में किसी विशिष्ट नियम का उल्लंघन नहीं थी
- लेकिन उसका मानना है कि हस्तक्षेप की तीव्रता और पैमाना, और ट्रेडों का तेज़ी से पलटना, BANKNIFTY इंडेक्स ऑप्शंस पोजिशन पर उसके प्रभाव के अलावा किसी “विश्वसनीय आर्थिक कारण” से समझाया नहीं जा सकता
- ऑप्शंस ट्रेडर Mayank Bansal ने कहा कि Jane Street की यह गतिविधि जुलाई 2023 से जारी थी और कथित हेरफेर 2024 में चरम पर पहुंचने से पहले बढ़ता गया
- UAE स्थित एक हेज फंड के प्रमुख ने कहा कि एक ऑप्शंस ट्रेडर के रूप में वह हर एक्सपायरी डे पर स्क्रीन पर इस हेरफेर को रियल टाइम में देख सकते थे, और दूसरे ट्रेडर भी ऐसा ही देख रहे थे
- Bansal ने SEBI की कार्रवाई का स्वागत किया, लेकिन कहा कि नियामक को अवैध मुनाफा वापस लेना चाहिए और Jane Street पर प्रतिबंध “कम से कम” कदम है
निवेशक सुरक्षा और बाजार भरोसा
- SEBI का कहना है कि फरवरी 2025 में भारत के National Stock Exchange द्वारा Jane Street को स्पष्ट चेतावनी भेजे जाने के बाद भी व्यापक Nifty 50 बेंचमार्क में हेरफेर वाली ट्रेडिंग दोहराई गई
- SEBI ने कहा कि Jane Street Group कई विदेशी पोर्टफोलियो निवेशकों और अन्य बाजार प्रतिभागियों के विपरीत सद्भावनापूर्ण खिलाड़ी नहीं है और उस पर भरोसा नहीं किया जा सकता
- SEBI के अनुसार, बाजार की अखंडता और लाखों छोटे निवेशकों व ट्रेडरों का भरोसा अब ऐसे खिलाड़ियों पर निर्भर नहीं छोड़ा जा सकता
- DRChoksey FinServ के Deven Choksey ने कहा कि Jane Street पर SEBI की कार्रवाई एक अच्छा उदाहरण है और बाजार का दुरुपयोग करने वाले प्रतिभागियों पर अनुशासन आवश्यक है
- Choksey का कहना है कि ट्रेड एक्जीक्यूशन का तरीका ट्रेडर की जरूरत और प्रोफाइल के अनुसार अनुकूलित हो सकता है, लेकिन बाजार में price discovery सबके लिए सार्वभौमिक होनी चाहिए
- WealthMills Securities के Kranthi Bathini ने कहा कि कुछ कंपनियां रचनात्मक और नवोन्मेषी रणनीतियों के जरिए निवेशकों का फायदा उठाने के इरादे से बाजार में आ सकती हैं, इसलिए SEBI को रिटेल निवेशकों के हित की रक्षा करनी चाहिए
- Bathini का मानना है कि इस फैसले का बाजार पर असर अल्पकालिक होगा
भारत के डेरिवेटिव्स मार्केट का संदर्भ
- SEBI की यह कार्रवाई ऐसे समय में आई है जब वैश्विक ट्रेडिंग कंपनियां भारतीय बाजार में अपनी स्थिति मजबूत कर रही हैं
- Citadel Securities, IMC Trading, Millennium, Optiver जैसी कंपनियां कॉन्ट्रैक्ट्स की संख्या के हिसाब से दुनिया के सबसे बड़े भारत के डेरिवेटिव्स मार्केट की वृद्धि का लाभ लेने के लिए अपनी मौजूदगी बढ़ा रही हैं
- SEBI पहले भी algorithmic trading जैसी प्रथाओं पर चिंता जता चुका है
- SEBI की सितंबर 2024 की रिपोर्ट के अनुसार, algorithmic trading ने FY 2024 में proprietary traders और foreign portfolio investors को 610 अरब रुपये का मुनाफा कमाने में मदद की, जबकि उसी अवधि में रिटेल निवेशकों और अन्य बाजार प्रतिभागियों ने उतनी ही राशि गंवाई
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियां
भारतीय नियामक के अनुसार, Jane Street हर ट्रेडिंग दिन की शुरुआत में भारतीय बैंक सेक्टर इंडेक्स बनाने वाले शेयरों या stock futures को बड़ी मात्रा में खरीदता था, फिर इंडेक्स में गिरावट या volatility में तेज उछाल पर दांव लगाने वाले बड़े options trades लगाता था, और बाद में सत्र के आखिरी हिस्से में बड़ी long positions बेचकर इंडेक्स को नीचे खींचता था।
इसका ढांचा यह था कि उसने long positions की तुलना में options trades से कहीं ज्यादा बड़ा मुनाफा कमाया।
Jane Street शायद दावा करेगा कि उसने सिर्फ price inefficiencies को arbitrage से हटाया, लेकिन पैमाने को देखें तो यह textbook market manipulation जैसा दिखता है।
SEBI की दलील थोड़ी संदिग्ध लगती है।
अगर options और futures की liquidity underlying asset से ज्यादा हो, तो कोई न कोई underlying asset को थोड़ा धकेलने की कोशिश जरूर करना चाहेगा।
Bond ETFs और उनकी options chain भी ऐसी जगह लगती हैं जहां यह हो सकता है।
उस समय मुझे समझ नहीं आया था कि यह कैसे समझ में आता है, लेकिन यह स्पष्टीकरण पढ़कर समझ आया।
यह सब सुनी-सुनाई बात है और मुझे इसका मतलब नहीं पता, लेकिन अगर यह market manipulation भी है तो यह बहुत दुर्लभ व्यवहार नहीं हो सकता।
उस सहकर्मी ने कहा था कि पैसा विदेशों में भी जाता है, शायद मतलब यह था कि SEC नहीं तो समस्या भी नहीं।
Jane Street के अमेरिकी कंपनी होने तक को देखें, तो यह संभव लगता है कि अमेरिकी सरकार के बाहर किसी सरकार ने पहली बार इस तरह के व्यवहार पर प्रतिक्रिया दी हो।
पहले जब मैं एक broker के algorithmic execution विभाग में काम करता था, हम order size को average trade size की तुलना में एक निश्चित प्रतिशत तक सीमित रखते थे, और कुल market volume में उसकी हिस्सेदारी पर भी cap लगाते थे।
मकसद यही था कि market को ठीक उसी तरह न धकेला जाए जैसा JS पर यहां करने का संदेह है।
अगर आप market volume का बड़ा हिस्सा trade कर रहे हैं या आपके orders दूसरे participants की तुलना में बड़े हैं, तो आप किसी arbitrage की capacity से बहुत आगे जाकर execution कर रहे हैं, इसलिए इसे arbitrage कहना मुश्किल है।
यह चमकदार कपड़े पहना हुआ पुराने किस्म का market cornering abuse ज्यादा लगता है।
Adani Group से जुड़े मामले याद आ सकते हैं।
https://hindenburgresearch.com/adani-update-sebi/
https://web.archive.org/web/20250519053752/https://www.bnnbl...
Jane Street ने अप्रैल 2024 में Millennium, Schadewald और Spottiswood पर मुकदमा किया था, आरोप था कि दो traders ने “बेहद मूल्यवान” trading strategy अपने साथ ले ली।
बाद में court hearing में सामने आया कि वह strategy Indian options से जुड़ी थी और 2023 में Jane Street के लिए 1 अरब डॉलर का मुनाफा लाई थी।
अगर strategy वही थी जो SEBI बता रहा है, तो सवाल है कि वे Millennium तक कैसे पहुंचे होंगे।
account यूं ही दे नहीं दिया जाता; risk management, compliance और strategy due diligence वाले लोग होते होंगे।
मान भी लें कि वे उस प्रक्रिया से गुजर गए, तो भी सवाल है कि क्या वही काम फिर से कर पाते, और compliance पक्ष तो जाहिर तौर पर आपत्ति उठाता।
इसलिए हो सकता है कि वे असल में कोई parasitic strategy लेकर गए हों।
क्योंकि अगर आपको पता हो कि JS कौन से stocks खरीदेगा-बेचेगा, यह कब होगा, कौन से stocks चुने जाते हैं और इसे कैसे पकड़ा जाता है, तो आप पहले ही उस पर सवार हो सकते हैं।
मेरी नजर में तो यह बस underlying asset को जोर से मारकर closing price हिलाने और बड़ी derivatives position से profit कमाने जैसा है; इससे ज्यादा intuitive strategy क्या हो सकती है।
जरूर कुछ और भी होगा, है न?
क्या किसी को पता है कि इन traders को क्या offer किया गया था? यह Zuckerberg के 100 मिलियन डॉलर offer से बड़ा तो नहीं हो सकता।
सोच रहा हूं कि इस lawsuit ने भारतीय अधिकारियों के radar पर इसे कितना ला दिया होगा।
शायद उन्हें Stringer Bell की बात सुननी चाहिए थी।
मैं पहले NYSE specialist firm में काम करता था, और market making की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण होती है।
लेकिन आज कई बड़े high-frequency trading firms कानूनी सीमाओं को खींचने या regulatory gaps का फायदा उठाने के तरीके से काम करते हैं।
तकनीकी रूप से legal होने पर भी कई practices वास्तव में market manipulation के करीब हैं, और regulators इतने आलसी, अनजान, संसाधनहीन या उदासीन लगते हैं कि कुछ करते ही नहीं।
उम्मीद है SEC भी नींद से जागे और Citadel और उसके जैसे लोगों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली trading tactics की जांच करे।
क्या बड़े भारतीय banks, या ऐसी multinational trading companies market makers की भूमिका निभाती हैं?
अगर ऐसा है, तो proprietary trading और market making activities में फर्क कैसे किया जाता है, यह भी सवाल है।
पर्याप्त capital और trade management capability हो तो कीमतों को control करके market manipulate करना अपेक्षाकृत आसान लगता है।
यह सिर्फ textbook वाला “कम ब्याज पर पैसा उधार लेकर ऊंचे ब्याज पर निवेश” नहीं है; इसमें latency arbitrage, regulatory arbitrage और microstructure arbitrage भी हैं।
यह उन कंपनियों का हिस्सा है जो दूसरों के पता लगाने से पहले research करके profit कमा सकती हैं।
भारत के options market में retail investors options trading का 35% हिस्सा बनाते हैं
बाकी हिस्सा institutions संभालते हैं, जो risk hedge करना चाहते हैं या company accounts के लिए returns कमाना चाहते हैं
regulators को चिंता है कि आम लोग wealth building के उस परखे हुए तरीके को bypass कर रहे हैं जिसमें stocks और mutual funds खरीदकर hold किए जाते हैं
इसके बजाय वे pure speculation में कूद रहे हैं, और Axis Asset Management Co. के data के मुताबिक भारतीय traders का average options holding time 30 मिनट से कम है
भारत के एक securities regulator के director ने कहा, “अगर आप जुआ खेलना चाहते हैं और diabetes व high blood pressure चाहिए, तो इस market में आइए”
https://economictimes.indiatimes.com/markets/options/indias-...
JS ने जो किया, वह कई दूसरे markets में शायद बाल-बाल acceptable माना जा सकता था, लेकिन भारत में इसे बहुत suspicious नजर से देखा गया होगा
इसके पीछे यह narrative है कि भारतीय retail investors अभी अपरिपक्व हैं, इसलिए उन्हें सिर्फ interest कमाने के बजाय assets में invest करने के लिए ज्यादा protection चाहिए
भारत में savings rate 3.5% है, fixed deposits करीब 7.5% देते हैं
SEBI ने retail investor protection के नाम पर short selling भी ban की है, और जिन institutional investors को short selling की अनुमति है, उन्हें भी naked short selling या same-day position closing की इजाजत नहीं है
SEBI market stability को अहम मानता है
भारतीय traders के पास options को लेकर अनुभव और समझ कम है, इसलिए इस area में regulators के और सख्त होने की संभावना ज्यादा है
free market एक अच्छा argument है, लेकिन यह regulators का घोषित top priority goal कभी नहीं रहा
SEBI जब options पर warning देता है, तब भी वह speculative bets और institutional investors की तुलना में disadvantage को आधार बनाता है
[1]: https://blog.liquide.life/sebi-new-rules-options-trading-imp...
वे आखिर कर क्या रहे थे?
उल्टा JS ने उन्हें सबक ही दिया है, लेकिन इस action की वजह से वे और bold हो जाएंगे और कोई और फिर उनका पैसा निकाल ले जाएगा
index options market अपरिपक्व लोगों के लिए casino की तरह घुसकर खेलने की जगह नहीं है
यह बहुत मजेदार है कि Jane Street की “elite strategy” leak हुई और पता चला कि वह बस closing price को hammer करना था
India वाले मामले में लगता है उन्होंने यह मानकर कहीं ज्यादा risky move खेला कि पकड़े नहीं जाएंगे
कहा जाता है कि उस strategy का नाम सचमुच “the hammer” जैसा बेहद obvious था
वे सुबह बड़े पैमाने पर buy करते थे और close पर price hammer करते थे, company के भीतर किसी दूसरी strategy को उल्टा इस्तेमाल करते हुए; और “the hammer” ने उस leg को profitable बना दिया
Jane Street version शायद intentional न रहा हो
यह ऐसा तरीका हो सकता है जिसमें वे बड़ी position लेते हैं, दिन में काफी trading करते हैं, लेकिन जरूरत से ज्यादा short हो जाने की चिंता नहीं करते, और market close पर exit कर जाते हैं
क्योंकि intraday में market अक्सर ऊपर जाता है या flat रहता है, इसलिए short को नापसंद करने वाले jurisdiction में overlap जैसी स्थिति में normal strategy इस्तेमाल की जा सकती है
फिर किसी ने यह options trade खोज लिया होगा, और शायद उसे यह एहसास नहीं हुआ कि उसका own behavior options prices को प्रभावित कर रहा है
जो लोग इसे simple या classic strategy कह रहे हैं, उन्हें शायद यह अच्छी तरह पता नहीं कि 2nd/3rd world देशों के stock exchanges कैसे operate करते हैं
foreign institutional investor के तौर पर trading approval पाने के लिए काफी legal work और, खैर, bureaucratic investment चाहिए
ज्यादातर exchanges ready-made trade surveillance software इस्तेमाल करते हैं, इसलिए ऐसी trades हर बार exchange और SEC-equivalent agency के सामने flag होंगी
इसमें proactive elements भी होते हैं, जैसे reports लिखना और trades की explanation मांगना
ऐसा नहीं हो सकता कि किसी को पता ही न चले और ऐसी trades होती रहें
फिर भी Jane Street में अभी भी बहुत smart लोग हैं
ऐसे market में घुसकर large-volume trading करना आसान नहीं है
लोग अक्सर algorithm skills को investment intelligence के बराबर मान लेते हैं, लेकिन असल में आज की trading में इकलौता edge legal और regulatory requirements को navigate करने की ability है
international company के तौर पर इसे समझना बहुत मुश्किल है, और Jane Street ने यह कर दिखाया, इसलिए कुछ credit तो बनता है
अगर यही move किसी Indian company ने किया होता, तो शायद हमें खबर तक न मिलती
Jane Street संभवतः fine भरकर अंत में जीत जाएगा
क्योंकि ऐसी चीजें वे इस expectation के साथ plan करते हैं कि regulator हंगामा करेगा
आगे से वे लगातार manipulator के रूप में जाने जाएंगे
पहले वे OCaml इस्तेमाल करने वाली geeky quant firm थे, लेकिन अब वे nerdy खोल में लिपटे ordinary manipulation fraudsters दिखते हैं
Financial Times blog ने इसे कहीं बेहतर तरीके से summarize किया है, और SEBI के 100+ pages वाले official legal order का link भी शामिल है
“The details of Jane Street’s alleged ‘sinister scheme’ in India”: https://www.ft.com/content/41c4789a-afa6-462c-a6ea-9704c2ba7...
SEBI ने कहा कि intervention की “intensity and sheer scale”, और “BANKNIFTY index options market में simultaneous activity और position impact के अलावा कोई plausible economic rationale न रखने वाले” rapid trade reversals manipulative थे
“कोई plausible economic rationale नहीं” वाला हिस्सा देखकर थोड़ी हंसी आई
क्या सामने वाले को जितना हो सके उतनी जोर से कुचल देना rationale नहीं था?
Jane Street को इस market में operate करने की अनुमति देना pillow fight में anti-materiel rifle लेकर आने जैसा लगता है
वे profit motive की बात नहीं कर रहे होंगे
“ये कार्रवाइयां किसी नियम का उल्लंघन नहीं थीं” लेकिन SEBI ने कहा कि इनके पैमाने, तेज़ reversal, और BANKNIFTY options position से संबंध के अलावा कोई ठोस आर्थिक आधार नहीं था, इसलिए ये manipulative थीं
अगर यह नियमों का उल्लंघन नहीं था, तो regulatory action का आधार क्या है, यह समझ नहीं आता
मुझे financial fraud पसंद नहीं है, लेकिन लगता है कि सरकारी एजेंसियों का स्पष्ट और मनमानी-रहित नियमों के आधार पर चलना ज़रूरी है
या फिर article की बात गलत भी हो सकती है
अमेरिका में इसका practical definition मोटे तौर पर ऐसा है: “असल में execute करने की नीयत के बिना order डालना, इस उम्मीद में कि उस order के मौजूद होने पर प्रतिक्रिया में securities की कीमत बदल जाएगी”
manipulation के कुछ खास types के लिए ज़्यादा स्पष्ट rules हो सकते हैं, लेकिन कई बार ऐसा नहीं होता
इसमें बड़ा grey area है, क्योंकि इस definition को ही देखें तो execute न होकर cancel हुए सभी orders market manipulation जैसे लग सकते हैं
असल में ज़्यादातर orders trade होने से पहले cancel हो जाते हैं
आखिरकार market manipulation और canceled order के बीच असली फर्क intent का है, इसलिए regulators को कभी-कभी judgment लेना पड़ता है
एक prescriptive और specific तरीका, दूसरा principles-based व्यापक तरीका
अमेरिका आम तौर पर prescriptive है, लेकिन Howey test principles-based approach का अच्छा उदाहरण है, और Singapore लगभग इसके उलट है
दोनों अच्छी तरह काम कर सकते हैं
सरकार को यह कहने का अधिकार है कि “हमारे markets को manipulate कर हमारी economy बर्बाद करने की कोशिश मत करो”, और खासकर किसी foreign company के लिए हर छोटी loophole को अलग-अलग लिखकर बताना ज़रूरी नहीं है
regulation का reactive होना ही मतलब है कि वह हमेशा पीछे रहेगा, और जब तक समस्या हल होगी, तब तक देश को नुकसान झेलना पड़ेगा और भारी क्षति हो चुकी होगी
मुझे यह भ्रम बिल्कुल नहीं है कि Jane Street ने अच्छे इरादे से काम किया
वे जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं
हर तरह की manipulation, collapse और exploitation झेलने के बाद, “हमने इसे लिखा था या नहीं, अब बस करो” कहना उचित हो सकता है
इंतज़ार है कि कल Money Stuff में Matt Levine इस मामले को कैसे cover करेंगे
शायद संबंधित नहीं है, और Millennium का भी कोई ज़िक्र नहीं है