Firefox ठीक है। समस्या इसे चलाने वाले लोगों में है

 (theregister.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-07-09 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Firefox ब्राउज़र ओपन सोर्स कम्युनिटी का लंबे समय से समर्थन पाने वाले प्रमुख वेब ब्राउज़रों में से एक है
  • पिछले कई वर्षों में Firefox ने ब्राउज़र तकनीक के विकास और usability में सुधार के जरिए बाज़ार में अपनी महत्वपूर्ण भूमिका बनाए रखी है
  • लेकिन Mozilla की प्रबंधन टीम की नीतियों और निर्णय-प्रक्रिया में पारदर्शिता की कमी के कारण कम्युनिटी का भरोसा डगमगा रहा है

Mozilla प्रबंधन की समस्या

  • Mozilla के राजस्व ढांचे में बदलाव, कुछ विवादास्पद partnerships, और ad policy की शुरुआत को user base की ओर से आलोचना मिल रही है
  • यह भी समस्या है कि वरिष्ठ प्रबंधन की निर्णय-प्रक्रिया सामान्य डेवलपर्स और कम्युनिटी सदस्यों के साथ पर्याप्त रूप से साझा नहीं की जाती
  • प्रोजेक्ट के लक्ष्यों और वास्तविक गतिविधियों के बीच का अंतर धीरे-धीरे सामने आ रहा है, जिससे संगठन के भीतर असंगति बढ़ रही है

कम्युनिटी की प्रतिक्रिया और प्रभाव

  • Firefox उपयोगकर्ता Mozilla से ज़्यादा पारदर्शिता और बेहतर communication की मांग कर रहे हैं
  • कुछ contributors ने मौजूदा संचालन शैली के कारण उत्साह में कमी और भविष्य में अलग हो जाने की संभावना का उल्लेख किया है
  • Mozilla को आगे चलकर अपनी आंतरिक संचालन शैली और लक्ष्यों में बदलाव करना होगा, तभी वह ओपन वेब ecosystem के प्रति भरोसा फिर से हासिल कर सकेगा

निष्कर्ष

  • Firefox ब्राउज़र तकनीकी रूप से काफ़ी मजबूत है और ओपन सोर्स ecosystem में भी उसका महत्वपूर्ण स्थान है
  • लेकिन प्रोजेक्ट के भविष्य के लिए Mozilla leadership और नीतियों में बुनियादी बदलाव की ज़रूरत उभर रही है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-07-09
Hacker News राय

  • मेरा मानना है कि Mozilla ने हमेशा सही फैसले नहीं लिए, लेकिन मुझे लगता है कि वे इस समय बहुत कठिन स्थिति में हैं, और आम तौर पर Mozilla-विरोधी तर्क काफ़ी धुंधले और दिशा-विहीन आलोचनाएँ होते हैं

    • आम तौर पर रखी जाने वाली मांगों की सूची में शामिल हैं,
      • Google पर निर्भर न रहने वाले revenue source विकसित करने की मांग
      • Firefox के monetization का विरोध
      • सिर्फ Firefox पर ध्यान केंद्रित करने की मांग
      • शानदार research project बनाने की मांग
      • प्रतिस्पर्धी और पेशेवर corporate operation principles अपनाने की मांग
      • management salary पर सीमा लगाकर इसे passion project की तरह चलाने की अपेक्षा, आदि
    • इनमें से कुछ मांगें एक-दूसरे की बिल्कुल विपरीत दिशा में हैं, इसलिए दोनों पक्षों को एक साथ अधिकतम करना संभव नहीं है
    • Mozilla आम तौर पर इन मांगों के बीच कहीं एक मध्य मार्ग चुनता रहा है; उदाहरण के लिए वेतन ठीक-ठाक है, लेकिन Apple, Google आदि की तुलना में कम है
    • आलोचक इन "मध्यमार्गी" कदमों को अनिर्णय समझ सकते हैं, लेकिन जो लोग विकल्प पेश करते हैं वे अक्सर बिना किसी यथार्थवादी और ठोस योजना के विरोधाभासी लक्ष्य चुनते हैं, या फिर Zawinski जैसे लोगों के तर्क स्पष्ट तो हैं लेकिन मौजूदा revenue structure या Netflix जैसी उपयोग स्थितियाँ चाहने वालों के लिए बहुत उग्र समाधान हैं

    • मैं भी सचमुच ऐसा ही सोचता हूँ, और यह रेखांकित करना चाहता हूँ कि Mozilla पर होने वाली बहुत-सी आलोचनाएँ एक-दूसरे से टकराती हैं या बिना तार्किक आधार के की जाती हैं

      • जैसे, बिना किसी सबूत के यह कहना कि VPN चलाने की लागत बहुत ज़्यादा है
      • यह दावा करना कि Mozilla के पास पैसा खत्म हो गया है, जबकि वास्तव में उसके पास 1 billion dollar से अधिक की assets हैं
      • blockchain प्रयासों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना, जबकि हक़ीक़त में बस दो-एक research paper प्रकाशित हुए थे
      • यह कहना कि CEO का वेतन कंपनी संचालन में बहुत बड़ी बाधा है, जबकि वास्तव में वह revenue का लगभग 1% है
      • यह अविश्वसनीय तर्क कि Mozilla कोई एक ज़रूरी feature बना देता तो market share वापस पा सकता था
      • Chrome का market share बढ़ना Google की शक्तिशाली search और Android ecosystem, Chromebook के प्रसार जैसी बाहरी रणनीतियों की वजह से था; यह Mozilla की अपनी समस्याओं से भी बड़ा कारक था
      • Firefox के slow और heavy हो जाने की आलोचना भी पुरानी बात है, और Quantum के बाद इसमें काफ़ी सुधार हुआ है
      • निश्चित रूप से FirefoxOS में निवेश, browser पर लगने वाले resources का सूख जाना, और advertising से जुड़े आत्मिक समझौते जैसी वास्तविक समस्याएँ भी हैं, लेकिन ऊपर कही गई बातें निरर्थक आलोचना हैं, इसलिए वे बार-बार दोहराए जाने वाले community fantasy जैसे लगती हैं

    • Mozilla और Wikipedia Foundation को लेकर बार-बार यह शिकायत सामने आती है कि वे अपने core goal पर ही केंद्रित नहीं रहते और दूसरी चीज़ों में ध्यान लगाते हैं

    • मैं भी इस बात को मानता हूँ; खासकर Brave जैसे विवादित browser के मामले में आलोचनाएँ जल्दी भुला दी जाती हैं या माफ़ कर दी जाती हैं, जबकि Mozilla के लिए कसौटी ज़्यादा सख्त लगती है

      • browser चुनने के मेरे मानदंडों में uBlock Origin जैसी extensions के साथ long-term compatibility शामिल है, और इसी वजह से Chromium-आधारित browsers पर भरोसा करना मेरे लिए कठिन है

    • मुझे इस बात से शिकायत है कि जबकि किसी ने Mozilla से शानदार research project चलाने की मांग नहीं की, फिर भी वह वास्तव में Firefox के हित के खिलाफ़ जाने लायक हद तक research की ओर झुका हुआ है

    • मैं ज़ोर देकर कहना चाहता हूँ कि लोग वास्तव में ऐसी बातें चाहते हैं जो एक-दूसरे से विरोधाभासी न हों और यथार्थवादी हों

      • Google पर निर्भरता से मुक्त revenue source, Firefox users का सम्मान, Firefox-केंद्रित business operation, ऐसे side project जो users को वास्तविक अतिरिक्त value दें, सही management, और कुछ executives को मिलने वाले अत्यधिक compensation पर रोक आदि
      • कई बार ऐसा भी हुआ कि वास्तविक users जिन services के लिए पैसे देने को तैयार थे, उन्हें ठुकरा दिया गया, और बाद में funding की कमी के कारण उन्हें छोड़ दिया गया; साथ ही user-friendly छवि को खुद Mozilla ने भी नुकसान पहुँचाया

  • मुझे यह राय अजीब लगती है कि Firefox के "browser tools" menu में मौजूद सभी features को developer version में भेज दिया जाए और standard version में न रखा जाए

    • अगर ऐसा हुआ, तो सबसे उत्साही developers भी तुरंत Chrome पर चले जाएँगे

    • एक developer के रूप में मैं Firefox में ही development करता हूँ, और deploy से ठीक पहले दूसरे browser में test करता हूँ

      • अगर users F12 दबाकर समस्या diagnose नहीं कर पाएँगे, तो user support को ही फिर से सोचना पड़ेगा

    • मैं ज़ोर देता हूँ कि मूल राय का पूरा context शामिल किया जाना चाहिए, और वास्तव में यहाँ "should" की जगह "could" ज़्यादा सही शब्द है

    • वह दावा मुझे इतना अतिवादी या trolling जैसा लगा कि article का मूल पाठ खोले बिना भी समझ आ गया कि यह कितना अवास्तविक तर्क है

  • मैं DRM(Digital Rights Management) को अपनाने को "मूल पाप" मानने वाली राय से सहमत नहीं हूँ

    • अगर 15-20 साल पहले की बात होती, जब Firefox का प्रभाव था, तो अलग बात थी; लेकिन आज DRM support न होने पर service platform सीधे कह देते हैं "दूसरा browser इस्तेमाल करें" या केवल अलग app support करते हैं
    • activists को छोड़कर ज़्यादातर users तुरंत ऐसे "browser में चले जाते हैं जिसमें यह service चलती है" (जैसे Chrome), इसलिए DRM support न देना उल्टा market गंवाने का कारण बनता है
    • DRM एक add-on feature है, इसलिए user चाहे तो इसे बंद कर सकता है, लेकिन बंद करने पर Netflix जैसी services न चलने की असुविधा होती है
    • अगर platforms के DRM adoption को रोकने के नाम पर support ही न दिया जाए, तो Firefox जैसे comparatively weak lock-in वाले browser के पास users को रोके रखने के साधन कम रह जाते हैं, और अंततः वैचारिक तत्वों के अलावा समझदारी भरा विकल्प कम बचता है
    • अगर कोई असली मूल पाप था, तो वह Chrome की तुलना में तकनीकी क्षमता (speed, bugs, security आदि) में पीछे रह जाना था; DRM अपनाना और Google के standards को मानना उसी तकनीकी/बाज़ारू कमजोरी का परिणाम था
    • मुझे Servo project से उम्मीद थी, लेकिन वह मौका निकल गया; mobile extensions support की कमी और DoH(DNS-over-HTTPS) अपनाने में देरी भी छूटे हुए अवसर थे
    • आगे ad blocking को लेकर मौका अभी भी है, लेकिन यह भी ठीक से भुनाया जाएगा या नहीं, इस पर संदेह है

    • मुझे अब तक कोई ऐसी site नहीं मिली जहाँ DRM enable करना सचमुच ज़रूरी हो; Firefox DRM enable करने को कहे तब भी उसे अनदेखा करने पर अक्सर site उम्मीद से बेहतर चलती है

      • लेकिन feature का एक option के रूप में मौजूद होना मुझे परेशान नहीं करता

    • Firefox में Chrome की तुलना में ज़्यादा bugs होने की बात पर, मैं यह अनुभव साझा करता हूँ कि Google ने वास्तव में YouTube, Gmail जैसी अपनी services को जानबूझकर इस तरह code किया कि वे Chrome के latest standards को ही support करें

      • ऐसी स्थिति में users का Chrome की ओर चले जाना कोई हैरानी की बात नहीं है

  • मुझे Chrome team की तुलना में Firefox management थोड़ी ज़्यादा चिढ़ाने वाली लगती है, और Mozilla leadership के ऊँचे वेतन तथा core (browser/mail/dev tools) से हटकर अजीब business पर निवेश करके जल्दी छोड़ देने वाली शैली से निराशा होती है

    • एक निंदक नज़रिए से देखें तो यही सारा पैसा बरबाद करना ही Mozilla का असली core है

      • आख़िरकार Mozilla Google के लिए एक तरह के "competition fig leaf" की तरह काम करता है, और सफल या innovative projects (Rust, Servo, FakeSpot आदि) उसके मुख्य मिशन में बाधा बनते हैं, इसलिए हटा दिए जाते हैं

    • मैं सोचता हूँ कि अगर Firefox को अतीत में मिले अरबों dollars को बचाकर रखा गया होता और वह 20 साल से भी अधिक समय तक lean, mission-oriented organization बना रहता, तो कैसा होता

      • महंगे executives, middle managers, और sales organization हटाकर, केवल जुनूनी और सही तरह से compensated developers तथा open source advocates के साथ बेहतरीन open source software बनाया जाता और Google जैसी कंपनियों से मुकाबला करते हुए web की रक्षा की जाती, तो बेहतर होता

  • मैं अक्सर अलग-अलग browsers बदलकर software इस्तेमाल करता हूँ, लेकिन अंत में हमेशा Firefox पर लौट आता हूँ

    • Brave: इसका mission और execution अच्छे हैं, लेकिन Chrome-आधारित होने के कारण पसंद नहीं
    • Arc: ideas ताज़ा हैं, लेकिन ज़रूरी features गायब हो जाते हैं और अनावश्यक चीज़ें बची रहती हैं
    • Orion: iOS पर Firefox extensions तक support करता है और performance भी शानदार है, लेकिन बार-बार crashes और compatibility issues मिले
    • Safari: software के लिए पैसे देना ठीक है, लेकिन ऐसे extensions पर खर्च नहीं करना चाहता जो शायद जल्द ही गायब हो जाएँ
    • अभी मैं Zen Firefox version पर टिक गया हूँ, जो Arc या themes के चाहिते फ़ायदों, stability, और मौजूदा extensions के साथ compatibility—सब देता है
    • फिर भी कभी-कभी "यह site सिर्फ Chrome में काम करती है" जैसी warning मिलती है
    • अगर आपने "यह site सिर्फ Chrome में काम करती है" जैसा अनुभव किया है, तो कृपया बताइए कि वह कौन-सी site है

  • Mozilla management पर यह आलोचना है कि उसने दिशा-बोध खो दिया है और बिना किसी ठोस vision या वास्तविक business sense के बस "corporate roleplay" कर रहा है

    • असली समाधान यह होगा कि Mozilla एक सही मायने में non-profit बन जाए, और मेरी इच्छा है कि EU जैसी public institutions browser को essential infrastructure मानकर चलाएँ

    • यह उस cartoon जैसा लगता है जिसमें अंडे से निकलने वाला चूज़ा बस चोंच खोलकर बैठा है और उम्मीद करता है कि caterpillar अपने-आप मुँह में आ जाएगा

  • यह भी इंगित किया गया है कि JWZ जैसे ultra-purist लोग web standards के स्तर पर एक तरह की मांग करते हैं, जबकि दूसरी ओर business management style की विपरीत आलोचनाएँ भी साथ-साथ मौजूद हैं

    • इसलिए यह राय कि ऊपर की Mozilla-विरोधी आलोचना "धुंधली और दिशा-विहीन" है, पूरी तरह निराधार नहीं लगती

  • "अब कोई web designer पहले Firefox के बारे में नहीं सोचता" वाले तर्क के जवाब में, अगर developer tools अब भी विकसित किए जा रहे हैं, तो उन्हें integrated version से हटाने का कोई कारण नहीं होना चाहिए

    • ऐसी features हटाकर क्या लाभ मिलेगा, यह मेरी समझ से बाहर है

  • मुझे Firefox में अनावश्यक नए features जोड़ने से ज़्यादा शिकायत है

    • उदाहरण के लिए हाल की 140.0 release में address bar में window title दिखाने का toggle आया; समझ नहीं आता यह किसने माँगा था
    • browser जितना संभव हो उतना simple होना चाहिए, और मुझे लगता है कि ऐसे अनावश्यक features की वजह से यह bloated हो रहा है

    • बहुत-से लोग सैकड़ों tabs manage करना चाहते हैं, इसलिए तरह-तरह के features जोड़ने की मांग भी होती है

    • Vertical Tabs सचमुच उपयोगी हैं

    • कोई उपयोगी consumer app खरीदकर जल्द ही बंद कर देना भी शिकायत का विषय है

    • address bar में window title दिखाने वाले feature के अनुरोधकर्ता वास्तव में मौजूद हैं

      • खासकर Mac पर tabs में अक्सर सिर्फ शुरुआती एक-दो शब्द ही दिखते हैं और बाकी नहीं, इसलिए यह feature उपयोगी हो सकता है
      • जिन systems में window controls नहीं होते, वहाँ भी यह feature उम्मीद से ज़्यादा काम आता है

  • Firefox का codebase 25 साल पुराने legacy code पर खड़ा है, जिस पर multithreading जैसी चीज़ें बाद में जोड़ी गई हैं, इसलिए संरचनात्मक समस्याएँ बहुत हैं

    • renderer security sandbox भी ठीक से नहीं बन पाया, और लंबे समय की funding shortage के कारण rewrite या बड़े refactor के प्रयास बार-बार रद्द हुए
    • Gecko engine को अब बाहरी रूप से embed न किए जाने के पीछे स्पष्ट कारण हैं
    • हक़ीक़त यह है कि Firefox की security level आधुनिक standards की तुलना में काफ़ी पीछे है, और अतिरिक्त बाहरी sandboxing के बिना उसे केवल disposable browser की तरह ही सुरक्षित माना जा सकता है