- ब्रिटेन डाकघर घोटाले में गलत तरीके से अभियोजित किए गए 1,000 से अधिक डाकघर कर्मचारियों में से कम-से-कम 13 लोगों ने आत्महत्या की — यह बात आधिकारिक जांच में सामने आई
- समस्या की जड़ Fujitsu के Horizon IT सिस्टम की त्रुटि निकली, और यह भी रिपोर्ट हुआ कि शुरुआत से ही त्रुटि की संभावना की जानकारी थी
- पीड़ितों में ऐसे लोग भी थे जिन्हें सिर्फ अकाउंटिंग त्रुटि के कारण दर्जनों से लेकर सैकड़ों पाउंड की जिम्मेदारी उठानी पड़ी, और ऐसे मामले भी थे जहाँ लोगों को गलत तरीके से अभियोजित, जेल भेजा गया, और दसियों हजार पाउंड का मुआवजा भरने पर मजबूर किया गया
- पीड़ितों की संख्या 10,000 से अधिक मानी जा रही है, और अब तक 2,500 से अधिक मुआवजा दावे दर्ज हो चुके हैं, लेकिन पर्याप्त राहत में देरी हो रही है
- समुदाय की गलतफहमी, आर्थिक बर्बादी, परिवार टूटने जैसी लंबे समय की गंभीर क्षति बनी हुई है, और कुछ बुजुर्ग पीड़ितों ने चिंता जताई कि उन्हें मुआवजा मिलने से पहले समय ही कम पड़ सकता है
ब्रिटेन डाकघर घोटाला: पीड़ित और सच्चाई की जांच
जांच के नतीजे और आत्महत्या करने वाले पीड़ित
- आधिकारिक जांच के अनुसार, 2000 से 2013 तक लगभग 1,000 डाकघर कर्मचारियों पर चोरी जैसे आरोपों में गलत तरीके से मुकदमा चलाया गया
- इस प्रक्रिया में कम-से-कम 13 लोगों ने आत्महत्या की, और 59 लोगों ने बताया कि उन्होंने किसी समय आत्महत्या के विचार झेले
- पीड़ितों ने साधारण लेखा त्रुटियों की जिम्मेदारी उठाने से लेकर गलत अभियोजन, दोषसिद्धि, कारावास और दसियों हजार पाउंड के भुगतान तक कई तरह की पीड़ा झेली
पीड़ितों के ठोस मामले
- Martin Griffiths ने लिवरपूल के बाहरी इलाके में डाकघर चलाया; अकाउंटिंग असंगति के मामले में उन पर 100,000 पाउंड से अधिक के नुकसान की जिम्मेदारी डाली गई, उन्हें नौकरी से निकाला गया, और 2013 में 59 वर्ष की आयु में उन्होंने अपनी जान दे दी
- Seema Misra को गर्भावस्था के दौरान जेल भेजा गया, स्थानीय अखबार में उन्हें “गर्भवती चोर” कहकर कलंकित किया गया, और उनके पति ने मारपीट और नस्लभेद झेला
- इसके अलावा अनेक पीड़ितों ने दिवालियापन, घर बेचना, बचत समाप्त होना, परिवार टूटना और मानसिक पीड़ा जैसी परिस्थितियों का सामना किया
सिस्टम त्रुटि और जिम्मेदारी
- समस्या का कारण Fujitsu के Horizon IT सिस्टम की खामी थी, और कुछ कर्मचारियों को इसके लॉन्च से पहले ही त्रुटि की संभावना का पता था
- डाकघर ने पीड़ितों की लगातार उठाई गई शिकायतों के बावजूद त्रुटि की संभावना से इनकार किया और जिम्मेदारी उन पर डाल दी
- अभियोजन पक्ष ने उसी सिस्टम के डेटा के आधार पर फौजदारी मुकदमे चलाए
मुआवजा और आगे की कार्रवाई
- अनुमान है कि 10,000 से अधिक पीड़ित मुआवजे के पात्र हैं, लेकिन अब तक केवल 2,500 दावे दर्ज किए गए हैं
- डाकघर पक्ष ने कहा कि उसके पास पर्याप्त मुआवजा देने की क्षमता नहीं है, इसलिए कुछ बुजुर्ग पीड़ितों ने तत्काल और सक्रिय राहत की मांग की
- जांच आयुक्त Wyn Williams ने जोर देकर कहा कि “सभी पीड़ितों को पूर्ण और न्यायसंगत राहत मिलनी चाहिए”
सामाजिक प्रतिक्रिया और आगे की योजना
- ITV ड्रामा “Mr. Bates vs. the Post Office” के बाद इस घोटाले पर फिर से व्यापक ध्यान गया, और संसद ने मई 2024 में संबंधित दोषसिद्धियों को रद्द करने वाला कानून पारित किया
- इसे ब्रिटिश न्यायिक इतिहास में न्याय की सबसे गंभीर विफलताओं में से एक माना जा रहा है
- आगे की अतिरिक्त जांच में Fujitsu और डाकघर के वरिष्ठ अधिकारियों की जिम्मेदारी और विस्तार से सामने आने की उम्मीद है
3 टिप्पणियां
मैंने पहले इस मामले के शुरुआती दौर के बारे में थोड़ा और विस्तार से लिखा है:
इस मामले की शुरुआत 1999 में हुई, जब डाकघर ने जिस pension और allowance payment system को उसकी reliability पर संदेह के कारण रद्द कर दिया था, उसे ब्रिटिश सरकार ने छोड़ने के बजाय कागज़ पर लेनदेन दर्ज करने वाली डाकघर की मौजूदा प्रणाली को upgrade करने में इस्तेमाल करने का फैसला किया।
Horizon नाम का यह POS system (an electronic point-of-sale system) शुरुआत से ही कई समस्याओं से घिरा था, और Horizon में दर्ज नकदी तथा वास्तविक नकद होल्डिंग के बीच अंतर मिलने लगा, जिसके बाद घबराए हुए postmasters ने Horizon customer center पर फोन करना शुरू किया।
'Dalmellington' error में जब उपयोगकर्ता cash receipt की पुष्टि करने के लिए confirm करने की कोशिश करता था, तो स्क्रीन फ्रीज़ हो जाती थी, लेकिन इस स्थिति में हर बार Enter दबाने पर बिना किसी संकेत के cash received के रूप में रिकॉर्ड हो जाता था।
'Calendar Square' error ने सिस्टम के आधारभूत database error के कारण duplicate transactions पैदा किए...
कारण क्या थे? कई वजहें रही होंगी, लेकिन 1) स्टाफ की कमी, 2) software की त्रुटिहीनता पर अंधविश्वास, 3) bureaucracy खास तौर पर नज़र आती है।
विकास में शामिल रहे David McDonnell के अनुसार, "development team में 8 लोग थे; उनमें 2 बहुत सक्षम थे, 2 औसत थे लेकिन उनके साथ काम किया जा सकता था, और बाकी 3~4 लोगों में professional code लिखने की क्षमता नहीं थी, इसलिए वे काम ठीक से नहीं कर पाते थे।"
https://x.com/KayKiwoongKim/status/1825209040575873330
Hacker News की राय
लेख का archive link साझा किया गया
मैंने लगभग एक साल पहले इस स्कैंडल को गहराई से देखा था, और मुझे इसमें ‘वर्ग’ वाला पहलू बहुत प्रभावशाली लगा
Post Office मैनेजमेंट यह समझ ही नहीं पाई कि कोई PO franchise क्यों खरीदेगा
वे यह बात नहीं समझ सके कि कोई बहुत सारा पैसा देकर एक दुकान खरीदता है, और साथ ही एक ऐसा काम खरीदता है जिसमें लंबे समय तक समय लगाना पड़ता है
इस वजह से उन्होंने ‘असली’ कारण ढूँढा, और आखिरकार यह मान लिया कि सब लोग पैसे चुराने के लिए ही franchise खरीदते हैं
नतीजा यह हुआ कि accounting software का उद्देश्य fraud पकड़ना और सज़ा दिलाना बन गया
जैसे ही software ने गायब धनराशि निकालनी शुरू की, उसकी खामियों पर उठने वाले सवालों को नज़रअंदाज़ कर दिया गया
क्योंकि मैनेजमेंट की शुरुआती धारणा ही यह थी कि शाखा चलाने वाले लोग चोर हैं, इसलिए मुझे लगता है कि अगर software को fraud बहुत कम मिलता, तो वे उल्टा software पर ही शक करते
पहले के एक HN comment में इसे इस बात के उदाहरण के रूप में दिखाया गया था कि ‘software trust’ कैसे लोगों की ज़िंदगी बर्बाद कर सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि तुम्हारी व्याख्या इससे ज़्यादा मानवीय है और पूरे संदर्भ को फिर से परिभाषित करती है
यह software की वजह से नहीं हुआ, बल्कि निचले तबके के लोगों को नीचा समझने वाले रवैये से हुआ, और 100 साल पहले यह किसी internal investigation team जैसी व्यवस्था से भी हो सकता था
मैं UK और US के बीच आना-जाना करते हुए बड़ा हुआ हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि UK की संस्कृति वर्गीय नज़रिए के प्रति अधिक संवेदनशील है
US आम तौर पर खुद को यह कहकर बहलाता है कि वहाँ ऐसा वर्गीय तिरस्कार नहीं है
क्या PO ने franchise program बनाया, फिर बाद में यह निष्कर्ष निकाला कि यह ‘सामान्य समझ वाले और नेक इरादे वाले लोगों’ के लिए उपयुक्त नहीं है, और contract terms बदलने के बजाय प्रतिभागियों को अपराधी मानकर उन पर मुकदमा चलाया?
यह दिलचस्प है कि निचले वर्ग के लोगों की धोखाधड़ी को ज़रूर सख़्ती से दंडित किए जाने वाला बड़ा अपराध माना जाता है, जबकि ऊपरी वर्ग की धोखाधड़ी अक्सर corporate shield के पीछे सुरक्षित रहती है
मुझे लगता है कि यह वह बिंदु है जिस पर अब तक मीडिया या लोकप्रिय संस्कृति (जैसे Mr Bates Vs The Post Office) ने पर्याप्त ज़ोर नहीं दिया
UK एक वर्ग-आसक्त समाज है, यह बात बाहर वालों को, खासकर अमेरिका में, उतनी साफ़ दिखाई नहीं देती
यह तुम्हारे सिद्धांत को काफ़ी विश्वसनीयता देता है
मुझे तुम्हारी comment बहुत insightful लगी, और मैं एक बात जोड़ना चाहूँगा
यह सचमुच कितना साफ़ है कि मैनेजमेंट बस अज्ञानी थी, इस पर मुझे पूरा भरोसा नहीं; कुछ बातें तो साफ़ तौर पर दुर्भावनापूर्ण भी लगती थीं
ज़िम्मेदारी से बचने के लिए जानबूझकर किए गए काम भी निश्चित रूप से थे
यह मामला पढ़कर मैं बहुत उदास हो गया
बहुत सारे स्तरों पर विफलता हुई
किसी ने यह भी नहीं पूछा: 'क्या यह सामान्य समझ के हिसाब से संभव है कि सब लोग अचानक चोर बन जाएँ?'
यानी हज़ारों लोगों पर झूठे मुकदमे चलाकर उनकी ज़िंदगी बर्बाद करने के लिए संसाधन थे, लेकिन अपनी ग़लती सुधारने के लिए नहीं
यह मामला 10 साल से ज़्यादा समय तक यूँ ही छोड़ दिया गया
आम नागरिक अगर समय पर tax न दें, या license renew न कराएँ, तो उन पर जुर्माना या जेल हो सकती है, लेकिन सरकार 10 साल तक हाथ पर हाथ धरे बैठी रही
Fujitsu की ज़िम्मेदारी कहाँ है? मुझे समझ नहीं आता कि सरकार Fujitsu से इस घटिया software द्वारा की गई तबाही के लिए compensation की जवाबदेही क्यों नहीं तय कर सकती
यह सचमुच पागलपन है
इस विवाद और इससे जुड़े HN पोस्ट को भी पढ़ें
अभी यह उतना व्यापक रूप से नहीं जाना जाता, लेकिन मुझे लगता है कि अगले 10 साल में यह बड़ा मुद्दा बनेगा
इसे सिर्फ़ एक देश की समस्या न मानें; यह दशकों से पूरी दुनिया में फैलता जा रहा है
Fujitsu को जवाबदेह न ठहराने की वजह software अपने आप में समस्या होना नहीं है
हाँ, software घटिया था, लेकिन इस स्कैंडल का केंद्र Post Office मैनेजमेंट का व्यवहार है
उन्होंने internal audit reports को अनदेखा किया, जबकि उनमें समस्याएँ साफ़ बताई गई थीं, और subpostmasters से झूठ बोला कि “कोई समस्या नहीं है”
Fujitsu ने भी झूठ बोला और छिपाया, इसलिए वह भी गैर-जिम्मेदार था, लेकिन इस स्थिति को पैदा करने वाली चीज़ Post Office की leadership थी
दुनिया में faulty software और accidents की कोई कमी नहीं है, लेकिन उन खामियों से भी ज़्यादा महत्वपूर्ण यह है कि लोग उनके प्रति कैसा रवैया रखते हैं और उनका जवाब कैसे देते हैं
पूरी तरह सहमत
जब मैं HM Treasury में technology architect के रूप में काम करता था, तब मैंने खुद देखा कि government procurement कितनी चरम सीमा तक भ्रष्ट है
मैंने DVLA, DEFRA, DWP, Home Office, MOJ, और Scottish Government में suicides, ग़लत फ़ैसले, public money loss और ऐसे कई हादसे अपनी आँखों से देखे
आखिरकार सरकार को system approve करना होता है, और हमेशा कोई न कोई accountable person तय किया जाता है
आम तौर पर सभी पक्ष — client और vendor — उस ज़िम्मेदार व्यक्ति की रक्षा करने की साझा संवेदनशील प्रेरणा से बँध जाते हैं
इसका नतीजा होता है profit और reputation की रक्षा, अच्छी news stories बनाना, और अंत में वे ज़िम्मेदार लोग vendor कंपनियों में “promote” हो जाते हैं
यह सब बार-बार देखकर अब ऊब हो चुकी है
UK public sector पूरी तरह सड़ा हुआ तंत्र है
इससे भी बदतर बात यह है कि Fujitsu ने झूठा दावा किया कि वह remote data changes नहीं कर सकता
उन्होंने तकनीकी जानकारी का इस्तेमाल करके defendants और judges के सामने सबूत को धुंधला बना दिया
Private Eye और Computer Weekly में जो कुछ छप रहा है, उसे लगातार पढ़ते रहना चाहिए
यही दोनों जगहें इस मामले को गहराई से ट्रैक कर रही हैं
UK में अगर किसी को दोषी ठहरा दिया जाए, तो कानूनी तौर पर उस अपराध के नाम से पुकारना आम तौर पर स्वीकार्य माना जाता है
इस मामले में Post Office के पास अपनी खास कानूनी शक्तियाँ थीं, और उसने अपनी brand image बचाने के लिए ग़लती मानने के बजाय लगातार ढकने की कोशिश की
अदालतों और prosecutors में भी software evidence के प्रति रवैये में संरचनात्मक खामी थी
अजीब बात यह है कि UK courts में computer records के ग़लत होने का तर्क लंबे समय तक वैध defence नहीं माना गया
कानूनी रूप से यह मान लिया जाता था कि IT systems ग़लत नहीं हो सकते
अगर आपके सबूत और IT records में अंतर हो, तो defendant को झूठा माना जाता था
इसी ढाँचे ने बहुत लोगों की ज़िंदगी बर्बाद की
इस मामले में लोग यह भी समझ गए कि कुछ व्यक्तियों को दोष देकर बात ख़त्म नहीं होगी
आम तौर पर aviation accidents की तरह, ऐसी तबाही कई तरह की ग़लतियों और systemic failures के एक साथ जुड़ने से होती है
Fujitsu के कर्मचारी भी शायद आज इस कंपनी का हिस्सा होने पर गर्व नहीं करते होंगे, और इसके बावजूद, जबकि अब तक ठीक से compensation भी नहीं मिला, कंपनी नए contracts भी जीत रही है
यह वास्तव में ‘यातना से हुई मौत’ जैसा है
computer ethics की classes में हमेशा Therac 25 जैसे medical accidents को उदाहरण बनाया जाता है, और छात्र अक्सर यह सोचकर निश्चिंत हो जाते हैं कि अगर वे medical devices पर काम नहीं कर रहे तो वे ठीक हैं
हर किसी को यह समझना चाहिए कि non-medical software भी लोगों को गंभीर नुकसान पहुँचा सकता है
इसी वजह से “suicide से death” जैसी अभिव्यक्ति भी समस्याग्रस्त हो सकती है
वे लोग कई कारकों से चरम स्थिति में धकेले गए थे, और उनके पास कोई विकल्प ही नहीं बचा था
मैं इस समय missile tracking satellites के लिए software बना रहा हूँ
अगर मुझसे गलती हो जाए, तो मैं सीधे किसी को ‘मार’ नहीं रहा होऊँगा, लेकिन वास्तविक लोगों की मौत के परिणाम की ज़िम्मेदारी मुझ पर होगी
अपनी पिछली नौकरी में मैंने fighter jets और missiles के development पर भी काम किया था, और वास्तव में मेरे काम की वजह से लोग मरे भी हैं
यह लेख पढ़ते ही मुझे Therac 25 accident याद आ गया
भले ही इसमें hardware को सीधे ग़लत तरीके से control करने वाला function न था, लेकिन इसने भी हज़ारों लोगों को नुकसान पहुँचाया — यही समानता है
मैं सच में दिल से चाहता हूँ कि computer science graduates के लिए वास्तविक अर्थों वाली ethics classes अनिवार्य हों
मुझे लगता है कि अदालतों की विफलता भी Fujitsu जितनी ही बड़ी थी
Horizon के outputs को अंधविश्वास की तरह सबूत मान लेना कैसे संभव हुआ?
अगर computer कहता कि “रानी ने सारा पैसा चुरा लिया और Barbados भाग गई,” तो क्या वे सचमुच उसे जेल भेज देते?
वह तो सिर्फ़ ऐसा laptop भी हो सकता था जिसमें Fujitsu अपनी मर्ज़ी से कुछ भी लिख दे, फिर भी उन printouts को धर्मग्रंथ जैसा क्यों माना गया?
इस जवाब की सच्चाई डरावनी है
UK courts में सचमुच यह मानकर चलना पड़ता था कि computer सही काम कर रहा है
इसके उलट सबूत चाहिए होता था, लेकिन सामान्य subpostmasters के पास source code तक पहुँच नहीं थी, और उनमें से अधिकांश computer experts भी नहीं थे (source trade secret था)
यह प्रथा आगे बदल सकती है; विस्तार के लिए UK government की official reference material और यह संबंधित legal article देखना उपयोगी होगा
एक वजह यह भी थी कि Post Office के पास ऐसा कानूनी दर्जा था जिसके कारण उसे पुलिस की तरह Crown Prosecution Service के पास जाने की ज़रूरत नहीं थी; वह खुद मुकदमा चला सकता था
“computer हमेशा सही होता है” वाले दबाव के आगे बहुत से लोगों ने अदालत में लड़ाई की लागत कम रखने के लिए अपराध स्वीकार कर लिया
व्यवहार में शायद उनके पास बहुत ठोस चीज़ भी नहीं थी, लेकिन अपनी कानूनी स्थिति के बल पर उन्होंने सामने वाले को झुका दिया
4-episode वाली miniseries Mr Bates vs The Post Office ज़रूर देखने लायक है
Fujitsu द्वारा बनाए गए दोषपूर्ण IT system Horizon की वजह से बहुत से subpostmasters पर theft, fraud और false accounting के मुकदमे चले, और Alan Bates ने Justice for Subpostmasters Alliance बनाकर सामूहिक विरोध संगठित किया
अदालत के अंतिम फ़ैसले (2019) में इसे miscarriage of justice माना गया
Wikipedia: Mr Bates vs The Post Office
इस स्कैंडल की दिलचस्प बात miniseries का वास्तविक impact है
(UK के बाहर के व्यक्ति के नज़रिए से) ऐसा लगता है कि जनसामान्य का ध्यान इस miniseries की वजह से गया; नहीं तो पीड़ित लोग अब भी ‘bureaucratic maze’ में फँसे रहते और किसी से जवाबदेही भी न ले पाते
मुझे लगता है कि अगर यह drama दिलचस्प न होता, तो पीड़ित शायद और भी बुरी स्थिति में होते
“Impact” वाला Wikipedia section भी देखने लायक है
मैंने BBC Radio4 के ‘The Great Post Office Trial’ podcast से बहुत कुछ सीखा
The Great Post Office Trial Podcast की सिफारिश करता हूँ
मैं इस स्कैंडल को लंबे समय से देख रहा हूँ, और मुझे लगता है कि नीचे दिए गए दो quotes पूरी बात समेट देते हैं। बहुत दुखद था
“बताया जाता है कि deployment से पहले ही कुछ Fujitsu कर्मचारियों को पता था कि Horizon ग़लत data दे सकता है”
"हर साल शिकायतें बढ़ती रहीं और जारी रहीं, लेकिन Post Office ने अंत तक इस दावे का विरोध किया कि Horizon झूठा data दे रहा है"
मुझे लगता है कि अगर उस समय किसी developer ने coding bug के बारे में पत्रकार को बता दिया होता, तो शायद सबूत से छेड़छाड़, cyber crime, trade secret leak वगैरह के आरोप में वही खुद जेल चला जाता
कर्मचारियों को पता था कि कुछ टूटने वाला है, लेकिन ऊपर बैठे लोगों ने cleanup से बचने के लिए जल्दी launch कर दिया — यह Silicon Valley की work ethic से बहुत अलग नहीं है
इस पूरे स्कैंडल का सच सामने लाने में Private Eye के पत्रकारों की बरसों की जिद्दी reporting ने बड़ा योगदान दिया
Private Eye एक चतुर और मज़ेदार प्रकाशन भी है जिसमें बहुत अच्छे cartoons होते हैं
सिर्फ़ cartoons पढ़ने के लिए भी गंभीरता से Private Eye subscribe करने पर विचार करें, ताकि investigative journalism को support मिल सके
पूरी कहानी सुनकर सचमुच मन टूट जाता है
अभी भी बहुत से subpostmasters को compensation नहीं मिला है, और Post Office तथा Fujitsu में से किसी ने भी उचित ज़िम्मेदारी नहीं ली; लोग रिटायर होकर आलीशान pensions ले रहे हैं
Paula Vennels लगभग bishop नियुक्त हो ही जातीं
UK taxpayers के पैसे से compensation दिया जा रहा है, और Fujitsu अब भी England government के साथ contracts जारी रखे हुए है
Alan Bates, Private Eye, Computer Weekly और कुछ अन्य साहसी लोगों की वजह से मामला यहाँ तक पहुँचा है, लेकिन अभी भी वास्तविक justice नहीं हुई
यह बात मैं NY Times से कहना चाहूँगा
“उन्होंने suicide की” जैसी passive language ऐसी लगती है मानो कोई अपरिहार्य घटना हुई हो, जैसे ईश्वर की मर्ज़ी
सच साफ़-साफ़ कहना चाहिए: subpostmasters को घटिया accounting system पर आधारित झूठे सबूतों के दम पर जेल भेजा गया, और उसके परिणामस्वरूप उन्होंने खुद को नुकसान पहुँचाया
इसे प्राकृतिक आपदा जैसा धुँधला बनाकर लिखना सच्चाई को ढकता है
Horizon, Therac-25 की जगह लेने वाला textbook case है
Therac-25 में 6 लोग मरे या घायल हुए थे, लेकिन Horizon ने सैकड़ों लोगों की ज़िंदगी तबाह कर दी और दर्जनों को मौत तक पहुँचा दिया
खासकर इसलिए कि Horizon एक application था (Point-of-Sale, accounting software), safety-critical software नहीं, फिर भी यह पल भर में disaster बन गया
suicides सिर्फ़ software की वजह से नहीं हुईं; यह public institutions और legal system पर समाज के अंधविश्वास का परिणाम था, जबकि वे असल में बड़े स्तर पर cover-up कर रहे थे
इन मौतों की ज़िम्मेदारी कानूनी, राजनीतिक और प्रशासनिक systems पर है
और वे engineers भी नैतिक रूप से बहुत ज़िम्मेदार हैं जो लगातार यह कसम खाते रहे कि “system हमेशा सही चलता है”
इसी वजह से वैध transactions भी system में ग़लत दर्ज हो जाते थे, और यहाँ तक कि ऐसे transactions भी रिकॉर्ड में रह जाते थे जो वास्तव में हुए ही नहीं; उसी अंतर के आधार पर subpostmasters को चोर कहा गया
उस समय समाज संस्थाओं पर अधिक भरोसा करता था, और ये सब छोटे ग्रामीण कस्बों की शाखाओं में हुआ, जिससे स्थानीय समुदाय और business दोनों बर्बाद हुए
निष्कर्ष यह है कि transaction verification बहुत सख़्ती से होनी चाहिए, और developers को production environment में database के साथ छेड़छाड़ करने में सक्षम नहीं होना चाहिए
यह “deep state” नहीं है, बस “state” है
ऐसी भाषा राज्य को अच्छे और बुरे में ग़लत तरीके से बाँट देती है
Amazon का कोई deep Amazon नहीं है, Meta का भी नहीं
यह आसान व्याख्या है, लेकिन राज्य नाम की संस्था स्वभाव से अपने अस्तित्व और आत्मरक्षा को प्राथमिकता देती है
Horizon स्कैंडल वह पहला विषय है जिसे मैं “database design” class में पढ़ाता हूँ
मैं चाहता हूँ कि लोग समझें कि यह कोई theoretical exercise नहीं, बल्कि ऐसा system है जो वास्तविक ज़िंदगियों को प्रभावित करता है
मैं legal और ethical perspectives भी ज़रूर पढ़ाता हूँ
systems audit-friendly होने चाहिए, और लोगों के हित में काम करने चाहिए
यह साफ़ है कि ये suicides उस भयानक जाँच-प्रक्रिया और कारणों का समाधान न करने वाले प्रबंधन का सीधा परिणाम थीं, लेकिन अगर news को 100% सत्यापित तथ्यों तक सीमित रखकर न लिखा जाए, तो इसका इस्तेमाल जवाबदेही से बचने के लिए किया जा सकता है
और मैं यह भी मानता हूँ कि जिन engineers को पता था कि system टूटा हुआ है, फिर भी वे शपथ लेकर कहते रहे कि “सब ठीक चल रहा है,” उन पर भी नैतिक रूप से बहुत भारी ज़िम्मेदारी है
बहुत सही कहा
मुझे लगता है कि हमें ऐसे लोगों के लिए बेहतर शब्द चाहिए जो उत्पीड़न झेलते-झेलते चरम कदम उठा लेते हैं
हाल ही में भी Reddit के harassment communities की वजह से एक सामान्य व्यक्ति की मौत हो गई
media teams और प्रशिक्षित लोगों से बाहर के साधारण लोगों के लिए ऐसा targeted harassment और भी ज़्यादा घातक होता है
“software developers ने गड़बड़ की”
यह सही है, लेकिन उसका असर 100 गुना इसलिए बढ़ा क्योंकि मैनेजमेंट की प्रतिक्रिया बेहद दुष्टतापूर्ण थी
यह बहुत डरावना है।
दुर्भावना से दर्ज किया गया रिकॉर्ड,
यादों और अनुभवों को मात देकर सबूत बन जाए
और हमें धमकाने जैसी स्थिति पैदा हो सकती है।