दुनिया भर के food delivery बाज़ार के 90% से अधिक हिस्से पर पाँच कंपनियों का नियंत्रण

 (marketsaintefficient.substack.com)
4 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-07-14 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • हाल के समय में food delivery बाज़ार का consolidation तेज़ी से आगे बढ़ा है, और वैश्विक transaction value का 90% से अधिक हिस्सा Meituan, DoorDash, Uber, Prosus, Delivery Hero(Baedal Minjok) इन पाँच बड़ी कंपनियों में केंद्रित हो गया है
  • Prosus और DoorDash के बड़े acquisition मामले इस बदलाव के पैमाने और गति को दिखाते हैं
  • consolidation के कारण platform participants (उपभोक्ता, रेस्तरां, डिलीवरी राइडर) हर company के ecosystem में और गहराई से शामिल हो रहे हैं
  • रेस्तरां और डिलीवरी राइडरों पर fees और earnings structure के बिगड़ने जैसे नकारात्मक प्रभाव पड़ने की आशंका है
  • innovation की गुंजाइश अब भी बनी हुई है और robot delivery तथा white-label services नए investment अवसरों के रूप में उभर रहे हैं

food delivery बाज़ार में बड़े पैमाने पर consolidation

  • हाल ही में Prosus के results देखते समय food delivery बाज़ार में एक बड़ा रुझान दिखा, जिस पर लगभग किसी का ध्यान नहीं जा रहा
  • अब food delivery क्षेत्र में consolidation तेज़ी से हो रहा है, और इसके परिणामस्वरूप दुनिया भर के food delivery transactions का 90% से अधिक हिस्सा 5 कंपनियों में सिमट गया है
  • कुछ ही साल पहले तक यहाँ असंख्य startups और कड़ी प्रतिस्पर्धा थी, लेकिन investment अब AI startups की ओर जा रहा है और नए entrants लगभग गायब हो चुके हैं
  • इस प्रक्रिया में बड़े पैमाने के mergers and acquisitions (M&A) लगातार होने से food delivery बाज़ार बेहद अधिक केंद्रित होता जा रहा है

हाल के प्रमुख M&A मामले और बाज़ार संरचना में बदलाव

  • फ़रवरी 2025 में, Prosus ने Just Eat Takeaway का 3 महीने के moving average के मुकाबले 49% premium पर acquisition किया
  • मई 2025 में, DoorDash ने भी Deliveroo को 40% premium पर acquisition किया
  • Prosus द्वारा Just Eat Takeaway का acquisition और DoorDash द्वारा Deliveroo का acquisition शामिल करने पर,
    Meituan, DoorDash, Uber, Prosus, Delivery Hero जैसी 5 कंपनियाँ अब वैश्विक food delivery बाज़ार के कुल transaction value (GTV) का 90% से अधिक हिस्सा रखती हैं

द्वितीयक प्रभाव (Second Order Effect)

कंपनियों के दृष्टिकोण से

  • consolidation के जरिए ग्राहक, डिलीवरी राइडर और रेस्तरां सभी किसी न किसी विशेष platform ecosystem का हिस्सा बनते जा रहे हैं
  • network effects के कारण उपभोक्ताओं को अधिक तेज़ और सुविधाजनक service मिलती है, और रेस्तरां अधिक ग्राहकों तक पहुँच पाते हैं
  • प्रतिस्पर्धा घटने पर companies के पास profitability बढ़ाने की गुंजाइश पैदा होती है
  • उपयोगकर्ताओं के विकल्प कम हो सकते हैं, और companies बाज़ार प्रतिभागियों (उपभोक्ता, रेस्तरां, डिलीवरी राइडर) की तुलना में अधिक शक्तिशाली स्थिति में आ सकती हैं

डिलीवरी राइडरों पर प्रभाव

  • डिलीवरी राइडर सबसे पहले नकारात्मक असर झेलने वाला वर्ग हैं
  • food delivery में entry barriers कम हैं, और car के बिना सिर्फ bicycle से भी काम हो सकता है, इसलिए यह पारंपरिक ride-hailing की तुलना में अधिक सुलभ है
  • लेकिन जैसे-जैसे अर्थव्यवस्था कमजोर होती है या regulation कमज़ोर रहता है, platforms के लिए workers के ख़िलाफ़ प्रतिकूल शर्तें लागू करने की संभावना बढ़ जाती है
  • व्यवहार में यह एक ऐसी संरचना है जहाँ लोग क्योंकि यह विकल्पों की तुलना में कम कठिन है, इसलिए इस काम में बने रहते हैं

रेस्तरां पर प्रभाव

  • रेस्तरां दूसरे बड़े प्रभावित पक्ष बन सकते हैं
  • अधिकांश रेस्तरां हर order पर 15~30% तक की fee देते हैं, जो उनकी profitability को नुकसान पहुँचाती है
  • ज़्यादातर छोटे रेस्तरां के पास अपनी delivery क्षमता नहीं होती, और Domino’s Pizza को भी Uber के साथ साझेदारी करनी पड़ी
  • 2024 के अनुसार, Uber, Domino’s की कुल sales का 3% हिस्सा था

ग्राहकों पर प्रभाव

  • ग्राहकों को बदलाव सबसे बाद में महसूस होने की संभावना है
  • food delivery अब भी घर का खाना, takeaway या बाहर खाने की तुलना में सुविधा देता है
  • लेकिन प्रतिस्पर्धा कम होने के साथ discount, promotions में कमी और delivery fee व menu prices में बढ़ोतरी होने की संभावना है

निवेश दृष्टिकोण और उद्योग innovation

food delivery उद्योग अब भी innovation की काफ़ी गुंजाइश वाला क्षेत्र है

white-label services और robot delivery

  • Uber ने white-label delivery service Uber Direct शुरू की है, जिससे retail stores भी तेज़ delivery दे सकते हैं
  • DoorDash और Uber, Coco के साथ साझेदारी कर robot delivery experiments पहले ही कई शहरों में चला रहे हैं
  • ऐसी तकनीकों की प्रगति labor cost कम करने और profitability को और बढ़ाने का अवसर देती है

निवेश आकर्षण और valuation तुलना

  • DoorDash का price-to-sales ratio (PSR) 9 है, और gross margin 50% है, जो काफ़ी ऊँचा स्तर है
  • Gitlab जैसी software कंपनियों से तुलना करते समय, food delivery कंपनियों में निवेश के लिए growth क्षमता और मौजूदा business practices के अंतर को ध्यान में रखना ज़रूरी है
  • Prosus और Uber का valuation DoorDash की तुलना में कम है, और उनका business structure अधिक जटिल है

आगे का उद्योग दृष्टिकोण

  • अतिरिक्त innovation और consolidation के जरिए उद्योग में आगे भी मज़बूत growth की संभावना है, और नए entrants के acquisition या तकनीकी innovation हो सकते हैं
  • लेकिन investment के समय उचित valuation महत्वपूर्ण है
  • Prosus, Uber आदि पर आगे अतिरिक्त analysis की योजना है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-07-14
Hacker News राय

  • मैं कहना चाहता हूँ कि यह कहानी इस बात का लगभग हर उद्योग में एक क्लासिक उदाहरण है कि टेक कंपनियों ने बाज़ार पर कैसे कब्ज़ा किया है। यही उन वजहों में से एक है जिनकी वजह से मैं ज़्यादातर टेक कंपनियों को पूरे समाज के लिए शुद्ध नुकसान मानता हूँ। अधिकांश टेक कंपनियों का लक्ष्य बड़ी एकाधिकार जैसी स्थिति हासिल करना होता है (Thiel जैसे टेक लीडर्स भी इसे मान चुके हैं), और इंटरनेट ने इस प्रवृत्ति को संभव बनाया। इंटरनेट से पहले भी ऐसा होता था, लेकिन वह कहीं छोटे स्थानीय स्तर तक सीमित रहता था। मुझे लगता है कि आजकल गंभीर होती जा रही कई सामाजिक समस्याएँ उसी चरम धन और शक्ति-संकेंद्रण से निकलती हैं जिसे टेक ने संभव बनाया है

    • मुझे George Carlin का राजनेताओं पर किया गया मज़ाक याद आता है। उसका सार यह था: “समस्या राजनेता नहीं हैं, बल्कि वे लोग हैं जिन्होंने उन्हें चुना।” राजनेता भी हमारी ही तरह इंसान हैं, और वे उन प्रोत्साहनों पर प्रतिक्रिया देते हैं जो बहुसंख्यक लोगों के चुनाव से बनते हैं। टेक कंपनियाँ भी बस सामान्य कंपनियाँ ही हैं। बहुत बड़ी संख्या में लोग वास्तव में उनकी सेवाएँ और प्रोडक्ट चाहते हैं। अगर George Carlin आज ज़िंदा होते, तो शायद कहते, “समस्या टेक कंपनियाँ नहीं, बल्कि उनके ग्राहक हैं।” सच कहूँ तो मैं इस दावे से सहमत नहीं हूँ कि टेक कंपनियाँ समाज के लिए शुद्ध नुकसान हैं। Amazon अरबों इसलिए कमाता है क्योंकि हर कोई तेज़ और सस्ती सेवा चाहता है। Google अरबों इसलिए कमाता है क्योंकि वह मानव ज्ञान तक मुफ़्त पहुँच देता है। अगर आप टेक या राजनीति को लेकर बहुत ज़्यादा निराशावादी हो जाएँ, तो अंततः इंसानी समूहों द्वारा लिए गए ज़्यादातर फैसलों से निराश होना तय है। व्यक्तिगत रूप से मैंने यह स्वीकार कर लिया है कि दुनिया हमेशा अव्यवस्थित और जटिल रहेगी, लेकिन उसके भीतर बहुत सी अच्छी चीज़ें भी होती रहेंगी

    • यह देखते हुए कि रेस्टोरेंट फूड डिलीवरी भी बहुत प्रतिस्पर्धी उद्योग है, मुझे लगता है कि यह मुद्दा इसी उद्योग में उठाना थोड़ा अजीब है। ज़्यादातर परिपक्व उद्योग अंततः कुछ ही कंपनियों तक सिमट जाते हैं

    • मैं भी हाल ही में इसी निष्कर्ष पर पहुँचा हूँ। अब लगता है कि इसे रोकने के लिए आर्थिक व्यवस्था को ही बदलना होगा। टेक सेक्टर में ‘winner-takes-all’ वास्तविक दुनिया की तुलना में कहीं ज़्यादा चरम रूप में दिखता है। कुछ कंपनियों को पूरी दुनिया के बाज़ार पर कब्ज़ा करते देखना सचमुच चिंताजनक है

    • इससे पहले भी Warren Buffett अक्सर कहते रहे हैं कि वे केवल उन्हीं कंपनियों में निवेश करेंगे जिन्होंने मज़बूत ‘moat’ बनाया हो

    • अंततः हर परिपक्व बाज़ार में 3~5 कंपनियाँ हावी हो जाती हैं। मैं इसे समस्या नहीं मानता। उलटे, मेरा मानना है कि टेक की वजह से बाज़ार अधिक सुविधाजनक बनते हैं, और जब तक सरकार कीमतों को जबरन नियंत्रित नहीं करती, तब तक यह price competition को भी बढ़ावा देता है। उदाहरण के लिए, होटल मार्केट में सरकार दखल देकर Airbnb को रोकती है, तो कीमतें बढ़ जाती हैं। अगर Uber और Lyft नहीं होते, तो टैक्सी यूनियनें उद्योग पर एकाधिकार बनाए रखतीं और पुराने सिस्टम पर अड़ी रहतीं

  • मुझे लगता है कि रेस्टोरेंट फूड डिलीवरी असल में एक luxury good है। यह मूलतः ‘मेरे burrito के लिए एक निजी टैक्सी’ जैसी सेवा है, फिर भी बहुत से लोग इस पर बिना सोचे-समझे पैसा खर्च करते हैं

    • आजकल Gen Z को हफ्ते में कई बार, यहाँ तक कि हर दिन, फूड डिलीवरी सेवा इस्तेमाल करते देख मैं हैरान रह गया। जब भी मैं अपने युवा सहकर्मियों को आर्थिक मुश्किलों की शिकायत करते हुए देखता हूँ, और साथ ही लगभग हर रात DoorDash से डिनर मंगाते हुए भी, तो मेरे पास कहने को कुछ नहीं बचता। बेशक, हर Gen Z ऐसा नहीं है। लेकिन मुझे लगता है कि एक ऐसा तबका ज़रूर है जिसने luxury services को बुनियादी खर्च समझना शुरू कर दिया है

    • 2000 के शुरुआती वर्षों में जब मैं pizza delivery करता था, तब डिलीवरी फ़ीस $1 होती थी और टिप $2~3। काफी आम लोग डिलीवरी फूड मंगाते थे। उस समय मैं करीब $20 प्रति घंटा कमा लेता था (महँगाई समायोजन से पहले, एक घंटे में 4 डिलीवरी + $5 प्रति घंटा बेस पे), और आज भी ड्राइवर लगभग इसी स्तर पर हैं। इसके बावजूद अब रेस्टोरेंट अतिरिक्त लागत उठा रहे हैं, और डिलीवरी कंपनियाँ घाटे में काम कर रही हैं। पिछले 20 सालों में कुछ बहुत अजीब बदलाव हुआ है

    • मैं सहमत हूँ कि रेस्टोरेंट डिलीवरी एक luxury है। मुझे लगता है कि non-perishable सामान या सही तरीके से पैक की गई छोटी दूरी की डिलीवरी (जैसे डेयरी, frozen food) ही ‘non-luxury goods’ में बदली जा सकती है। अगर 10~20 घर मुख्य किराने का सामान हफ्ते में 2~3 बार समूह में मंगाएँ, तो यह हर किसी के अलग-अलग ऑर्डर देने से कहीं सस्ता हो सकता है। अगर दक्षता ठीक से लाई जाए, तो bulk transport और refrigerated trucks का उपयोग भी पर्याप्त रूप से किफायती हो सकता है। लेकिन उपभोक्ताओं को इस मॉडल में शामिल होने के लिए तैयार करना ही सबसे बड़ी चुनौती है

    • शीर्षक देखकर मुझे लगा था कि बात कुछ और है। पढ़ने के बाद मन में आया, “क्या अब उन सेवाओं पर भी एकाधिकार की चिंता है जो मैं खुद कर सकता हूँ?” यह वैसा ही लगता है जैसे नल से पानी भरकर देने वाली सेवा के monopoly होने की चिंता करना

    • पहले 5~10 साल तक कीमतें अस्वाभाविक रूप से कम थीं। अब VC subsidy खत्म हो चुकी है, इसलिए सेवा की लागत पहले से लगभग 5 गुना हो गई है। अब चाहे मैं ऐसी किसी कंपनी में काम भी करूँ, फिर भी मैं इन ऐप्स का इस्तेमाल नहीं करना चाहूँगा

  • एक पल के लिए मैं डर गया था, क्योंकि मुझे लगा शीर्षक खाद्य डिलीवरी सप्लाई चेन की बात कर रहा है। राहत की बात है कि यह रेस्टोरेंट→कस्टमर डिलीवरी की चर्चा थी। वह हिस्सा मुझे इतना critical नहीं लगता, लेकिन अगर पूरी खाद्य सप्लाई चेन सचमुच कुछ कंपनियों में पूरी तरह समा जाए, तो वह बड़ा मसला होगा

    • वास्तव में खाद्य सप्लाई चेन पहले से ही बड़ी कंपनियों के नियंत्रण में है। फूड डिलीवरी की तुलना में असली खाद्य उत्पादन/आपूर्ति कहीं बड़ा मुद्दा है। बस खोजकर देखिए: चिकन में 4 कंपनियाँ, पोर्क में लगभग 70%, और बीफ़ में लगभग 75% नियंत्रण कुछ बड़ी कंपनियों के हाथ में है

    • वैश्विक foodservice उद्योग में भी बड़े खिलाड़ी मौजूद हैं। Bidfood, Sysco, PFG जैसी कंपनियाँ इसके उदाहरण हैं। ये कंपनियाँ जेलों, स्कूलों और अस्पतालों की कैंटीन से लेकर high-end lounges और fine dining restaurants तक लगभग हर जगह सप्लाई करती हैं

    • रेस्टोरेंट ingredient distribution तो इससे भी अधिक consolidate हो चुका है। उदाहरण के लिए, Midwest में seafood suppliers सिर्फ 1~2 ही हैं। मैं खुद रेस्टोरेंट में भी काम करता हूँ और साथ ही इन distributors को सामान भी सप्लाई करता हूँ, इसलिए मुझे अंदरूनी हालात अच्छी तरह पता हैं। इसके फायदे भी हैं और नुकसान भी

    • पिछले 10 साल से मैं इस क्षेत्र के promotion management tools बना रहा हूँ और रोज़ इन बड़े distributors के साथ काम करता हूँ। बहुत सारे mergers and acquisitions हुए हैं, लेकिन अमेरिका के भीतर भी अब भी सैकड़ों distributors मौजूद हैं। हालांकि कुल वॉल्यूम का अधिकांश हिस्सा बड़े distributors के हाथों से ही गुजरता है। M&A इतने ज़्यादा हुए हैं कि सिस्टम में distributors को merge करने की सुविधा मुझे बार-बार जोड़नी पड़ी। manufacturers के साथ भी यही स्थिति थी

  • मुझे लगता है कि फूड डिलीवरी कंपनियाँ Amazon जैसी आमतौर पर आलोचना झेलने वाली mega-tech कंपनियों से भी अधिक ‘बुरी’ बन चुकी हैं। ये किसी भी पक्ष को वास्तविक लाभ नहीं देतीं और लगातार बदतर customer service देती जा रही हैं। लेकिन अभी मैं New Hampshire में झील किनारे बने एक घर से यह लिख रहा हूँ, इसलिए साफ़ दिख रहा है कि बड़े शहरों के बाहर की दुनिया अलग है। यहाँ Doordash पर सिर्फ एक ही जगह सूचीबद्ध है

    • अगर ऐसा है, तो कोई मुझे समझाए कि लोग इन सेवाओं पर दसियों अरब डॉलर क्यों खर्च करते हैं

  • फूड इंडस्ट्री को भी अब open source innovation की ज़रूरत है। अगर हर रेस्टोरेंट अपना खुद का menu hub (Instagram अकाउंट की तरह) बना सके, अपना payment system जोड़ सके, और डिलीवरी व ऑर्डर खुद संभाल सके, तो इससे रेस्टोरेंट और loyal customers दोनों को फायदा होगा

    • कुछ साल पहले जहाँ मैं काम करता था, वह रेस्टोरेंट अपनी वेबसाइट और ऐप से ऑर्डर लेता था। फिर भी Ubereats जैसे platforms 15% अतिरिक्त फ़ीस जोड़कर भी ज़्यादातर ऑर्डर ले जाते थे। हम regular customers को बताते भी थे कि सीधे ऑर्डर करने पर उनका पैसा बचेगा, लेकिन लगता है कि एक ही जगह से कई रेस्टोरेंट चुनने और ऑर्डर करने की सुविधा का कोई मुकाबला नहीं है

    • फूड डिलीवरी ऐप्स का मुख्य target वह व्यक्ति नहीं है जो 10~20 local restaurants के ऑर्डर खुद manage करना चाहता हो। ज़्यादातर लोग बस “जल्दी से कुछ ऑर्डर करके खाना” चाहते हैं। वेबसाइट खोलना, ऐप इंस्टॉल करना, और अतिरिक्त ऑर्डरिंग स्टेप्स से गुजरकर 10% बचाने से ज़्यादा अहम उनके लिए ऐप में एक ही बार में चुनाव कर लेना है

    • ऐसे ऑर्डरिंग सिस्टम पहले से मौजूद हैं (open source नहीं, लेकिन इतने सस्ते कि रेस्टोरेंट के लिए उपयोगी हैं)। समस्या यूज़र की आदत बदलने की है। पहले ग्राहक सीधे रेस्टोरेंट से ऑर्डर करते थे, अब डिलीवरी ऐप खोलकर क्या खाना है यह चुनना डिफ़ॉल्ट बन गया है। आप कितना भी अच्छा in-house ordering system बना लें, अगर कोई उसका उपयोग ही न करे तो वह बेकार है

    • मेरे इलाके का एक पसंदीदा Thai रेस्टोरेंट अपनी खुद की वेबसाइट से ऑर्डर लेता है, अपने ही स्टाफ से डिलीवरी कराता है, और वही दाम रखता है जो स्टोर में हैं। वे mobihq.com प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करते हैं

    • यकीन करना मुश्किल है, लेकिन मुझे लगता है कि 2010s का on-demand multi-platform बाज़ार अब फिर एक और disruptive बदलाव के मोड़ पर खड़ा है

  • मैं यह भी इंगित करना चाहता हूँ कि यह उद्योग अंततः illegal/informal/unregistered migrant labor पर टिका हुआ है। आगे चलकर इसका सामाजिक और आर्थिक असर ज़रूर पड़ेगा

  • मैं अक्सर इस तरह के आँकड़े देखता हूँ: “कुछ कंपनियाँ अब बाज़ार के X% हिस्से पर कब्ज़ा कर चुकी हैं।” सतह पर मुझे तुरंत समझ नहीं आता कि इसमें बड़ी समस्या क्या है। जब फूड डिलीवरी सेवाएँ आईं, तब वे सचमुच innovative थीं और शुरुआती दौर में सस्ती भी। बहुत सी छोटी कंपनियाँ आईं और प्रतिस्पर्धा हुई, लेकिन जैसे-जैसे सेवा mature हुई, उद्योग बड़ी कंपनियों के इर्द-गिर्द consolidate हो गया, और survival के लिए M&A दोहराया जाता रहा। वैश्विक बाज़ार की स्थिति, महँगाई, ईंधन लागत, और खाद्य सामग्री की कीमतों ने भी डिलीवरी कीमतों को बढ़ाने में भूमिका निभाई। अब हालात ऐसे हैं कि केवल कुछ ही डिलीवरी कंपनियाँ, जो पूँजी और सरकारी समर्थन के सहारे वैश्विक बाज़ार चला सकती हैं, बची हैं। संदर्भ के लिए, Deliveroo को Australia से high-cost structure की वजह से निकलना पड़ा। ऑस्ट्रेलियाई सरकार gig economy workers के अधिकारों की रक्षा की दिशा में बढ़ी, और वह लागत अधिकांश छोटी कंपनियाँ उठा नहीं सकती थीं

  • यह अजीब नहीं है? Lina Khan और अमेरिकी सरकार टेक कंपनियों के M&A पर इतनी सख्ती करती हैं कि अब सारी कंपनियाँ workaround ढूँढ रही हैं, और Windsurf के कर्मचारियों को ही नुकसान हुआ। दूसरी ओर, food supply chain का कुछ कंपनियों के हाथों पूरी तरह चला जाना जैसे ‘सामान्य’ मान लिया जाता है। अमेरिकी संघीय सरकार 4~5 मंज़िला मुख्यालय के renovation पर $2.5 billion खर्च करती है, जबकि China ने 36 km लंबा पुल $2 billion से भी कम में बना दिया। कभी-कभी लगता है कि अमेरिका धीरे-धीरे पश्चिमी रोमन साम्राज्य के पतनकाल जैसा बनता जा रहा है, जहाँ हर गुट सिर्फ अपने हितों में उलझा है और असली सुधार असंभव हो गया है

    • Lina Khan की FTC ने Kroger-Albertsons merger को भी वास्तव में रोका था। इसलिए यह कहना सही नहीं होगा कि food supply chain में सरकारी दखल बिल्कुल नहीं है

  • अगर 5 कंपनियाँ मौजूद हैं, तो क्या यह पर्याप्त प्रतिस्पर्धा नहीं है? मुझे तो ज़्यादा समस्या तब लगेगी जब सिर्फ 1~2 कंपनियाँ बचें। तो फिर किसी बाज़ार को सच में competitive कहने के लिए कितनी कंपनियाँ होनी चाहिए?

    • बहुत अच्छा सवाल! antitrust मुद्दों में सबसे अहम बात ‘market definition’ है। अगर आप बाज़ार को बहुत संकीर्ण रूप से परिभाषित करें, तो किसी कंपनी का merger सीधा monopoly लग सकता है; अगर बहुत व्यापक रूप से परिभाषित करें, तो उसका प्रभाव कम दिखाई देगा। अमेरिका में इस market definition पर कंपनियाँ और regulators (FTC या DOJ) जज के सामने अपनी-अपनी दलील देते हैं। उदाहरण के लिए, अगर बाज़ार को सिर्फ “app-based restaurant delivery services” माना जाए, तो 5 कंपनियाँ भी काफी concentrated market बनाती हैं (इस concentration को HHI से मापा जा सकता है)। लेकिन अगर delivery apps के अलावा ‘खुद रेस्टोरेंट जाकर खाना’, ‘घर पर खाना बनाना’, ‘रेस्टोरेंट की अपनी डिलीवरी’ जैसी चीज़ें भी शामिल कर ली जाएँ, तो इन कंपनियों का share काफ़ी छोटा दिखने लगता है। इसलिए regulators बाज़ार को संकीर्ण रूप से परिभाषित करना चाहते हैं, जबकि कंपनियाँ उसे व्यापक रूप से देखना चाहती हैं। Hacker News पर “X एक monopoly है” जैसे ज़ोरदार दावों में अक्सर market definition गायब होती है। अच्छी बात यह है कि जज HN users की तुलना में कहीं अधिक सटीक निर्णय लेते हैं

    • अगर किसी एक शहर में 5 कंपनियाँ हों, तो वह सचमुच अच्छा माहौल है। लेकिन अभी तो वैश्विक स्तर पर सिर्फ 5 हैं, और वास्तव में ज़्यादातर बाज़ारों में 1~3 ही मौजूद हैं

    • वास्तव में अधिकांश जगहों पर 1~2 ही कंपनियाँ हैं। अमेरिका में DoorDash और Uber Eats ने बाज़ार पर कब्ज़ा किया हुआ है। बाकी 3 (Meituan, Prosus, Delivery Hero) दूसरे क्षेत्रों में ही अधिक जानी जाती हैं

  • मोबाइल फ़ोन बाज़ार में 2 कंपनियाँ 90% पर कब्ज़ा रखती हैं। उसकी तुलना में रेस्टोरेंट फूड डिलीवरी मार्केट काफी स्वस्थ दिखता है

    • क्या आपका मतलब फ़ोन मार्केट नहीं बल्कि "App Store" मार्केट है? जब Harmony OS चीन और दूसरे बाज़ारों में जम जाएगा, तो यह संख्या 3 हो जाएगी