कैंसिल कल्चर का छिपा प्रभाव
(pretty.direct)- लेखक ने पहली बार अपना ऑनलाइन कैंसिलेशन अनुभव सार्वजनिक रूप से समझाया
- आरोप सार्वजनिक होने के बाद तुरंत सामाजिक और पेशेवर अलगाव, बेरोज़गारी, वित्तीय टूटन, स्वास्थ्य समस्याएँ और बेघर होने जैसी गंभीर जीवन-परिवर्तन की स्थितियाँ पैदा हो गईं
- कानूनी प्रक्रिया के बाद मानहानि के आरोप कुछ हद तक हटे, लेकिन प्रतिष्ठा को हुए नुकसान और सामाजिक बहिष्कार कायम रहे
- इस अनुभव के ज़रिए लेखक ने मानसिक ट्रॉमा और कैंसिल कल्चर का व्यक्ति पर पड़ने वाले जोखिमों को रेखांकित किया है
- समुदाय के भीतर सामूहिक निंदा और सामाजिक बहिष्कार के गंभीर परिणामों की चेतावनी देते हुए, सोच‑समझकर कदम उठाने की अपील की गई है
चेतावनी और प्रस्तावना
इस लेख के अंतिम हिस्से में आत्महत्या का उल्लेख है, इसलिए मानसिक रूप से संवेदनशील व्यक्ति इसे सावधानी से पढ़ें
- लेखक ने तय किया कि कैंसिल कैसे किसी लक्ष्य को चुप करा देता है, इसलिए उसने इस असर को पहली बार सार्वजनिक रूप से सामने लाने का फैसला किया
- चार साल के अनुभव के आधार पर, उन्होंने ऑनलाइन भीड़-न्याय के शिकार लोगों के लिए अपनी कहानी साझा करने का उद्देश्य बताया
कैंसिल होने से पहले का जीवन और Scala समुदाय
- लेखक Scala डेवलपर समुदाय का एक केंद्रीय सदस्य था और डेवलपर, इवेंट ऑर्गेनाइज़र और स्पीकर की भूमिका निभा चुका था
- Scala एक टेक्निकली मजबूत प्रोग्रामिंग भाषा है जिसका उपयोग X(Twitter), बड़ी बैंकिंग कंपनियों सहित कई प्रतिष्ठान करते हैं
- कैंसिल घटना के बाद उसने तुरंत ही समुदाय के भीतर अपनी प्रतिष्ठा, नौकरी, आमदनी, रहने की जगह और पेंशन—सब कुछ एक ही झटके में खो दिया
कैंसिल का पल और मानसिक झटका
- अप्रैल 2021 में, दो महिलाओं के लगभग साथ-साथ प्रकाशित ब्लॉग पोस्ट के जरिए यौन उत्पीड़न के आरोप सार्वजनिक रूप से लगाए गए
- तुरंत ही प्रभावशाली व्यक्तियों द्वारा सह-हस्ताक्षरित ओपन लेटर समुदाय में फैल गया और लेखक का सामाजिक संपर्क टूटने लगा
- किसी से पहले से चर्चा किए बिना अचानक यह कार्रवाई होने पर लेखक ने आघात, अकेलापन और बेबसी का अनुभव किया
- पुराने दोस्तों के हस्ताक्षर और सार्वजनिक निंदा ने गहरा मानसिक दर्द पैदा किया
- कुछ समर्थन संदेश भी आए, लेकिन भारी बहुसंख्यक नकारात्मक प्रतिक्रिया के बीच वे दब गए
सामाजिक अलगाव और रिश्तों का टूटना
- करीबी संबंध रखने वाले कई लोगों के साथ संबंध अचानक समाप्त हो गए
- लेखक के पक्ष में लिखे गए कुछ मित्रतापूर्ण ब्लॉग पोस्ट मौजूद थे, लेकिन लगभग किसी ने ध्यान नहीं दिया
- दोस्तों से संपर्क करने की कोशिश करने में भी डर लगने लगा, और एकांत बढ़ता गया
- क्योंकि Scala समुदाय ही लेखक के सामाजिक, पेशेवर और निजी जीवन का केंद्र था, इसलिए हानि की भावना अत्यंत गहरी थी
करियर, ओपन सोर्स और जीवन का ढहना
- लेखक ने डेवलपर एंबेसडर की भूमिका से इस्तीफा दे दिया, ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स छोड़ दिए, और चल रहे प्रशिक्षण तथा परोपकारी प्रोजेक्ट रोक दिए
- मुख्य ऑनलाइन रिकॉर्ड और ट्रेनिंग मैटेरियल से नाम हटाए जाने जैसे अनुभवों के साथ पूर्ण सामाजिक बहिष्कार झेला
- रोज़मर्रा की आय, रिश्ते और भागीदारी वाली हर समुदाय से अलग कर दिए जाने के कारण भारी आर्थिक झटका लगा
- साथी के साथ संबंध भी लंबे समय में बदल गया
मानसिक पुनर्संदर्भीकरण (Recontextualization) और ट्रॉमा
- अपने बेहद करीबी समुदाय के अचानक बदलते व्यवहार के कारण जीवन के अर्थ को दोबारा परिभाषित करने की प्रक्रिया से गुजरना पड़ा
- अपमानजनक पूर्वाग्रहों और सामूहिक व्यवहार पर बार-बार सोचते हुए गहरी थकान और मानसिक बोझ महसूस किया गया
- सक्रिय रूप से सफाई देने या जवाब देने की भी ऊर्जा नहीं बची थी
महामारी और आर्थिक संघर्ष
- कोविड-19 महामारी के कारण कॉनफ्रेंस और ट्रेनिंग बिज़नेस बंद हो गए, जिससे आर्थिक आधार खत्म हो गया
- नुकसान की भरपाई के प्रयास के बावजूद, अप्रत्याशित कैंसिल आरोप और शंकाओं ने नौकरी के अवसर छीन लिए
- जाँच बगैर किसी सज़ा के समाप्त हुई, लेकिन चार महीने से अधिक समय तक बिना वेतन के जीविका कठिन रही
नौकरी की सीमाएँ और दुश्चक्र
- हालांकि वे Scala से जुड़े सबसे लंबे अनुभव वालों में से एक थे, बदनामी के कारण नौकरी खोज लगभग असंभव हो गई
- रिज़्यूमे जमा करने पर तुरंत इंटरनेट खोज में वही आरोप सामने आ जाते, जिससे कंपनियाँ भी भर्ती से बचतीं
- किसी दूसरी भाषा या समुदाय में जाने पर भी इज्ज़त/बदनामी की छाया साथ चलती रही
- तीन साल तक लगभग $14,600 वार्षिक औसत आय पर, दोस्त की मदद और कुछ संपत्ति बेचकर किसी तरह गुज़ारा हुआ
पलायन और बेघर होने का अनुभव
- 2022 में कानूनी कार्रवाई शुरू की, लेकिन वकीलों की फीस और किराए के बढ़ते बोझ के कारण अंततः बेघर होने की स्थिति में धकेल दिए गए
- उन्होंने Camino de Santiago तीर्थमार्ग पर पैदल चलने वाला जीवन चुना और कुछ समय के लिए जीविका संकट को एक प्रकार के "पलायन" से ढका
- मजबूरी भरे विकल्पों की तलाश में वास्तविकता को छिपाने वाला आत्म-छल भी महसूस हुआ
- छह हफ्तों में 800 किमी से अधिक पैदल चले, एक दोस्त और कुछ नए परिचय बने, लेकिन जीवन की बुनियाद बहाल नहीं हो पाई
- अंततः कानूनी विवाद 2024 की शुरुआत में सुलझ गया, लेकिन वास्तविक प्रतिष्ठा-बहाली के अवसर हाथ से निकल गए
धैर्य, मनोवैज्ञानिक दुष्प्रभाव और आत्म‑पुनर्निर्माण
- ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर पर काम ही उनका अकेला मानसिक सहारा था, जिसने वास्तविकता को झेलने का मौका दिया
- PTSD (पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर) के कुछ लक्षण तीन साल बाद शुरू हुए और रोज़मर्रा के जीवन पर असर पड़ा
- फिर भी उन्होंने निरंतर धैर्य और सॉफ़्टवेयर डेवलपमेंट के सहारे वापसी की संभावनाएँ खोजीं
कैंसिल कल्चर के जोखिम और सीख
- “कैंसिल कल्चर” के पीड़ित होने के अनुभव से लेखक ने सामाजिक अलगाव और सामूहिक बहिष्कार के गंभीर मानसिक खतरों की चेतावनी दी
- 2024 में ऑक्सफोर्ड के एक छात्र मामले की तरह, समुदाय के भीतर बहिष्कार व्यवहार पर बुनियादी स्तर पर विचार की जरूरत बताई
- सामूहिक निंदा और अधिकार-समर्थित गठजोड़ के जोखिम को पहचानते हुए, सभी से सजग रहने का आग्रह किया गया
अनुरोध और निष्कर्ष
- झूठे आरोपों की धूम/शोर के कारण मूल सत्य विकृत होता है और पीड़ित को बार-बार नुकसान होता है, यह रेखांकित किया गया
- अपनी प्रतिष्ठा की पुनर्बहाली के लिए लेखक ने सार्वजनिक हस्ताक्षरकर्ताओं से नाम हटाने की विनम्र अपील की
- गलती से सीखकर सुधारने की मानसिकता, और नफरत नहीं बल्कि सुधार की संस्कृति की जरूरत पर जोर दिया
- फिर भी वे मानवों की भलाई में भरोसा और सकारात्मक दृष्टिकोण बनाए रखते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
सच कहूँ तो ऐसे अनुभवों ने अनजाने में मेरे दूसरों के साथ इंटरैक्ट करने के तरीके को बदल दिया है। खासकर एक पुरुष होने के नाते, महिलाओं या बच्चों से बात करते समय मैं अब ज़्यादा सावधान रहता हूँ। एक बार मैं अपने माता-पिता और बच्चों के साथ खेल के मैदान गया था। वहाँ एक दूसरी छोटी लड़की घायल होकर रो रही थी, तो मेरे पिता चिंतित होकर उसके पास गए, पूछा कि वह ठीक है या नहीं, और उसके अभिभावक को ढूँढने के लिए आसपास के बड़ों से पूछा। तभी एक महिला ने आरोप लगाने वाले लहज़े में कहा, "मैंने उसे वहाँ बच्चे को परेशान करते देखा था।" मेरे पिता ने तुरंत हाथ ऊपर कर दिए और बिना कुछ कहे वहाँ से चले गए, क्योंकि उन्हें लगा कि अगर वे गलत मामले में फँस गए तो ज़िंदगी बर्बाद हो सकती है। वह बच्ची वहीं अकेली रोती रही। उस दिन के बाद से मैं हमेशा यह ध्यान रखता हूँ कि मेरे व्यवहार को गलत समझा जा सकता है, और जब भी खेल के मैदान जाता हूँ तो अपने बच्चे के अलावा किसी अनजान बच्चे से किसी भी वजह से कभी बात नहीं करता, बस अपने बच्चे के साथ ही खेलता हूँ
ऐसी स्थिति में सही बात यह है कि साफ़-साफ़ कहा जाए, "नहीं, मैं घायल बच्चे की उसके माता-पिता को ढूँढने में मदद कर रहा हूँ। अगर आप उसके माता-पिता हैं तो बताइए, नहीं तो मैं पुलिस या child protection agency से संपर्क करूँगा।" सीधे 911 पर कॉल करनी चाहिए और कहना चाहिए कि एक घायल बच्चा अकेला है, मैं उसके अभिभावक को ढूँढने की कोशिश कर रहा हूँ, लेकिन आसपास से hostile प्रतिक्रिया मिल रही है, इसलिए किसी social worker से कहिए कि वह बच्चे को ले जाकर उसके माता-पिता मिलने तक उसकी देखभाल करे। बच्चे से बात करना अपने-आप में अवैध नहीं है। ऐसे लोगों के प्रति ज़रूरत से ज़्यादा अच्छा बनने की कोशिश करने से उल्टा उन्हें और हौसला मिलता है। मन करता है कि एक बार पुलिस आए, माता-पिता ID दिखाएँ और तभी बच्चे को ले जाएँ, ताकि उन्हें भी सबक मिले। और समझ नहीं आता कि HN पर खेल के मैदान में गलतफहमी वाली ऐसी कहानियाँ इतनी बार क्यों आती हैं। मैं तो पास के playground में अक्सर लंच भी खाता था, लेकिन किसी ने कुछ नहीं कहा; ज़्यादा से ज़्यादा बच्चे गेंद लौटाने को कहते थे
अगर कोई इस तरह तुरंत किसी पर शक करने लगे, तो लगता है उसका दिमाग़ ही खराब है। लोग किस तरह के मोहल्लों में रहते हैं? क्या सामान्य समझ पूरी तरह खत्म हो गई है?
यह सच में दुखद है। खेल के मैदान में मेरा दूसरे माता-पिता के साथ लगभग हमेशा सकारात्मक संवाद रहा है। शायद वहाँ की culture अलग हो
आप अकेले नहीं हैं। अब बहुत से पुरुष इस जोखिम को पहचानते हैं और खुद को बचाने के लिए अपने व्यवहार और माहौल दोनों बदल रहे हैं — जैसे हमेशा यह सुनिश्चित करना कि कोई गवाह मौजूद हो, या फिर बिल्कुल इंटरैक्ट ही न करना
मैं एक छोटे कस्बे में बड़ा हुआ हूँ, और वहाँ community cohesion सबसे ऊपर होती है। बचपन में मुझे लगता था कि अगर मैं सही हूँ तो किसी को भी तर्क से मना सकता हूँ, लेकिन बाद में समझ आया कि भीड़ की मानसिकता पल भर में फट सकती है और अचानक हिंसक हो सकती है। अकेले व्यक्ति से बात करो तो शायद समझौता हो जाए, लेकिन जैसे ही लोग समूह में होते हैं, वे भावनात्मक और unpredictable हो जाते हैं। वे आसानी से किसी strong leadership वाले व्यक्ति की तरफ झुक जाते हैं। उम्र बढ़ने के साथ मुझे लोगों से ही चिढ़ होने लगी, और समझ आया कि बूढ़े लोग इतने cynical क्यों हो जाते हैं। मैं जल्द से जल्द retire होकर लोगों से दूर, सिर्फ इंटरनेट पर समय बिताते हुए शांत जीवन जीना चाहता हूँ। financial independence के ज़रिए मैं ऐसे घटिया सामाजिक power games से दूर रहना चाहता हूँ। फिर भी अच्छे लोगों को ढूँढने की कोशिश जारी है, लेकिन यह बहुत मुश्किल है
मैं किसी के जल्दबाज़ी में किए गए निर्णय को सही ठहराना नहीं चाहता, लेकिन यह मामला अच्छी तरह दिखाता है कि due process क्यों ज़रूरी है। बहुत लोगों ने देखा है, या खुद झेला है, कि due process पैसे, ताकत, अक्षमता वगैरह की वजह से कितनी आसानी से टूट जाती है। जब प्रक्रिया opaque, जटिल और लंबी हो जाती है, तो लोग खुद ही अपने मानदंडों पर फैसला करने लगते हैं। मैं भी कोशिश करता हूँ कि जानकारी मिलते ही तुरंत निर्णय करने की प्रवृत्ति को दबाऊँ। पहले मैं बहुत यक़ीन के साथ राय बना लेता था, फिर समय बीतने पर पता चलता था कि मैं पूरी तरह गलत था। यह डरावना था कि तर्कशील और thorough लोग भी अपनी ही भ्रमित धारणाओं में फँस सकते हैं। मेरा नियम है कि जिस दिन कोई जानकारी मिले, उसी दिन कोई बड़ा फैसला नहीं लेना। थोड़ा समय लेकर बात को absorb करने के बाद मेरी सोच कितनी बदल जाती है, यह देखकर मैं खुद भी चकित हो जाता हूँ
यह सही है कि लोगों ने समय के साथ due process के टूटने के कई मामले देखे और झेले हैं, लेकिन इस मामले में समस्या वह नहीं है। यहाँ असली बात यह है कि लोग "सही काम करने" के नाम पर किसी को प्रताड़ित करने में बहुत आनंद लेते हैं। उन्हें moral gratification मिलता है
निर्णय की प्रवृत्ति को दबाना बहुत ज़रूरी है। हमारे परिवार की intuition वाकई बहुत तेज़ है; हमारे घर का एक तरह का motto ही है, “सही साबित होना अच्छा नहीं लगता।” अपने निर्णय पर भरोसा करना आसान है, लेकिन कम-से-कम 5% मामलों में मैं पूरी तरह गलत होता हूँ। वही 5% मुझे लोगों को बेहतर समझना सिखाता है। अगर इसे नियंत्रित न किया जाए, तो वह 5% जल्दी ही 50% बन सकता है
यह विषय मेरे लिए भी बहुत महत्वपूर्ण है। हम सब अपनी-अपनी ज़िंदगियों में जीते हैं, और दूसरों की कहानियाँ पढ़कर या सुनकर भी दुनिया की पूरी व्यापकता को समझना आसान नहीं होता। यह मान लेना कि हम सब कुछ समझते हैं और पूरी तरह निर्णय कर सकते हैं, अहंकार है। इसका मतलब यह नहीं कि सही-गलत जैसी कोई चीज़ नहीं होती, बल्कि यह कि कुछ स्थितियों में judgment reserve करना ज़रूरी होता है। यह बात मैं खुद को संभालने के लिए सोचता हूँ, लेकिन यह दूसरों के लिए भी उपयोगी है
मुझे उस लेखक की स्थिति के बारे में ठीक से नहीं पता, लेकिन मैंने एक sexual harassment घटना को अपनी आँखों से unfold होते देखा है। लोग घटना की बारीकियाँ जाँचे बिना ही बेहद तेज़ी से आरोपी को दुश्मन बना रहे थे। फिर शिकायतकर्ता की कहानी में अजीब बातें दिखने लगीं, उसका बयान कई बार बदला, और अंत में यह सामने आया कि शिकायतकर्ता झूठ बोल रही थी और manipulation कर रही थी। जैसे-जैसे आसपास के लोगों को यह पता चला, मामला वास्तव में बहुत जल्दी ढह गया। लेकिन अफ़वाहें बहुत तेज़ फैलती हैं, और कई साल बाद भी ज़्यादातर लोगों को वही पहली बात याद रहती है जो उन्होंने शुरू में सुनी थी। अधिकांश लोगों ने बस इसे risky समझा और आरोपी से दूरी बना ली। कुछ लोग तो मामले की details में बिल्कुल दिलचस्पी नहीं रखते थे; उन्हें बस यह लगता था कि यह प्रतीकात्मक रूप से किसी बड़ी चीज़ का प्रतिनिधित्व करता है, इसलिए शिकायतकर्ता पर बिना शर्त विश्वास करना चाहिए। यह सामाजिक रूप से बहुत अजीब घटना थी। ऐसा लग रहा था जैसे किसी एक व्यक्ति की ज़िंदगी पर social nuclear bomb गिरते देख रहा हूँ, और उसके पास खुद की ज़िंदगी बचाने की कोई ताकत नहीं थी। अच्छा यह रहा कि बात उसकी नौकरी या career तक नहीं पहुँची, और उसके करीबी लोग उसके साथ रहे, लेकिन आज भी इतने समय बाद लोग उसे सिर्फ इस आधार पर अजीब समझते हैं कि “किसी दोस्त के दोस्त ने कहा था कि वह अजीब है”
यह तब होता है जब लोग स्थिति की details में रुचि नहीं रखते और सामने वाले को सिर्फ एक समूह के representative के रूप में देखते हैं। वे व्यक्ति को एक वास्तविक इंसान की तरह देख ही नहीं पाते
The Hunt (2013) फ़िल्म याद आ गई
मैंने भी करीब चार बार ऐसा कुछ अपनी आँखों से देखा है। एक बार तो बिल्कुल public रूप से, वास्तविक जीवन के बहुत public setting में। आम तौर पर लोग तुरंत किसी का साथ नहीं लेते; ज़्यादातर लोग बस "इसमें मत पड़ो" वाला रास्ता चुनते हैं। एक अपवाद एक स्थानीय activist था, जिसने ऐसी चीज़ें कई बार देखी थीं। तीन मामलों में मैंने खुद चलकर बहुत careful fact-finding की। अंत में ज़्यादातर मामलों में मूल बात तो बस लोगों से बात करने पर सामने आ जाती है कि किसने वास्तव में क्या किया
2020~2021 में अपने चरम पर पहुँची ‘cancel’ लहर अब कुछ शांत हुई है, लेकिन उस दौर में हमेशा यह कहा जाता था कि “कोई बात नहीं, वह कहीं और काम कर लेगा।” मानो नौकरी ही सब कुछ हो। लेकिन इंसान सामाजिक प्राणी है, इसलिए जब अजनबी लोग भी समूह बनाकर किसी को बहिष्कृत करते हैं, तो उसका असर बहुत गहरा होता है। बेशक जिसने बुरा काम किया है, उससे संबंध तोड़ना चाहिए, लेकिन वास्तविक दुनिया में बहुत-सी cancel घटनाएँ ऐसी नहीं होतीं। वे कमज़ोर आधार पर, उन लोगों तक भी फैल जाती हैं जिन्हें कुछ पता ही नहीं होता। अधिकांश cancel घटनाएँ किसी तरह के victimhood alliance या power play के ज़्यादा करीब लगती हैं, और कई बार असली victim या perpetrator भी उतने महत्वपूर्ण नहीं रह जाते
इसी वजह से आम तौर पर "cancel" किए गए व्यक्ति की माफ़ी का कोई मतलब नहीं रह जाता। apology post के नीचे ज़्यादातर टिप्पणियाँ यही होती हैं: "यह दिल से नहीं है" या "यह तो PR वाले ने लिखा होगा"
दूसरी तरफ, जो लोग cancel करते हैं, क्या वे भी बदले की भावना में इतना फँसकर खुद को नुकसान नहीं पहुँचाते? forgiveness की psychology पर पढ़ें तो लगता है कि कई स्थितियों में छोड़ देना ही ज़्यादा फायदेमंद हो सकता है
“अरे, वह कहीं और काम कर लेगा न?” कहते हुए उसी समय यह कोशिश करना कि वह कहीं भी काम न कर पाए — यह बहुत बड़ा विरोधाभास था
अच्छा है कि 2020~2021 की तुलना में समाज अब कुछ mature हुआ है और इस तरह की doping app fantasy जैसी चीज़ों में कम रुचि लेता है
कौन सच बोल रहा है, यह मुझे नहीं पता, और जब तक कोई व्यक्ति खुद इस घटना का पक्षकार या victim न हो, यहाँ मौजूद किसी को भी नहीं पता। ऐसे मामलों में, जहाँ बात criminal offense तक नहीं पहुँचती, घटना से असंबंधित किसी तीसरे पक्ष को thorough और independent investigation करनी चाहिए — दावों के आधार की जाँच करनी चाहिए, यह तय करना चाहिए कि वे कितने न्यायसंगत हैं, और फिर परिणाम सार्वजनिक रूप से report करने चाहिए। अभी तक तो ऐसा लगता है कि ऐसी कोई जाँच हुई ही नहीं। हाँ, अतीत में समुदायों के भीतर शक्ति का उपयोग करके महिलाओं का शोषण करने वाले पुरुषों के बहुत मामले रहे हैं, इसलिए अगर कथित पीड़िताओं के दावे सच हों तो मुझे बिल्कुल आश्चर्य नहीं होगा। अदालत का फैसला सिर्फ civil matter था; किसी को भी ‘निर्दोष’ घोषित नहीं किया गया। अलग से जाँच न होने की स्थिति में, हर व्यक्ति को बस खुद महिला 1 का बयान और महिला 2 का बयान पढ़ना होगा, और अधूरे रिकॉर्ड के आधार पर अपनी राय बनानी होगी
इतनी कम जानकारी के आधार पर लोगों से यह कहना कि वे खुद तय करें कौन सच बोल रहा है, खतरनाक है। बाहर का व्यक्ति, जिसे बहुत कम पता है, अंततः इसी तरह के गैर-तार्किक bias में फँसेगा: “मेरे आसपास ऐसे मामले हुए हैं, इसलिए मैं यहाँ X पक्ष पर विश्वास करूँगा।” यह न तो सबूत है, न तर्क — यह बस बिना आधार का पूर्वाग्रह है। अगर “इतिहास में ऐसा बहुत हुआ है” को हर वास्तविक स्थिति पर ज्यों का त्यों लागू कर दिया जाए, तो पुरुषों के लिए महिलाओं के साथ mentoring तक करना भी बड़ा जोखिम बन जाएगा। चाहे वे कितनी भी सावधानी रखें, अगर कोई बढ़ा-चढ़ाकर या झूठा आरोप लगा दे, तो वही ऐतिहासिक तर्क फिर उसके पीछे खड़े होकर उसे और बढ़ा देगा
दुर्भाग्य से दुनिया में ऐसा कोई “truth button” नहीं है जो सच खोजकर रिपोर्ट कर दे। सच तक पहुँचने की प्रक्रिया कठिन, महँगी और अक्सर inconclusive होती है — जैसे science, अदालतें, या fact-finding commissions में होता है। इसलिए ऐसे मामलों में हम आम तौर पर इस दुविधा में फँस जाते हैं कि जब सच अस्पष्ट हो, तब सही व्यवहार क्या होना चाहिए। अंततः मेरा निष्कर्ष यह है कि किसे झूठा कहा जाए, यह तय करने की कोशिश न करना ही बेहतर है। दोनों पक्षों की बातें पढ़कर भी हम स्वयं निर्णय देने की स्थिति में नहीं, सिर्फ acting agents हैं, judges नहीं
क्या यह बात — कि किसी को सच में नहीं पता कौन सच बोल रहा है — यही कारण नहीं है कि इतिहास में 'fair process' जैसी चीज़ विकसित हुई? जैसे एक समय पुरुषों के शक्ति-दुरुपयोग के बहुत उदाहरण जमा हुए, वैसे ही अब ऐसे उदाहरण भी इतिहास में जुड़ रहे हैं जहाँ महिलाओं के झूठे दावे या अनुचित आरोपों के कारण बिना किसी सत्यापन के पुरुषों की ज़िंदगी तबाह हो जाती है
यह भी हो सकता है कि दोनों अपने-अपने सच बोल रहे हों। जैसे किसी ने कहा, “यह वास्तविक घटनाओं के कुछ हिस्सों को edit करके संदर्भ बदल देने वाली कोई novel जैसी चीज़ लगती है।” यानी यह पूरी तरह गढ़ी हुई कहानी नहीं, बल्कि अलग-अलग interpretation या अनजाने में हुई exaggeration हो सकती है
वास्तव में दोनों लोगों के लिखे विवरण देखें तो बहुत तेज़ टकराव वाली विरोधाभासी बातें नज़र नहीं आतीं। अगर ज़बरदस्ती कहूँ तो pretty.direct सामाजिक संबंधों में कुछ अनाड़ी था, और yifanxing दुनिया के अनुभव में कमज़ोर लगती थी। दोनों के बीच एक रिश्ता था, और समय बीतने के बाद yifanxing को उस संबंध पर गहरा पछतावा हुआ और उसने खुद को victim के रूप में देखना शुरू किया। pretty.direct ने उसके बाद आने वाले fallout की कल्पना नहीं की थी। अंत में यह सबके लिए दुखद कहानी है
पहले मेरे एक दोस्त के साथ भी ऐसा हुआ था कि उसकी ex-girlfriend ने मामूली राजनीतिक कारणों से उसे cancel करने की कोशिश की। उस समय मैं उस पूरी घटना का बड़ा हिस्सा उसके साथ जी रहा था, इसलिए मुझे अच्छी तरह पता था कि जो बातें उसकी ex फैला रही थी वे झूठ थीं और उनमें छेद ही छेद थे। मैं उस लड़की के बहुत क़रीब भी नहीं था। जब मैंने वजह पूछी तो उसने बस इतना कहा, “मेरे अपने कारण हैं,” और मुझे यह बहुत अजीब लगा। मेरा दोस्त इतना डर गया कि उसने क्लासें छोड़ दीं, और उसे लगता था कि professors और students दोनों उससे नफ़रत करने लगेंगे। मैंने उसे दिलासा दिया, लेकिन सच कहूँ तो मैं खुद भी पूरी तरह आश्वस्त नहीं था। फिर एक साल बाद उस लड़की को false defamation के लिए एक साल का suspension मिला, और मेरा दोस्त सुरक्षित तरीके से graduate भी हो गया और उसे अच्छी नौकरी भी मिल गई। इस अनुभव के बाद मेरे भीतर यह डर बैठ गया कि अगर भविष्य में महिलाओं के साथ मेरी कोई interaction उलझ गई, तो कभी भी मेरे ख़िलाफ़ एक fabricated narrative तैयार हो सकता है। मेरी शादी अच्छी चल रही है, और मैं वास्तविक जीवन में युवा महिलाओं से सावधानी से ही बात करता हूँ — वह भी सिर्फ वहाँ जहाँ कई वयस्क मौजूद हों, और बहुत सीमित रूप से। मैंने सीख लिया कि गलत कुछ न करने पर भी जोखिम हो सकता है, इसलिए जहाँ तक संभव हो मैं जोखिम को बेहद कम रखने की कोशिश करता हूँ
Chris Avellone नाम के game writer का मामला भी मुझे दिलचस्प लगा। बचपन में मैं Planescape: Torment जैसे कामों के कारण उनका प्रशंसक था और निजी तौर पर उनका सम्मान करता था। जब उनके cancel होने की ख़बर आई, तो मुझे लगा कि एक और सम्मानित शख़्स भी ऐसा निकला — क्योंकि प्रसिद्ध पुरुषों के शक्ति-दुरुपयोग की कहानियों पर विश्वास करना बहुत आसान होता है। नतीजा यह हुआ कि उन्होंने काम, contracts और अपना career खो दिया। लेकिन इस मामले का एक बाद का हिस्सा भी है। उन्होंने अपना बचाव करते हुए एक लंबी post लिखी, कानूनी मुक़दमा भी लड़ा, और अंत में जीत गए। उनके ख़िलाफ़ शिकायत करने वालों ने सार्वजनिक रूप से आधिकारिक बयान जारी किया कि “वह घटना हुई ही नहीं थी।” उनकी post पढ़ने लायक है। उल्टा फैसला यह आया कि शिकायत करने वाले पक्ष को Chris को seven-figure compensation देनी होगी, लेकिन ऑनलाइन एक अजीब गलतफहमी फैल गई कि “उसने पैसे देकर बयान खरीद लिया।” दूसरी ओर Warren Ellis जैसे दूसरे लेखक का मामला कहीं ज़्यादा निराशाजनक लगता है
मुझे लगता है कि इस मामले ने Scala community, open letter पर हस्ताक्षर करने वाले लगभग 300 लोगों, और ख़ुद Brian Clapper — सब पर गंभीर दाग़ छोड़ा है। मैं पहले भी कुछ वैसा झेल चुका हूँ, इसलिए अब मुझे बहुत अच्छी तरह पता है कि कितने लोग लगभग बिना जानकारी के पल भर में फ़ैसला सुना देते हैं और आरोपी को सफ़ाई देने या अपना पक्ष रखने का ज़रा भी अवसर नहीं देते। मेरे अपने दोस्तों ने भी मुझसे सीधे पूछना तक ज़रूरी नहीं समझा और हमेशा के लिए गायब हो गए। आख़िर में मैंने यही सीखा कि ऐसी cancel लहर पर सवार लोग मेरी ज़िंदगी में किसी काम के नहीं थे। उल्टा, इसने मुझे यह तय करने में और सतर्क बना दिया कि मैं अपनी ज़िंदगी में किसे दोस्त बनाऊँ। अगर उन 300 हस्ताक्षरकर्ताओं में से किसी से मेरा निजी या पेशेवर संपर्क हुआ, तो मैं उनसे बहुत दूर रहना चाहूँगा
मुझे उस समय इस मामले के बारे में कुछ पता नहीं था, लेकिन अब open letter पढ़ने पर यह साफ़ नहीं होता कि Jon ने आखिर किया क्या था। किसी non-consensual act का specific ज़िक्र नहीं है, और 'sexual harassment और victimization' जैसी अस्पष्ट भाषा के अलावा कोई concrete उदाहरण या case नहीं दिया गया। ख़ासकर जब इसे 'systematic pattern' कहा जा रहा है, तब भी वास्तविक व्यवहार के उदाहरण नहीं हैं। मैं खुद भी आम तौर पर महिलाओं की बात पुरुषों की तुलना में ज़्यादा भरोसेमंद मानता हूँ, लेकिन इन धुंधले आरोपों और अपने अनुभवों को जोड़कर देखूँ तो मुझे लगता है कि शायद Jon बस रोमांटिक/सामाजिक संबंधों में अनाड़ी व्यक्ति रहा हो सकता है। हो सकता है कुछ और जानकारी हो जो मुझे न पता हो
open letter, एक विशिष्ट मामले की प्रतिक्रिया है
यह हैरानी की बात है कि “मैं महिलाओं के पक्ष में हूँ और पुरुषों पर भरोसा नहीं करता” जैसी बात आज के समाज में बिना किसी झिझक के स्वीकार कर ली जाती है
यह कहना बिल्कुल सही नहीं होगा कि 'कुछ हुआ ही नहीं।' मूल पत्र में जो बातें हैं, वे भी काफ़ी डरावनी लगती हैं। अदालत ने सिर्फ ‘सबूत नहीं है’ कहा था। victim के लिए सबूत देना मुश्किल होता है, और आमने-सामने की ज़्यादातर घटनाओं में बात अक्सर सिर्फ संबंधित लोगों को ही पता होती है, इसलिए प्रमाण जुटाना वास्तव में कठिन रहा होगा। ख़ुद Jon ने भी open letter में “शराब पिलाकर Airbnb में ठहरने” जैसी बात का सीधे खंडन नहीं किया, बल्कि बस “fake evidence” और “short relationship” जैसे शब्द कहे। साफ़ है कि पूरा मामला कीचड़भरा है
वास्तविकता चाहे जो भी हो, public shaming / mob mentality के ज़रिए guilt तय करने की संस्कृति बेहद खतरनाक है। social media ने इसे और बदतर बना दिया है। यह विश्वास करना मुश्किल है कि 'presumption of innocence' के सिद्धांत को लोग इतनी आसानी से नज़रअंदाज़ कर देते हैं। पहले मुझे लगता था कि ज़्यादातर लोग मूल रूप से अच्छे होते हैं, लेकिन अब ऐसा नहीं लगता। ऊपर से साधारण और विनम्र दिखने वाले लोग भी गहराई में ऐसे निकल सकते हैं जिन्हें किसी और की ज़िंदगी बर्बाद करने में ज़रा भी हिचक नहीं होती — वाकई ख़तरनाक किस्म के लोग