Google, goo.gl नीति में बदलाव: निष्क्रिय लिंक हटेंगे, “सक्रिय लिंक सुरक्षित रहेंगे”

 (blog.google)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-08-04 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Google ने पहले यह घोषणा की थी कि 25 अगस्त 2025 के बाद सभी goo.gl URL का समर्थन बंद कर दिया जाएगा, लेकिन नीति बदलकर वास्तव में उपयोग में आ रहे लिंक को बनाए रखने के लिए उन्हें जारी रखने का फैसला किया गया।
    • इस निर्णय में यह भी ध्यान में रखा गया कि बड़ी संख्या में दस्तावेज़ों, वीडियो और पोस्टों में goo.gl लिंक मौजूद हैं, साथ ही उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रिया भी शामिल की गई।
  • 2024 के अंत के बाद से सक्रियण इतिहास न रखने वाले goo.gl लिंक पिछले 9 महीनों से “लिंक जल्द ही निष्क्रिय होगा” संदेश के साथ रीडायरेक्ट हो रहे हैं, और केवल ऐसे ही लिंक 25 अगस्त 2025 के बाद निष्क्रिय किए जाएँगे।
    • अगर कोई लिंक ऐसा संदेश दिखा रहा है, तो 25 अगस्त 2025 के बाद वह काम नहीं करेगा, इसलिए किसी अन्य URL shortener पर स्विच करने की सलाह दी जाती है।
  • बाकी के सभी सक्रिय goo.gl लिंक बने रहेंगे और सामान्य रूप से काम करते रहेंगे।
  • यह सुनिश्चित करने के लिए कि आपका goo.gl लिंक अभी भी बना हुआ है, उस लिंक पर जाएँ; यदि कोई चेतावनी संदेश दिखाई नहीं देता और वह सही तरीके से रीडायरेक्ट होता है, तो आप उसे उपयोग करना जारी रख सकते हैं।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-08-04
Hacker News राय
  • हैरानी की बात यह है कि यह मूल योजना का हिस्सा ही नहीं था। यह सवाल उठता है कि कौन-सा product manager सोचता है कि "ग्राहकों के लिए data delete करना सबसे अच्छा है"। Google ने कहा था कि उसे पता है कि ये links अनगिनत documents, videos और posts में शामिल हैं और उसे feedback भी मिला है। तो फिर यह सोचने की स्थिति बनती है कि क्या उन्हें शुरू से पता नहीं था कि इन links का इस्तेमाल कैसे हो रहा है?
    • मैंने एक पुराने HN thread में देखा था कि किसी ने कहा था, "यह एकदम typical data-driven product decision है।" यानी goo.gl links बंद करने से कुछ खास costs कम होंगी, बस उसी हिसाब से फैसला किया गया। ग्राहकों पर क्या असर पड़ेगा, इस पर शायद ज्यादा विचार नहीं हुआ। साथ ही, सेवाओं को अचानक बंद कर देने को मामूली बात मानने वाली एक संस्कृति भी है, तभी ऐसा संभव होता है।
    • "links का इस्तेमाल कैसे हो रहा है" इस बारे में बात करें तो Chrome development process document में कुछ ऐसा लिखा था: "यहाँ तक कि बहुत कम users (0.01%) द्वारा इस्तेमाल किया जाने वाला feature भी Google scale पर बहुत बड़ी user संख्या होती है। Feature removal पर तभी विचार करें जब असर सचमुच बहुत मामूली हो।" इससे लगता है कि ऐसी policy पूरे Google पर लागू होनी चाहिए थी। लेकिन हकीकत में, ज्यादा हैरानी की बात नहीं कि ऐसा हो गया।
    • अजीब है। documents, social posts, embedded पुराने materials जैसे बहुत पुराने links भी हैं, लेकिन लगता है कि वे सिर्फ हाल की traffic की परवाह कर रहे हैं। मानो वे यह गलतफहमी पाल रहे हों कि goo.gl सिर्फ किसी के linktree जैसे आधुनिक उपयोगों के लिए इस्तेमाल होता है। ऐसा लगता है जैसे कोई marketing person पूरे web environment को गलत तरह से देख रहा है।
    • जो लोग सख्त regulated privacy environment में काम करते हैं, वे ऐसा चुनाव कर सकते हैं। पुरानी systems में बचा हुआ user data एक risk होता है। Google के अंदर भी बदलाव होते रहते हैं, और बाहर की laws भी लगातार बदलती रहती हैं, इसलिए शायद मजबूरी में उसके अनुसार चलना पड़ता है।
    • किसी ने कहा कि tail -f access.log जैसी चीज़ से traffic को सीधे देखकर समझना चाहिए था।
  • "actively used" वाले मानदंड की वजह से, किसी भरोसेमंद व्यक्ति द्वारा बनाए गए महत्वपूर्ण document का link भी गायब हो सकता है। अंदरूनी वजह क्या है, यह नहीं पता, लेकिन बाहर से देखें तो यह ऐसा मामला लगता है जहाँ "Don't Be Evil" slogan का पालन करना आसान था: "नए links बनाना बंद कर दो (और इसकी सूचना दो), लेकिन जो जानकारी पहले से हमें सौंपी गई है उसे ज़रूर maintain और preserve करना चाहिए। हम Google हैं, यह हमारे लिए पूरी तरह संभव है। शायद service shutdown से भी आसान।" ऐसा सोचा गया था।
    • एक नज़रिया यह भी है कि "Google links पर भरोसा करना ही गलती थी।" अगर आप Google services पर निर्भर करेंगे, तो कभी न कभी ऐसा होगा ही।
    • कुछ लोगों का मानना है कि "Don't Be Evil" slogan खुद बहुत पहले ही खत्म हो चुका है।
    • Google के अंदरूनी हालात पर एक टिप्पणी में कहा गया कि Google में ऐसे internal processes हैं जो पुराने code को चलाते रहना मुश्किल बना देते हैं, इसलिए लगातार backward-incompatible API changes के हिसाब से engineering teams चाहिए होती हैं। यानी अगर Google को एक OS मानें, तो जैसे हर कुछ साल में Google 8 से 9 पर upgrade करते समय सब कुछ फिर से लिखना पड़े। Google infrastructure में ऐसा 'अंतहीन upgrade treadmill' सामान्य बात है।
    • किसी ने यह कहते हुए उद्धरण दिया, "जो अतीत को नियंत्रित करता है, वही वर्तमान को नियंत्रित करता है; जो वर्तमान को नियंत्रित करता है, वही भविष्य को नियंत्रित करता है," और कहा कि search results में बदलाव देखकर भी यह समझा जा सकता है।
  • अगर आप ArchiveTeam Warrior worker चलाते हैं, तो Internet Archive में इन links को archive करने में मदद कर सकते हैं। अधिक जानकारी के लिए पिछली चर्चा देखें।
    • अगर archive की प्रगति जाननी हो, तो tracker पर देख सकते हैं।
    • यह अफसोस की बात है कि ARM computers (जैसे M1 Mac) पर अभी ArchiveTeam software supported नहीं है।
  • इस बात पर सवाल उठा कि आखिर "disable" करने का मतलब ही क्या है।
    • ऐसी कार्रवाई linkjacking रोकने में मदद कर सकती है। उदाहरण के लिए, बहुत पहले Acme Corp ने goo.gl link से अपना FAQ page बनाया हो, और बाद में कंपनी बंद हो जाए तो domain expire हो सकता है। फिर कोई दुर्भावनापूर्ण व्यक्ति वह domain खरीद ले, तो पुराने goo.gl link पर click करने पर phishing या malicious site पर जाने का खतरा हो सकता है। अगर एक तय अवधि तक link पर click न हो, तो Google उसे अपने-आप disable कर दे और बाद में Google 404 दिखाए, तो इस जोखिम को रोका जा सकता है।
    • यह भी हो सकता है कि ऐसी कार्रवाई किसी manager की performance दिखाने का तरीका हो। जैसे, "कम समय में link shortening service cost 70% घटा दी।" यह मानकर कि कोई असली savings numbers की गहराई से जाँच नहीं करेगा।
    • किसी ने मज़ाक में यह भी कहा कि शायद यह AT&T Bell की तरह जबरन breakup के जोखिम के लिए पहले से warning डालने जैसा है।
    • यह database workload बढ़ जाने की वजह से भी हो सकता है।
  • मैंने हाल में Google की कुछ services में Share button दबाने पर goo.gl की जगह https://share.google link बनते देखा। जिज्ञासा है कि क्या यह वही short-link platform है। साथ ही, .gl TLD का Greenland से संबंध है, इसलिए यह भी सोचने का मन होता है कि क्या उसका कोई रिश्ता है। अगर यह share.google पर redirect करता है, तो शायद ठीक ही है।
    • share.google और goo.gl में मुख्य अंतर यह है कि share.google सिर्फ Google द्वारा सीधे managed links पर लागू होता है, जबकि goo.gl में users किसी भी URL को shorten कर सकते थे। समस्या यह थी कि इस प्रक्रिया में Google brand के भरोसे का इस्तेमाल phishing या malicious links के लिए किया जा सकता था, और आखिरकार यही risk बना।
  • संबंधित खबरों में, Google shortened goo.gl links अगले महीने से काम नहीं करेंगे और Google URL Shortener links अब उपलब्ध नहीं रहेंगे जैसी पोस्ट हैं।
  • मेरा मानना है कि Google brand को इतनी आसानी से phishing के लिए दुरुपयोग हो सकने वाली चीज़ पर इस्तेमाल करना शुरू से ही गलत विचार था। शुरुआत से ही ऐसा कुछ इस्तेमाल होना चाहिए था जिसमें Google brand इतनी स्पष्टता से न दिखे।
  • यह बात इतनी बेतुकी लगती है कि मज़ाक में कहा जा सकता है कि अगली बार Google मेरे उस किताब के पन्ने फाड़ देगा जिसे मैंने पिछले अगस्त में नहीं पढ़ा था।
  • "Cool URLs don't change! Cool URLs don't change!!" यह बात बार-बार दोहराई जाती है, लेकिन अब हालत यह है कि सब कुछ धीरे-धीरे bit.ly की ओर बदलता महसूस हो रहा है।
  • मुझे लगता है कि इस service को बनाए रखने की Google की लागत व्यावहारिक रूप से लगभग शून्य के करीब है। Google चाहे तो इस service को मुफ्त में जारी रखकर एक अच्छा नागरिक होने की भूमिका निभा सकता था, लेकिन उसने जानबूझकर ऐसा नहीं किया।