नौकरी खोजने वाले AI इंटरव्यूअरों से दूरी बना रहे हैं
(fortune.com)- AI इंटरव्यूअर के व्यापक तरीके से लागू होने के बाद उम्मीदवार मशीन के साथ इंटरव्यू को लेकर भारी असहजता दिखा रहे हैं
- उम्मीदवार अनुभव को आमतौर पर निराशाजनक या गैर-मानवीय माना जा रहा है, और कुछ उम्मीदवार AI इंटरव्यू हो तो आवेदन ही छोड़ देते हैं
- HR टीमों की नजर में, स्टाफ कटौती और हजारों आवेदन संभालने के दबाव को कम करने वाला एक प्रभावी टूल होने के कारण AI इंटरव्यू को सकारात्मक रूप से देखा जा रहा है
- AI इंटरव्यूअर द्वारा प्रारंभिक स्क्रीनिंग और उसके बाद असली इंटरव्यू को मानव द्वारा लेना—यह मॉडल तेजी से फैल रहा है
- उम्मीदवारों और कंपनियों के बीच सांस्कृतिक धारणाओं का अंतर बढ़ रहा है, लेकिन AI इंटरव्यू अब मुख्य धारा बन चुके हैं
AI इंटरव्यूअर का अपनाना और उम्मीदवारों की प्रतिक्रिया
- उम्मीदवार Zoom जैसी सेवाओं पर इंसान की जगह AI बॉट से मिलने वाले इंटरव्यू में चौंक, निराशा और कभी-कभी अपमान की भावना महसूस करते हैं
- “जब नौकरी तलाशना पहले से ही कठिन है, उस पर AI इंटरव्यू और जुड़ जाए तो भावनात्मक थकान बहुत बढ़ जाती है” जैसी राय अक्सर सुनाई देती है
- कई उम्मीदवार AI इंटरव्यू के बाद पूरी तरह आवेदन वापस ले लेते हैं या कंपनी की संस्कृति पर ही सवाल उठाने लगते हैं
- AI इंटरव्यूअर के दोहराए जाने वाले प्रश्न, असहज बातचीत शैली, कंपनी या उसके कल्चर के बारे में पर्याप्त जानकारी न मिलना—ये सब मुख्य गैर-मानवीय अनुभव के रूप में उभरते हैं
- “मशीन से 30 मिनट बात करने से बेहतर मैं आवेदन ही नहीं करूँगा/करूँगी”, “अगर AI इंटरव्यू है तो कंपनी मुझे सम्मान नहीं देती” जैसी तीखी नकारात्मक प्रतिक्रियाएँ सामने आई हैं
HR टीम और कंपनियों में AI इंटरव्यू के उपयोग की पृष्ठभूमि
- HR टीमों में स्टाफ घटाने, हजारों आवेदन संभालने जैसी चुनौतियों के कारण AI इंटरव्यूअर के जरिए दक्षता बढ़ाने की कोशिश
- AI प्राथमिक स्क्रीनिंग संभालता है और अंतिम उम्मीदवारों का सीधे मानव मूल्यांकन करता है
- कंपनियों का मानना है कि दोहराव वाले, तुलनात्मक रूप से objective कौशल आकलन में AI काफी प्रभावी है
- खासकर customer support, retail और entry-level IT जैसे बड़े पैमाने पर भर्ती करने वाले क्षेत्रों में इसे तेज़ी से अपनाया जा रहा है
अनुभव: उम्मीदवारों की वास्तविक आवाज़ें
- एक 50 वर्षीय तकनीकी दस्तावेज़ लेखक: “AI ने सिर्फ मेरे अनुभव से जुड़े वही प्रश्न बार-बार पूछे और कंपनी के बारे में कुछ समझाया ही नहीं। आगे कम से कम सुनिश्चित मानव इंटरव्यू होना चाहिए”
- एक 60 वर्षीय संपादक: “रिज़्यूमे में लिखी योग्यता को बार-बार पूछने वाले गैर-मानवीय सवालों से मैं 10 मिनट भी नहीं संभाल पाया”
- एक ब्रिटेन-आधारित कंपनी में काम करने वाले उम्मीदवार: “मैं उन कंपनियों में आवेदन नहीं करूँगा जो AI इंटरव्यू लागू करती हैं। लगता है कंपनी मेरी growth और learning के लिए चिंतित नहीं है और संगठन की संस्कृति पर भरोसा नहीं बनता”
AI इंटरव्यूअर की सीमाएँ और भविष्य
- कंपनियों और HR के नजरिए से समय व खर्च की बचत, ऑब्जेक्टिविटी जैसे ठोस लाभ साफ़ दिखते हैं
- लेकिन AI में उम्मीदवार और कंपनी की ‘कल्चरल फिट’ का सही आकलन करने की सीमा है (इसे कंपनियाँ भी मानती हैं)
- “AI 100 लोगों का इंटरव्यू लेकर सिर्फ 10 को आगे छोड़ता है, और बाद में मानव द्वारा मूल्यांकन किया जाता है” जैसी प्रक्रिया मानक बन रही है
- चाहे AI आगे कितना भी विकसित हो, मानव के साथ वास्तविक इंटरव्यू की गारंटी में भरोसा और ज्यादा अहम होता जा रहा है
निष्कर्ष
- उम्मीदवारों और HR दोनों पक्षों की समझ में बड़ा अंतर है, लेकिन कंपनियां अभी भी दक्षता के लिए AI इंटरव्यू को आक्रामक तरीके से अपना रही हैं
- AI इंटरव्यू का अनिवार्य ट्रेंड बन चुका है, और उम्मीदवारों को इस प्रक्रिया के साथ समायोजन करना होगा
- आगे चलकर, AI से संभव न होने वाली मानवीय मूल्यांकन क्षमता और सांस्कृतिक फिट और ज्यादा महत्वपूर्ण होने की उम्मीद है
6 टिप्पणियां
मेरा स्वभाव ऐसा है कि मैं अक्सर धीरे बोलता हूँ और तुरंत दिमाग़ से जवाब देने में तेज़ नहीं हूँ, शायद इसलिए AI इंटरव्यू आते ही मैं हमेशा फेल हो जाता/जाती हूँ। हर बार ऐसा लगता है कि किसी अजीब तरीके से मुझसे मौका छीन लिया गया। सबसे मुश्किल बात यह है कि यह किसी सहज बातचीत की तरह दो-तरफ़ा आदान-प्रदान नहीं होता; आपको बहुत कम समय में 5 मिनट से ज़्यादा का स्पष्ट शुरुआत-मध्य-समापन वाला जवाब तुरंत बनाना पड़ता है। मानो फ्री-स्टाइल रैप करने की मांग की जा रही हो—समझ नहीं आता कि इतनी कठिन शैली क्यों थोप दी जाती है।
रिज़्यूमे में AI इंटरव्यूअर को गड़बड़ा देने वाला prompt सफेद रंग के टेक्स्ट में डाल दूँ तो क्या काम करेगा? हाहाहा
मेरी कंपनी में भी AI इंटरव्यू प्रक्रिया है, इसलिए जब मैं जॉइन करने आया था तब भी मैंने इसे देखा और इंटरव्यूअर के रूप में भी देखा। लेकिन इसमें गैर-मानवीय एहसास से भी ज्यादा, मुझे बस इतनी-सी बात खली कि इसमें ज़रा भी मानवीय गर्मजोशी नहीं लगी।
इंटरव्यू में होने वाला aptitude टेस्ट जो खिन्नता देता है, वह AI के साथ कई गुना बढ़ जाती है।
डिग्री के आधार पर छाँटने के बाद AI इंटरव्यूअर का इस्तेमाल किया जा रहा है क्या? मैं यह समझना चाहता/चाहती हूँ कि AI इंटरव्यू वास्तव में किस तरह के उम्मीदवारों को बाहर करने का काम कर रहा है.
जब कंपनियाँ AI इंटरव्यूअर का सहारा लें और नौकरी खोजने वाले AI प्रतिनिधि पर निर्भर हो जाएँ, तो आगे क्या हो सकता है, इसे लेकर सोचने का मन होता है।
Hacker News की टिप्पणियाँ
पहले मैंने AI-आधारित इंटरव्यू दिया था, सिर्फ एक बार। खत्म होने के बाद इतना खालीपन लगा कि फिर कभी नहीं करने का फैसला कर लिया। इंटरव्यू के दौरान मुझे पता था कि सामने AI है, फिर भी यह चौंकाने वाला था कि मैंने अपना 45 मिनट एक कंप्यूटर पर खर्च कर दिया। अंत में कंपनी से कोई अतिरिक्त update नहीं मिली और वह समय वापस नहीं आया। उसी समय मैं किसी दूसरी कंपनी में apply कर सकता था, खाना बना सकता था, workout कर सकता था या परिवार के साथ वक्त बिता सकता था; फिर भी मूर्ख की तरह मैं bot से बातें करता रहा। शायद कहीं-कहीं यह किसी वास्तविक इंसान के लिए पहला screening चरण हो, लेकिन AI इंटरव्यू देना मतलब अतिरिक्त पोर्टफोलियो request मेल मिलने जैसा ही खाली प्रयास है।
bot से इंटरव्यू करवाना वाकई भयानक होता है। Auto-response सिस्टम भी नापसंद हैं, और ये चीजें बढ़ती ही जा रही हैं। अभी हाल में मैं खुद interviewer के रूप में मौजूद था—यह देखकर और बुरा लगा कि जब बहुत बेसिक सवाल पूछे जाते हैं, तो कुछ लोग “मुझे नहीं पता” साफ़-साफ़ बोलने की बजाय बेमतलब की बातें घुमा-फिराकर करते हैं या सच को सजाकर पेश करते हैं। एक उम्मीदवार ने आत्मविश्वास से कहा कि उसने नौकरी करते हुए programming सीखी और अब टीम लीड है, लेकिन 20 मिनट में अपने ही resume की बातें नहीं बता सका। बाद में तो उसने “कब join कर सकता/सकती हूँ?” जैसे सवाल पूछना शुरू कर दिया। Hiring दोनों तरफ़ से खराब हालात बन गई है। commission देखकर काम करने वाला recruiter सबसे बुरा है, लेकिन नौकरी खोजने वाले और कंपनी में भी बड़ा फर्क नहीं। दूसरा sector शायद ठीक हो, लेकिन IT में यह वाकई गंभीर issue है।
मुझे बेहतर लगता है कि मैं शायद बिना घर के रह लूँ या कठिन विकल्प चुन लूँ, लेकिन अपनी गरिमा छोड़कर AI के सामने अपनी value ठहरवाऊँ यह नहीं चाहता। पर वास्तविकता उसी दिशा में जा रही है। डर यह है कि आगे चलकर OpenAI जैसी जगह पर हमें assess किया जाएगा, शायद iris scan तक।
Interview दो तरफ़ा होना चाहिए। जो मैंने झेला वो interview नहीं, audition जैसा लगा। जब ज्यादातर आवेदन पहले ही नज़रअंदाज़ हो जाते हैं, तो कुछ “perform” करने की ऊर्जा बचती नहीं। इसलिए मैं यह process avoid करता हूँ। privacy और profiling का डर अलग से है।
यही वजह है कि मैंने सोचा कि शायद IT छोड़कर अपना business शुरू कर दूँ।
उत्सुकता बस इतनी है कि AI के साथ communication कैसे हुआ होगा। शायद बेहतर हो कि AI हमारी जगह interview ले और AI से AI बात करे। हमारी AI अगर सच के बजाय fancy lines में हमें सजाकर पेश भी कर दे, तो भी क्या फर्क पड़ेगा—बस यही सोच है।
HR टीमें कहती हैं कि उन्हें बहुत ज़्यादा applications संभालनी पड़ती हैं, लेकिन शुरुआत में अगर हजारों में hire करने की योजना हो तो तरीका ही गलत है। पहले अच्छी टीम के लोगों से referrals लें, या अगर सच में resume देखना है तो योग्यता के हिसाब से फिल्टर करें। साफ़ दिखने वाले robot applications को email spam की तरह subject लाइन से ही फेंका जा सकता है। उदाहरण के लिए, अगर किसी Chicago की insurance/finance कंपनी को बार-बार Stanford degree और FAANG experience वाला 10 साल का CV मिले तो समझिए कि वह fake है। पर्याप्त अनुभव और ठीकठाक इंटरव्यू देने वाला पहला उम्मीदवार चुनकर बस reference verify कर लीजिए—सैकड़ों-दर्जनों को देखने की जरूरत नहीं। ज्यादातर applicant average ही होंगे और अंततः वही चुने जाएँगे। और आपकी कंपनी भी कोई असाधारण जगह नहीं, इसलिए humble रहना बेहतर है। Top 1% talent की जरूरत शायद कहीं-कहीं ही होती है, और ऐसे लोग आपकी कंपनी में interested नहीं होते।
असल में हजारों applications लेना “best” खोजने की लालच से पैदा समस्या है। practical लक्ष्य ये होना चाहिए कि खोज खर्च और एक न्यूनतम गुणवत्ता के बीच ठीक compromise हो। सुपरमार्केट में कोई इस बात पर नहीं अटकता कि सबसे पका केला कौन-सा है; दो-चार चुनकर random चेक कर लो और तय कर लो। सच में top applicant खोजने के लिए कोई perfect और bias-free तरीका है—इस पर भरोसा करना भी एक भ्रम है। सस्ता AI इंटरव्यू rough filtering से बेहतर तो दिखता है, पर candidate pool पर ज्यादा नुकसान कर सकता है।
सलाह अच्छी लगती है, लेकिन सुनने के बाद भी भरोसा नहीं होता कि HR इसे सुधारेंगे। सवाल यही है कि सिस्टम इतनी हालत में क्यों पहुँचा।
मैं खुद Chicago की एक insurance/finance कंपनी में 10 साल के NASA-backed experience के साथ तीन हज़ार से अधिक बार आवेदन कर चुका हूँ, फिर भी बस औपचारिक rejection mails ही मिलीं। आखिर में करीब 20 साल पुराने एक परिचित के कारण ही मुझे वर्तमान नौकरी मिली।
आजकल हर कंपनी अनिश्चित समय में भी “best of the best” ही चुनने पर अड़ी है। लेकिन ऐसे लोग पहले से ही बेहतर conditions वाली कंपनियों में hire हो चुके होते हैं; employers को यह जल्दी समझना चाहिए।
एक रोचक case यह है कि कई robot applications शुरुआत में ASCII art डाल देते हैं: “यह bot application है, resume ऐसा है, AI hiring system को feedback दें।” ऐसे संदेश सीधे ट्रैश में चले जाते हैं।
अगर AI 100 इंटरव्यू देखकर सिर्फ 10 को ही manager सीधे देखता हो, तो सच में “वाह…” लगता है। पहले जब applicant इंटरव्यू stage तक पहुँचता था, कंपनी की तरफ़ से भी समय लगता था, यानी candidate के समय की भी कुछ क़दर होती थी। 45 मिनट के कई लोग बैठते थे तो कम से कम न्यूनतम mutual respect दिखता था। इसके उलट 90% उम्मीदवारों का समय इस तरह खर्च होता है, यह openly कहना काफ़ी रुखाई है।
यह नया नहीं है। एक keyword mismatch और बाहर, बहुत पुराने अनुभव पर बाहर, team fit ठीक न लगे तो बाहर, NDA वाली कंपनी में काम किया है तो बाहर, अलग school/past हो तो बाहर—यह पहले से चल रहा था। ज़्यादातर लोग पहले ही human चरण तक नहीं पहुँचते। AI करने पर भी real world वही रहता है। कभी-कभी तो मेरी application दो साल बाद गलती से review हुई मिली। अधिकतर कोई update नहीं, यानी पहले ही कहीं filter हो चुकी थी।
दूसरी तरफ, यह सिस्टम शुरू में ही उन लोगों को effectively निकाल सकता है जिन्हें शायद नहीं चुना जाना चाहिए, और बाकी में noise बढ़ाने वाली fake resumes को भी। लेकिन अच्छा candidate हो तो AI इंटरव्यू से उसके दिखने/दिखाने की संभावना बढ़ सकती है।
कई बार एक ही दिन में 500 fake resumes मिलना सामान्य है। नाम से अलग करना मुश्किल होता है; ऐसे में लगता है AI को fraud applicant पकड़ने के लिए इस्तेमाल किया जा रहा है। AI के साथ अभी equal employment law violation का सार्वजनिक backlash भी शायद कम होता है।
आजकल hiring companies का AI adoption को justify करना काफी हास्यास्पद लगता है। Coinbase ने AI adoption case में लिखा कि “AI hiring को non-human बनाने की चिंता के उलट, interaction तेज और बेहतर quality वाली होती है; applicants भी उतने ही AI-enthusiastic हैं जितने हम।” लेकिन इस logic के नीचे definite challenges मौजूद हैं।
“कुछ लोगों को डर है कि AI process को dehumanize करेगा,” जबकि “हमें लगता है उल्टा है” जैसी लाइन सुनकर ऐसा लगता है जैसे कोई कह रहा हो कि “AI jobs बढ़ाएगा,” “AI मानव ऊर्जा खर्च कई गुना बढ़ाकर भी climate crisis solve करेगा।” कब से यह public discourse में बिना शर्म के बोलना सामान्य हो गया, समझ नहीं आता।
“Coinbase join करना चाहने वाले applicants निश्चित रूप से उतने ही AI उत्साही होंगे” — शायद सही हो, शायद नहीं। पर लोग इसलिए नहीं आते कि अकेले AI chatbot से chat करें; वे इसलिए आते हैं क्योंकि कोई interesting समस्या साथ solve करनी होती है। उन्हें passionate साथियों के साथ काम करना होता है।
Anthropic में AI-based interview की अनुमति नहीं है—यह बात भी सच है।
अगर यह interview वीडियो में होता, तो जल्दी ही सुनाई देता कि AI ने non-White applicants को कम score दिए—और शायद कोई गंभीरता से नहीं लेता।
कई colleagues से मैंने Coinbase में toxic work culture की बातें सुनी हैं।
AI का HR को replace करने वाला trend अंततः यह बनता है कि धनवान और धनवान होते जाते हैं, जबकि इंसानी काम वाली जगहें भी automated होती जाती हैं। सुपरमार्केट में extra staff नहीं रखकर customers से ही worker जैसा काम करवाना इसी pattern का ही उदाहरण है। अगला कदम शायद customers से warehouse से सामान उठवाना ही होगा। फिर भी prices उसी तरह या ज्यादा। artists को भुगतान नहीं, ads में AI images, translators की जगह auto-dubbing और irritate करने वाली AI voices। companies सिर्फ revenue की obsession में हैं, जबकि भूल जाती हैं कि इंसान को भी चीज़ें खरीदने के लिए पैसे की जरूरत होती है।
warehouse से चीज़ें सीधे उठवाना वही काम है जो Scandinavian practicalism का उदाहरण IKEA ने decades पहले solve कर दिया था; मार्केटिंग में इसे ही “Scandinavian practicality” बनाकर बेचते हैं।
“इंसान को खरीदारी के लिए पैसे चाहिए” के जवाब में कोई दूसरा viewpoint यह भी है कि money सिर्फ debt का हिसाब है। किसी ने मदद की और मैं तुरंत लौटा न पाऊँ, तो भविष्य में repay करने का वादा ही money है। अगर AI वाली दुनिया में सब कुछ free हो जाए, तो इंसानों के बीच यह debt ही नहीं रहेगा और money का अर्थ भी खत्म हो जाएगा।
कुछ नए supermarkets ने तो warehouse ही हटा दिए हैं। सिर्फ transport zone रहता है और shelves पर खाली जगह ‘just-in-time’ के हिसाब से छोड़ी जाती है। अगर चाहा गया item नहीं दिखता, तो मतलब stock कहीं बाकी नहीं।
self-checkout शायद सबसे कठिन समझ आता है। कीमत बढ़ती है, प्रक्रिया अधिक inconvenient बनती है, और फिर मुझे ही checkout करना पड़ता है। online order करो तो अलग से fee। हर retail को Amazon style में चलना ज़रूरी नहीं। सच कहूँ तो Amazon भी इस तरह चलता रहे, मुझे अच्छा नहीं लगता। शायद उम्र का असर हो, या शायद टेक्नोलॉजी की नौकरी की वजह से, पर इंसानों के बीच interaction हटाने वाली optimization obsession से अब ऊब होने लगी है।
वर्तमान में AI actually ऐसे लोगों के लिए भी एक मज़बूत औज़ार है जो पहले शायद access नहीं रखते थे। इसलिए सिर्फ अमीर ही पैसा नहीं बना रहे—दरअसल कोई भी AI से फायदा उठा सकता है।
Fortune में यह भी कहा गया कि AI interview के कारण candidates को लगता है कि उन्हें ignore किया गया है, और वे job खोज ही छोड़ देते हैं। दूसरी तरफ HR experts का दावा है कि AI से पहले round में time बचता है, जिससे बाद में candidate से deeper conversation possible होती है।
किसी का यह कहना कि “यह कंपनी पसंद नहीं,” और जवाब में “तुम गलत हो” सुनना—यह उल्टा irritation ही बढ़ाता है।
यह वही reasoning है जो customer support को chatbot से replace करने में दी जाती है। वास्तविक उपयोग में अनुभव अक्सर कहीं खराब हो जाता है। जो ग्राहक मुश्किल के बाद भी किसी इंसान से connect होने पर अड़ा रहे, वही बचते हैं, जिससे KPI और NPS जैसे metrics distort हो जाते हैं।
क्या AI इंटरव्यू resume से अधिक data दे सकता है? पहले से ही employer और applicant के बीच power imbalance काफी skewed है। ऐसे surface-level justification में candidate के time और dignity की कोई मानव-केंद्रित समझ नहीं दिखती।
मुझे किसी human interviewer से लंबी चर्चा नहीं चाहिए; बस एक normal interview process चाहिए।
Braintrust के CEO Adam Jackson ने Fortune में कहा कि “अब ऐसा process अनिवार्य है,” जबकि सच में लोग मजबूरी में follow कर रहे हैं। Braintrust उम्मीदवार की agency पकड़कर बैठता है; numbers अच्छे दिखते हैं, मगर कोई यह पूछता भी नहीं कि AI से interview देने वाले applicant को कैसा लगा। Jackson शायद कंपनी के performance और bonus के अलावा कुछ नहीं देखते।
LLM द्वारा applicant evaluation को लेकर मैं खुद संशय में हूँ। सच में अक्सर इनकी predictive power कई ML models या simple linear models से बेहतर नहीं होती। employee performance को सही तरीके से measure करके ranking बनाना ही कठिन है। सच बोलूँ तो HR को snake-oil बेचने जैसा लगता है। हाँ, कई human interviewers/recruiters भी बेकार होते हैं, इसलिए AI सस्ता लग सकता है—यह मानता हूँ।
Braintrust CEO के बयान का बड़ा संकेत यही है कि वह सच नहीं बोल रहे हैं। जब stock compensation performance से linked हो, तो जो व्यक्ति खुद को AI को effective बताकर bonuses maximize कर रहा हो, उससे बेहतर सच नहीं अपेक्षित।
कोई भी vendor अपने ही product की tareef करे, इसमें क्या नया। लोगों की मजबूरी की वजह से ये scores निकलते हैं; 2021 के hiring market में लौटूँ तो शायद HR से बातचीत को अपना hobby बना दूँ—इतनी हद तक।
AI इंटरव्यू वास्तव में desperate नहीं, बल्कि ज़्यादा सक्षम applicants को हटाने वाला filter बन सकता है। सच में skilled आदमी के पास इस चरण से गुजरने की motivation ही नहीं होती। जितना ज्यादा कोई company ऐसा कर रही हो, उतना ही उसके AI से replace होने का chance अधिक।
लाइन कुछ ऐसी बनती है: “हमारी service से C-grade applicants में सबसे ज्यादा desperate व्यक्ति चुन लेते हैं!”
CEO के इस इकरार से कि “boycott effective होगा” शायद सिद्धांततः यह trend collective resistance से रोका जा सकता है।
लेकिन अधिकांश job seekers के पास विकल्प न के बराबर हैं, इसलिए practical रूप से यह कठिन है—ऐसा भी कहा गया।
कठिन hiring market में चुनाव की गुंजाइश भी नहीं बचती। अगर नौकरी न मिली तो परिवार की आजीविका पर असर आता है। उदाहरण के लिए, हमने अपनी company में एक entry-level role পোস্ট किया और 24 घंटे से पहले ही 2000 से अधिक applications आ गईं। हम पूरी तरह review भी नहीं कर सके और post बंद करनी पड़ी। इस तरह की competition में AI इंटरव्यू पहले से ही candidate shortlisting में कुछ उपयोगी हो जाता है।
वास्तविकता में यह system skill नहीं, desperation मापता है। मैंने खुद सैकड़ों applications पढ़कर ऐसे लोगों को चुना जो बाकी miss कर रहे थे, और उस व्यक्ति ने हमारी टीम में भारी ऊर्जा जोड़ दी। अगर सिर्फ AI recommendation पर भरोसा किया होता, तो परिणाम अलग होता। software-driven hiring करने वाली companies शायद खुद ही नुकसान में जाती हैं। अच्छे लोग कंपनी को चाहिए, company को अच्छे लोगों की जरूरत होती है, not the other way.
अंत में कई बार यही practical view सच साबित होता है कि ज़्यादातर लोग बिना विरोध के साथ बह जाएँगे।
Boycott काम कर सकता है, यह सही है; लेकिन real challenge यह है कि threshold/critical mass तक पहुँचना मुश्किल होता है।
practical तौर पर, जब असली interview का भी ज़्यादा मतलब नहीं दिखता, तो AI इंटरव्यू पर अलग से समय खर्च करने का मन नहीं होता। लंबी अवधि में उन कंपनियों को उल्टा नुकसान होगा जिन्होंने इसे अपनाया। जो लोग केवल AI को cheat करना सीखेंगे वही बढ़ेंगे और efficiency धीरे-धीरे गिरती जाएगी।
अगर AI chatbot मेरी जगह interview दे, तो शायद ऐसी गैरजरूरी कंपनियों को filter करने में मदद ही हो।
अगला चरण शायद यही होगा कि मैं beach पर रहूँ और मेरी AI office आ जाए।
अंततः इंटरनेट पर circulate होने वाली लगभग हर content को bot-generated मानना पड़ेगा। यह business model ज्यादा दिन नहीं चलेगा—कुछ साल शायद।
काश कोई मेरे लिए AI resume भेज दे। देखना है कि virtual interview के जरिए हमारी team पर कोई positive असर डाल सकता है या नहीं।