मैं AI से नफ़रत करता हूँ

 (anthonymoser.github.io)
20 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-08-29 | 18 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • यह लेख AI पर साधारण आलोचना से आगे बढ़कर नफ़रत करने वाले का घोषणापत्र है, जिसमें लेखक AI को एक बदतमीज़ तकनीक मानते हुए उसे ठुकराने की अपनी स्थिति स्पष्ट करता है
  • लेखक कहता है कि AI पर होने वाली सामान्य आलोचनाएँ—पर्यावरणीय नुकसान, पक्षपात को बढ़ाना, श्रम शोषण, कॉपीराइट उल्लंघन, निगरानी और उत्पीड़न—पहले ही पर्याप्त रूप से चर्चा में आ चुकी हैं
  • लेख का केंद्र यह दावा है कि AI कंपनियों के लक्ष्य ही अनैतिक हैं, और वे कला व मानवीय गतिविधियों को बदलकर एक नए ‘ग़ुलाम बनाए गए जीवन’ का निर्माण करना चाहती हैं
  • लेखक Miyazaki के बयान का हवाला देकर AI को “जीवन का अपमान” बताने की बात मज़बूत करता है, और AI संस्थापकों के भव्य विज़न (जैसे Dyson Sphere) को खोखला झूठ बताता है
  • अंततः AI को मनुष्य के जीवन को चूस लेने वाली तकनीक बताया गया है, और इसे अस्वीकार करना मानवता की अभिव्यक्ति है
  • सच्ची मानवता समझ, विचार, सहानुभूति, कलात्मक सृजन, और मानवीय कमी व भावनाओं से आती है, जिन्हें AI कर नहीं सकता

AI के प्रति अडिग नफ़रत की घोषणा

  • लेखक खुद को एक साधारण आलोचक नहीं बल्कि ‘नफ़रत करने वाला (hater)’ बताता है
    • इसका अर्थ AI के प्रति अशिष्ट नहीं बल्कि अडिग और साफ़ अस्वीकार है, और सामाजिक दबाव के बावजूद असहमति की ईमानदार अभिव्यक्ति है
    • AI समर्थक तर्कों में आने वाले आम ‘अपवादों’ (कभी न कभी उपयोगी होगा, कुछ खास कामों में ठीक है आदि) को भी खारिज किया गया है
  • यह भी चुभते हुए कहा गया है कि चूँकि अमीर और ऊँचे दर्जे वाले लोग AI के पक्ष में हैं, इसलिए बाकी लोग भी किसी हद तक इसे स्वीकार करने का दिखावा करते हैं
  • “मैं AI से नफ़रत करता हूँ” की घोषणा के ज़रिए शिष्टता से अधिक ईमानदार वितृष्णा को प्राथमिकता दी गई है

AI पर पहले से उठाई गई आलोचनाएँ

  • लेखक AI से जुड़ी पहले से मौजूद व्यापक समस्याओं की सूची देता है
    • पर्यावरणीय नुकसान: बड़े data center की ऊर्जा खपत
    • पक्षपात और भेदभाव को बढ़ाना: AI सामाजिक और नस्ली पूर्वाग्रहों को दोहराता है
    • संज्ञानात्मक क्षति: डॉक्टरों के निर्णय कौशल का कमजोर होना, आत्महत्या को बढ़ावा देना आदि
    • सहमति और कॉपीराइट की समस्या: बिना अनुमति data का उपयोग, रचनाओं की चोरी
    • निगरानी, धोखाधड़ी और उत्पीड़न: डिजिटल surveillance को मजबूत करना, bot-आधारित fraud, online harassment का फैलाव
    • श्रम शोषण और छंटनी: कम मज़दूरी पर data labeling का काम, automation के नाम पर नौकरी से निकालना
    • बुद्धिमत्ता का अभाव: महज़ प्रायिकता-आधारित गणना असली तर्क नहीं है
    • उत्पादकता का भ्रम: वास्तव में यह इंसानों को और धीमा बनाता है
    • राजनीतिक चरित्र: यह दावा कि AI रूढ़िवादी है, और मूलतः फासीवादी तकनीक है
  • लेखक ज़ोर देता है कि इन समस्याओं पर पहले ही पर्याप्त चर्चा हो चुकी है, इसलिए अब और ‘तार्किक बहस’ की ज़रूरत नहीं है

AI कंपनियों के लक्ष्यों पर बुनियादी आलोचना

  • AI से नफ़रत का मूल कारण यह है कि AI कंपनियाँ जिन लक्ष्यों का पीछा कर रही हैं, वही गलत हैं
    • संस्थापकों को ऐसे लोगों के रूप में चित्रित किया गया है जो ‘कला को खत्म’ करना चाहते हैं और ‘नए जीवन’ को बनाकर उसे ग़ुलाम बनाना चाहते हैं
    • आलोचना यह है कि AI का सपना एक पूर्ण दास-मशीन बनाना है, और वह मनुष्य के जीवन को खोखला करने वाले ढंग से काम करता है
  • Miyazaki के कथन ("AI का अस्तित्व ही जीवन का अपमान है") का हवाला देकर AI को “जीवन का अपमान” कहा गया है
  • इसके विपरीत Sam Altman द्वारा कही गई Dyson Sphere विज़न को खोखला झूठ बताया गया है
  • समस्या यह नहीं कि AI बनाने वाले असफल हो रहे हैं, बल्कि उनकी इच्छा और लक्ष्य ही मानवता का अपमान हैं
  • वह लक्ष्य यह है कि कला की अब ज़रूरत न रहे, और ‘जीवन के नए रूप’ को सिर्फ़ अधीन अस्तित्व बनाकर रखा जाए

मानवीय जीवन के लिए ख़तरा

  • AI को सिर्फ़ तकनीकी समस्या नहीं, बल्कि मानवीय जीवन और अनुभव को खोखला बना देने वाले औज़ार के रूप में प्रस्तुत किया गया है
    • यह पढ़ने, लिखने और सोचने जैसी गतिविधियों की जगह लेता है, और मानवीय रिश्तों व चुनावों के अर्थ को कमजोर करता है
    • यह अज्ञान और अलगाव को बढ़ावा देता है, और मनुष्य को ‘algorithm के गर्भ’ में मशीनों पर निर्भर प्राणी में बदल देता है
  • यहाँ तक कि जो उपयोगकर्ता ‘मज़ाक में’ या ‘सुविधा के लिए’ AI का उपयोग करते हैं, वे भी खुद को सही ठहराने की कोशिश करते हैं, लेकिन लेखक के अनुसार यह अंततः मानवता के क्षय में साझेदारी है

निष्कर्ष: मानवता का सार

  • लेखक बताता है कि वह उन चीज़ों के कारण ‘नफ़रत करने वाला’ बना है जिन्हें AI कभी नहीं कर सकता—भाषा को पढ़ना और समझना, विचार और अंतर्दृष्टि, दूसरे के लिए प्रेम, कला रचना, और शरीर की कमी व भावनाओं के भीतर जीना
  • चूँकि AI में महसूस करने और समझने की वह क्षमता नहीं है, इसलिए केवल मनुष्य ही सच्चा आलोचक (hater) हो सकता है
  • इसलिए AI एक ऐसी तकनीक है जिसे तोड़ा और ठुकराया जाना चाहिए, और इसे बनाने वाले लोग “अज्ञान और शोषण की प्रशंसा करने वाले खोखले लोग” हैं
  • अंत में लेखक अपनी मानवता का उत्सव मनाते हुए लेख समाप्त करता है

संबंधित पढ़ाई

18 टिप्पणियां

 
woo880 2025-09-04

मैं पूरी तरह सहमत हूँ, लेकिन AI 'घृणाकर्ता' कहने के बजाय AI 'अस्वीकारकर्ता' कहना कैसा रहेगा, ऐसा मुझे लगता है। 'घृणा' शब्द में निहित अर्थ और उसका लहजा अच्छा नहीं है, और घृणा हमेशा घृणा को ही जन्म देती है।
 
sujin 2025-09-02

नापसंद करना आपकी आज़ादी है, लेकिन लेखक भी AI के दौर में ही जी रहा है। लेखक का यह लेख भी शायद पहले से ही AI के big data में इकट्ठा किया जा चुका होगा।
 
ididid393939 2025-09-02

इंसान के विशेष होने का अतिरंजित आत्मबोध आखिर कहाँ से शुरू हुआ होगा
 
kwonfox 2025-09-01

"इन समस्याओं पर पहले ही पर्याप्त चर्चा हो चुकी है, इसलिए लेखक इस बात पर ज़ोर देता है कि अब और किसी ‘तार्किक बहस’ की ज़रूरत नहीं है"
अब भी कई मुद्दों पर चर्चा जारी है, और मुझे लगता है कि यह सिर्फ़ व्यक्तिगत दावे/राय भर है तथा एक गैर-रचनात्मक रुख़ का बयान है.

"Miyazaki के बयान ("AI का अस्तित्व स्वयं जीवन का अपमान है") का हवाला देकर AI को “जीवन का अपमान” बताया गया है"
Hayao Miyazaki की राय AI industry या AI technology के समग्र परिदृश्य पर कोई रुख़ नहीं है, इसलिए यह इस लेख के पूरे संदर्भ से बिल्कुल मेल नहीं खाती.
 
ndrgrd 2025-08-31

खैर,
बेतरतीब crawling निश्चित रूप से गलत है, लेकिन मुझे लगता है कि मौजूदा LLM इंसानों द्वारा किए जाने वाले कामों में से केवल उन हिस्सों को replace करते हैं जो दोहराव वाले श्रम के करीब हैं।
 
ahwjdekf 2025-08-30

मैं AI से नफ़रत करने वाला हूँ

तुम अपनी आत्मा का अपमान न करो।
Thou shalt not disfigure the soul.

तुम मानव मन की समानता में कोई मशीन न बनाओ।
Thou shalt not make a machine in the likeness of a human mind.
 
nemorize 2025-08-29

मुझे बाकी बातों से ज़्यादा सहमति बनाना मुश्किल लगता है, लेकिन जिन बिंदुओं को इस तरह पेश किया जाता है कि उन पर पहले ही पर्याप्त चर्चा हो चुकी है और अब किसी अतिरिक्त तर्कसंगत बहस की ज़रूरत नहीं रही...

> सहमति और कॉपीराइट की समस्या: बिना सहमति डेटा का इस्तेमाल, रचनात्मक कार्यों की चोरी

कम-से-कम इस बात का खंडन करना तो मुश्किल नहीं है क्या?

चाहे AI को सिर्फ एक tool ही क्यों न कहा जाए, अगर वह tool अनैतिक तरीके से बनाया गया है, तो उससे घृणा करना पूरी तरह जायज़ है, ऐसा मुझे लगता है.

किसी को यह बहुत बढ़ा-चढ़ाकर कही गई, अतिशयोक्तिपूर्ण तुलना लग सकती है, लेकिन

“करोड़ों पीड़ितों को पैदा करने वाले मानव-शरीर प्रयोगों के ज़रिए पूरा की गई सर्वरोगहारी दवा” और “करोड़ों पीड़ितों को पैदा करने वाले डेटा के अनधिकृत संग्रह के ज़रिए पूरा किया गया language generation model” में मुझे कोई बड़ा फ़र्क नहीं दिखता.

यहाँ तक कि पहले वाले ने तो करोड़ों लोगों का बलिदान लेकर अरबों लोगों की सेहत उम्रभर के लिए सुरक्षित ही की, लेकिन दूसरा तो...
 
forgotdonkey456 2025-08-31

जब पैसे की बारिश वाली पार्टी चल रही हो, तब तर्कसंगत बात करने पर "माहौल क्यों खराब कर रहे हो" जैसी गालियां पड़ना शायद बस एक अटल सच्चाई है।
 
nemorize 2025-08-29
  • करोड़ों लोगों की बलि देकर -> सैकड़ों करोड़ लोगों की बलि देकर
 
draupnir 2025-08-29

यह दुखद बात है। मैं आशा करता हूँ कि लेखक को शांति मिले। खैर... यह सिर्फ़ एक product है। न यह कोई race है, न gender। इसलिए इससे नफ़रत करना पूरी तरह संभव है। लेकिन जब आप ऐसी घोषणा करते हैं, तो यह लगभग ऐसा लगने लगता है जैसे आप कह रहे हों कि तुम लोग भी ऐसा करो, और जब इसमें यह बात भी जुड़ जाए कि इसमें कोई ठोस विश्वसनीयता नहीं है, तो यह दिल दुखाने वाला एक दृश्य बन जाता है। शायद यह भी ऐसे ही समय का एक हिस्सा है।
 
mammal 2025-08-29

पाठक इंसानों के बारे में पहले से उठाए गए व्यापक मुद्दों की सूची देता है

  • पर्यावरणीय नुकसान: एक बच्चा कम पैदा करने से सालाना 11.9 टन carbon emissions घटाई जा सकती हैं
  • पूर्वाग्रह और भेदभाव को मजबूत करना: इंसान सामाजिक और नस्ली पूर्वाग्रहों को पुनरुत्पादित करते हैं
  • संज्ञानात्मक हानि: झोलाछाप डॉक्टर, आत्महत्या के लिए उकसाना आदि
  • सहमति और copyright की समस्या: बिना सहमति data का उपयोग, रचनात्मक कार्यों की चोरी
  • निगरानी, धोखाधड़ी और उत्पीड़न: censorship और surveillance को मजबूत करना, phone-based fraud, online harassment का फैलाव
  • श्रम शोषण और छंटनी: कम वेतन पर अत्यधिक श्रम, automation को बहाना बनाकर की जाने वाली छंटनी
  • बुद्धिमत्ता का अभाव: neurons और synapses का जुड़ाव वास्तविक reasoning नहीं है
  • उत्पादकता का भ्रम: वास्तव में इंसान मशीनों को और धीमा बना देते हैं
  • राजनीतिक चरित्र: यह दावा कि मनुष्य रूढ़िवादी हैं और मूल रूप से फासीवादी जीव हैं
    चूँकि इन समस्याओं पर पहले ही पर्याप्त चर्चा हो चुकी है, लेखक इस बात पर ज़ोर देता है कि अब और किसी ‘तार्किक बहस’ की ज़रूरत नहीं है।
 
crawler 2025-08-29

HN पर अभी भी ऐसे लेखों से लोग नहीं थकते क्या~~ यह सोचकर मैंने मुख्य पोस्ट देखी, तो वह flagged हालत में थी
अब हर बार वही एक जैसा रटा-रटाया सिलसिला देखना बंद करने का समय आ गया है
 
aer0700 2025-08-29

ये तो बस एक टूल ही होगा।
अगर यह 90 के दशक में होता, तो शायद मैं कहता कि मैं Excel से नफ़रत करता हूँ, क्योंकि यह ग्राफ़ पेपर पर चार्ट बनाने की इंसानी क्षमता को कमज़ोर करता है।
 
reagea0 2025-08-29

AI पर कोई आलोचना हो तो हमेशा Excel या चाकू जैसे keywords सामने आ जाते हैं। मुझे लगता है कि यह उसकी भूमिका या कार्यक्षमता को जरूरत से ज़्यादा छोटा करके दिखाने वाली उपमा है.

अगर परमाणु हथियार होता, तो बात और थी.
 
pichbus 2025-08-29

लगता है यह बात सही है। वह एक दयनीय इंसान है। वह कहता है कि उसे एक tool से नफरत है, और मुझे लगता है ऐसा हो सकता है। मुझे लगता है कोई चाकू को हत्या कर सकने वाला tool मानकर उससे नफरत कर सकता है और उसे अमानवीय tool भी समझ सकता है।
 
GN⁺ 2025-08-29
Hacker News राय

  • इस नज़रिये को प्रतिनिधित्व मिलता देख अच्छा लगा। मैं निजी तौर पर इससे सहमत नहीं हूँ, लेकिन मेरे कई दोस्त यही रुख रखते हैं, और मेरा मानना है कि जिन रायों से बहुत लोग असहमत हों, उन्हें भी सम्मान मिलना चाहिए।
    मेरे एक दोस्त ने IBM के मशहूर कथन को बदलकर ऐसे भेजा:
    "कंप्यूटर कभी दुष्ट या [passionate†] नहीं हो सकता। इसलिए कंप्यूटर को कभी कला रचनी नहीं चाहिए।"
    'नफ़रत' शब्द भावनात्मक है, और बहुत से लोग (मैं भी) भावनात्मक दलीलों का तार्किक प्रतिवाद करने की ओर खिंच जाते हैं।
    लेकिन भावनाएँ वास्तविक और मानवीय होती हैं। लोगों की AI को लेकर गहरी भावनाएँ हैं, और मुझे लगता है कि ऐसी बातचीत ज़रूरी है जो इस तथ्य को माने और उसका सम्मान करे।
    † मूल से थोड़ा नरम शब्द रखा गया है

    • पिकासो की 'Guernica' युद्ध और मनुष्यता के विनाश के प्रति उनकी घृणा से जन्मी थी।
      कोई भी कंप्यूटर युद्ध की निरर्थक अमानवीयता के प्रति सहानुभूति रखकर ऐसा काम नहीं बना सकता; अंततः कंप्यूटर हमेशा सिर्फ नकल ही कर सकता है।

    • मैं AI का सक्रिय उपयोग करता हूँ, लेकिन आलोचना को भी अच्छी तरह समझता हूँ।
      सॉफ़्टवेयर डेवलपर के रूप में मुझे productivity में बढ़ोतरी साफ़ महसूस होती है।
      10 घंटे का electroswing वगैरह जैसी AI-जनित संगीत रचनाएँ भी मुझे काफ़ी उच्च गुणवत्ता की लगती हैं।
      संगीत उदाहरण: YouTube लिंक
      मज़ेदार है, देखने-सुनने लायक भी है, लेकिन चाहे बहुत मेहनत से बने prompt से निकला संगीत ही क्यों न हो, अगर पता हो कि 'बस AI ने बनाया है', तो एहसास बदल जाता है।
      ऐसी रचनात्मक कोशिशों की भी अहमियत है, लेकिन सच कहूँ तो मुझे ज़्यादा अच्छा लगेगा अगर AI मेरे कमरे की सफ़ाई जैसी चीज़ें कर दे।
      मैं अब भी खुद संगीत बजाता हूँ, लेकिन AI कुछ ही मिनटों में जो बना देता है, उस स्तर तक नहीं पहुँच पाता।
      यह उदाहरण भी काफ़ी समय देकर बनाया गया था, पर नतीजा अच्छा निकला, यही राहत है।
      फिर सवाल उठता है कि आगे इन अतिपूरित कलाकारों को क्या करना चाहिए।

    • मूल के कुछ तीखे शब्द की जगह अधिक नरम अभिव्यक्ति रखी गई—यह बात मुझे और ज़्यादा खलती है।

    • सोचता हूँ कि AI के प्रति इस गहरे विरोध का बड़ा हिस्सा क्या इस क्षेत्र को चलाने वाले executives से शुरू होता है।

    • नफ़रत एक भावना हो सकती है, लेकिन उसके नीचे तर्कसंगत कारण भी हो सकते हैं।
      जैसे पहले से ही इंसानों के बीच प्रतिस्पर्धा कठिन थी, और अब इंसानों की जगह मशीनों से भी प्रतिस्पर्धा करनी पड़े—यह कोई स्वाभाविक घटना नहीं, बल्कि समाज की चुनी हुई दिशा है।

  • मैं भी ऐसा ही हूँ।
    आजकल product landing page के 99% हिस्से में सिर्फ 'AI' का शोर दिखे तो उल्टा दिलचस्पी कम हो जाती है।
    बल्कि अगर किसी product पर 'No AI bullshit' जैसा वाक्य लिखा हो तो शायद मेरी रुचि और बढ़े।
    बेशक यह मेरी निजी पसंद है, और सच तो यह है कि non-technical लोगों के लिए AI अब भी बहुत बड़ा चर्चा-विषय और सकारात्मक ट्रेंड है।

    • जब हर product पर 'AI!!1!' चिपकाया दिखता है, तो मुझे यह संकेत मिलता है कि मैदान की हक़ीक़त से कटे sales और business लोग शो चला रहे हैं।
      बहुत सी कंपनियाँ ऐसी ही लगती हैं।
      अंत में ऐसी कंपनियाँ मेरी असली technical ज़रूरतों को कभी नहीं समझ सकतीं, इसलिए मेरे किसी काम की नहीं।
      अगर संयोग से उनकी चीज़ मेरी ज़रूरत से मेल खा जाए, तो वह सचमुच सिर्फ संयोग होगा।

    • मेरे लिए AI का ज़िक्र या उसका इस्तेमाल इस बात का संकेत है कि निर्माता या तो quality की परवाह नहीं करता, या फिर उसे यह समझ नहीं कि AI अब कोई ख़ास चीज़ नहीं रह गया है।
      कुछ वैसा ही जैसे प्लास्टिक।

    • लगता है marketing की कोई सीमा नहीं होती।
      आख़िर में सब कुछ भावनाओं से खेलने वाली चाल जैसा लगता है।
      'No AI bullshit' हो या 'AI Inside', दोनों मुझे बराबर संदेहास्पद लगते हैं।
      कंपनियाँ पैसा कमा सकें तो हर तरह की चाल चलती हैं।

    • non-technical लोगों का AI craze इस industry bubble को और फुला रहा है।

  • AI पर बहस मुझे आजकल के दूसरे जटिल विषयों जैसी ही लगती है।
    सूक्ष्म रुख़ लेने से ज़्यादा आसान है चरम रुख़ लेना, इसलिए बहुत सतही या टुकड़ों में बँटे लेख ही बरस रहे हैं और गहरी चर्चा कम है।
    मुझे लगता है यही आधुनिक समय की बीमारी है।
    विडंबना यह है कि AI खुद इस समस्या को और बढ़ा सकता है।

    • मेरा रुख़ थोड़ा ज़्यादा nuanced है।
      कुछ क्षेत्रों में, जैसे speech-to-text या audio instrument separation, AI सच में बहुत अच्छा है, लेकिन कुल मिलाकर LLM जैसे क्षेत्रों में बात बहुत बढ़ा-चढ़ाकर पेश की गई लगती है।
      Google Search से बहुत अलग नहीं।

    • मुझे लगता है कि हम अभी AI bubble के भीतर हैं।
      जब यह bubble फूटेगा तो जो वास्तव में उपयोगी है वही बचेगा, बाकी ग़ायब हो जाएगा।
      फिर हम अगले bubble का इंतज़ार करेंगे।
      हाल के समय में AI की प्रगति की रफ़्तार धीमी लग रही है।
      पहले लगा था, 'अरे, यह तो code भी लिख देता है, exam भी अच्छा देता है, छोटे task भी अच्छे से कर देता है,'
      और अब एक साल से डेढ़ साल बाद स्थिति बस इतनी है कि 'थोड़ा और बेहतर'।
      इसलिए आख़िरकार जो टिकना है वह टिकेगा, और बेकार चीज़ें हट जाएँगी।

  • AI अब ग़ायब नहीं होगा। चाहे यह और बेहतर न भी हो, अगर उपयोगी है तो इसके होने की वजह है।
    इसके side effects (externalities) वास्तविक हैं; कुछ हटाए जा सकते हैं, कुछ कम किए जा सकते हैं।
    मुझे AI के side effects पसंद नहीं, लेकिन तकनीक खुद पसंद है।
    मैं अपना निजी, बेहद उन्नत, efficient और private AI इस्तेमाल करना चाहता हूँ।
    अगर यह हिस्सा ठीक से हल हो जाए, तो side effects भी काफ़ी कम हो सकते हैं।
    शायद किसी दिन यह संभव हो।

    • हैरानी होती है कि AI समर्थक लोग हमेशा 'यह उपयोगी है' वाली बात को तर्कों के बीच ज़बरदस्ती घुसा देते हैं।
      'हर तकनीक के फायदे और नुकसान होते हैं'—इससे यह साबित नहीं होता कि हर तकनीक में ज़रूर कोई लाभ भी हो।
      लगता है GenAI ऐसी खोखली बातों को गढ़ने में माहिर है; बेहतर होगा कि वास्तविक use case देकर समझाया जाए।

    • मैं 'AI यहाँ रहने वाला है' वाले दावे का आधार पूछना चाहता हूँ।
      क्या आप अभी भी Groupon इस्तेमाल करते हैं?

    • यह याद रखना चाहिए कि उपयोगी चीज़ें भी ग़ायब हो सकती हैं।
      अगर GenAI मुनाफ़ा नहीं कमाता, तो जिस क्षण इसे आज की तरह बेकार माना जाएगा, यह बस गायब भी हो सकता है।

    • अगर AI सिर्फ मनमाने नतीजे देता है, तो उसका अर्थ ही क्या है; यही इसकी सीमा है।

  • "AI जीवन स्वयं का अपमान है" - हायाओ मियाज़ाकी
    अब मैं भी इस उद्धरण का इस्तेमाल करूँगा।

    • यह अच्छा होगा कि उस कथन का संदर्भ देखा जाए।
      वह 2016 का इंटरव्यू था, और ChatGPT से उसका कोई संबंध नहीं था।
      उस समय मियाज़ाकी ने एक अजीब AI art experiment देखा था—मानव आकृति सिर को हाथ की तरह इस्तेमाल कर अटपटी हरकतें कर रही थी—और उसे देखकर वे स्तब्ध होकर यह बोले थे।
      पूरे वीडियो से वाक्य निकालकर quote करना ज़्यादा मज़ेदार है, लेकिन संदर्भ यही था।

    • जहाँ तक मुझे मालूम है, वह टिप्पणी AI पर सामान्य प्रतिक्रिया नहीं थी, बल्कि छात्रों द्वारा दिखाए गए एक खास procedural animation experiment (शारीरिक विकलांगता की चाल-ढाल का चित्रण) के प्रति अस्वीकृति थी।
      संभव है कि मियाज़ाकी के किसी परिचित ने भी ऐसी कठिनाई झेली हो।
      इसलिए संदर्भ से काटकर इस कथन को कुछ ज़्यादा ही बढ़ा-चढ़ाकर समझा गया है।

    • असल उद्धृत वाक्य का संदर्भ अलग था।
      YouTube: संदर्भ वीडियो
      दुनिया को बच्चे की आँखों से देखने वाले कलाकार के नज़रिये से, ऐसे AI experiment खुद में बेहद भयावह लग सकते हैं।

    • यह एक 'मनुष्य द्वारा गढ़ा गया' गलत उद्धरण है।
      Reddit: misquote की व्याख्या

    • जहाँ तक मुझे पता है, उन्होंने AI को समग्र रूप में लेकर ऐसा बयान कभी नहीं दिया था।
      उस समय दिखाया गया experimental AI artwork इतना अटपटा था कि उनसे असहज प्रतिक्रिया आई; हालाँकि अगर मियाज़ाकी सचमुच AI से नफ़रत करते हों तो भी मुझे अजीब नहीं लगेगा।

  • GenAI को लेकर Hacker News के माहौल में बदलाव दिलचस्प है।
    मेरे पास ठोस data नहीं है, लेकिन 2022~2023 में ज़्यादातर लोग GenAI को दिलचस्प तो मानते थे, पर उससे कोई गहरा लगाव नहीं था।
    हालाँकि तब भी तकनीक के प्रति संशय भरी आवाज़ें काफ़ी थीं।
    हाल के समय में evangelist की तरह इस तकनीक को ज़ोर-शोर से आगे बढ़ाने वाले, और 'LLM की वजह से मेरी ज़िंदगी बदल गई' जैसी पोस्टें बढ़ी हैं।
    लेकिन अब फिर कुछ संशयात्मक पोस्ट भी दिख रही हैं, तो लगता है माहौल थोड़ा पलट रहा है।
    निजी तौर पर, मुझे तो पुराने दिनों की वह दुनिया याद आती है जब बस अजीबोगरीब hacker tech की बातें भरी होती थीं।
    लेकिन मैं खुद भी इस शीर्षक से खिंचकर यहाँ आया हूँ, तो दूसरों को दोष नहीं दे सकता।

    • बल्कि यह पूरा सिलसिला मुझे पुराने crypto boom जैसा लगता है।
      जब investment का पैसा उमड़ता है, तो 'यह सच में चलेगा' मानकर दौड़ पड़ने वालों की भीड़ भी आ जाती है—यह चक्र बार-बार दोहरता है।

    • मैं 'दिलचस्प तकनीक' वाली बात से सहमत नहीं हो सकता।
      उदाहरण के लिए, जब GitHub Copilot पहली बार आया था, तब licensing विवाद के कारण जबरदस्त backlash हुआ था, यहाँ तक कि Microsoft boycott की बातें भी उठी थीं।
      लेकिन समय के साथ हमेशा यही होता है कि तकनीक न उतनी अच्छी निकलती है, न उतनी बुरी, जितनी शुरुआत में लगती है।
      media generation के मामले में भी यही देखा—जो लोग पहले बहुत नाराज़ थे, अब वही सब Photoshop AI features इस्तेमाल कर रहे हैं।

    • मुझे submission में ख़ास दिलचस्पी नहीं, लेकिन HN users के माहौल में हमेशा रहती है।
      मेरी भावना यह है कि कई सालों से नकारात्मक आवाज़ें ज़्यादा रही हैं, और अब भी वह रुझान और मज़बूत हो रहा है।

    • 'LLM evangelist' वाला phenomenon।
      आज की AI industry कुछ साल पहले के NFT/crypto bubble जैसी ही लगती है।
      सच तो यह है कि पहले NFT बेचने वाले कई लोग अब वही AI बेच रहे हैं।
      इसलिए तकनीक की वास्तविक उपयोगिता से अलग भी, पूरी AI industry में धोखे और सूदखोरी जैसी गंध बहुत तेज़ लगती है।

    • 2022 में भी 'stochastic parrots' वाली चर्चा, 'singularity' बहस वगैरह पहले से ही तेज़ थीं।
      GPT-4 के अभी-अभी आने के समय का वह माहौल मुझे याद है।

  • आलोचकों द्वारा AI की पर्यावरणीय क्षति, bias, cognitive harm, suicide assistance, consent और copyright जैसे जाने-पहचाने मुद्दों को फिर से गिनाने वाला हिस्सा मुझे असहज करता है।
    क्या पर्यावरणीय नुकसान के बारे में Google ने पहले ही साबित नहीं कर दिया कि प्रभाव बड़ा नहीं है?
    bias और racist output के बारे में मैं बहुत नहीं जानता, क्योंकि मैं वैसे सवाल पूछता ही नहीं...
    cognitive harm, suicide जैसी बातों पर industry के भीतर पहले से लगातार चर्चा हो रही है।
    उल्टा, ऐसा नहीं लगता कि इन्हें नज़रअंदाज़ किया गया है; बल्कि सक्रिय रूप से निपटने की कोशिश दिखती है। ऐसे में इसे ऐसे पेश करना कि जैसे किसी को परवाह ही नहीं, मुझे ठीक नहीं लगता।
    consent और copyright इन सब में सबसे ज़्यादा ठोस तर्क लगते हैं।
    AI का मेरे robots.txt की अनदेखी करके text scrape करना भी वैसा ही है, और यह इंटरनेट को सार्वजनिक संसाधन मानने की सोच से भी टकराता है।
    बाकी बातें अंततः भावना या अपेक्षा पर निर्भर हैं, इसलिए हर कोई अपने हिसाब से महसूस करेगा।

    • HPC (high-performance computing) administrator के रूप में,
      सिर्फ 7-rack का CPU cluster भी computing के लिए 700KW खपत करता है।
      cooling जोड़ दें तो यह बहुत ज़्यादा हो जाता है, और GPU में तो और भी।
      cooling water भी 20 डिग्री पर बाहर जाता है और 40 डिग्री पर लौटता है, यानी यह गर्मी लगातार पर्यावरण में छोड़नी ही पड़ती है।
      और यह तो वास्तव में बहुत छोटा system है।
      जब ऐसे systems power plant जैसे load पर 24/7 बड़े पैमाने पर गर्मी उगलते हों, तो यह कहना कि पर्यावरण पर कोई असर नहीं, मुझे संदिग्ध लगता है।
      अगर यह science या अस्थायी इस्तेमाल के लिए हो, तो power grid और environment इसे झेल सकते हैं।
      लेकिन AI training जैसे लगातार उपयोग का load पूरी तरह अलग है; यह हरगिज़ harmless नहीं है।
      cognitive harm के मामले में भी, AI का अत्यधिक उपयोग मस्तिष्क के neural network को बदल देता है और कुछ हिस्सों को सुस्त बना देता है—ऐसे papers भी हैं।
      आज भी front page पर ChatGPT से जुड़ी एक लड़के की मौत का मामला आया था।
      consent और copyright की समस्या वास्तव में गंभीर है।
      मेरा blog भी commercial use और derivative works पर रोक के साथ साफ़ licensed है, फिर भी AI कंपनियाँ text scrape करके उसे बदलकर बेचती हैं।
      न consent, न कोई सवाल।
      GPL और open source code के साथ भी यही होता है—source का उपयोग लेकर paid service बना दी जाती है। अगर यही काम किसी छोटे business ने किया होता, तो उसे भारी नुकसान उठाना पड़ता।
      AI company न होने वाले लोग इतना उल्लंघन करते तो कब के बाहर कर दिए जाते।
      industry कुछ भी कहे, consent और copyright का मुद्दा साफ़-साफ़ वास्तविक है।

    • (Google के इस दावे के बारे में कि पर्यावरणीय नुकसान नहीं है)
      सच कहूँ तो यह मुझे 'हमने जाँच की और कुछ ग़लत नहीं पाया' जैसे self-exoneration के करीब लगता है।
      'मैं नस्ल से जुड़े सवाल ज़्यादा नहीं पूछता।'
      LLMs में bias या discrimination दिखने के लिए नस्ल पर सवाल पूछना ज़रूरी नहीं होता।

    • Google के हालिया paper को देखें तो उसमें सिर्फ 'AI prompt usage के कारण inference और serving की energy consumption' को document किया गया है, और training के मूल्यांकन को बाद के लिए टाल दिया गया है।
      paper लिंक

    • Google की घोषणा का मतलब यह है कि अगर छोटे AI models को Google Search जैसी सेवाओं में embed किया जाए तो power consumption बहुत कम हो सकता है।
      इसका SOA जैसे बड़े model training से कोई लेना-देना नहीं।
      बिना स्पष्ट प्रश्न पूछे भी, भीतर मौजूद bias outputs में आसानी से दिख सकता है।
      यह मायने रखता है कि industry ने इसे नज़रअंदाज़ नहीं भी किया हो, फिर भी critics लगातार इस पर ध्यान दिलाते रहे हैं।
      copyright का मुद्दा भी यही है—किसी व्यक्ति द्वारा चोरी-छिपे करने पर लोग नज़रअंदाज़ कर दें, लेकिन जब बड़ी कंपनियाँ commercial purpose के लिए लापरवाही से यही काम करें और सबसे ज़्यादा नुकसान कलाकारों को हो, तो वह असली समस्या है।

    • जब LLMs से सचमुच जिज्ञासा से कुछ पूछो, तो कभी-कभी उल्टा वह ऐसे डाँटने लगता है मानो कह रहा हो, 'तुम तो नस्लवादी बनने की कोशिश कर रहे हो, है न?'
      Google के एक engineer द्वारा AI को biased कहने वाली घटना याद आती है।

  • ऐसी चर्चा हमेशा इस दावे पर लौटती है कि 'कला' के लिए नीचे दिए गए तत्व ज़रूरी हैं:

    • सृजन की मंशा
    • सृजन-प्रक्रिया का श्रम
    • माध्यम/कैनवास का रूपांतरण
    • मौलिकता
    • कलाकार की व्याख्या
    • उपभोक्ता द्वारा महसूस किया गया अर्थ/प्रभाव
    • कला का सांस्कृतिक प्रभाव
      लेकिन इन तत्वों में से बहुत कम रखने वाली मानव-निर्मित कृतियों को भी लोग अब भी कला मानते हैं।
      इसके उलट, भले ही AI ऊपर के मानकों को काफ़ी हद तक पूरा करे, उसे कला मानने के लिए कहीं ज़्यादा कड़े मानदंड लागू किए जाते हैं।
      मैं AI-निर्मित कला के पक्ष या विपक्ष में नहीं हूँ।
      मूल रूप से कला की परिभाषा ही धुंधली है, इसलिए मुझे यह बहस बहुत उत्पादक नहीं लगती।
      मनुष्य स्वयं अत्यधिक विकसित जैविक मशीन है, और यह स्वीकार करना कि ऐसे मनुष्य ने कुछ और भी बना लिया है जिसकी नकल संभव है, शायद ज़्यादा व्यावहारिक रुख़ है।

    • मैं भी Hinton जैसे computer scientists की राय पर ज़्यादा भरोसा करता हूँ।
      terminology पर बहस मुझे मुद्दे से भटकना लगती है, जैसे हम सच में ज़रूरी चीज़ को छोड़ रहे हों।
      AI/AGI का क्रांतिकारी स्वभाव ही शायद वह हिमखंड है जिसका बस सिरा हमें दिख रहा है।

    • कभी-कभी इंसानी स्पर्श वाली रचना में उस इंसानियत को स्वीकारना ज़रूरी होता है।
      लेकिन औसत मशीन-उत्पादित pseudo-human प्रदर्शन से धोखा नहीं खाना चाहिए।

  • मेरी नज़र में जितने युवा, उतना AI में डूबे रहने की संभावना ज़्यादा।
    कभी न कभी रुझान बदलेगा।
    सचमुच, एक युवा जिसे मैं जानता हूँ, दावा करता है कि 'AI के zero drawbacks हैं।'
    मैं AI को खुद नहीं नापसंद करता।
    मुझे उससे जुड़ी उपासक-सी संस्कृति से समस्या है।

    • क्या हर तकनीक के साथ शुरुआत में ऐसा नहीं हुआ?
      50 साल पहले भी ऐसे लोग थे जो कहते थे कि इंटरनेट कोई बड़ी चीज़ नहीं है।

    • इसमें बहुत हैरानी नहीं।
      एक साधारण किशोर को AI भगवान जैसा लग सकता है।
      जब उसे उबाऊ काम नहीं करने पड़ें, तो वह सुविधा से मोहित होना स्वाभाविक है।

    • मुझे यक़ीन नहीं कि यह सचमुच सिर्फ युवा पीढ़ी का phenomenon है।
      शायद उम्रदराज़ पीढ़ी इसलिए ज़्यादा सतर्क है क्योंकि उसने अतीत में कई technology bubbles देखे हैं।
      ख़ासकर programmers ने पहले भी 'अब 10x productivity!' और 'programmer ख़त्म हो जाएगा!' जैसे उन्माद कई बार देखे हैं।
      एक-दो बार धोखा खाने की बात अलग है, लेकिन जब यह कई बार दोहराया जाए तो भरोसा कम हो ही जाता है।

    • मैं युवा नहीं हूँ, लेकिन AI को सचमुच हक़ीक़त में उतरते देखना ऐसा लगता है जैसे 180 साल पुराना सपना पूरा हो रहा हो।
      Ada Lovelace के उद्धरण देखें तो 1842 में ही उन्होंने कल्पना की थी कि मशीन संगीत भी रच सकती है।
      बचपन में 1960s के SF में दिखने वाले AI को वास्तविकता में आते देख मैं उत्साहित होता हूँ।
      समस्या यह है कि अभी AI लालची लोगों के हाथ में है, जो इस तकनीक का इस्तेमाल पूरे समाज के लिए हानिकारक तरीक़े से कर रहे हैं।
      मूल समस्या AI तकनीक में नहीं, बल्कि हमारी व्यवस्था में है।
      ऐसे लोग हर नई तकनीक का दुरुपयोग करते ही हैं।

    • महत्वपूर्ण चीज़ उम्र नहीं, अनुभव है।

  • यह लेख मुझे इसलिए बहुत प्रभावशाली लगा क्योंकि इसने उन विचारों को शब्द दे दिए जिन्हें मैं खुद व्यक्त नहीं कर पाता था।
 
skageektp 2025-08-29

> सच्ची इंसानियत उस समझ, चिंतन, सहानुभूति, कलात्मक सृजन, मानवीय अपूर्णता और भावनाओं से आती है जो AI नहीं कर सकता

क्या AI सच में यह नहीं कर सकता? लगता है कर सकता है, हाहा
 
beoks 2025-08-29

मुझे source याद नहीं है, लेकिन मुझे वह बात याद आ रही है कि जब Sam Altman, Bill Gates को GPT-4 का demo दिखाने गए थे और उससे एक भावनात्मक चिट्ठी लिखवाई थी, तो उसने वहाँ मौजूद किसी भी इंसान से बेहतर लिखी थी lolol