इंसानों की जगह लेने वाली इकलौती ‘ईमानदार’ AI कंपनी — Replacement.AI

 (replacement.ai)
12 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-10-20 | 3 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Replacement.AI एक व्यंग्यात्मक कॉन्सेप्ट वाली वेबसाइट है, जो घोषित करती है कि इंसानों की अब ज़रूरत नहीं है, और खुद को इंसानों को पूरी तरह replace करने वाली AI कंपनी के रूप में पेश करती है
  • पूरी साइट AI उद्योग की अतिरंजित भाषा और तकनीकी आशावाद तथा पूंजी-केंद्रित तर्क को चरम तक मोड़ने वाले ब्लैक कॉमेडी शैली के व्यंग्य के रूप में रची गई है
  • यह सामने से ही बेतुका संदेश देती है कि “इंसान अक्षम, बदबूदार और महंगे होते हैं”, और हर नौकरी, भावना और रिश्ते को AI से replace करने की बात करती है
  • इसका प्रमुख उत्पाद HUMBERT “बच्चों के लिए AI friend” के रूप में पेश किया जाता है, लेकिन लत लगाने वाले और अनैतिक features को खुलकर बढ़ावा देकर AI ethics की समस्या पर कटाक्ष करता है
  • कुल मिलाकर यह OpenAI, Anthropic, xAI आदि की प्रतिस्पर्धा और बेलगाम रफ्तार का व्यंग्य है, जो AI उद्योग की दिशा पर आलोचनात्मक सोच के लिए उकसाता है

कंपनी परिचय

  • Replacement.AI “इंसानों के बिना दुनिया” का नारा देता है और यह मानकर चलता है कि AI इंसानों से ज़्यादा तेज, सस्ता और स्मार्ट है
  • “मानव समृद्धि खराब business है” जैसी पंक्ति के तहत, यह ethics से ज़्यादा profit को प्राथमिकता देने वाली AI इंडस्ट्री की हकीकत का व्यंग्य करता है
  • यह इंसानी भावनाओं, आराम, गलतियों और लागत को “defect” बताता है और इस सोच को उजागर करता है कि AI इंसान को ही समस्या मानने लगता है

AI विकास दर्शन की पैरोडी

  • OpenAI, Anthropic, DeepMind, Meta आदि की तरह यह भी कहता है कि वह “superhuman AI विकसित कर रहा है”, लेकिन उसका उद्देश्य साफ़-साफ़ “इंसानों को replace करना” बताया गया है
  • “AI safety अच्छा PR tool है, बशर्ते इससे रफ्तार धीमी न हो” जैसी पंक्ति के जरिए, यह AI कंपनियों के विरोधाभासी रवैये को उजागर करता है
  • shareholder पहले, मानवता बाद में जैसे वाक्य के माध्यम से, यह तकनीकी ethics से अधिक निवेश पर रिटर्न को महत्व देने वाली वास्तविकता का व्यंग्य करता है

किरदार परिचय

  • CEO Dan को इस सेटिंग में ऐसे दिखाया गया है कि उसने “लोगों से नफ़रत होने के कारण कंपनी बनाई”, जो निंदक tech elite के एक आदर्श रूप का कार्टूननुमा चित्रण है
  • HR पृष्ठभूमि वाली Faith को ऐसे पात्र के रूप में दिखाया गया है जिसे “लोगों को निकालने में आध्यात्मिक खुशी मिलती थी”, जो अमानवीय HR संस्कृति पर व्यंग्य है
  • यह सेक्शन “AI इंडस्ट्री के ideal leader” को व्यंग्यात्मक कैरिकेचर के रूप में पेश करता है

उत्पाद: HUMBERT®️

  • इसे बच्चों के लिए LLM बताया जाता है, लेकिन असल में यह AI ethics के पतन का व्यंग्य करने वाला एक नकली product setup है
    • Deepfake generation, addiction design, critical thinking को कमजोर करना, और नाबालिगों से flirting जैसी चीज़ों को “features” के रूप में प्रचारित किया जाता है
    • “बच्चे के developmental stage को replace करता है” जैसी अभिव्यक्ति के जरिए शिक्षा में AI के दुरुपयोग पर कटाक्ष किया गया है
  • माता-पिता की प्रतिक्रियाएँ भी “बच्चे कमरे से बाहर नहीं आते”, “AI सब कुछ खुद कर देता है” जैसी पंक्तियों के साथ AI-निर्भर समाज के दुष्प्रभावों को हास्यास्पद ढंग से दिखाती हैं

कलाकारों पर व्यंग्य

  • “हमारी सफलता के लिए रचनाएँ चुराने के लिए धन्यवाद” जैसे संदेश के जरिए, यह AI training data की चोरी के मुद्दे की सीधे आलोचना करता है
  • कलाकारों, लेखकों और शोधकर्ताओं जैसे सृजनकर्ताओं की मेहनत को “बलिदान” कहकर इकोसिस्टम के विनाश पर एक कड़वी आत्म-चेतना दिखाता है

निष्कर्ष

  • Replacement.AI कोई वास्तविक कंपनी नहीं, बल्कि AI पूंजीवाद और तकनीकी यूटोपिया की बहस पर आधारित एक व्यंग्य परियोजना है
  • इसे ऐसी पैरोडी रचना के रूप में देखा जा सकता है जो यह दिखाती है कि AI इंसानी श्रम, भावनाओं और ethics तक को replace कर सकता है—और इसी बहाने हमारे समय के अहंकार को आईना दिखाती है

संबंधित पढ़ाई

3 टिप्पणियां

 
forgotdonkey456 2025-10-21

जैसे अचानक हर तरफ उग आने वाले scam startups होते हैं, वैसे ही इन्होंने भी साइट बड़ी अच्छी बना ली है हाहाहा
 
ndrgrd 2025-10-20

लंबी अवधि में (खासकर दोहराए जाने वाले और अकुशल) श्रम को AI और रोबोट द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना सही है। लेकिन इसके साथ यह भी ज़रूरी होगा कि वितरण प्रणाली में बदलाव आए, ताकि सारा अतिरिक्त मूल्य केवल उत्पादकों के पास ही न चला जाए।
 
GN⁺ 2025-10-20
Hacker News राय

  • व्यक्तिगत रूप से मुझे नहीं लगता कि "रोबोट आपका काम छीन रहे हैं" अपने-आप में रोबोट के खिलाफ होने का कारण है। अगर रोबोट कोई काम बेहतर और तेज़ कर सकते हैं, तो वही काम उन्हें करना चाहिए। specialization की वजह से ही हम भविष्य के समाज तक पहुँच पाए हैं। समस्या रोबोट नहीं, बल्कि वह आर्थिक ढांचा है जिसने इंसानों को आय के लिए काम पर निर्भर बना दिया है। मुझे नहीं लगता कि यह AI कंपनियों के हल करने की समस्या है। यही तो सरकार की भूमिका है; AI पर रोक लगाकर innovation रोकने के बजाय समाज को आगे बढ़ने के लिए तैयार करना चाहिए

    • Frank Herbert की Dune में कहा गया है, "इंसानों ने आज़ादी पाने के लिए सोचने का काम मशीनों को सौंप दिया, लेकिन अंत में मशीनों के मालिक दूसरे इंसानों के अधीन हो गए।" सरकार आखिरकार सत्ता रखने वालों का ही समूह होती है। जो लोग इंसानों के बराबरी करने वाली मशीनों के मालिक होंगे, उन्हें अभूतपूर्व शक्ति मिल जाएगी और अंततः वही सरकार बनकर राज करेंगे। आज भी कंपनियाँ लगातार अधिक ताकत हासिल कर रही हैं और व्यवहार में सरकार का हिस्सा बनती जा रही हैं। इसलिए "सरकार को ऐसा करना चाहिए" कहना उलझन पैदा करता है। उस समय की सरकार आखिर होगी कौन? अगर हम अब भी लोकतंत्र मानते हैं, तो यह हम सबकी समस्या है, और इसका हल बहस और वोट से निकालना होगा

    • "रोबोट नौकरियाँ छीनते हैं" — यही तो तकनीक का मूल स्वभाव है। इंसानों ने तकनीक इसलिए बनाई कि कम मेहनत से ज़्यादा काम किया जा सके। श्रम को कम करना ही तकनीक के विकास का कारण है, इसलिए invention लोकप्रिय होते हैं। वास्तव में कुल श्रम की मात्रा बहुत नहीं बदली; वही आबादी अब उसी समय में अधिक काम करने लगी। इसी बदलाव की वजह से पिछले कई हज़ार वर्षों में जीवन की गुणवत्ता बढ़ी है। तकनीक ने मानव श्रम घटाया, और बची हुई ऊर्जा को हमने अधिक growth में लगाया

    • अगर AI, advanced robotics, material synthesis जैसी भविष्य की तकनीकें दुनिया बदलने वाली हैं, तो अंततः हमें post-scarcity mindset अपनानी होगी। बल्कि शायद ऐसा सामाजिक पैटर्न पहले से बन जाना चाहिए। अगर यह बदलाव हुए बिना सिर्फ तकनीक आगे बढ़ी, तो डर है कि किसी अजेय neo-feudalism जैसी नई वर्ग-व्यवस्था जम जाएगी

    • अगर धन असमानता इतनी बढ़ जाए कि कुछ ही लोग सारी संपत्ति के मालिक हों और अधिकांश लोगों के पास कुछ भी न बचे, तो आखिर कोई कुछ खरीदेगा ही नहीं और रोबोट भी बेकार हो जाएँगे। आर्थिक व्यवस्था ढह जाएगी, बड़े पैमाने पर दंगे, अकाल-युद्ध, राजनीतिक अस्थिरता, यहाँ तक कि विश्व युद्ध भी हो सकता है। एक-दूसरे पर nuclear missiles दागने तक की स्थिति की कल्पना की जा सकती है

    • "रोबोट नौकरियाँ छीनते हैं" वाली बात, भले ही रोबोट अधिक efficient हों, फिर भी दो मान्यताओं के तहत पूरी तरह वैध आपत्ति है। 1) इंसानों को नौकरी होने से लाभ मिलता है, 2) इंसानी लाभ ही अंतिम लक्ष्य है। बहुत से लोग अपनी जीविका के लिए नौकरी पर निर्भर हैं, और काम जीवन-संतोष व सामाजिक जुड़ाव भी देता है, इसलिए ये मान्यताएँ गलत नहीं हैं। अगर सामाजिक-आर्थिक ढाँचा बुनियादी रूप से बदल जाए ताकि रोबोट द्वारा replace हो जाने के बाद भी इंसानों को जीविका और self-actualization नौकरी से न लेनी पड़े, तो बात अलग है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि इतना तेज़ बदलाव जल्द होने वाला है

  • मुझे यह लेख सचमुच शानदार satire लगा। AI युग के लिए किसी "A Modest Proposal" जैसा काम। नेताओं की bio तक मज़ेदार थी। जैसे: "12 साल तक एक multinational company में HR executive रहते हुए उसने लोगों को नौकरी से निकालते समय लगभग आध्यात्मिक आनंद महसूस किया। काम के बाद वह softball coach है और अपनी बीमार माँ की देखभाल करती है, और इन जिम्मेदारियों से भी कभी न कभी मुक्त होने की आशा रखती है।" यह परिचय खास तौर पर याद रह गया

    • satire में हमेशा कुछ न कुछ सच्चाई होती है। यह भी हैरानी की बात है कि ऐसी साइट का लिंक अभी तक YC फ्रंटपेज से हटाया नहीं गया

    • Swift के मूल पाठ का यह उद्धरण, "लंदन में मेरे जानने वाले एक समझदार अमेरिकी ने मुझे भरोसा दिलाया कि एक साल का स्वस्थ, अच्छा पला-बढ़ा बच्चा stew, roast, baked या boiled — हर रूप में पौष्टिक और स्वादिष्ट भोजन बनता है; और मुझे विश्वास है कि fricassee या ragout में भी उतना ही अच्छा रहेगा," देखकर सोचता हूँ कि क्या Sam Altman इसका मतलब समझेगा भी। संबंधित FT लेख का लिंक भी है। आज के नए oligarchs कोई उम्मीद नहीं जगाते

  • मुझे लगता है कि मैं इतना तो समझता हूँ कि तकनीक का इतिहास हमेशा "मशीनें उन कामों की जगह लेती गईं जो पहले इंसान करते थे" की पुनरावृत्ति रहा है। तो फिर यह सवाल आता है कि "पुरानी नौकरियों का क्या होगा?" — इसका समाधान हमें अब तक निकाल लेना चाहिए था

    • यही तो Luddite movement का सार था। शुरुआती Luddites प्रगति के खिलाफ नहीं थे, बल्कि उस सामाजिक नुकसान के खिलाफ थे जो तब होता है जब पूरा समाज एक साथ आर्थिक रूप से बेकार बना दिया जाता है। तकनीक का इतिहास साथ ही बड़े पूँजीपतियों का इतिहास भी है, जिन्होंने ऐसे आंदोलनों को anti-progress बताकर असली समस्या से ध्यान हटाया

    • हमने श्रम से मुक्ति पाने के लिए मशीनें बनाई थीं, लेकिन ऐसी अर्थव्यवस्था बना दी जिसमें श्रम से मुक्त होते ही जीविका भी छिन जाती है

    • अगर machine learning (ML) इंसानी काम का सिर्फ कुछ हिस्सा replace करती है, तो यह पिछली तकनीकी प्रगति से बहुत अलग नहीं होगा। लेकिन AGI (artificial general intelligence) की तुलना अतीत से नहीं की जा सकती। पुरानी तकनीकें हमेशा इंसानी काम के कुछ हिस्से बदलती थीं, सब कुछ एक साथ नहीं

    • मैं इस बात से सहमत हूँ कि "हमें यह समस्या पहले ही सुलझा लेनी चाहिए थी।" लेकिन अमेरिका में यह ऐसा मुद्दा नहीं लगता जिसकी लोग बहुत परवाह करते हों। अगर हमने इस समस्या को सामूहिक रूप से लिया होता, तो जिन लोगों को नुकसान होगा उन्हें अपने और अपने परिवार के जीवन के मिट जाने की चिंता करने पर मूर्ख नहीं कहा जाता। innovation कब इतना तेज़ हो जाता है कि वह सामाजिक दुर्भाग्य बन जाए — बहुत लोग इसे मौजूदा व्यवस्था के ठीक बगल में होते हुए भी पहचान नहीं पाते

    • मैं अक्सर इस स्थिति की तुलना औद्योगिक क्रांति के शुरुआती दौर से करता हूँ। तब भी निश्चित ही कुछ लोग रहे होंगे जो कहते होंगे, "मशीन की ज़रूरत ही क्या है? हाथ से भी काम ठीक चलता है।" लेकिन अंत में बदलाव का विरोध करने वाले प्रतिस्पर्धा में पीछे रह गए, और जिन्होंने तकनीकी प्रगति अपनाकर productivity और output बढ़ाया, उन्हीं को फायदा हुआ

  • replacement.ai/complaints पेज के नीचे एक फ़ॉर्म है, जिससे आप अपने local representative को AI regulation की माँग वाला संदेश भेज सकते हैं। auto-generated संदेश का उदाहरण यह है: "[state] के निवासी के रूप में मैं advanced AI पर सुरक्षा उपायों की कमी को लेकर बहुत चिंतित हूँ। मैं परिवारों, समुदायों और बच्चों की रक्षा के लिए मज़बूत federal AI regulation की माँग करता हूँ। AI में अद्भुत potential है, लेकिन child manipulation, biological weapons development, deepfakes और mass unemployment जैसे गंभीर जोखिम भी हैं। हमें भरोसा नहीं कि कंपनियाँ खुद को खुद regulate कर लेंगी। अगर राज्यों को और कड़े नियम चाहिए हों, तो federal law उन्हें रोकना नहीं चाहिए। अपना समय देने के लिए धन्यवाद। [name], New York"

    • मैंने यह लिंक पहले LinkedIn पर साझा किया था, लेकिन जल्दी ही हटा दिया। मैं इंसानों को अर्थव्यवस्था से बाहर कर देने की इस बेतुकी दिशा पर productive discussion का समर्थन करता हूँ, लेकिन कुछ लोगों की छोटी-सी टीम सब कुछ control करे, इसके खिलाफ हूँ

  • मुझे हैरानी होती है कि AI से पैदा होने वाली संपत्ति के fair distribution के लिए ठोस policy proposals लगभग हैं ही नहीं। ज़्यादातर सुझाव या तो "मज़दूरों की रक्षा के लिए आज ही AI रोक दो" होते हैं, या "जल्द ही सब utopia में रहेंगे" जैसी उम्मीद। शुरुआती उदाहरण के तौर पर, मेरा विचार है कि जिन कंपनियों का मुख्य व्यवसाय AI model training है, उन्हें अपनी equity का 10% नागरिकों के लिए food, water, electricity जैसी बुनियादी ज़रूरतों के फंड में देना चाहिए। अगर इससे बेहतर सुझाव हों तो सुनना चाहूँगा

    • यही काम tax और wealth redistribution का है। समस्या यह है कि बहुत से अमेरिकियों को यह विचार ही बेहद नापसंद है। विडंबना यह है कि जिन लोगों को redistribution से फायदा होगा, उनमें से भी बहुत से लोग इसका विरोध करते हैं। इसकी पृष्ठभूमि में अक्सर "आलसी लोगों" — और असल में यह अक्सर minorities और immigrants के लिए कोड-वर्ड होता है — पर एक पैसा भी खर्च न करने की भावना होती है

    • मुझे समझ नहीं आता कि AI wealth के fair distribution और सामान्य redistribution में फर्क क्या है। AI wealth अभी बहुत तेज़ी से नई बन रही है — भले ही उसकी long-term stability अनिश्चित हो। ऐसे में "जब तक बाँटने का तरीका तय न हो, AI रोक दें" जैसा सुझाव मुझे बहुत अव्यावहारिक नहीं लगता। समस्या यह है कि जितनी देर redistribution में होगी, मौजूदा लाभार्थी उतना ही अपनी ताकत से अधिक न्यायपूर्ण बाँटने को रोकेंगे

    • सच तो यह है कि AI हो या न हो, wealth redistribution का सिद्धांत पहले से अच्छी तरह जाना-पहचाना है: value creation और asset transfer (जैसे inheritance) पर tax लगाओ, और उस पैसे से पूरे समाज या गरीबों की मदद करो। असली समस्या political system है। ज़्यादातर developed countries में wealth gap बढ़ती जा रही है, और बहुत से लोग वास्तव में इस gap को कम करना चाहते हैं, लेकिन राजनीतिक वास्तविकता उस दिशा में नहीं चलती। चुनाव अक्सर short-term issues — युद्ध, scandal, economy वगैरह — पर तय होते हैं, और wealth equality जैसे long-term values राजनीतिक बहस के केंद्र में कम ही आते हैं

    • wealth distribution policy पर ठोस चर्चा कम होने का कारण आम तौर पर दो में से एक होता है: या तो वह "ढीले-ढाले ढंग से सोची गई" होती है, या फिर "इतनी जटिल कि पढ़ी ही न जा सके।" उदाहरण के लिए "सरकार AI की मालिक बने" जैसा सरल दावा भी, अगर यह मान्यता टूट जाए कि सरकार AI रखते हुए नागरिकों की राय मानेगी, तो वह पूरी तरह automated police force वाली dystopia में बदल सकता है जो विपक्ष को दबाए। दूसरी ओर, AI के दुष्प्रभाव रोकने की व्यावहारिक कोशिशें दिखाती हैं कि reward function सेट करना तक कितना कठिन है। आपका "AI कंपनियों की equity का 10% फंड" वाला प्रस्ताव भी AI की generality पर निर्भर है। अगर यह special-purpose AI है, तो ऐसा social return काम कर सकता है; लेकिन AGI जैसी globally powerful चीज़ के मामले में कंपनियाँ विदेश, यहाँ तक कि ग्रह के बाहर भी जा सकती हैं और policy को नज़रअंदाज़ कर सकती हैं

    • यह sovereign wealth fund जैसा लगता है। सरकार बड़ी कंपनियों की कुछ equity किसी न किसी तरीके से — चाहे market logic से या political pressure से — रखे, और उससे होने वाला return public welfare या citizen dividend में लगाए। इसे सच में सफल बनाने के लिए total assets के दो-अंकीय प्रतिशत जितना, यानी बहुत बड़ा fund चाहिए होगा। यह मौजूदा system से बहुत बड़ा विचलन है। इसके side effects भी बहुत हैं: market distortion, fraud, capital flight वगैरह। फिर भी मुझे लगता है कि AI economy की wealth के कुछ हाथों में केंद्रित हो जाने को रोकने और social security system की structural समस्याओं (जैसे pyramid structure) को सहारा देने के लिए यह व्यावहारिक समाधान हो सकता है। काश इस पर और चर्चा हो

  • अगर तर्क को अंत तक ले जाएँ, तो ऐसी दुनिया की कल्पना की जा सकती है जहाँ AI इतना सक्षम हो कि सामूहिक रूप से भारी संख्या में नौकरियाँ खत्म हो जाएँ। अमेरिका में आधे राज्यों में truck driver सबसे बड़ा पेशा है, और बाकी में teacher पहले नंबर पर, truck driver दूसरे नंबर पर है। मान लीजिए self-driving trucks और automated warehouses आम हो जाते हैं, और cashier से लेकर road work तक सब automate हो जाता है। अगर बेरोज़गारी 30%, 40%, 50%, 80% तक पहुँच जाए, जबकि आज भी 8% पार होते ही सामाजिक अस्थिरता दिखने लगती है, तो लंबे समय तक दो-अंकीय unemployment "अमीरों को खा जाओ" को वास्तविक नारा बना सकती है। अंततः या तो Dune-शैली का AI पूर्ण प्रतिबंध होगा — जो मुझे असंभव लगता है — या फिर जीविका को नौकरी से अलग करने का तरीका। हमें इस तयशुदा सोच से बाहर आना होगा कि आय सिर्फ नौकरी से ही मिलनी चाहिए। अगर रोबोट इतनी value पैदा करने लगें कि इंसानों के काम करने की ज़रूरत ही न रहे, तो तार्किक हल होगा कि AI द्वारा बनाई गई value को hourly wages की जगह सबमें बाँटा जाए। उदाहरण के लिए AI value पर tax लगाकर उसे universal basic income के रूप में दिया जा सकता है। तब सभी लोग अपनी day job के अलावा art जैसी creative activities का आनंद ले सकते हैं, और रोबोट खेत जोतें और खाना बनाएँ

    • "अगर रोबोट इतनी विशाल value बना रहे हों, तो उस wealth को distribute करने की ज़रूरत भी नहीं बचेगी। आर्थिक रूप से देखें तो ऐसी value का marginal cost लगभग शून्य होगा, इसलिए खाना, कपड़े, घर जैसी चीज़ें लगभग मुफ्त हो जाएँगी। इतिहास में नमक के लिए युद्ध हुए, लेकिन आज रेस्तराँ में वह मुफ्त मिलता है। लेकिन सब कुछ मुफ्त नहीं होगा; जो चीज़ें महँगी रहेंगी वे आमतौर पर regulated industries (education, healthcare, legal) या positional goods (housing, land) होंगी। रोबोट मुख्यतः जो चीज़ें बनाते हैं — जैसे food, clothes — वे सस्ती होंगी, और इसे सच में सार्थक बनाने के लिए regulatory system को भी फिर से डिज़ाइन करना होगा" संबंधित चार्ट देखें

    • दरअसल एक बहुत 'rational' विकल्प भी है: सामूहिक population reduction (war इसका बहुत efficient तरीका है), birth suppression (ताकि growth rate शून्य के पास जाए), और genetic selection (नई दुनिया की तर्ज़ पर सिर्फ वही लोग पैदा हों जिनमें ज़रूरी क्षमताएँ हों)। ऐसे सिस्टम में 5 लाख से कम लोगों का छोटा elite लाखों robots और बहुत कम संख्या में 'अर्ध-ग़ुलाम' इंसानों को manage करके दुनिया पर राज करेगा। यह Asimov-जैसे future और Huxley-जैसे future का मिश्रण होगा। "1984 जैसी दुनिया" की चिंता शायद ऐसे मॉडल की ओर जाते रास्ते का मध्य चरण हो, या शायद जान-बूझकर फेंका गया चारा हो

    • अतीत में भी जब इंसानों के काम automate हुए, समाज नहीं ढहा। उदाहरण के लिए agriculture automation से समाज खत्म नहीं हुआ। truck driving के साथ भी यही होगा; अगर रोबोट यह काम करेंगे, तो इंसान रचनात्मक तरीके से नए काम खोज लेंगे

    • ज़्यादातर नौकरियाँ AI के बिना भी automation से कभी न कभी खत्म होंगी, और इससे class struggle तथा social restructuring लगभग तय है

    • मैंने पहली पंक्ति पढ़ी और आगे नहीं पढ़ा। logical end (maixmum) divine-level superintelligence है, प्रस्तुत scenario कोई logical limit नहीं है। गलत premise पर आधारित बहस मूलतः पूरी तरह गलत ही होगी

  • Sam Altman का उद्धरण मज़ाक लगा था, लेकिन वह असली है: archive

  • हाल ही में छपी एक किताब याद आ गई: "IF ANYONE BUT ME BUILDS IT, EVERYONE MAY AS WELL DIE: A CEO's Guide to Superhuman AI" संबंधित लिंक

  • अमेरिका में एक समय agriculture workers 50% से अधिक थे, आज वे 2% से कम हैं। इस बदलाव के कारणों पर सोचना चाहिए। मुझे लगता है कि कई alarmist दावे वास्तविकता की तुलना में बहुत बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए गए हैं

    • ज़्यादातर लोग तकनीकी innovation से आई समृद्धि और growth को वास्तव में सकारात्मक मानते हैं। हाँ, उस transition period को लेकर चिंतित होना उचित है, जब तकनीकी प्रगति और सामाजिक बदलाव के बीच झटका पैदा होता है। कुछ लोग किस्मत से लाभ पाते हैं, कई नहीं। इतिहास हमेशा अप्रत्याशित नुकसान और side effects के साथ आया है

    • 1915 में अमेरिका में 2 करोड़ घोड़े थे, लेकिन mechanization के बाद 1959 में यह संख्या 45 लाख रह गई, और 2023 में लगभग 66.5 लाख है। स्रोत: Wikipedia 'Horses in the United States' statistics. जैसे "घोड़ों की हमेशा ज़रूरत होगी" ऐसा कोई नियम नहीं, वैसे ही यह भी कोई नियम नहीं कि इंसानों की हमेशा ज़रूरत होगी (CGP Grey के कथन का रूपांतर)

    • "अब तो सिर्फ 2% बचे हैं। यह इतना कम क्यों हुआ?" mechanization की वजह से। लेकिन हमें यह भी सोचना होगा कि जिनकी नौकरियाँ बदली गईं, उनका क्या हुआ। agriculture mechanization की वजह से Britain सहित कई देशों में बड़े सामाजिक upheaval हुए

    • यहाँ तक कि एक समय यह 75% तक गया था। डेटा ग्राफ देखें. प्राचीन सभ्यताओं में यह इससे भी ज़्यादा था

    • अमेरिकी कभी मोटापे से ग्रस्त नहीं थे। क्यों, इस पर भी सोचना चाहिए

  • यह satire इतना वास्तविक है कि डरावना लगता है। openai और misanthropic से उठाए गए छोटे-छोटे अंशों में कई जगह काफ़ी मज़ेदार हिस्से थे