वे कभी अच्छे थे, लेकिन अब बुराई की ओर मुड़ गए हैं: Synology का एंड गेम

 (lowendbox.com/blog)
12 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-08-30 | 3 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • लेखक लंबे समय से Synology NAS के फैन रहे हैं, लेकिन हाल की ग्राहक-विरोधी नीतियों के कारण अब उस पर भरोसा नहीं करते
  • कुछ मॉडलों में Samba concurrent connections को कृत्रिम रूप से सीमित करने वाला wrapper लाया गया, जिससे यूज़र की स्वतंत्रता दबती है
  • हाल ही में नई प्रोडक्ट लाइन में नीति बदलकर सिर्फ़ Synology द्वारा सीधे बेची जाने वाली hard drives के उपयोग की अनुमति दी गई, और दूसरे ब्रांड की drives को पहचाना ही नहीं जाता
  • Synology drives की warranty period सिर्फ़ 3 साल है, जो WD Black (5 साल) से कम है; गुणवत्ता में प्रतिस्पर्धा कम होने के बावजूद इन्हें मजबूरी में बेचा जा रहा है
  • इसलिए लेखक TrueNAS-आधारित self-built NAS या UGREEN, Buffalo जैसे वैकल्पिक ब्रांडों की ओर जाने पर विचार कर रहे हैं

Synology NAS और शुरुआती भरोसा

  • लेखक लंबे समय से Synology के फैन रहे हैं, और DS920, DS418, DS1522 मॉडलों का उपयोग बुनियादी file storage के लिए करते रहे हैं
  • पहले वे अपना NAS server खुद बनाते थे, लेकिन कम शोर और energy efficiency के कारण Synology के dedicated NAS पर आ गए
  • लेकिन अब Synology की हालिया ग्राहक-विरोधी नीतियों के कारण वे भविष्य में इसके प्रोडक्ट नहीं खरीदने की योजना बना रहे हैं

Samba कनेक्शन सीमाएँ

  • 2025 की शुरुआत में, कुछ मॉडलों में concurrent connections को कृत्रिम रूप से सीमित करने वाली नीति की पुष्टि हुई
  • शुरुआत में इसे smb.conf setting की default value की समस्या माना गया, लेकिन बाद में पता चला कि Synology proprietary wrapper के जरिए कृत्रिम रूप से कनेक्शन सीमित कर रहा है
  • यह यूज़र अनुभव को खराब करता है और तकनीकी स्वतंत्रता को काफ़ी सीमित करने वाला कदम है

Hard drive मजबूरी की नीति

  • Synology लंबे समय से सिर्फ़ कुछ hard drives को आधिकारिक support देता रहा है
    • support list काफ़ी व्यापक थी और इसमें WD, Seagate जैसे प्रमुख ब्रांड शामिल थे
    • हर hard drive को certify न कर पाना एक हद तक तर्कसंगत माना जा सकता है
    • unofficial drives के साथ support सीमित था, लेकिन उनका इस्तेमाल फिर भी संभव था
  • 2025 के नए मॉडलों से सिर्फ़ Synology-branded hard drives को full support दिया जा रहा है
    • उदाहरण: WD Black drive को पहचाना नहीं जाता, इसलिए उसका उपयोग नहीं हो सकता
  • Synology drives की warranty period 3 साल है, जो WD Black (5 साल) की तुलना में गुणवत्ता के लिहाज़ से कम प्रतिस्पर्धी है

विकल्पों की तलाश

  • लेखक पहले की तरह TrueNAS-आधारित self-built NAS पर लौटने का विकल्प देख रहे हैं
    • पहले वे gaming PC को दोबारा इस्तेमाल करके NAS बनाते थे
    • अब low-power और कई drives को support करने वाले case ढूँढ़ना संभव है
  • साथ ही UGREEN, Buffalo जैसे दूसरे NAS ब्रांडों की ओर जाने पर भी विचार किया जा रहा है

संबंधित पढ़ाई

3 टिप्पणियां

 
shakespeares 2025-09-01

मुझे लगता है ऐसी नीतियां सबसे खराब होती हैं..
 
kaykim 2025-09-01

TrueNAS के अलावा, Alibaba UC Browser टीम के पूर्व सदस्यों द्वारा बनाया गया Debian-आधारित घरेलू NAS सॉफ़्टवेयर भी है: https://fnnas.com

यह x86 को सपोर्ट करता है, मोबाइल ऐप भी देता है, और SMB, WebDAV, FTP, NFS जैसे कई protocols, transcoding और Docker को भी सपोर्ट करता है.

अगर आप TrueNAS के अलावा कोई और विकल्प ढूंढ रहे हैं, तो उम्मीद है यह मददगार होगा.

डाउनलोड:
https://fnnas.com/download?key=fnos

इंस्टॉल करने का तरीका:
https://help.fnnas.com/articles/fnosV1/start/install-os.md
 
GN⁺ 2025-08-30
Hacker News की राय

  • Synology की security स्थिति बहुत खराब है, यह अनुभव किया गया; OS के अंदर कई ऐसे elements हैं जिनका support lifecycle ख़त्म हो चुका है (EOL)

    • उदाहरण के लिए btrfs filesystem एक बहुत पुराने branch का fork है, और उसमें latest patches नहीं हैं
    • filesystem के लिए custom non-standard ACL system, Kernel 4.4, PHP 7.4, smbd 4.15, PostgreSQL 11.11, Redis 6.2.8 आदि, सब पुराने हैं
    • Synology कहता है कि उसने latest security patches को अपनी-अपनी versions में backport किया है, लेकिन अगर इसके लिए इतना बड़ा effort लगा, तो शायद उससे बेहतर product बनाया जा सकता था
    • यह समस्या सिर्फ security तक सीमित नहीं है, बल्कि नए kernel/filesystem/fileserver features जैसे network hardware offloading, wireguard, latest btrfs, Parallel NFS, Multichannel CIFS/SMB आदि के unsupported होने से भी जुड़ी है
    • लगता है कि btrfs fork की वजह से वे Kernel 4.4 पर अटक गए, और नतीजतन अपनी ही बनाई गहरी technical trap में फँस गए
    • backend structure भी बिखरा हुआ है; अलग-अलग तरीक़ों से बने apps आपस में ठीक से communicate नहीं कर पाते। ज़रूरी features ठीक से काम नहीं करते और उन्हें ठीक करने की कोई योजना भी नहीं है
    • इसी बीच वे "Office" app में AI features जोड़ने में व्यस्त हैं
    • संदर्भ के लिए, मैं personal और कुछ business use के लिए कई TrueNAS systems चला रहा हूँ; Synology को service convenience की वजह से चुना था, लेकिन अब पछता रहा हूँ
    • Synology की encryption features में भी समस्या है
      • encrypted folders इस्तेमाल करने पर filename length पर एक मनमानी सीमा लगती है(और देखें)
      • volume encryption इस्तेमाल करने पर encryption key NAS के अंदर ही store होती है, इसलिए NAS खुद data decrypt कर सकता है; इससे ऐसी setup बनती है जहाँ key vault की भूमिका निभाने वाले दो Synology NAS चाहिए होते हैं(विस्तृत ब्लॉग)
      • Synology कहता है कि volume encryption drive चोरी होने पर सुरक्षा देता है, लेकिन वास्तविकता में सिर्फ storage drives अलग से चोरी हो जाना लगभग नहीं के बराबर है, इसलिए यह तर्क ज़्यादा भरोसेमंद नहीं लगता
    • सबसे बड़ी समस्या यह है कि system काफ़ी बंद है
      • बिना किसी स्पष्ट वजह के disk writes और CPU usage max तक पहुँच गए, और सभी containers बंद करके system को लगभग idle बनाने पर भी यह जारी रहा
      • root cause trace करने का कोई तरीका ही नहीं था
      • यह कोई disk maintenance process रही हो सकती थी, लेकिन अगर वह Bitcoin mining भी कर रहा होता तो भी शायद पता नहीं चलता
      • कुछ हफ़्तों तक समस्या रही और फिर अपने-आप गायब हो गई
    • full-disk encryption implementation में भी अजीब बात है: यह verify नहीं करता कि boot partition compromise हुआ है या नहीं
    • "खुद बनाया हुआ non-standard ACL system"
      • क्या यह हमेशा बुरा संकेत नहीं होता जब कोई company tested open source security system की जगह अपनी ही व्यवस्था invent करती है?
    • DS918+ model में multichannel SMB (और शायद Parallel NFS भी) support है। यह सिर्फ multiple NIC connections होने पर काम करता है
      • उस बिंदु को छोड़कर, कुल मिलाकर मैं सहमत हूँ। tech stack बहुत पुराना है, वजहें होंगी, लेकिन ऐसी स्थिति में लंबे समय तक टिकना मुश्किल है
      • उनका तर्क यह है कि वे मौजूदा software को पूरी तरह समझते हैं, इसलिए (समस्याएँ होने पर भी) लाखों devices को stable ढंग से maintain कर सकते हैं, लेकिन उसकी भी एक सीमा है

  • 2025 में ऐसा लगता है कि अच्छा product बनाना, customers से जितना हो सके उतना पैसा निकालने से कम महत्वपूर्ण हो गया है

    • customers को पसंद आने वाला product होने का मतलब यह भी है कि उनसे maximum revenue extract नहीं किया जा रहा, इसलिए कभी न कभी कोई उस “बचे हुए” पैसे पर नज़र डालेगा
    • premium brands भी इस trend से बाहर नहीं हैं
    • जब economy मुश्किल में होती है, तो natural growth हासिल करना कठिन हो जाता है, इसलिए customers पर दबाव डालना सबसे आसान समाधान बन जाता है
      • short term में company की reputation को बड़ा नुकसान होगा, लेकिन decision-makers के लिए शायद यह महत्वपूर्ण न हो
      • product owner का फ़ायदा company के long-term हितों से मेल नहीं खाता; इसलिए customer squeeze करके थोड़ा growth दिखाना, उसे "value creation" कहकर bonus लेना, resume में जोड़ना और अगली company में चले जाना—यह चक्र बार-बार दोहरता है
    • अपना 10 साल पुराना NAS देखकर समझ आता है कि उन्होंने कितना revenue “छोड़” दिया
      • अगर वे हर 3–4 साल में failure induce करते, तो revenue और profit कम-से-कम 3 गुना बढ़ सकते थे
    • मुझे लगता है NAS market शायद अब growth phase में नहीं है
      • ज़्यादातर लोग पहले ही cloud storage की तरफ़ जा चुके हैं, इसलिए Synology के नज़रिए से अब NAS खरीदने वालों की संख्या हर साल घट रही होगी, और वे प्रति user revenue बढ़ाने के लिए संघर्ष कर रहे होंगे
    • "अच्छे products बनाना अब पर्याप्त रूप से profitable business नहीं रहा"
      • अब product और commerce के सीधे जुड़े मॉडल को वांछनीय नहीं माना जाता
      • चीज़ों को हद से ज़्यादा outsource करना, और subcontractor को भी किसी और subcontractor से service दिलवाना, अब अजीब नहीं माना जाता
    • हमारी organization ने भी कुछ साल पहले ऐसा ही रास्ता पकड़ना शुरू किया
      • founders 60s में पहुँचे और company बेच दी; उसके बाद भी company छोटी है (100 से कम employees), और पारंपरिक engineering software customers पर केंद्रित है
      • अब यह "sales-first organization" बन गई है; meetings में एक ही service के लिए ज़्यादा charge करने की success stories, monthly cashflow, marketing campaigns, organization culture, HR, AI आदि पर ज़ोर रहता है, जबकि technical development का शायद ही कभी ज़िक्र होता है, और QA भी नहीं है

  • मैं 15 साल से Synology NAS इस्तेमाल कर रहा हूँ, और अभी का DS920 शायद मेरा आख़िरी होगा

    • software धीरे-धीरे उनके अपने बंद ecosystem की ओर जा रहा है, और पहले वाला साफ़-सुथरा, तर्कसंगत hardware/software माहौल ख़त्म हो रहा है
    • पहले web UI, आसान और भरोसेमंद setup, software features की विविधता, SSH के ज़रिए customization, low-power form factor, expansion/upgrade/auto-updates—सब कुछ बेहतरीन था
    • अब उसकी अंदरूनी workings समझने के लिए घंटों लगाने पड़ते हैं, इसलिए वह पुरानी यादों वाला Synology नहीं रहा
    • जब कभी DS920 को बदलना पड़े, उम्मीद है तब तक कोई नया अच्छा NAS vendor आ चुका होगा
    • खुद बनाकर चलाना management overhead के लिहाज़ से बहुत भारी है; मुझे ऐसा product चाहिए जो "बस ठीक से काम करे"
    • जानना चाहता हूँ कि आजकल कोई और सही options हैं या नहीं
      • DS923+ अभी भी ठीक चल रहा है, लेकिन बदलाव की दिशा वहाँ भी दिखने लगी है

  • Synology की सबसे बड़ी appeal बस यह थी कि इसे "set karke bhool jao" जैसा इस्तेमाल किया जा सकता था

    • मेरे पास एक छोटा NAS है जो कोने में रखा है और सालों से SMB के ज़रिए files serve करता आ रहा है
    • जिन कई alternatives का ज़िक्र होता है, उनमें इस स्तर की hands-off automation नहीं मिलती
    • पूरा general-purpose OS install करने पर self-management आसान नहीं रहता, और मैं घर में 19-inch rack भी नहीं रखना चाहता
    • जानना चाहता हूँ कि ऐसा कौन-सा option है जिसे "बस setup करो और भूल जाओ"
    • मैं भी Debian server और Unraid इस्तेमाल करने के बाद Synology पर आया था, और Synology सबसे महँगा था, लेकिन उतनी ही कम झंझट थी
      • पुराने setups के उलट, Synology के साथ मैं बिना चिंता के रहता हूँ
      • मेरे लिए NAS में सचमुच "plug and play" और hard drive hot-swap ज़रूरी है
      • मैं 12-bay वाले 2 Synology चला रहा हूँ, और इस स्तर का replacement अभी तक नहीं मिला (जानकारी मिले तो स्वागत है)
    • मैं इस राय से पूरी तरह सहमत हूँ
      • मुझे बस एक छोटा, भरोसेमंद box चाहिए, ऐसा service setup जिसे हर 3 महीने में सिर्फ एक बार UI में login करना पड़े
      • मैं NAS खुद बनाने का तरीका जानता हूँ, router के साथ ऐसा करता भी हूँ, लेकिन operations burden नहीं चाहता
      • इस एक metric पर Synology अभी भी बहुत ऊँचा score करता है
    • बहुत लोग नहीं जानते कि खुद NAS बनाना सच में कितना झंझटभरा होता है
      • Synology में storage expansion या drive failure handle करना बहुत आसान है, जबकि ज़्यादातर alternatives में यह सचमुच headache बन जाता है (कुछ मामलों में शायद possible भी नहीं)
    • "general-purpose OS install करना भी self-management का बोझ है" इस बात पर
      • Debian stable जैसा system हो तो upgrade के समय थोड़ा-बहुत देखना पड़ता है, और वह भी बहुत कम
      • Synology इस्तेमाल करते हुए भी hard drive health monitoring ठीक से करनी ही पड़ती है
    • मैं QNAP पर चला गया और अब तक अनुभव ठीक-ठाक रहा है

  • DIY NAS बनाना अब भी मुश्किल है

    • market में ऐसे low-power NAS boards नहीं हैं जिनमें ARM CPU हो, graphics/audio न हो, high-memory support हो, और 10+ SATA ports मिलें
    • Raspberry Pi में कई USB3 hubs जोड़ सकते हैं, लेकिन performance कम रहती है और disconnect issues गंभीर हो सकते हैं
    • port replicators भी उतने ही unreliable हैं
    • संदर्भ: संबंधित ब्लॉग
    • Synology भी ऐसे boards नहीं बनाता
      • लेकिन Radxa ROCK 5 ITX+ जैसे board और 6-port SATA card का combo एक practical alternative हो सकता है
      • हालाँकि low-power का दावा actual measurement से ही verify होना चाहिए
      • आपने जो blog article link किया, उससे एक शिकायत है: उसमें सिर्फ TDP numbers (Ivy Bridge i5-4690 84W, J4125 10W आदि) दिए गए हैं, जबकि actual power consumption अलग चीज़ है, और दोनों को अलग नहीं किया गया
      • असल में idle NAS power draw के बड़े कारण PSU, motherboard और disks होते हैं
      • अनुभव के आधार पर कहूँ तो modern Intel CPUs का idle power impact बहुत कम होता है
    • यह भी सवाल है कि क्या सचमुच इतने सारे SATA ports की ज़रूरत है
      • eBay पर SAS2 PCIe cards काफ़ी सस्ते मिल जाते हैं
      • ARM boards में भी PCIe अक्सर NVMe के रूप में निकलता है, जिसे SATA card और expander के साथ बढ़ाकर 8 HDD तक जोड़ा जा सकता है
      • 8 से ज़्यादा चाहिए तो SAS2 expander के साथ 24+ drives भी जोड़ी जा सकती हैं
      • अगर server case में built-in SAS2 backplane हो, तो उससे एक बार में काफ़ी कुछ सुलझ जाता है
      • और mini PCs (जैसे LattePanda Sigma) से भी low-power/high-expandability संभव है(product link, PCIe adapter), dockable product जैसे कई options मौजूद हैं
    • Raspberry Pi 5 में PCI board के ज़रिए SATA 4-port expansion संभव है
      • storage devices ही सबसे ज़्यादा power खपत करते हैं, इसलिए low-power लक्ष्य हो तो 2 drives एक practical संख्या है
      • अगर 10+ ports चाहिए, तो x86 motherboard बेहतर है; और अगर ज़्यादातर drives बंद रखने की योजना नहीं है, तो ARM board के low-power benefits का फ़ायदा भी सीमित ही रहेगा
    • हाल में UGreen, Minisforum आदि कंपनियाँ low-cost, open NAS boxes निकालने लगी हैं
      • ये x86-based standard hardware होते हैं जिन्हें कहीं भी इस्तेमाल किया जा सकता है, इसलिए OS या use-case पर कोई ख़ास रोक नहीं होती
    • Topton का N100 board (6x SATA, 2.5Gb LAN, PCIe slot) अगर Jonsbo N3 NAS case में लगाया जाए, तो लगभग 30,000 रुपये में Synology से काफ़ी बेहतर NAS बनाया जा सकता है

  • मैं Synology पर backup तो करता हूँ, लेकिन restore हमेशा ZFS से करता हूँ

    • DSM में तरह-तरह की सीमाएँ हैं और यह धीमा भी है
    • encryption design, NVMe पर data store न कर पाना, version restrictions, snapshots search न कर पाना, Hyperbackup explorer का single restore button, opaque encryption, ABB की kernel version dependency, SMART info की कमी, drive firmware upgrade न कर पाना, search features की कमी—कमियाँ बहुत ज़्यादा हैं
    • ZFS + restic/borg, syncthing, rclone वाले backup system से इसकी तुलना ही नहीं की जा सकती
    • ZFS support ही QNAP NAS खरीदने की वजह थी
      • Synology ZFS support नहीं देता, जबकि QNAP कई products में देता है

  • पिछले 12 सालों में मैंने 3 Synology devices इस्तेमाल किए हैं

    • शुरुआत में reliability की वजह से management की ज़रूरत लगभग नहीं पड़ती थी
    • लेकिन drive lock-in policy ने मुझे दूर कर दिया, और उन कई products (Sonos, Harmony आदि) की trend से मैं थक गया जिनमें धीरे-धीरे control छिनता जाता है
    • आख़िर में मैंने VM चलाने वाले एक used desktop का इस्तेमाल करके Debian और ZFS के साथ अपना NAS बना लिया
    • सीखने का अनुभव अच्छा था, लेकिन समय बनाम फ़ायदे के हिसाब से इसे बहुत तर्कसंगत नहीं कहा जा सकता
    • आख़िरकार अगर आपको उसमें मज़ा आया और कुछ सीखने को मिला, तो वह अपने-आप में क़ीमती अनुभव है
      • चुनाव अंततः आपका अपना है

  • Synology बहुत-सी अजीब technical restriction policies अपनाता है, और ज़्यादातर कोशिशें असफल ही लगती हैं

    • उदाहरण के लिए, ऐसी restriction system को हटाने में एक शाम से ज़्यादा नहीं लगी
      • sqlite में कुछ INSERTs कर देने भर से काम हो गया; कोई बहुत advanced hacking नहीं थी
    • लेकिन ज़्यादातर users खुद hack नहीं कर सकते, और DMCA की वजह से ऐसी जानकारी share करना भी legal risk ला सकता है
    • इसलिए अगर आप सचमुच ownership और full control चाहते हैं, तो Synology की बजाय कोई और product लेना बेहतर है
    • समझ नहीं आता कि Synology को hack करने में समय क्यों लगाया जाए
      • उसका फ़ायदा तो यही होना चाहिए कि वह सीधे इस्तेमाल के लिए तैयार मिले; अगर hacking में समय देना ही है, तो किसी पुराने PC पर मनचाहा OS/software डालकर खुद server बनाना बेहतर नहीं होगा?
    • जानना चाहता हूँ कि वास्तव में कौन-सी restrictions हैं
      • मैं कई DiskStation units आराम से इस्तेमाल कर रहा हूँ और और खरीदने पर विचार कर रहा हूँ; रोज़मर्रा की ज़िंदगी में यह कैसे असर डालती हैं, इसके ठोस उदाहरण जानना चाहूँगा

  • मैंने 2015 में DS416j खरीदा था, और उस समय यह plug-and-play NAS में सबसे आसान था

    • यह इतना सुविधाजनक था कि मुझे पता भी नहीं था कि इसमें GUI है; बस HDD लगाकर इस्तेमाल किया
    • बाद में Home Assistant चलाया, फिर performance से असंतुष्ट होकर SSD में upgrade किया
    • 2025 में HA को $70 वाले thin client पर अलग कर दिया
    • जब यह सिर्फ family backups के लिए इस्तेमाल हो रहा था, तब यह perfect था
    • हाल की vendor lock-in समस्याओं की वजह से अब upgrade के समय फिर से सोचना पड़ रहा है
    • पहले योजना थी कि $1000 का NAS खरीदकर सिर्फ SSDs migrate कर दूँ, लेकिन अब खुद computer + storage rack बनाने की तरफ़ झुकाव हो रहा है

  • हाल ही में मैंने NAS के सारे use cases UNAS Pro पर shift कर दिए, और अलग apps को Intel NUC पर चलाने की व्यवस्था बना ली

    • Portainer इस्तेमाल करके Docker frontend की ज़रूरत कुछ हद तक पूरी हो जाती है
    • अहम बात यह है कि अगर storage और NAS functions पूरी तरह अलग हों, तो आप किसी भी दूसरे apps या services का इस्तेमाल करके इसकी उपयोगिता लगभग असीम बना सकते हैं
    • ख़ासकर SMB concurrent connection limits scalability को काफ़ी सीमित कर देती हैं
    • मेरे हिसाब से official disks enforce करने से ज़्यादा साफ़ commercial upsell strategy concurrent user limits ही हैं
    • home lab को जटिल रूप से सेट करने वालों के लिए भी यह फ़ायदा कभी-कभी समस्या बन जाता है
    • UNAS का अनुभव कैसा रहा, यह जानना चाहूँगा
      • मैं UI ecosystem में काफ़ी गहराई से जुड़ा हूँ, इसलिए इस साल UNAS देखकर मैंने इसे consider किया था
      • Synology 1221 model अभी भी नया है, इसलिए शायद कुछ साल और चल जाएगा
      • UI भी एक मुद्दा है, लेकिन custom hardware पर unifios चलाने की अनुमति देने के बाद से उसके प्रति मेरी राय और बेहतर हुई है