- Synology ने इस साल लागू की गई third-party hard disk प्रतिबंध नीति को हाल ही में वापस ले लिया है
- इस नीति के बाद NAS की बिक्री 2025 में तेज़ी से गिर गई, और ग्राहकों व reviewers से कड़ी आलोचना मिली
- DSM 7.3 संस्करण की घोषणा के साथ Seagate, WD जैसी external storage products के लिए आधिकारिक support फिर से शुरू कर दिया गया है
- अब users ज़्यादा विकल्पों और कम लागत के साथ NAS बना या upgrade कर सकते हैं
- इस policy rollback से Synology की brand image को नुकसान पहुँचा, लेकिन इसकी पुरानी flexible usability कुछ हद तक बहाल हुई है
Synology की नीति वापसी की पृष्ठभूमि
- Synology ने इस साल अपने नए NAS models (DS925+, DS1825+, DS425+ आदि) में third-party HDD के उपयोग को लगभग रोक देने वाली नीति लागू की थी
- इसके कारण users Seagate, WD जैसे प्रमुख brand के HDD और SSD सामान्य रूप से इस्तेमाल नहीं कर पा रहे थे, और इस पर महंगे in-house drives थोपने की कोशिश करने का आरोप लगा
- नीति लागू होने के कुछ ही महीनों बाद 2025 के नए NAS products की बिक्री में बड़ी गिरावट आई
- कई users ने upgrade से इनकार किया या दूसरे brands की ओर रुख किया, और reviewers ने भी इस नीति को लालची और अल्पदर्शी बताया
नीति वापसी और क्या बदला
- Synology ने DSM 7.3 जारी करते हुए आधिकारिक रूप से यह restriction वापस ले लिया और चुपचाप अपना रुख बदल दिया
- अब third-party HDD और 2.5-inch SATA SSD इस्तेमाल करने पर warning message या feature restriction के बिना उनका उपयोग किया जा सकता है
- Seagate, WD सहित कई brand के storage products पहले की तरह सामान्य रूप से काम करेंगे, और S.M.A.R.T. monitoring, warnings, तथा storage features भी पूरी तरह उपलब्ध रहेंगे
users और बाज़ार पर असर
- users को फिर से storage चुनने की आज़ादी और कुल setup cost में कमी जैसे बड़े फायदे मिलेंगे
- Synology ने आधिकारिक तौर पर अपनी गलती नहीं मानी, लेकिन sales pressure और community backlash ने policy rollback में बड़ी भूमिका निभाई
- आलोचनात्मक नज़रिए से देखें तो इस घटना से Synology की reputation को कुछ नुकसान हुआ है, और customer loyalty पर भी नकारात्मक असर पड़ा है
आगे की संभावना
- QNAP के ransomware हमलों के बाद Synology ने बाज़ार में अपनी पकड़ मज़बूत करने की कोशिश की, लेकिन ज़रूरत से ज़्यादा नियंत्रण के कारण loyal customers भी competitors की ओर चले गए
- इससे फिर साबित हुआ कि पुरानी open drive support policy ही Synology को लोकप्रिय brand बनाने वाले मुख्य कारणों में से एक थी
- DSM 7.3 के साथ flexible NAS operating environment कुछ हद तक वापस आया है, लेकिन गिरी हुई विश्वसनीयता पूरी तरह लौट पाएगी या नहीं, यह अभी स्पष्ट नहीं है
निष्कर्ष
- third-party storage drives के लिए support की वापसी मौजूदा Synology NAS users और नए buyers दोनों के लिए सकारात्मक खबर है
- brand image को नुकसान हुआ है, लेकिन यह अपने core user base को बनाए रखने और open ecosystem पर फिर ज़ोर देने का मौका भी बन सकता है
- अब ध्यान इस बात पर रहेगा कि Synology ग्राहक विश्वास बहाल करने और market share बचाए रखने के लिए आगे क्या कदम उठाता है
3 टिप्पणियां
हाल के समय में यह सबसे बड़ा self-goal था, लेकिन देर से ही सही, इन्हें आखिरकार समझ आ गई।
इन्हें अभी भी पूरी तरह समझ नहीं आया है।
nvmeपर अभी भी यह पॉलिसी लागू है..Hacker News की राय
जब नेतृत्व ऐसे फैसले लेता है जो ग्राहकों से पूरी तरह कटा हुआ हो, तो उसका आंतरिक मनोबल पर भी गहरा बुरा असर पड़ता है। भले ही Synology ने नीति वापस ले ली, लेकिन इंजीनियरों और support टीम के लोगों ने शायद इसे रोकने के लिए लड़ाई लड़ी होगी। लंबे समय तक कंपनी के लिए सब कुछ देने के बाद भी अनदेखा किए जाने का एहसास, और यह समझ कि Synology के अच्छे workplace होने का जादू अब खत्म हो चुका है, उन्हें जरूर हुआ होगा। जब तक management को ऐसे आंतरिक लोगों से नहीं बदला जाता जो सच में ग्राहकों को समझते हों, मेरा अनुमान है कि वे अपने मूल्यवान कर्मचारियों को खोते रहेंगे
Synology का management वास्तव में काफी technical है, और उसने यह strategic गलती बिना किसी acquisition या बड़े बाहरी घटनाक्रम के खुद ही की है। उन्होंने यह समझे बिना कि वफादार ग्राहक Synology से क्या उम्मीद करते हैं, अपने ही हाथों सोने के अंडे देने वाली मुर्गी मार दी। मैं भी लंबे समय से वफादार ग्राहक था, लेकिन अब एक पैसा भी और खर्च करने का इरादा नहीं है। मैं पहले ही memory pricing से नाराज़ था, और storage industry में, जहां भरोसा ही सब कुछ है, ऐसा फैसला घातक है। लंबे समय में, भले ही वे नीति पलट दें, यह साफ हो गया है कि वे ग्राहकों को महत्व नहीं देते, और मेरा मानना है कि वे टिक नहीं पाएंगे
मेरे अनुभव में, खासकर customer support टीम के दृष्टिकोण से, support न दे पाने के लिए स्पष्ट criteria मिलना कई बार उल्टा आसान होता है। अलग-अलग अनोखे user configurations को support करने वाले पुराने तरीके की तुलना में, ‘सिर्फ अपनी HDD support’ नीति support टीम के लिए वही समाधान हो सकती थी जिसकी उन्हें जरूरत थी
Synology के users मुख्यतः वे लोग हैं जो cloud के बजाय NAS का value समझते हैं, लेकिन इतना technical नहीं हैं कि खुद assemble कर सकें। यह market मुझे काफी सीमित लगता है। जो लोग खुद NAS बना सकते हैं, वे Synology की performance या hardware value को जल्दी समझ लेते हैं और खरीदते नहीं। हाल में Chinese NAS, N100 mini PC और दूसरे विकल्प आने से, ज्यादा लोग खुद NAS बना रहे हैं। मुझे लगता है कि Synology का अस्तित्व थोड़ी convenience और थोड़ी अज्ञानता के एक अजीब संतुलन पर टिका है
इस स्थिति का समाधान तभी हो सकता है जब Synology सच में दिशा बदले और openness तथा open source की ओर बढ़े, जैसे SSH का ठीक से support देना। Ubiquiti की गलती के बाद उसका slogan “Building the Future of IT. License Free” हो गया था; इससे लगता है कि सच में user feedback सुनना ही भरोसा वापस पाने का तरीका है। Synology की SSH policy और दूसरे closed support अनुभवों से मैं बहुत निराश हुआ, और अब लगता है कि ZFS और एक proper Linux server चुनना बेहतर होता
Technical support विभाग में आम तौर पर ‘unofficial hardware allowed नहीं है’ कहकर आसानी से मना कर देने के बजाय, ग्राहक की समस्या सच में हल करने की इच्छा ज्यादा होती है। Customer support को अर्थहीन दोहराए जाने वाले इनकारों से कम, और सीधे समस्याएं हल करने से ज्यादा संतोष मिलता है। समस्या यह है कि ऐसी नीति के कारण इंजीनियरों पर बोझ खिसक जाता है, क्योंकि उन्हें ज्यादा तरह के hardware के लिए अधिक robust code बनाना पड़ता है
3rd-party HDD प्रतिबंध revenue गिरने का एक कारण हो सकता है, लेकिन innovation की कमी भी गंभीर समस्या है। Synology DSM 6 के बाद लंबे समय तक ठहरा हुआ रहा, और hardware भी लगभग 10 साल पुराने components पर टिका है। यहां तक कि Linux kernel भी पुराने version पर है। दूसरी ओर NAS market में बेहतर hardware, बराबर या बेहतर software, और सस्ते विकल्प (Ugreen, Ubiquiti आदि) पहले से भरे पड़े हैं। खासकर drive restrictions और transcoding हटाना बहुत से users के competitors की ओर जाने के मुख्य कारण हैं
Synology के कई ग्राहक तकनीकी रूप से अपना NAS बना सकते थे, लेकिन वे आसान और सुविधाजनक ‘set it and forget it’ तरीका चाहते थे। हाल में जब मैं नए Synology में upgrade के बारे में सोच रहा था, तो महंगे पुराने specs देखकर निराश हुआ और उसी budget में Ubiquiti UNAS और Beelink mini PC का combination लेकर कहीं बेहतर अनुभव मिला
Synology ने 10 साल में hardware और software दोनों में लगभग कोई प्रगति नहीं की, बल्कि features हटाए हैं। विकल्प खोजते-खोजते मेरी दिलचस्पी ZFS में ज्यादा बढ़ गई। HDD policy वापस लेने के बाद भी Synology के लिए मुझे वापस जीतना मुश्किल होगा
Synology का btrfs पुराने branch पर इतने सारे proprietary patches के साथ टिका है कि वही kernel को modernize न कर पाने के दुष्चक्र का कारण बन रहा है। इसे जल्द ठीक करना चाहिए
UGREEN की जानकारी के लिए धन्यवाद। क्या official OS के अलावा TrueNAS, Unraid जैसे दूसरे OS को manually flash करना संभव है?
Innovation की कमी का एक और पहलू यह है कि अभी भी NVMe slot expansion को लेकर अनिच्छा दिखती है। m.2 slots सिर्फ 2 तक सीमित हैं, और networking भी 2.5G पर अटकी है। आजकल इससे छोटे, शांत और ज्यादा ताकतवर mini PC विकल्प के रूप में आ रहे हैं
Synology के hardware में सुधार धीमा रहा है, और consumer products हाल तक 1G NIC पर अटके रहे। 2025 में जाकर 2.5G NIC आने वाला है, और 10G upgrade slot हटा दिया गया है। जब industry 10G की ओर बढ़ेगी, तब नया unit खरीदना पड़ेगा। 920+ model multitasking में अक्सर धीमा पड़ जाता है या जवाब देना बंद कर देता है। इन्हें आगे बढ़ने के लिए मजबूर करना पड़ता है, तभी ये मुश्किल से साथ चल पाते हैं
Minimum/maximum pricing policy की logic लागू करें तो support, logistics और दूसरे extra costs को देखते हुए कम units ऊंचे margin पर बेचना ज्यादा profitable हो सकता है, बजाय ज्यादा units कम margin पर बेचने के। शायद यही ऐसी मूर्खतापूर्ण नीति का background रहा होगा
Synology की ताकत यह है कि ‘यह बस काम करता है’, setup आसान है और आकार compact है। मेरा मानना है कि शुरुआती users को self-hosting शुरू करने का आसान रास्ता देने की वजह से ही यह अब तक टिका रहा। Competitors (QNAP, UGREEN आदि) के specs बेहतर होने के बावजूद मैंने खराब UI experience की वजह से उन्हें छोड़ा है। हाल की UGREEN NAS series OS flexibility भी देती है, इसलिए काफी promising लगती है। Minisforum N5 model भी 3 M.2, 5 HDD slots, PCIe expansion जैसी खूब आकर्षक configuration देता है
मैंने लंबे समय तक Synology products (DS1520+, DS918+) इस्तेमाल किए हैं, लेकिन Drobo products के साथ बहुत खराब अनुभव रहा
आप कौन-सा workload चला रहे हैं कि यह धीमा लग रहा है? अगर use सिर्फ NAS-केंद्रित है, तो Synology का cpu ठीक-ठाक लगा। लेकिन container या server workloads भी साथ चलाने पर performance limits साफ महसूस होती हैं। अगर soft transcoding चाहिए, तो hardware चुनते समय बहुत सावधानी जरूरी है
समझ नहीं आता rating कम क्यों है। आज भी ऐसे नए models हैं जिनमें 10 साल से ज्यादा पुराने CPU लगे हुए हैं
Synology की policy reversal पूरी तरह rollback नहीं थी। कृपया official KB document जरूर देखें
https://kb.synology.com/en-global/DSM/tutorial/Drive_compatibility_policies
असल में बदली हुई policy DSM 7.3 से लागू होती है, और documentation अभी पूरी तरह update नहीं हुई है
https://kb.synology.com/en-us/DSM/tutorial/Drive_compatibility_policies
SATA SSD vendors लगभग खत्म हो चुके हैं, इसलिए Synology के लिए अपनी SSD supply बनाए रखना भी मुश्किल हो गया है। इसलिए लगता है कि उन्होंने नीति को चुपचाप बदला है
अगर सिर्फ मुख्य बात कहें, तो अब केवल 2.5" SATA SSD की अनुमति है, जबकि 2.5" SATA HDD और NVMe SSD अब भी सीमित हैं। इतने भर बदलाव से यह नहीं लगता कि Synology ने सच में कोई सबक सीखा है
Documentation हाल में update नहीं हुई, इसलिए उसकी accuracy पर सवाल है
NAS जैसे उपयोग में HDD failover के दौरान समस्याओं से बचने के लिए NAS-specific drives इस्तेमाल करनी चाहिए। Consumer drives में SMR design का उपयोग समस्या बढ़ाने वाला कारक रहा हो सकता है
अब Synology के लिए कोई लगाव नहीं बचा। मैं TrueNAS और ASUSTOR पर switch कर चुका हूं और संतुष्ट हूं। Synology गैर-विशेषज्ञ users के लिए local data storage का एक विकल्प भर है, और competition overall industry के लिए अच्छा है
मैं भी Synology से UGREEN पर गया और उस पर TrueNAS चलाकर बहुत संतुष्ट हूं। HDD issue आखिरी निर्णायक वजह था, और पहले से ही कई ऐसे ‘upgrades’ थे जो पिछली generation से भी बदतर थे
यह भी दिलचस्प है कि Synology की policy change के आसपास competitors की भरमार उभर आई। Unifi UNAS हाल में आया है और काफी आकर्षक लगता है
खरीदते समय भ्रम में न रहें। Synology ने यह स्वीकार नहीं किया कि policy गलत थी; वह सिर्फ उम्मीद से ज्यादा तीखी प्रतिक्रिया देखकर चौंक गया। आगे खरीद निर्णय लेते समय इसे ध्यान में रखें
Synology ने वास्तव में अपनी policy नहीं बदली। उसने बस चुपचाप पीछे हटने का नाटक किया है, ताकि फिलहाल कुछ revenue बचा ले और बाद में कभी भी restrictions फिर लगा सके। बिना माफी मांगे बदलाव किया, और बस forced updates को 28 दिन तक टालने का option जोड़ा। लगता है मानो mandatory update के जरिए devices को ‘brick’ करने की आशंका से बचाव की तैयारी की हो
NAS storage industry में काम करने के अनुभव से कहूं तो, अलग-अलग vendors/models के जटिल behavior (जैसे SMART attributes, cache policies आदि) के कारण किसी एक model को चुनकर सिर्फ उसी को ‘officially supported’ कहना एक हद तक समझ में आता है। लेकिन ज्यादा mature product होने पर SMART attributes जैसे मानदंड परिभाषित कर error prediction और risk alerts जैसी सुविधाओं से इसकी भरपाई की जा सकती है। आजकल vendors recording methods जैसी specifications को मिलाकर चीजें और जटिल बना रहे हैं
मैं समझता हूं कि Synology की नीति पूरी तरह block करने के बजाय non-compatible drives पर warning देने तक सीमित थी। लेकिन जानकारी कम है कि वह warning सिर्फ RAID rebuild speed कम होने जैसे तर्कसंगत प्रतिबंध तक सीमित थी, या speed throttling जैसी अतार्किक सीमाएं भी थीं। यह भी मानता हूं कि कई components के बीच perfect compatibility सुनिश्चित करना कठिन है
Supported vendors की list देना भी एक विकल्प हो सकता है
मैं पहले ही TrueNAS पर जा चुका हूं, इसलिए Synology पर लौटने का कोई कारण नहीं है। ZFS AnyRaid की प्रगति को देखते हुए भी अब Synology के लिए कोई आकर्षण नहीं बचा
मुझे Synology के hardware की quality कमजोर लगती है। 1G NIC, पुराने CPU, plastic chassis जैसी चीजें industry standards से पीछे हैं। मैं 920+ इस्तेमाल कर रहा हूं और multitasking में यह धीमा और अस्थिर हो जाता है। उन्हें market trend पर बहुत पहले प्रतिक्रिया देनी चाहिए थी
मेरे जैसे लंबे समय के Synology users को भी हाल में Drobo hardware के साथ बदकिस्मती झेलनी पड़ी है
मैं Synology NAS user रहा हूं और QNAP, UGREEN जैसे बेहतर specs वाले विकल्पों की ओर आकर्षित हुआ, लेकिन UI की असुविधा की वजह से फिर सोचने लगा। फिर भी UGREEN, Minisforum जैसी नई कंपनियां आगे अच्छे विकल्प बन सकती हैं
सिर्फ NAS की तरह इस्तेमाल करने पर performance से बड़ी शिकायत नहीं थी। लेकिन अगर container या server workloads भी साथ चलाने हों, तो Synology के CPU और memory की सीमाएं साफ दिखती हैं
मेरी नजर में भी हाल के models में 10 साल पुराने CPU का लगातार इस्तेमाल आलोचना के लायक है
अच्छा है कि Synology ने policy वापस ली। मुझे नया NAS चाहिए था और विकल्प ढूंढने की चिंता हो रही थी, इसलिए राहत मिली। Hardware महंगा हो तो भी अगर चीजें ठीक से काम करें, तो मैं अतिरिक्त खर्च उठाने को तैयार हूं
Synology पर टिके रहना गलती लगता है। जो management इतनी बड़ी anti-consumer policy आसानी से ला सकता है, उस पर दूसरे मामलों में भी भरोसा करना मुश्किल है। UniFi UNAS जैसे नए विकल्प ज्यादा आकर्षक लगते हैं। खासकर UniFi devices के साथ synergy, price competitiveness, और native NAS पर केंद्रित सीमित feature set जैसी बातें उल्लेखनीय हैं
मैं हर बार खुद build करके Linux चलाता रहा हूं, लेकिन इस बार NAS और compute को अलग करने के बारे में सोच रहा हूं और शायद UGREEN का नया product आजमाऊं। जिन लोगों के पास इस तरह का अनुभव हो, उनका feedback सुनना चाहूंगा
Synology HDD महंगे दाम पर खरीदने के बावजूद customer support से निराशा हुई। DOA unit था, overseas shipping का बोझ भी था, और replacement आने में कई हफ्ते लगे
Synology के विपरीत, मेरा self-built TrueNAS system (Fractal Node 804 + TrueNAS Core) 5 साल तक ‘पूरी तरह automatic operation’ के साथ बिना समस्या चला। TrueNAS Core के ZFS-केंद्रित design की बदौलत reliable snapshot management, ransomware protection जैसी चीजों के साथ भरोसेमंद NAS बन सका। मैं NAS और server functionality को अलग रखना पसंद करता हूं
मेरा मानना है कि कोई भी NAS vendor जिसने कभी इस तरह का फैसला गंभीरता से सोचा हो, आगे भी जोखिम भरा है। Standard desktop hardware cost efficiency और flexibility दोनों में बेहतर विकल्प हो सकता है
Synology में NVMe अपनाने जैसी innovation की कमी लगातार बनी हुई है। m.2 slots केवल 2 हैं, hardware बड़ा है, और heat तथा noise के मामले में mini PC से पीछे है