उत्तर कोरियाई मछुआरों को छिपाने के लिए नौसेना की special forces ने मछुआरों की हत्या की, ऐसी रिपोर्ट

• Navy SEAL Team 6 ने 2019 की शुरुआत में उत्तर कोरिया के समुद्रतट में घुसपैठ कर एक अत्यंत गुप्त मिशन अंजाम दिया
• अमेरिका का उद्देश्य Kim Jong-un की संचार व्यवस्था की निगरानी के लिए electronic device स्थापित करना था
• मिशन विफल होने पर SEAL सदस्य अंधेरे समुद्र में उत्तर कोरियाई मछली पकड़ने वाली नाव से टकरा गए और संघर्ष हुआ
• पकड़े जाने के खतरे का सामना कर रहे SEAL सदस्यों ने उत्तर कोरियाई मछुआरों सभी को मार डाला और मिशन पूरा किए बिना पीछे हट गए
• इस ऑपरेशन को न तो अमेरिका और न ही उत्तर कोरिया ने आधिकारिक रूप से स्वीकार किया है, और यह भी कहा गया है कि प्रमुख संसदीय हस्तियों को इसकी जानकारी नहीं दी गई, जिससे कानून उल्लंघन की संभावना उठी है

---

मिशन का सार

• 2019 की शुरुआत में, Navy SEAL Team 6 के सदस्य सर्दियों की ठंडी रात में, पूरी तरह अंधेरे समुद्र को पार करते हुए उत्तर कोरियाई तट में गुप्त रूप से घुसे
• उनका लक्ष्य, ऐसे समय में जब अमेरिका और उत्तर कोरिया के बीच परमाणु वार्ता चल रही थी, Kim Jong-un के संचार को इंटरसेप्ट कर सकने वाला electronic device गुप्त रूप से स्थापित करना था
• इस मिशन में इतना अत्यधिक जोखिम और गंभीर दांव था कि इसके लिए अमेरिकी राष्ट्रपति की सीधी मंजूरी आवश्यक थी

ऑपरेशन की प्रगति और विफलता

• SEAL Team 6 की Red Squadron को तैनात किया गया और कई महीनों की ट्रेनिंग के बाद उसने मिशन अंजाम दिया
• ऑपरेशन के दिन, वे काले wetsuit और night-vision goggles पहनकर अपेक्षाकृत कम आबादी वाले तट की ओर बढ़े
• लेकिन अप्रत्याशित रूप से पास में उत्तर कोरियाई मछली पकड़ने वाली नाव आ गई, जिससे SEAL सदस्यों की मौजूदगी उजागर होने का खतरा पैदा हो गया
• आमने-सामने की स्थिति में SEAL सदस्यों ने गोली चलाई, और टक्कर में उत्तर कोरियाई जहाज के सभी क्रू सदस्य मारे गए
• अंततः SEAL Team 6 interception device लगाए बिना ही समुद्र की ओर पीछे हट गई

सार्वजनिक न किया गया मामला और विवाद

• यह 2019 का मिशन न अमेरिका और न ही उत्तर कोरिया, किसी भी पक्ष द्वारा कभी आधिकारिक रूप से सार्वजनिक नहीं किया गया
• Trump प्रशासन ने खुफिया गतिविधियों की निगरानी करने वाले कांग्रेस के प्रमुख सदस्यों को भी ऑपरेशन की जानकारी नहीं दी
• विशेषज्ञ इस वजह से अमेरिकी घरेलू कानून के उल्लंघन की संभावना की ओर इशारा कर रहे हैं

महत्व और असर

• यह मिशन उत्तर कोरिया के साथ परमाणु वार्ता पर सीधे असर डाल सकने वाला संवेदनशील मामला था
• ऑपरेशन की विफलता में बंधक संकट या परमाणु हथियार संपन्न देश के साथ सैन्य टकराव तक का जोखिम निहित था
• अब तक संबंधित विवरण गोपनीय श्रेणी में रहे हैं, इसलिए यह New York Times रिपोर्ट पहली बार इस घटना को सार्वजनिक करने का मामला है

[GN⁺]

Hacker News राय

• आर्काइव लिंक साझा किया गया

• यह बात कि ऐसी घटनाओं को युद्ध अपराध की तरह नहीं लिया जाता, इंसान के तौर पर बेहद दुखद है; गैर-लड़ाकू नागरिकों की ठंडे दिमाग से हत्या किसी भी हालत में स्वीकार्य नहीं होनी चाहिए। इस बारे में पहली बार गंभीरता से तब सोचा था जब मैंने यह खबर पढ़ी कि इज़राइल ने एक ईरानी वैज्ञानिक की हत्या के प्रयास में उसके पूरे परिवार को मार डाला था (संबंधित लेख)। कुछ शासन व्यवस्थाएँ शायद ‘collective punishment’ की अवधारणा की जरूरत से ज्यादा आदी हो चुकी हैं।

• 2007 की किताब Lone Survivor में ऐसा ही एक विफलता का मामला आता है। अफ़ग़ानिस्तान में एक SEAL टीम मिशन के शुरुआती चरण में ही पकड़ ली गई थी, जिसके बाद कई अमेरिकी special forces सैनिकों और rescue team तक की जान गई। ऐसी घटनाओं के बाद संभव है कि पकड़े जाने की स्थिति में rules of engagement ही बदल गए हों। लेकिन इससे भी ज्यादा चौंकाने वाली बात यह है कि ऐसे विवरण इतनी जल्दी सार्वजनिक हो रहे हैं। पहले लगता था कि ऐसी गुप्त कार्रवाइयों की जानकारी दशकों तक सामने नहीं आती थी।

  • कहा जा रहा है कि Marcus Luttrell की मूल रिपोर्ट और किताब की सामग्री में इतना अंतर है कि तथ्य ही संदिग्ध हो जाते हैं। वास्तविक intelligence report में Taliban लड़ाकों की संख्या 8~10 बताई गई थी, लेकिन किताब और फ़िल्म में 200 से अधिक दिखाई गई। ऑपरेशन के उजागर होने का कारण भी अलग बताया गया। असल में स्थानीय लोगों ने helicopter से SEALs को उतरते हुए सुन लिया था और Taliban ने उनके निशानों का पीछा किया था। मुझे लगता है कि इस तरह की “जानकारी” अक्सर DoD के साथ समन्वित गलत तथ्यों के आधार पर सार्वजनिक की जाती है (Wikipedia: Historical accuracy, Marcus Luttrell controversy)।
  • Lone Survivor की कहानी लगभग तथ्य-विरुद्ध propaganda भर है। ऑपरेशन शुरू से ही गड़बड़ था और शुरुआती खोज लिए जाने से उसका मूल संबंध नहीं था। हाँ, इस तरह की कहानी propaganda के लिए जरूर बहुत काम आई।
  • अगर यह किसी लगभग अपारदर्शी, nuclear-armed राज्य की sovereignty का उल्लंघन करने वाला विफल ऑपरेशन था, तो जनता को इस विफलता के बारे में ज़रूर पता होना चाहिए। लगता है कि ऑपरेशन में शामिल लोगों में भी कुछ ऐसा ही भाव है। ऐसी असफलताओं की कीमत सामान्य special operations से कहीं ज़्यादा होती है।
  • Lone Survivor को व्यावहारिक रूप से fiction माना जा सकता है (संदर्भ लिंक)
  • हाल की जानकारी के हिसाब से तो इसका लगभग अधिकांश हिस्सा fictional निकला है।

• द्वितीय विश्व युद्ध की special forces कार्रवाइयों के बारे में पढ़ें तो वे हमेशा सफलता और विफलता के बीच झूलती बेहद नाज़ुक प्रकृति की लगती हैं। यह मिशन भी उसी तरह का WWII-स्टाइल ऑपरेशन लगता है, जिसमें कोई समर्थन नहीं था और टीम पूरी तरह अलग-थलग थी। सुना है कि अमेरिकी special forces में लंबे समय से जोखिम लेने और साहसिक अभियानों की प्रवृत्ति रही है। इतने कठिन और खतरनाक मिशनों में सफलता दर हमेशा ऊँची हो, यह अपेक्षा भी नहीं की जा सकती। लेकिन अतीत में Panama जैसी विफलताओं की तरह कुछ मामले सामान्य समझ से भी परे लापरवाह रहे हैं। इस बार खोज लिए जाने के बाद जल्दी पीछे हटने का फैसला सही लगा।

  • सही है, special forces जोखिम से अपेक्षाकृत सहज होते हैं, लेकिन वे high-risk मिशनों के लिए गहन intelligence gathering और बड़े पैमाने की तैयारी बार-बार करने वाले highly trained लोग हैं। यह कोई “चलो करके देखते हैं, मर गए तो मर गए” वाला दृष्टिकोण बिल्कुल नहीं है। और वास्तव में उनकी success rate भी काफ़ी अच्छी होती है। वैसे भी यह ऑपरेशन White House तक रिपोर्ट होने वाला National Command Authority मिशन था, इसलिए इसे स्वभावतः high-risk ही माना जाएगा।
  • ‘Type A personality’ वाली मिथकीय वीरता की बात अलग है, लेकिन निहत्थे नागरिकों को अंधाधुंध मारना किसी भी तरह स्वीकार्य नहीं हो सकता। ऐसा करने वाले संगठन और उन्हें समर्थन देने वाली ताकतें, दोनों अमानवीय गुंडों जैसी लगती हैं। यह बहुत त्रासद है कि हम अपने घमंड और propaganda के बीच वास्तविकता से मुँह मोड़े हुए हैं।
  • ‘Type A personality, special forces, risk-taking’ जैसी बातें खुद में पश्चिमी heroic myth से जुड़ी हुई हैं (meme व्याख्या लिंक)

• उस समय Bolton राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार रहा होगा। लगता है कि यह रिपोर्ट अभी इसलिए निकाली गई हो सकती है ताकि उसे इसमें फँसाया जा सके।

  • या फिर इस रिपोर्ट को NYT तक leak करने के संदेह में उसी के घर पर raid/search हुई हो।
  • लेख के अनुसार यह 2019 की शुरुआत का ऑपरेशन था, इसलिए उस समय Bolton निश्चित रूप से ज़िम्मेदार पद पर था। लेकिन जब Trump ने खुद मिशन को मंजूरी दी थी, तो यह तर्क समझ नहीं आता कि कोई सलाहकार किस तरह ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता है। शायद मौजूदा प्रशासन यह संकेत दे रहा है कि उसे leak का स्रोत वही लगता है।

• आजकल अमेरिकी सेना और special forces में secrecy culture कैसे बदल रहा है, यह जानने की उत्सुकता है। वियतनाम युद्ध के समय जिन SF कर्मियों को जानता था, वे बाहरी लोगों से इस बारे में कभी कुछ नहीं कहते थे। 21वीं सदी से पहले SOF सदस्यों के ऐसे खुलासे वाली किताबें लिखने के उदाहरण भी बहुत कम थे, लेकिन अब पूर्व SEAL खुलेआम किताबें प्रकाशित कर रहे हैं।

  • आजकल पूर्व SEAL podcasters, DoD के public affairs विभाग की औपचारिक अनुमति लेकर भी सक्रिय हैं। यह recruitment के लिए प्रचार रणनीति है।
  • मेरा अनुमान है कि ऐसे खुलासे और वीरगाथाएँ प्रायः बेहद बढ़ा-चढ़ाकर कही जाती हैं या लगभग रची हुई होती हैं। उन्हें विश्वसनीय अंदाज़ में गढ़कर लोग इसे secrecy बनाए रखने में मदद बताकर खुद को सही भी ठहरा लेते हैं।

• इस तरह की घटनाएँ उत्तर कोरिया के anti-American propaganda को विश्वसनीयता देती हैं।

  • “किसी देश की special forces दूसरे देश में घुसपैठ करे, मछुआरों की नाव पर गोली चलाए, और नागरिक मारे जाएँ” — अगर ऐसा अमेरिका, ब्रिटेन या किसी विकसित देश के खिलाफ हुआ होता, तो दुनिया भर का मीडिया शायद युद्ध तक की माँग करता। लेकिन जब अमेरिकी सेना करती है, तो उसे बस ‘operation failed’ कहकर छोटा कर दिया जाता है। अगर किसी सहयोगी देश में भी SEAL पकड़े जाते, तो अमेरिका युद्ध की धमकी देकर उनकी वापसी के लिए दबाव बनाता। अमेरिका ने छोटे देशों, बड़े देशों और सहयोगियों—सभी के खिलाफ आक्रमण या सैन्य कार्रवाई को हमेशा सही ठहराया है; अमेरिकी इसे मानें या न मानें, दूसरे देशों के लोग इसे सीधे झेलते आए हैं।
  • अमेरिका स्पष्ट रूप से एक साम्राज्यवादी आक्रामक शक्ति है। सिर्फ़ मध्य और दक्षिण अमेरिका को देखें, तो अमेरिकी आर्थिक नीतियों का पालन न करने वाले अनगिनत लोग मारे गए।
  • आज भी दक्षिण कोरिया में अमेरिकी सेना की बहुत बड़ी मौजूदगी है। सड़कों पर अमेरिकी tanks दिखना असामान्य नहीं है। युद्ध अमेरिका का मुख्य व्यवसाय है और 1 trillion dollar के विशाल बजट का साधन भी। puppet regimes खड़े करके corporations द्वारा संसाधनों और श्रम का शोषण कराने की यह संरचना है। Syria और Venezuela का तेल, Ukraine के minerals जैसी हाल की नीतियाँ इसके उदाहरण हैं, और Trump तो इस तरह की hegemonic महत्वाकांक्षा को खुलकर कहता भी है। सच तो यह है कि इस तरह का आक्रामक रवैया कोरियाई युद्ध से ही चला आ रहा है।
  • बेशक, उत्तर कोरिया का भी जापान और दक्षिण कोरिया से नागरिकों के अपहरण, VX assassination जैसी असामान्य आपराधिक गतिविधियों का इतिहास रहा है।

• दुर्भाग्य से, गुप्त अभियानों में बहुत से निर्दोष लोग अन्यायपूर्ण ढंग से मारे जाते हैं। अच्छाई-बुराई और नैतिकता की स्पष्ट रेखाएँ ज़्यादातर फ़िल्मी कल्पना हैं। वास्तविक मैदान में अक्सर सब कुछ grey zone होता है, और इसी वजह से लौटने के बाद कई सैनिक PTSD से जूझते हैं।

  • Seth Harp की "Fort Bragg Cartel" इस विषय को अच्छी तरह कवर करती है। JSOC दुनिया भर में लगभग हर समय सक्रिय एक assassination organization की तरह काम करता है। नागरिकों, परिवारों और बच्चों तक की जान जानबूझकर लेने के बाद जब वे अमेरिका लौटकर अपराधबोध-रहित सामान्य समाज में ढलने की कोशिश करते हैं, तो उनके भीतर बेहद गहरा disconnect पैदा होता है।

• मुझे तो यह देखकर उलटा आश्चर्य हो रहा है कि इतने लोग इस घटना पर चौंक रहे हैं। 2004 में ही ‘Team America - World Police’ में ऐसी बातें फ़िल्मी रूप में आ चुकी थीं। SEAL, उत्तर कोरिया—ये सारे तत्व पहले से मौजूद थे। special forces संरचनात्मक रूप से secrecy में बंद रहती हैं, इसलिए उनका अयोग्यता की तरफ़ झुकना लगभग प्रकृति का नियम-सा लगता है। Noam Chomsky की ‘Rogue States: The Rule of Force in World Affairs’ में ऐसी बहुत-सी कार्रवाइयाँ संकलित हैं।

  • ‘अयोग्यता’ कहना शायद कुछ ज़्यादा कठोर है। उनकी success rate और failure rate बाहरी दुनिया को पता ही नहीं होती। वे जो मिशन करते हैं, उनमें से बहुत से स्वभावतः बेहद जटिल और उच्च विफलता-जोखिम वाले होते हैं। जिन विफल मामलों की सूची हमें पता है, उसके अलावा और भी बहुत कुछ होगा, इसलिए कुल औसत का अंदाज़ा लगाना असंभव है।
  • बहुत तकनीकी होने के लिए माफ़ी, लेकिन अमेरिकी सैन्य व्यवस्था में SEAL को 'Special Forces' नहीं कहा जाता; 'Special Forces' शब्द खास तौर पर Army के लिए इस्तेमाल होता है।

• जो लोग यह सोचकर छोड़ सकते हैं कि लेख बहुत लंबा होगा, उनके लिए: इस लेख का मुख्य पाठ लगभग 3,500 शब्दों का है और अपेक्षा से अधिक आसानी से पढ़ा जा सकता है। यह मिशन के महत्व और घटनाक्रम को पहले की रिपोर्टिंग की तुलना में अधिक सहानुभूतिपूर्ण ढंग से प्रस्तुत करता है, लेकिन अंत की ओर जाकर इस ऑपरेशन से भी अधिक तीखी आलोचना में बदल जाता है।