यह नक्शा उल्टा नहीं है

• यह लेख world map की दिशा हमेशा ऊपर उत्तर होने वाली स्थिर धारणा पर सवाल उठाता है
• दक्षिणी गोलार्ध के देशों में ऊपर दक्षिण वाला नक्शा अधिक परिचित महसूस हो सकता है
• नक्शे परंपरा के अनुसार बनाए और इस्तेमाल किए जाते हैं, और वास्तव में 'ऊपर' और 'नीचे' का कोई निश्चित मानक नहीं है
• मानक north-up map का उपयोग ऐतिहासिक और सांस्कृतिक पृष्ठभूमि से आया है
• जानकारी की visualization और interpretation में दृष्टि और perspective का प्रभाव पड़ता है

---

परिचय

• ‘यह नक्शा उल्टा नहीं है’ विषय उस परंपरागत सोच पर सवाल उठाता है, जिसके अनुसार हम आमतौर पर इस्तेमाल होने वाले world map की दिशा को स्वाभाविक मान लेते हैं
• आधुनिक दुनिया में सामान्यतः इस्तेमाल होने वाले नक्शों में उत्तर ऊपर और दक्षिण नीचे दिखाया जाता है
• लेकिन यह दिशा-निर्धारण भौगोलिक अनिवार्यता नहीं, बल्कि सांस्कृतिक और ऐतिहासिक पृष्ठभूमि पर आधारित है

नक्शे की दिशा की उत्पत्ति और परंपरा

• उत्तर ऊपर वाला नक्शा मुख्यतः Europe-centric tradition में विकसित हुआ और बाद में वैश्विक मानक बन गया
• अतीत में कई संस्कृतियों ने अपने लिए अर्थपूर्ण दिशा (जैसे: पूर्व, दक्षिण) को नक्शे के ऊपरी हिस्से में रखा
• दक्षिणी गोलार्ध के कुछ देशों (जैसे: Australia, New Zealand) में दक्षिण ऊपर वाला नक्शा स्वाभाविक माना जा सकता है
• वास्तविक भूगोल के दृष्टिकोण से ऊपर और नीचे का विभाजन मनमाना है

दृष्टिकोण और सोच में बदलाव

• नक्शे की दिशा कोई वस्तुनिष्ठ तथ्य नहीं है, और ‘ऊपर’ व ‘नीचे’ का भेद मानव दृश्य परंपरा का परिणाम है
• परंपराएँ बदल सकती हैं, और यह दिखाती हैं कि कई तरह के दृष्टिकोण और विश्वदृष्टियाँ मौजूद हैं
• map making या data visualization की प्रक्रिया में framing effect की तरह दिशा या लेआउट के अनुसार जानकारी की व्याख्या बदल सकती है

निष्कर्ष

• ‘यह नक्शा उल्टा नहीं है’ संदेश इस बात पर ज़ोर देता है कि जिन अभिव्यक्ति के तरीकों और visualizations को हम स्वाभाविक मानते हैं, वे सापेक्ष हैं
• यह हमें याद दिलाता है कि दुनिया को देखने के तरीकों में दृष्टिकोण की विविधता ज़रूरी है

[GN⁺]

Hacker News राय

• हमेशा उल्टे नक्शे को लेकर नैतिक उपदेश देना अब थकाऊ लगने लगा है; यह दरअसल एक दिलचस्प उदाहरण है कि जो चीज़ गलत-सी दिखती है, वह वास्तव में बिल्कुल गलत नहीं होती। दर्शक जो ‘गलत’ महसूस करता है, उसे नैतिक विफलता बना देना मूर्खता है। समाज के लगभग सारे नक्शे बस एक मनमानी दिशा में बनाए गए हैं; यह किसी पूर्वाग्रह या बुरे इंसान होने की वजह से नहीं, सिर्फ परंपरा का फर्क है।
  • उंगली उठाने वाला आलोचनात्मक तरीका उल्टा नुकसान करता है। HR training में अलग-अलग perspectives दिखाने की कोशिश की गई, लेकिन आखिरकार वही घिसा-पिटा अल्पसंख्यक-दृष्टिकोण वाला cliché और सामने वाले को आहत करने वाला तरीका रह गया। किसी को भी ऐसी training पसंद नहीं आई; बस यह सहमति रह गई कि समय बर्बाद हुआ। Obama के भाषणों की तरह किसी से कहना कि ‘तुम्हें ज़्यादा advantages मिले हैं’, persuasion में बिल्कुल मदद नहीं करता, क्योंकि हर व्यक्ति की अपनी कठिन जिंदगी रही हो सकती है।
  • बल्कि मुझे तो ‘बुरा इंसान’ वाले फ्रेम पर गुस्सा होना भी घिसा-पिटा लगता है। ऐसा लगता है जैसे online culture war वाली सोच हर चीज़ में घुस गई है। नक्शे या उसके explanation में कहीं भी यह नहीं कहा गया कि आप बुरे हैं। यह पूरी तरह projection है।
  • मुझे तो यह असरदार भी नहीं लगता। यह बस उल्टा नक्शा है; दिमाग हिला देने वाली कोई ताज़गी नहीं। जैसे मग को उल्टा कर दें तो वह कोई नई चीज़ नहीं बन जाता, बस उल्टा कप रहता है।
  • यह मुद्दा अब इतने बार ‘गलतफहमी’ या ‘अंधविश्वास’ की तरह दोहराया जा चुका है कि असली गलतफहमी अब यह है कि शायद अब बहुत कम साक्षर लोग बचे हैं जिन्होंने यह विषय कभी देखा ही न हो।
  • दुनिया को किसी दूसरे नज़रिए से देखना और उससे चौंक जाना क्योंकि वह परंपरा से अलग है, यह गलत नहीं है। असली समस्या तब है जब कोई कहे कि सिर्फ पारंपरिक नज़रिया ही सही है। नैतिक उपदेश अच्छा नहीं, लेकिन उल्टा नक्शा देखने को उल्टे कप जैसा कहना, या यह मानना कि इसके पीछे कोई दुष्ट मनोभाव है, आलोचना के योग्य है। ऐसी सोच काफी फैली हुई है। ऐसे उदाहरण हमें यह समझने का निमंत्रण देते हैं कि हमारी परंपराएँ कोई परम सत्य नहीं, सिर्फ परंपराएँ हैं। जो चीज़ अजनबी लगती है, वह वास्तव में गलत नहीं भी हो सकती — यह बात ऐसे अनुभवों से सीखी जाती है।
• ‘मनोवैज्ञानिक रूप से हम ऊपर की चीज़ों को अच्छा और नीचे की चीज़ों को बुरा मानते हैं’ — यह थीम देखना ही इतना अनुमानित लगा कि मुझे जिज्ञासा हुई कि यह value judgement हमारे भीतर डाली किसने; उसका जवाब लेख की दलील में ही है।
  • Eco की Foucault's Pendulum में एक पात्र कहता है कि ‘कोई archetypal image नहीं होती, सिर्फ शरीर होता है’, और फिर समझाता है: “ऊँचा, नीचे से बेहतर है, क्योंकि सिर झुकाने पर खून दिमाग की ओर दौड़ता है; क्योंकि पैरों से बदबू आती है और सिर से कम; क्योंकि पेड़ पर चढ़कर फल तोड़ना ज़मीन में दबकर कीड़ों का चारा बनने से बेहतर है; और क्योंकि ऊपर किसी चीज़ से टकराकर चोट लगना दुर्लभ है, जबकि गिरकर चोट लगना आसान है।” Gravity और potential energy के नज़रिए से भी ऊपर जाना मेहनत और उद्देश्य का नतीजा है, जबकि नीचे गिरना संयोग या लापरवाही का। लड़ाई में भी ऊपर की स्थिति फ़ायदेमंद होती है, और नीचे होने पर ऊर्जा व जगह की कमी नुकसान देती है।
  • मैं "Metaphors We Live By" किताब की ज़ोरदार सिफारिश करता हूँ। इसमें कहा गया है कि रूपक मनमाने नहीं होते, बल्कि cognitive schema का हिस्सा होते हैं। उदाहरण के लिए: “ज़्यादा ऊपर है, कम नीचे”, “अच्छा ऊपर है, बुरा नीचे”, “सद्गुण ऊपर है, पतन नीचे”, “तर्क ऊपर है, भावना नीचे”, “नियंत्रण ऊपर है, नियंत्रित होना नीचे” आदि। यह ऐसी किताब है जो आपका worldview बदल सकती है।
    Metaphors We Live By पूर्ण लिंक
    Norvig की AI नज़रिए से समीक्षा
  • “क्या तुम्हारा mood down है, या चीज़ें ऊपर जा रही हैं?”, “तुम किसकी ओर देखते हो, या दूसरों को नीचा दिखाने में ज़्यादा समय बिताते हो?”, “क्या तुम दुनिया की चोटी पर हो, या नीचे से ऊपर चढ़ रहे हो?” — इस तरह के ऊपर-नीचे रूपक पूरी भाषा में फैले हुए हैं, और यह सिर्फ एक भाषा की विशेषता नहीं है।
  • Global North-South की अवधारणा देखें।
  • लगता है कि यह व्यवहार-पैटर्न उस दिशा से भी गहराई से जुड़ा हो सकता है जिसमें हम ऊपर से नीचे पढ़ते हैं; और वह भी शायद प्राचीन लेखकों का एक मनमाना फैसला रहा हो।
• मैं Argentina के एक आधिकारिक नक्शे का खास तौर पर ज़िक्र करना चाहता हूँ।
  Argentina उल्टा नक्शा छवि
  • यह आधिकारिक नक्शा हो सकता है, लेकिन मैं Argentinian हूँ और मैंने ऐसा नक्शा कभी नहीं देखा।
  • इसमें UK के कुछ इलाकों पर बड़ी सहजता से दावा किया गया है।
  • मुझे यह सच में शानदार लगा, साझा करने के लिए धन्यवाद।
• दुनिया की 90% आबादी और 68% ज़मीन उत्तरी गोलार्ध में है, इसलिए मुझे उत्तर को ऊपर रखना काफी तर्कसंगत लगता है।
  • सहमत नहीं। नक्शे में नीचे वाला हिस्सा ज़्यादा भारी होना चाहिए ताकि वह स्थिर लगे।
  • अगर नक्शे को भूमध्य रेखा पर बीच से बाँट दें और उत्तर व दक्षिण को बाएँ-दाएँ किनारों पर रख दें, तो शायद सबको शिकायत होगी।
  • अगर नक्शे को नीचे रखकर मेज़ पर रखा जाए, तो ज़मीन और करीब लगती है और पढ़ना आसान हो जाता है। सच यह है कि सारे मानदंड मनमाने हैं, इसलिए किसी भी पक्ष में कोई भी तर्क जोड़ा जा सकता है।
  • अगर शुरुआती विश्व-यात्री दक्षिणी गोलार्ध से होते, और “south-up” परंपरा पहले से स्थापित होती, तो क्या आज भी वह हिस्सा बेहतर लगता जहाँ ज़मीन ज़्यादा ऊपर दिखाई देती है?
  • समझ नहीं आता कि उत्तरी गोलार्ध का ऊपर होना इतना अच्छा क्यों माना जाए; ऊपर के नीचे से बेहतर होने की कोई खास वजह मुझे नहीं दिखती।
• नैतिक उपदेश से चिढ़कर मैंने इसे तकनीकी नज़रिए से सोचना शुरू किया। फिर अचानक लगा: browser के tabs और URL ऊपर क्यों होते हैं, जबकि OS bar नीचे होती है? असल में उल्टा हो तब भी शायद ठीक चले, और mobile पर तो वह ज़्यादा सुविधाजनक भी है। वास्तव में उसे option के रूप में बदला भी जा सकता है। American-style plugs में grounding pin नीचे की ओर होती है, लेकिन कहते हैं कि उल्टा करने पर वह और सुरक्षित होती है। घड़ी में 12 ऊपर ही क्यों होना चाहिए? कुछ locks में pins ऊपर होते हैं, कुछ में नीचे। Number keypad में भी 1 कभी ऊपर होता है, कभी नीचे। HDMI जैसे connectors में लंबा हिस्सा आम तौर पर ऊपर ही क्यों होता है? इस तरह का उलटाव सिर्फ नक्शों पर नहीं, सोच में भी नई insights दे सकता है।
  • निष्पक्ष रूप से कहें तो, कुछ मामलों में चीज़ें सचमुच ‘उल्टी’ लगती हैं।
    उल्टे मटर का उदाहरण
• मुझे लगता है यह इस बात का शानदार रूपक है कि उसका उल्टा भी सच हो सकता है।
  जापानी address system सड़कों के बजाय blocks को नाम देता है।
  संबंधित लिंक
  पश्चिम अफ्रीकी संगीत में phrase का “1” शुरुआत में नहीं, अंत में आता है।
  संबंधित लिंक
  Joan Robinson का भारत के बारे में कथन: भारत के बारे में जो भी सही कहा जा सकता है, उसका उल्टा भी सही हो सकता है।
  TED talk: Derek Sivers
  • address system की बात करें तो, Europe में आम तौर पर एक पूरी सड़क पर लगातार house numbers दिए जाते हैं, जबकि America में हर सड़क पर block की शुरुआत के आधार पर route के अनुसार numbering होती है। वैसे Sweden और Finland के पुराने शहरों में block names भी होते हैं।
  • Brasília में भी Japan की तरह सिर्फ बड़ी सड़कों के नाम होते हैं, और सारे addresses block-based होते हैं।
• ‘Global North’ और ‘Global South’ शब्द सबसे ज़्यादा खटकते हैं। कोई भी पक्ष हो, वे अपमानजनक लगते हैं। उदाहरण के लिए China बेहद समृद्ध और विकसित देश है, हजारों साल का इतिहास और भारी सांस्कृतिक प्रभाव रखता है, फिर भी वह उत्तरी गोलार्ध में है। दूसरी ओर दक्षिणी गोलार्ध का Australia कम विकसित है, और New Zealand निवेश की कमी से जूझता है, फिर भी उन्हें ‘उत्तरी’ में गिना जाता है। क्या सिर्फ इसलिए कि उनकी भाषा European है? Argentina के पास nuclear technology भी है, फिर वह ‘South’ क्यों? यह सब पूरी तरह मनमाना और राजनीतिक लगता है, और देशों के बीच विभाजन को उभारता है, इसलिए बात जंचती नहीं।
  • अगर यह इतना अपमानजनक होता, तो India और China ‘Global South’ के leader बनने के लिए इतनी प्रतिस्पर्धा नहीं कर रहे होते। आधुनिक networked development के लिए नई narrative चाहिए, और Global North/South का विभाजन ताकत पकड़ रहा है। यह देखते हुए कि India के पास orbital launch capability है और Australia के पास नहीं, पुराना ‘developed vs developing’ विभाजन और भी कम फिट बैठता है। Global North/South बेहतर विकल्प है। इस तरह के विभाजन पर गुस्सा होना कुछ वैसा है जैसे यह कहना कि सिर्फ पुराना G7 स्वाभाविक है, लेकिन BRICS जैसी चीज़ें संदिग्ध हैं। Australia उत्तर में नहीं है, पर पश्चिम में भी नहीं, इसलिए आप शायद उसे ‘East’ कहना भी नहीं चाहेंगे।
  • अच्छा लगा कि सिर्फ मैं ही ऐसा महसूस नहीं करता। यह बहुत ज़्यादा broad और outdated वर्गीकरण है, इसलिए अर्थहीन लगता है। यह देशों के उत्थान-पतन को नज़रअंदाज़ करता है, और दिखाता है कि इंसान काले-सफेद ढाँचों से कितना चिपका रहता है।
  • मैं इस बात से सहमत नहीं कि Global North/South विभाजन मनमाना है। इसे मूल रूप से आर्थिक कारकों के आधार पर बनाया गया था और UN आदि ने अपनाया है। North/South का नाम इसलिए पड़ा क्योंकि ज़्यादातर देश वास्तव में उन्हीं हिस्सों में आते हैं। इसी वजह से मुझे ‘north/south’ से कोई खास समस्या नहीं लगती। Australia और New Zealand ग्रामीण infrastructure की कमी के बावजूद विकसित देश हैं। Global South विकास-निधि और लाभों के संदर्भ में भी उपयोगी है। China का per-capita GDP अभी भी Australia का लगभग एक-चौथाई है, और Russia भी जल्द Global North से बाहर हो सकता है। South Korea और Japan साफ़ तौर पर Global North हैं। social justice वाला frame यहाँ फिट नहीं बैठता। आर्थिक वर्गीकरण दुश्मन-मित्र वाला वर्गीकरण नहीं है, इसलिए ‘मनमानेपन’ की आलोचना उचित नहीं लगती।
  • “1st world / 3rd world” से आगे बढ़ने के लिए ही Global North/South कहा जाता है। सच है, यह कोई आदर्श शब्द नहीं है, मुझे भी खास पसंद नहीं, लेकिन पुराने शब्दों से बेहतर है। ऐसे विभाजन व्यवहार में ज़रूरी होते हैं, और इसलिए उनके नाम भी बने रहते हैं।
  • East-West विभाजन कैसा रहेगा?
    xkcd संबंधित कॉमिक
• Japan में parks या information booths के वास्तविक नक्शे अक्सर असली भू-दिशा के अनुरूप लगाए जाते हैं; यानी नक्शे का उत्तर सचमुच वास्तविक उत्तर की दिशा में होता है। यह प्रक्रिया अपने-आप में सिर्फ ‘north-up’ नक्शे से कहीं अधिक सटीक setup माँगती है, यहाँ तक कि आख़िरी क्षण में 10 मीटर इधर-उधर करना या घुमाना भी पड़ सकता है। हर बार ऐसा नक्शा देखकर सोचता हूँ कि हम बिना सोचे कितनी धारणाएँ मान लेते हैं।
  • यह कुछ वैसा है जैसे navigation में arrow हमेशा ऊपर की ओर रहे, या नक्शा स्थिर रहे और कार घूमती दिखे।
  • viewer-facing नक्शे को हर बार update करना पड़ता है। अगर भौतिक नक्शा क्षैतिज रखा हो, तो rotation की जगह सिर्फ translation की ज़रूरत हो सकती है। Europe में भी ऐसे उदाहरण दुर्लभ नहीं हैं। <i>Einnorden</i> शब्द भी outdoor maps से आया है, और ‘Orientation’ शब्द स्वयं पुराने यूरोपीय T and O नक्शों की उस परंपरा से निकला है जिसमें पूर्व (जहाँ सूरज उगता है, Jerusalem) ऊपर होता था।
    T and O नक्शों पर लिंक
    वैसे यह भी ध्यान देने योग्य है कि Manhattan का grid वास्तव में north-up नहीं है।
  • UK की सड़कों पर local maps भी इसी तरह असली भू-दिशा के अनुसार होते हैं। मैं north-up का इतना आदी हूँ कि नक्शा ठीक से पढ़ने के लिए मुझे सिर तिरछा करना पड़ता था।
  • guidebooks भी अक्सर ऐसे ही होते हैं; शायद कागज़ की जगह का अधिकतम उपयोग करने के लिए।
• उत्तर को ऊपर रखने की परंपरा तब पक्की हुई जब printing technology ने mass production संभव किया और एक standard orientation चुननी पड़ी। Compass के प्रभाव से उत्तर और दक्षिण में से एक चुनना ज़रूरी हुआ, और printing press पहले इस्तेमाल करने वाले लोग उत्तर के थे।
  • उत्तर इसलिए स्थापित हुआ क्योंकि यूरोपीय नाविक navigation में Polaris का इस्तेमाल करते थे। Compass और Polaris exploration और seafaring के लिए बेहद महत्वपूर्ण थे। Printing भी धार्मिक या राजनीतिक कारणों से नहीं, बल्कि explorers के वास्तविक नक्शों के अनुरूप विकसित हुई।
  • “Orientation” शब्द स्वयं पूर्व, यानी सूर्योदय की दिशा, को दर्शाता है।
  • उस समय China के नक्शे कैसे थे, यह जानना रोचक होगा। शायद वे Chinese mainland को केंद्र में रखते होंगे।
• मुझे लगता है कि मुद्दा सिर्फ south-up रखने का नहीं, बल्कि south-oriented perspective से ऐसी projection बनाने का है जिसमें southern hemisphere बड़ा और northern hemisphere छोटा दिखाई दे। ऊपर-नीचे, अच्छे-बुरे वाले frame से ज़्यादा शक्तिशाली वह visual प्रभाव है जो किसी चीज़ को बड़ा दिखाता है। अफ़सोस है कि लेख में इस हिस्से का ज़िक्र नहीं है।