F-Droid और Google का डेवलपर रजिस्ट्रेशन आदेश

• F-Droid एक ऐप रिपॉज़िटरी है, जो 15 वर्षों से Android के free open source apps को सुरक्षित तरीके से इंस्टॉल करने में मदद करती आ रही है
• Google द्वारा एकतरफा तरीके से सभी Android डेवलपर्स के लिए केंद्रीय रजिस्ट्रेशन और पहचान सत्यापन अनिवार्य किए जाने से F-Droid जैसे वैकल्पिक स्टोर्स के अस्तित्व पर संकट खड़ा हो गया है
• अगर यह नीति लागू होती है, तो F-Droid प्रोजेक्ट और open source app ecosystem को गंभीर नुकसान पहुँचेगा
• Google की यह नीति सुरक्षा मजबूत करने के बजाय बाज़ार पर पकड़ मजबूत करने के उद्देश्य से प्रेरित लगती है, और इससे यूज़र की स्वतंत्रता व विविधता कमजोर होती है
• F-Droid ने नियामकों और यूज़र्स से वैकल्पिक app store चलाने की आज़ादी और डेवलपर अधिकारों की रक्षा की अपील की है

---

F-Droid और Google के डेवलपर रजिस्ट्रेशन आदेश का अवलोकन

• F-Droid पिछले 15 वर्षों से Android यूज़र्स के लिए सुरक्षित और सत्यापित free open source apps उपलब्ध कराता आया है
• व्यावसायिक app stores, खासकर Google Play Store, के विपरीत F-Droid यूज़र privacy और transparency को प्राथमिकता देता है, और केवल वही ऐप उपलब्ध कराता है जिनमें विज्ञापन, trackers जैसी यूज़र-विरोधी anti-features न हों
• ऐप के public source code की F-Droid टीम समीक्षा करती है, फिर उसे build करके वितरित करती है; इस प्रक्रिया में पैकेज पर F-Droid cryptographic key या डेवलपर की निजी key से signature किया जाता है
• यूज़र F-Droid के माध्यम से सार्वजनिक रूप से सत्यापित source code पर आधारित भरोसेमंद ऐप इंस्टॉल कर सकते हैं
• यह ऐसे privacy-केंद्रित समाधान देता है, जैसे ऐसा weather app जो व्यक्तिगत डेटा brokers को नहीं भेजता, या ऐसा scheduler जो ad network के जरिए जानकारी लीक नहीं करता

Google की डेवलपर रजिस्ट्रेशन नीति की घोषणा और उसका प्रभाव

पिछले महीने Google ने सभी Android डेवलपर्स के लिए केंद्रीय रजिस्ट्रेशन अनिवार्य करने की एकतरफा घोषणा की

• इसमें डेवलपर रजिस्ट्रेशन शुल्क, पहचान साबित करने वाले दस्तावेज़ (जैसे सरकारी पहचान पत्र) जमा करना, और वितरित किए जाने वाले हर ऐप के लिए unique identifier (package name) का रजिस्ट्रेशन शामिल है
• F-Droid प्रोजेक्ट डेवलपर्स को Google रजिस्ट्रेशन के लिए मजबूर नहीं कर सकता, और न ही open source apps के identifiers पर एकाधिकार कर सकता है
• यदि यह नीति वास्तव में लागू होती है, तो F-Droid और इसी तरह के अधिकांश वैकल्पिक app stores के लिए व्यावहारिक रूप से बंद होने का खतरा पैदा हो जाएगा
• यूज़र्स के लिए भरोसेमंद open source apps को इंस्टॉल या अपडेट करना ही असंभव हो जाएगा
• F-Droid यूज़र tracking या sign-up system नहीं चलाता, इसलिए वह यूज़र्स की संख्या भी ट्रैक नहीं करता

सुरक्षा और केंद्रीकरण वाले फ्रेम की समस्याएँ

Google सुरक्षा का हवाला देकर केंद्रीय रजिस्ट्रेशन और direct installation पर पाबंदी को सही ठहराता है, लेकिन यह वास्तव में भ्रामक दावा है

• Google Play Store में भी बार-बार malicious apps मिलते रहे हैं और बाद में हटाए गए हैं
• F-Droid source code disclosure / पूरी तरह खुली build process / reproducible builds जैसी पारदर्शिता के जरिए सुरक्षा पर भरोसा कायम करता है
  Google पहले से ही Play Protect सेवा के माध्यम से डिवाइस पर malicious apps का पता लगाकर उन्हें निष्क्रिय कर सकता है
  वास्तविक जोखिमों से यूज़र शिक्षा, पारदर्शिता और मौजूदा सुरक्षा उपायों को मजबूत करके पर्याप्त रूप से निपटा जा सकता है
  केंद्रीय रजिस्ट्रेशन व्यवस्था ecosystem diversity और open source के प्रसार को कमजोर करती है और नियंत्रण को कुछ बड़ी कंपनियों के हाथों में केंद्रित कर देती है

यूज़र अधिकार और software freedom

कंप्यूटर (स्मार्टफ़ोन सहित) का मालिक अपनी पसंद का कोई भी software चलाने का अधिकार रखता है

• app distribution के लिए लेखकों से अनिवार्य केंद्रीय रजिस्ट्रेशन और पहचान सत्यापन की मांग करना अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सृजन की स्वतंत्रता के विपरीत है
• Google app identifiers को व्यक्तिगत पहचान सत्यापन और रजिस्ट्रेशन शुल्क के साथ बाँधकर वास्तव में वैकल्पिक ecosystem में प्रवेश की बाधाएँ बढ़ा रहा है
  स्वस्थ प्रतिस्पर्धा और यूज़र्स की स्वतंत्र पसंद सुनिश्चित करने के लिए Google को उचित समाधान लाना चाहिए

F-Droid के प्रस्ताव और अपील

नियामक प्राधिकरणों और प्रतिस्पर्धा नीति संस्थाओं से अपील की गई है कि वे यह बारीकी से जाँचें कि कहीं Google सुरक्षा के नाम पर अपना एकाधिकार नियंत्रण तो मजबूत नहीं कर रहा

• वैकल्पिक app stores और open source projects को स्वतंत्र रूप से संचालित होने देने के लिए नीतिगत संरक्षण आवश्यक है
• उन डेवलपर्स की रक्षा करना महत्वपूर्ण है जो इस तरह की अनिवार्य और बहिष्कारी रजिस्ट्रेशन व्यवस्था से सहमत नहीं हैं

डेवलपर्स और यूज़र्स अपनी आवाज़ सांसदों, European Commission जैसे नियामक निकायों तक पहुँचाकर या हस्ताक्षर अभियानों में भाग लेकर digital freedom की रक्षा के लिए योगदान दे सकते हैं

• इसके ज़रिए केवल F-Droid का अस्तित्व ही नहीं, बल्कि यह भी सुनिश्चित किया जा सकता है कि software एक सार्वजनिक संसाधन बना रहे और सभी यूज़र्स की पसंद की स्वतंत्रता सुरक्षित रहे

[GN⁺]

Hacker News राय

• F-Droid दूसरे app markets से अलग इसलिए लगता है क्योंकि यह app वितरण प्रक्रिया में यूज़र के हित पर ध्यान देता है और केवल vetted apps ही उपलब्ध कराता है। एक बार मुझे F-Droid पर Simple™ apps नहीं मिले, तो स्वाभाविक रूप से पता चला कि SimpleMobileTools को एक कंपनी ने अधिग्रहित कर लिया था और उसका source private हो गया था, और यह भी पता चला कि Fossify नाम का एक free fork मौजूद है (SimpleMobileTools अधिग्रहण issue, Fossify GitHub)। अगर मैंने इसे Google Play से install किया होता, तो शायद इन बदलावों को नज़रअंदाज़ करते हुए नए मालिक के updates वैसे ही लेता रहता। हर app store policy के अपने फायदे-नुकसान हैं, लेकिन अलग-अलग marketplaces का होना कितना ज़रूरी है, यह फिर महसूस हुआ

  • इस वीकेंड मुझे email से PNG files भेजनी थीं, इसलिए मैंने Play Store पर image compression app ढूँढा। मैंने millions of downloads वाले 5 apps डाउनलोड किए, और सभी में data collection और बेहिसाब ads थे। Ads हटाने के लिए payment करना चाहा तो सिर्फ “free trial के बाद $5/month subscription” या $19 lifetime purchase जैसे traps मिले। असल में वे बस existing libraries के wrappers थे, और reviews भी साफ़ तौर पर manipulated लगे। एक साल बाद Play Store से फिर apps डाउनलोड किए, और अनुभव इतना खराब था कि browser में सीधे काम कर लेना ज़्यादा तेज़ निकला

  • SimpleMobileTools वाली गड़बड़ी और F-Droid की प्रतिक्रिया इस बात का परफेक्ट उदाहरण है कि sideloading ban और developer registration requirement के पीछे जो 'security' का तर्क दिया जाता है, वह कितना खोखला है और उल्टा नुकसानदेह भी

  • मैं पहले Simple apps इस्तेमाल करता था, फिर उनकी खबर मिलनी बंद हो गई थी। आज वजह पता चलने पर अच्छा लगा। हमें सच में ecosystem diversity चाहिए

  • मुझे पता ही नहीं था कि Fossify, SimpleMobileTools से fork हुआ है। अभी पता चला, और दोनों जगह के apps मेरे फोन में मिले-जुले थे, इसलिए अब Fossify पर switch करने का फैसला किया है। जो calendar app इतने समय से ठीक से काम नहीं कर रहा था, उसका कारण भी शायद updates बंद होना ही था

  • मैं भी इस बात से सहमत हूँ कि अगर खुद research न की होती, और F-Droid न होता, तो ऐसा फैसला लेना मुश्किल था

• मैंने European Union DMA team को Google की developer verification policy पर अपनी राय भेजी थी और जवाब मिला। EU ने बताया कि Google जैसे Gatekeepers को third-party app stores या web के ज़रिए app installation की अनुमति देनी चाहिए, और साथ ही essential तथा proportionate security measures को अनिवार्य रूप से सीमित रूप में अनुमति भी दी जा सकती है। लेकिन व्यवहार में DMA उल्टा Google-Apple की monopoly position को और मजबूत कर रहा है

  • मैं वही मूल लेखक हूँ। मैंने EU regulatory workshops और enforcement process में भी हिस्सा लिया है, और “strictly necessary and proportionate measures” वाली दलील बार-बार सामने आती रहती है। Developer के नज़रिए से इसका मतलब यह माना जा सकता है कि third-party app stores को sandbox, signature checks जैसी device security व्यवस्था को निष्क्रिय नहीं करना चाहिए, लेकिन हकीकत में Gatekeepers इसे अपने हिसाब से interpret करके regulation से बच निकलते हैं। Apple भी हर software को notarization, यानी असल में ‘inspection’, system के ज़रिए फिर से sign और encrypt करके third-party app stores तक पहुँचाता है, और Google भी पूरे Android devices पर ऐसी ही policy ला रहा है। दुनिया भर के अरबों mobile devices पर दो अमेरिकी कंपनियों का प्रभावी gatekeeping हो जाएगा। अभी भी लोग पर्याप्त रूप से सतर्क नहीं हैं। Android users को F-Droid install करना चाहिए और free software अधिकार छोड़ने से इनकार करना चाहिए

  • मुझे नहीं लगता कि EU enforcement body किसी एक नागरिक की शिकायत देखकर ही सैकड़ों मिलियन स्तर के निष्कर्ष या कदम उठाने लगेगी। यह कानूनी और तकनीकी विश्लेषण वाला मामला है। और सिर्फ अपर्याप्त जवाब या ठंडी प्रतिक्रिया के आधार पर यह मान लेना भी मुश्किल है कि DMA का इरादा Android-iOS duopoly को मजबूत करना है या वह ऐसा होने दे रही है

  • जवाब उम्मीद के मुताबिक mechanical और passive था। अगर किसी MEP से संपर्क किया जाए तो शायद कुछ ज़्यादा मजबूत रुख सुनने को मिले, लेकिन DMA team सिर्फ एक email के आधार पर फैसला नहीं करेगी। F-Droid की announcement से उम्मीद है कि अंततः Google भी Apple की तरह आलोचना और दंड का सामना करेगा। हालांकि मुझे लगता है कि time-wasting ही शायद Google की असली strategy हो सकती है

  • मैं कानूनी expert नहीं हूँ, लेकिन "strictly necessary measures" जैसी wording को बहुत ज़्यादा व्यापक तरीके से interpret किया जा रहा है। Lobbyists security के नाम पर access permissions, stronger authentication जैसी असामान्य शर्तें डालते हैं और उन्हें ‘reasonable’ exceptions की तरह पेश करते हैं, जबकि असल में उनका इस्तेमाल app distribution को control करने के लिए होता है। जिन चीज़ों का दशकों तक बिना किसी समस्या के इस्तेमाल हुआ है, उन्हें अचानक “essential” कहना भी मुश्किल है

  • यह F-Droid से Signal जैसे सुरक्षित open source messaging apps install करने और surveillance से बचने के रास्ते को रोकने की कोशिश है। अगर EU ऐसा ही चलता रहा, तो कभी-कभी लगता है कि UK का Brexit फैसला शायद बेहतर विकल्प था। अमेरिका हम पर tariffs लगा रहा है, और EU उल्टा अमेरिकी Big Tech के पक्ष में नीतियाँ ला रहा है

• F-Droid पिछले 15+ सालों से alternative app store ecosystem को शानदार तरीके से आगे बढ़ाता आया है, और मुझे लगता है कि इस मामले में F-Droid की बात ध्यान से सुननी चाहिए। अगर Google के अंदर कोई कर्मचारी यह पढ़ रहे हों, तो उम्मीद है कि वे इस बार अंदर से F-Droid के पक्ष में आवाज़ उठाएँगे। Anonymous software (भले ही अच्छी नीयत वाला हो) तक को block करना open ecosystem के लिए खतरनाक सीमा पार करना है। आज Play Store है, कल web भी बंद किया जा सकता है — मामला इतना गंभीर है

  • सच कहूँ तो अभी Google के अंदर शायद ज़्यादातर लोग बस company benefits या survival की चिंता कर रहे होंगे। अगली layoffs में बच जाना ही शायद उनकी प्राथमिकता होगी

  • मैं वही मूल लेखक हूँ। Google ने कुछ साल पहले भी ऐसा ही certification system लाने पर विचार किया था, लेकिन F-Droid की तरफ़ से संभावित chaos की बात सुनकर पीछे हट गया था। इस बार कोई संपर्क ही नहीं किया गया। अगर कोई बातचीत करना चाहता हो, तो कभी भी संपर्क करें (F-Droid email, Signal profile देखें)

  • इसे सिर्फ anonymous software blocking कहना ठीक नहीं होगा; Google के implementation की वजह से F-Droid खुद तकनीकी रूप से प्रभावित होता है। चाहे यह unintended damage हो, नतीजे में उसके अस्तित्व पर ही खतरा है

  • मैं “imperfect choices में best option” वाली बात से सहमत नहीं हूँ। मुझे मौजूदा system में कोई समस्या नहीं दिखती। G1 के दिनों से मैं कोई भी APK स्वतंत्र रूप से install करता आया हूँ, और यूज़र के लिए यह बिल्कुल सही है। असल में Google को बस उन apps से दिक्कत है जो उसके ad revenue में बाधा डालते हैं (ReVanced, PipePipe आदि), यूज़र को इससे कोई समस्या नहीं। बल्कि मैं तो सलाह दूँगा कि Android OS को $30 लेकर बेचें

• मैं कई सालों से अपने बनाए Android apps और कुछ self-use tools इस्तेमाल करता रहा हूँ, लेकिन अगर चीज़ें इसी दिशा में बढ़ीं, तो आगे Android development पूरी तरह बंद करने का इरादा है। दूसरे developers को भी यही रुख अपनाने की सलाह दूँगा। यह बदलाव platform को पूरी तरह lock कर देगा; यह no-return point है। Android आकर्षक इसलिए था क्योंकि मेरे हाथ में Linux था, जबकि Google को करना यह चाहिए कि root access खोलना आसान बनाए। आख़िरकार मुझे लगता है कि आख़िरी बचा हुआ free platform Firefox है, इसलिए मैं web-based tools को Firefox (mobile और desktop) पर अच्छी तरह चलाने पर ध्यान दूँगा

  • Android और iOS development पहले से ही बहुत कठिन है, और कई बार browser-based approach native से बेहतर लगती है, इसलिए आगे जितना हो सके web-based दिशा में push करने का सोच रहा हूँ

  • मैंने Android development इसलिए छोड़ा क्योंकि Google ने EU नियमों की ऐसी व्याख्या की कि developers के addresses सार्वजनिक होने लगे। मौजूदा हालात से मुझे बिल्कुल हैरानी नहीं है

  • मैं विस्तार से सुनना चाहूँगा कि आपका workflow कैसा है। मैंने तो आखिरकार Emacs lisp में port कर लिया

  • सिर्फ Firefox पर मत टिकिए, बल्कि Lynx (Linux) या BSD जैसे target platforms पर भी विचार कीजिए

  • मैंने तय कर लिया है कि Android और iOS दोनों अब मूल्यवान नहीं रहे। मैंने cross-platform native (Futter आदि) तक तैयार किया था, लेकिन 5 अलग-अलग systems के लिए packaging / review / distribution जैसी झंझटें बहुत ज़्यादा हैं। Web apps धीरे-धीरे मुख्यधारा बन रहे हैं, और native अब खत्म हो चुका खेल लगता है

• मुझे लगता है कि सिर्फ Google ही बुरा नहीं है; दुनिया भर का regulatory environment भी choice को सीमित करने और consumer freedom घटाने में योगदान दे रहा है। मैं अपने 17 साल के बेटे के लिए Thunderbird mail install करना चाहता था, लेकिन age verification जैसी पाबंदियों के कारण छोड़ना पड़ा। आखिर F-Droid की वजह से app development शुरू कर पाया। लगता है regulators को freedom, bypass या evasion जैसा दिखता है। मैं स्वेच्छा से Apple/Google/Microsoft app stores के बजाय सिर्फ Flathub, arch, debian, f-droid का उपयोग करता हूँ, और बिना OS वाले devices ही खरीदता हूँ। Industry standards बनने की प्रक्रिया में आम लोगों और open source developers को शामिल होने का मौका ही नहीं मिलता, और हर चीज़ सरकार की मांग के अनुसार ढल रही है। आगे FOSS को कितना और बर्दाश्त किया जाएगा, इसे लेकर चिंता है

  • वास्तव में Google जैसी बड़ी कंपनियाँ ही ऐसे industry standards के लिए lobbying करती हैं, ताकि app developers सिर्फ उनके app stores पर ही apps डाल सकें

  • Calvin & Hobbes की वह comic याद आती है जिसमें spam mail फेंकने पर किसी को terrorist जैसा माना जाता है। अब अपने ही device पर अपना software install करना भी मानो “hacker” जैसा बर्ताव समझा जा रहा है

  • F-Droid के नज़रिए से यह मामला साफ़ तौर पर regulatory response है। DMA और Epic lawsuit भी इससे जुड़े हुए हैं। Google शायद AOSP बनाए रखते हुए भी app distribution पर control मजबूत करना चाहता है। लेकिन आगे उसे किसी न किसी हद तक open source पर निर्भर रहना ही पड़ेगा, इसलिए पूरी तरह closed जाना उसके लिए भी आसान नहीं होगा। आज open source, खासकर AI क्षेत्र में, और ज़्यादा सक्रिय है और कई शानदार results दे रहा है। Google/Apple/Microsoft सभी closed ecosystems चाहते हैं, लेकिन वे प्रतिस्पर्धी ecosystems से बंधना भी नहीं चाहते। Regulatory environment निश्चित रूप से open source के लिए खतरा है, लेकिन भविष्य की आज़ादी शायद अमेरिका में बची रह सकती है। दूसरी तरफ़, developers और users Android पर इतने निर्भर हो गए हैं कि आगे “पैसे देकर ही develop कर सकते हो” वाला दबाव सबसे खराब incentive बन सकता है

• अफ़सोस है कि मौजूदा चर्चा में GPLv3 components वाले apps की नई distribution rules के तहत आने वाली समस्याओं पर पर्याप्त बात नहीं हुई। GPLv3 के अनुसार end user को self-build और run करने के साधन (जैसे keys) भी देने होते हैं, लेकिन Google की नई requirements के तहत यह तकनीकी और व्यावहारिक रूप से लगभग असंभव है

  • इस वजह से Google और Apple दोनों पर GPL license compatibility को लेकर एक जैसी बहस फिर उठ सकती है। व्यक्तिगत रूप से मुझे अब भी लगता है कि दोनों platforms और GPL साथ रह सकते हैं। Play Store और App Store दोनों पर Signal, Element, Wordpress जैसे कई GPL software वास्तव में उपलब्ध हैं। Mandatory developer registration requirement शायद license coexistence के सवाल को फिर से केंद्र में ला देगी। संबंधित blog

  • कानूनी बारीकियाँ महत्वपूर्ण हैं, लेकिन व्यवहार में यह Apple App Store policy जैसा ही लागू होगा, और FSF का मानना है कि यह compatible नहीं है संबंधित FSF लेख

  • मेरी समझ से यह clause उन vendors पर लागू होता है जो GPLv3 software embedded devices (phones) बेचते हैं। दूसरी ओर, developers द्वारा GPLv3 apps distribute करना बड़ा मुद्दा नहीं है, और Google developer registration से होकर license compliance संभव लगती है

• अब मुझे लगता है कि हमें mobile phones को एक अलग नज़र से देखना होगा। धीरे-धीरे personal apps चलाने की स्वतंत्रता खत्म हो रही है, और वे सिर्फ data collection, ads और addiction के tools बनते जा रहे हैं। फिर भी वे रोज़मर्रा की अनिवार्य वस्तु बने हुए हैं। मैं अब अपना फोन बंद रखता हूँ, ज़रूरत पड़ने पर (जैसे 2FA) ही चालू करता हूँ, फिर बंद कर देता हूँ

  • मैं इस नज़रिए से सहमत हूँ। Desktop / server / laptop पर अभी भी general-purpose computing बची हुई है, लेकिन smartphones और tablets सीमित devices बनते जा रहे हैं। अधिकांश users शायद ऐसे restrictions और ज़्यादा चाहते हैं, और हम freedom और choice की बात करें भी तो हमारी आवाज़ बहुत छोटी रह जाती है। मेरा smartphone हमेशा-on surveillance services के लिए ही उपयोग होता है; महत्वपूर्ण काम मैं सिर्फ गंभीर computers पर करता हूँ

  • F-Droid की वजह से ही मैं अभी भी phone इस्तेमाल कर रहा हूँ। Google apps को Rethink VPN से network block किया हुआ है। अगर यह बदलाव लागू हो गया, तो मैं SIM निकालकर सामान्य फोन में डाल दूँगा, और smartphone को सिर्फ offline navigation / media device की तरह इस्तेमाल करूँगा

  • अगर किसी daycare वगैरह से कॉल आना हो तो क्या किया जाए, यही सोच रहा हूँ। शायद सचमुच का feature phone (3310) ही इस्तेमाल करना पड़े

• यह policy वाकई disaster है। अब पूरी तरह free phone जैसी चीज़ नहीं बचेगी। अगर APK install या torrents चलाना भी बंद हो जाए, तो शायद iPhone पर चले जाना ही बेहतर लगे, ताकि कम tracking झेलनी पड़े और security मिल जाए

  • Ubuntu Touch आज़माने की सलाह दूँगा। इसकी active community है, और अगर आप developer हैं तो यह खास तौर पर मज़ेदार हो सकता है। एक shark (corporate ecosystem) से निकलकर दूसरी shark के पास जाना समाधान नहीं है। मैंने Ubuntu Touch Store पर app release किया है, और form भरने से लेकर सीधे feedback मिलने तक पूरी process बहुत सरल थी

  • दूसरी ओर, यह सवाल भी है कि क्या Google Android phones कभी सचमुच खुले system थे। वास्तव में पूरी तरह खुले दूसरे OS या Linux phones अभी भी मौजूद हैं, और शायद आगे और आकर्षक या लोकप्रिय भी बन सकते हैं

  • लेकिन तब Apple ecosystem की असुविधाएँ भी झेलनी पड़ेंगी — app ecosystem पर tightening policies, data निकालना मुश्किल होना, और हर device पर storage की कमी जैसी समस्याएँ बनी रहेंगी

  • मेरा तो इरादा है कि अब Apple को कभी पैसा न दूँ। इस तरह की नीतियों की शुरुआत भी उसी ने की थी, और Apple जब भी कोई अधिकार छीनना शुरू करता है, Android अक्सर पीछे-पीछे वही करता है

• मौजूदा computing era devices के lock-down का युग बन चुका है। Semiconductor SoCs, closed drivers और user restrictions आम बात हो गए हैं। विडंबना यह है कि iPhone ‘jailbreak’ दौर के hacking boom के बाद कंपनियों को समझ आ गया कि इसमें फ़ायदा है। EU ने non-app-store apps की अनुमति की माँग कर कुछ बदलाव तो करवाया, लेकिन ideally सिर्फ एक ऐसा ‘switch’ होना चाहिए था जिससे user खुद तय करे कि वह device risk लेना चाहता है या नहीं; इसके बजाय उन्होंने जटिल provisioning systems का रास्ता चुना। अब वही तर्क Google/Android भी अपना रहा है, और वास्तव में Brazil, Indonesia, Singapore, Thailand जैसे कुछ governments के ‘आशीर्वाद’ से इसे चलाया भी जा रहा है। इन क्षेत्रों में अब सभी apps सिर्फ registered developers से ही install किए जा सकेंगे

  • Singapore में रहने वाले के रूप में मैं इसे महसूस कर रहा हूँ। मुझे F-droid इस्तेमाल करना पसंद था, लेकिन device बदलने के बाद shizuku जैसी चीज़ों से data folders तक access भी नहीं रहा, और अब शायद rooting / custom ROM तक सोचना पड़ेगा

  • “केवल verified developers ही apps distribute करें” — इससे भी scammers कुछ दसियों डॉलर देकर किसी का नाम इस्तेमाल करके register हो सकते हैं

  • मैं समझता हूँ कि scams बहुत फैले हुए हैं और governments किसी तरह इन्हें रोकना चाहती हैं। Cable या adb के ज़रिए direct install अब भी संभव है, और इससे victims की संख्या कम हो सकती है। अब scammer developers को बहकाकर register करवाना काफ़ी अधिक झंझटभरा और कठिन हो गया है

• मैं fdroid का stance या announcement आने तक इंतज़ार कर रहा था, और जैसा उम्मीद थी, Google की यह चाल उतनी ही गंभीर निकली जितनी पहली बार सुनकर लगी थी। Android development हर साल और खराब होता जा रहा है, और चिंता है कि यही रुझान web तक न फैल जाए

  • EU का web age-verification system Android/iOS device security features पर निर्भर होने वाला है संबंधित issue। अंततः अगर चीन-स्तर का internal/external control चाहिए, तो user-managed devices को web से बाहर करना ही होगा — आगे की policy दिशा का अंदाज़ा इसी से लगाया जा सकता है

  • जब Google Web पर भी पूरी पकड़ बनाना चाहता है, तब समस्या यह भी है कि बहुत से developers सिर्फ inconvenience की शिकायत करते हुए Firefox/Safari को नए Web APIs रोकने के लिए दोष देते हैं, मानो वे Web की progress रोक रहे हों। Electron-based apps की बाढ़ के साथ मिलकर, इससे Web भी बंद ecosystem की दिशा में जा सकता है