Jeff Bezos: AI अभी औद्योगिक बुलबुले की स्थिति में है, लेकिन समाज को 'विशाल' लाभ मिलेगा

 (cnbc.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-10-05 | 2 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Amazon के संस्थापक Jeff Bezos ने कहा कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता फिलहाल 'औद्योगिक बुलबुले' की स्थिति में है, लेकिन तकनीक स्वयं वास्तविक है और समाज के लिए बड़े लाभ लाएगी
  • Bezos ने समझाया कि मौजूदा AI उद्योग में शेयर कीमतें कंपनियों के fundamentals से अलग हो गई हैं, हर प्रयोग और हर विचार को फंडिंग मिल रही है, और निवेशकों के लिए अच्छे और बुरे विचारों में फर्क करना मुश्किल हो गया है — जो एक सामान्य बुलबुले की विशेषताएँ हैं
  • उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि 6 लोगों की कंपनी को अरबों डॉलर की फंडिंग मिलना जैसे बहुत ही असामान्य व्यवहार अभी हो रहे हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि जो कुछ हो रहा है वह वास्तविक नहीं है
  • उनके अनुसार औद्योगिक बुलबुले अंततः सकारात्मक हो सकते हैं; जैसे 1990 के दशक के biotech बुलबुले ने कई कंपनियों के दिवालिया होने के बावजूद जान बचाने वाली दवाओं के विकास का रास्ता खोला, वैसे ही AI में भी धूल बैठने के बाद समाज को इन आविष्कारों का लाभ मिलेगा
  • OpenAI CEO Sam Altman, Goldman Sachs CEO David Solomon समेत अन्य प्रमुख कारोबारी नेताओं ने भी AI बुलबुले को लेकर चेतावनी दी है, और चिंता जताई जा रही है कि AI trade बाज़ार के इतिहास की महान सट्टा उन्मादों में से एक जैसा दिखने लगा है

AI के औद्योगिक बुलबुले का आकलन

  • Exor CEO John Elkann ने Italian Tech Week के मंच पर Bezos से पूछा कि क्या मौजूदा AI उद्योग में बुलबुले जैसी स्थिति के संकेत दिख रहे हैं
  • Bezos ने इसे साफ़ तौर पर "एक तरह का औद्योगिक बुलबुला" बताया और बुलबुले की मुख्य विशेषताएँ समझाईं
    • बुलबुले के दौरान शेयर कीमतें कारोबार के fundamentals से अलग हो जाती हैं
    • लोग बेहद उत्साहित हो जाते हैं, जैसा आज AI को लेकर देखा जा रहा है
    • हर प्रयोग या विचार को फंडिंग मिलने लगती है
  • अच्छे और बुरे दोनों तरह के विचारों को फंडिंग मिलती है, और इस उत्साह के बीच निवेशकों को अच्छे और बुरे विचारों में फर्क करने में कठिनाई होती है
  • उन्होंने आकलन किया कि आज संभवतः यही हो रहा है

AI की वास्तविकता और प्रभाव

  • Bezos ने ज़ोर दिया कि बुलबुला होने का मतलब यह नहीं कि जो कुछ हो रहा है वह वास्तविक नहीं है
  • उन्होंने स्पष्ट कहा, "AI वास्तविक है और यह हर उद्योग को बदल देगा"
  • 6 लोगों की कंपनी को अरबों डॉलर की फंडिंग मिलना "बहुत ही असामान्य व्यवहार" है, लेकिन आज इस तरह की गतिविधि वास्तव में हो रही है
    • हालांकि उन्होंने यह स्पष्ट नहीं किया कि वह किस कंपनी की बात कर रहे थे

औद्योगिक बुलबुले का सकारात्मक पक्ष

  • Bezos का तर्क है कि अंततः औद्योगिक बुलबुले सकारात्मक हो सकते हैं
  • उन्होंने 1990 के दशक के biotech और pharma कंपनी बुलबुले का उदाहरण दिया; कई कंपनियाँ आखिरकार दिवालिया हो गईं, लेकिन जान बचाने वाली दवाएँ विकसित हुईं
  • औद्योगिक बुलबुले "इतने बुरे नहीं होते, बल्कि अच्छे भी हो सकते हैं"
    • क्योंकि जब धूल बैठ जाती है और यह स्पष्ट हो जाता है कि विजेता कौन हैं, तब समाज उन आविष्कारों से लाभ उठाता है
  • उन्होंने कहा, "यहाँ भी बिल्कुल वही होगा। यह वास्तविक है, और AI से समाज को मिलने वाला लाभ विशाल होगा"

AI बुलबुले पर अन्य चेतावनियाँ

  • AI बुलबुले को लेकर चेतावनी देने वाले Bezos अकेले बड़े कारोबारी नेता नहीं हैं
  • अगस्त 2025 में रिपोर्ट किया गया कि OpenAI CEO Sam Altman ने AI बाज़ार को बुलबुले की स्थिति में बताया
  • कई निवेशक भी इस मुद्दे को उठाते रहे हैं
  • Goldman Sachs CEO David Solomon ने शुक्रवार को AI के overheating के बीच शेयर बाज़ार के स्तर को लेकर चिंता जताई
    • "जब निवेशक उत्साहित होते हैं, तो वे अच्छी बातों के बारे में सोचने लगते हैं और उन चीज़ों को कम करके देखते हैं जिन पर संदेह होना चाहिए और जो गलत हो सकती हैं"
    • "किसी बिंदु पर reset होगा, जाँच होगी, और गिरावट आएगी"
    • "इसकी तीव्रता इस बात पर निर्भर करेगी कि यह bull market कितने समय तक चलता है"
  • Selwood Asset Management के chief investment officer for equities Karim Moussalem ने पिछले हफ्ते कहा कि "AI trade बाज़ार के इतिहास की महान सट्टा उन्मादों में से एक जैसा दिखने लगा है"

संबंधित पढ़ाई

2 टिप्पणियां

 
shakespeares 2025-10-05

यह बुलबुला भले ही वास्तव में मददगार हो, लेकिन यह सचमुच एक बुलबुला है।
कुछ लोग यह भी कहते हैं कि AI के साथ deep development किया जा सकता है, इसलिए हमें केवल ऐसे दस्तावेज़ बनाने चाहिए जिन्हें AI आसानी से समझ सके।
लेकिन उस बुलबुले की असलियत उपयोगकर्ता जितना अधिक उसका इस्तेमाल करते हैं, उतनी ही बाद में समझ में आती है।
 
GN⁺ 2025-10-05
Hacker News की राय
  • वह (उम्मीद के मुताबिक) dotcom bubble से तुलना कर रहे हैं, और मुझे लगता है कि यह सही बात है. उस समय भी bubble था, अव्यावहारिक कंपनियों को funding मिली और वे डूब गईं, लेकिन आखिरकार internet ने सब कुछ बदल दिया
    • dotcom boom के बाद बचा हुआ infrastructure, जैसे high-speed fiber, ने आज की दुनिया बनाई, लेकिन मुझे नहीं लगता कि वही बात computer chips पर लागू होती है. आज भी हम 1998 का Intel chip इस्तेमाल नहीं करते. और chips की लागत बहुत बड़ी होती है, इन्हें कर्ज लेकर खरीदा जाता है, लेकिन इनकी value बहुत तेज़ी से घटती है. मौजूदा bubble में ज़्यादातर खर्च ऐसे assets पर केंद्रित है जिनकी उम्र छोटी है. इसमें कोई शक नहीं कि AI आगे चलकर बहुत बड़ा बदलाव लाएगा, लेकिन अभी कर्ज लेकर data centers और chips में पागलों की तरह निवेश करना बहुत खतरनाक लगता है. AI का भविष्य बड़ी सफलता हो सकता है, लेकिन मौजूदा bubble बेहद ख़तरनाक है, बहुत से लोगों को भारी नुकसान होगा, और पूरी अर्थव्यवस्था को पीढ़ीगत झटका लग सकता है
    • video game crash के बाद gaming ने वापसी की और digital entertainment पर हावी हो गया. dotcom crash के बाद web आम हो गया और businesses का केंद्र बन गया. AI boom से पहले मैं investors को एक छोटी चेतावनी देना चाहूँगा: सावधान रहो, इस अर्थ में मैं "Icarus" कहना चाहूँगा
    • dotcom दौर की कंपनियाँ internet provider नहीं थीं, बल्कि वे कंपनियाँ थीं जो पहले से मूल्यवान internet के ऊपर पैसा कमाने की कोशिश कर रही थीं
    • सवाल यह बचता है कि internet ने समाज को आखिर क्या लाभ दिया
    • मुझे लगता है कि सोचने के लिए एक और metric है. dotcom दौर में internet का उपयोग बहुत कम लोग करते थे, लेकिन आज AI पूरे internet user base तक पहुँच रहा है, और internet आबादी अब बहुत नहीं बढ़ने वाली, इसलिए ध्यान बिखरने का असर है. अगर हर समाज की productivity बढ़ती है, तो अंत में सब लगभग एक ही रफ्तार से उसी ट्रेन में सवार होंगे
  • लगता है कि पूरे समाज को कोई खास लाभ नहीं होगा, लेकिन बेहद कम संख्या वाले ultra-rich को बहुत बड़ा फायदा मिलेगा
    • मैं यह कहना चाहता हूँ कि जिनके पास है उन्हें और दिया जाता है, और जिनके पास कुछ नहीं है उनसे सब कुछ छीन लिया जाता है
    • ultra-rich कभी सच में बर्बाद नहीं होते. ऐसे bubbles में वे लगभग हर जगह निवेश करते हैं, 99% असफल होकर नुकसान भी हो जाए तो 1% की सफलता में 1000x return कमा लेते हैं. बाकी लोगों को सिर्फ नुकसान होता है
  • मैं अभी खुद तीन AI services के लिए भुगतान कर रहा हूँ, और हमारी कंपनी व टीम के ज़्यादातर सदस्य भी अलग-अलग कई AI services के paid plans इस्तेमाल कर रहे हैं. VC में आखिरकार कुछ losers होंगे, लेकिन आम तौर पर ऐसी failure का मतलब यह होता है कि 100x या 1000x growth नहीं मिली, पर अंत में किसी बड़ी कंपनी द्वारा acquisition या acqui-hire हो गया. मुझे यह एक असली industry लगती है
    • हमारी team भी यही कर रही है, लेकिन क्या productivity सच में बढ़ी है, इस पर मुझे भरोसा नहीं है. बल्कि लगता है कि पहले जहाँ हम खुद code लिखते थे, अब वहाँ हम लगातार सिर्फ LLM द्वारा निकाले गए code की code review ही कर रहे हैं. इससे वह गहरी समझ कम हो रही है जो खुद लिखते समय code के बारे में बनती थी
    • मुझे लगता है कि ऐसी कंपनियाँ शायद अभी भी loss में हैं. वे किसी दिन profit की उम्मीद में टिके हुए हैं. किस्मत वाली एक-दो ही सफल होंगी
    • अभी की समस्या यह है कि AI मानव श्रम को पूरी तरह replace कर देगा, इस तरह का hype पागलपन भरे losses को justify कर रहा है. ये कंपनियाँ AI services चलाने के लिए लगातार पैसा जला रही हैं. आखिरकार ये services उपयोगी होने की वजह से बच जाएँगी, लेकिन मौजूदा cost structure के साथ यह मुश्किल होगा
    • मैं जानना चाहता हूँ कि तीन services की ज़रूरत क्यों है. क्या अंत में ऐसी स्थिति नहीं आएगी जहाँ सिर्फ एक ही काफी हो? team members AI का इस्तेमाल किन खास कामों के लिए कर रहे हैं, और यह सच में industry है या सिर्फ early adopter phenomenon, इस पर और जानकारी चाहिए
    • क्या आप सच में हर provider को पर्याप्त भुगतान कर रहे हैं? और क्या आपने सोचा है कि किसी दूसरी service पर जाना वास्तव में कितना आसान है
  • मुझे लगता है कि यह काफ़ी balanced नज़रिया है. मेरी व्याख्या यह है कि वह भी कह रहे हैं कि अभी bubble है और अव्यावहारिक ideas में भी पैसा जा रहा है, लेकिन साथ ही बहुत अच्छे ideas भी हैं जो सफल हो रहे हैं. और जोड़ना चाहूँगा कि article summary में typo था (suring → during), तो सोच रहा हूँ कि क्या CNBC ठीक से proofreading करता भी है
    • typo इस बात का सबूत है कि यह किसी इंसान ने लिखा है, इसलिए मुझे लगता है कि हर किसी को अपनी लिखी चीज़ों में कम से कम एक typo तो करना ही चाहिए
    • इस तरह तो अंत में यह ‘lemon market’ बन जाता है. buyer के नज़रिए से अच्छे AI ideas और बुरे ideas को अलग करना संभव नहीं होता, या वे अलग करना ही नहीं चाहते
    • इसमें विडंबना बहुत ज़्यादा है
    • अगर LLM ने proofreading की होती, तो ऐसा typo कभी नहीं होता
  • वित्तीय दुनिया में जिन सबसे स्मार्ट लोगों को मैं जानता हूँ, वे मानते हैं कि AI bubble का अंत एक ऐसे बड़े हादसे में होगा जो startups को एक साथ ढहा देगा. उनके लिए tech industry बस उनके financial game में चलने वाले pawns हैं. जब Silicon Valley AI bubble से पैसा कमाने की योजना बना रही है, तब असली financial pros सोचते हैं कि असली पैसा तो तब बनता है जब पानी उतरता है, और वे अभी से positions ले रहे हैं. बस जानकारी के लिए कह रहा हूँ
    • मुझे लगता है AI startups खास तौर पर ज़्यादा जोखिम भरे हैं, क्योंकि इनके niche projects BigTech के general-purpose AI models आते ही जल्दी टूट सकते हैं
    • क्या आपको लगता है कि सिर्फ startups ही समस्या हैं
    • मुझे तो लगता है कि finance वाले लोग AI के बारे में कुछ नहीं जानते. क्या आपने उनके साथ AI पर कभी गंभीर बातचीत की है
  • मैं यह उद्धरण देना चाहूँगा: "bubble के दौर में हर experiment, हर idea को funding मिलती है. अच्छे और बुरे ideas में फर्क करना मुश्किल होता है. लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि जो सच में हो रहा है वह नकली है." लेकिन फिर सवाल है कि investors बुरे ideas तक को पैसा क्यों दें. पश्चिमी capitalism का मूल दावा यह है कि investors समाज और तकनीकी वास्तविकता की ज़रूरतों के साथ बेहतर मेल बैठा सकते हैं. अगर investors यह भूमिका निभा ही नहीं पाते, तो फिर क्या उन्हें planning committee से replace नहीं किया जा सकता? शायद तब research और ज़्यादा विविध हो सके. मैं यह भी कहना चाहूँगा: "socialism के तहत भी अच्छे और बुरे दोनों ideas को funding मिलती है, और committee भी उत्साह में अच्छे और बुरे में फर्क नहीं कर पाती, लेकिन इससे यह तथ्य नहीं बदलता कि वास्तव में कुछ हो रहा है"
    • investors ideas को funding इसलिए देते हैं क्योंकि यही यह परखने की प्रक्रिया है कि idea अच्छा है या बुरा. यही test है
    • बहुत से अच्छे ideas शुरुआत में बुरे लगते हैं. यह तय करने में कि वे सच में अच्छे हैं या नहीं, समय और पैसा लगता है, और इसके लिए investment चाहिए
    • committee-style investment में आम तौर पर diversity कम हो जाती है, और accountability की वजह से वह बहुत conservative हो जाती है. उदाहरण के लिए, सोवियत संघ में chip cloning आम थी, यह तकनीकी क्षमता की कमी की वजह से नहीं, बल्कि इसलिए कि managers risk लेने से बचते थे, इसलिए original development के बजाय proven cloning चुनी जाती थी. capitalism की मूल बात यह है कि व्यक्ति अपने judgment और failure की कीमत खुद उठाता है, और risk लेने के बदले reward मिलता है. हाँ, अगर सभी investors एक ही bubble में बहने लगें, तो committee से उसका फर्क मिट जाता है
    • शुरुआती investors आम तौर पर ideas के विविध portfolio में निवेश करते हैं, और उनमें से ज़्यादातर असफल हों तो भी कोई बात नहीं. कुछ successes 10,000% growth के साथ कई failures की भरपाई कर सकते हैं. capitalism का अंतिम सिद्धांत इस विश्वास में है कि वह समाज की ज़रूरतों और तकनीकी वास्तविकताओं के साथ बेहतर मेल खाने वाले नतीजे दे सकता है. लेकिन capitalism भी ऐसा तंत्र नहीं है जिसमें बर्बादी या गलत फ़ैसले कभी न हों
    • सबसे महत्वपूर्ण अंतर यह है कि असली investor अपना लंबे समय से कमाया हुआ पैसा सच में risk पर लगाता है. socialism में मूल अंतर यह है कि bureaucrat किसी और का पैसा खर्च करता है. हमारा समाज भी पूरी तरह capitalist नहीं है; Europe, America और Asia, सब जगह आधे से ज़्यादा संसाधन राज्य, central bank आदि के centrally planned budgets से बहते हैं. मैं खुद Europe में रहते हुए अक्सर देखता हूँ कि public budget अयोग्य लोगों पर बर्बाद होता है और उसका लाभ सिर्फ politicians और उनके आसपास के लोगों को मिलता है. उदाहरण के लिए, Spain को COVID के बाद जो support funds मिले, उनका बड़ा हिस्सा socialists और उनके परिचितों की कंपनियों पर खर्च हुआ, और वास्तविक execution details भी ठीक से सार्वजनिक नहीं की गईं
  • कल हुई Bezos की पूरी interview video YouTube पर देखी जा सकती है
  • इस विषय पर Bill Janeway का essay सुझाता हूँ
  • वह जब 'समाज' कहते हैं तो उससे उनका मतलब ठीक-ठीक कौन है, यह जानना दिलचस्प है. क्या उसमें हर कोई शामिल है, या सिर्फ अमीरों का समाज
    • आखिरकार फायदा सबको मिलेगा, लेकिन अमीरों को उससे कहीं ज़्यादा बड़ा लाभ मिलेगा
    • अगर पहुँच सबके लिए खुली है, तो पूरा समाज शामिल है. भले ही बड़े AI labs बंद हो जाएँ, open source AI बना रहेगा और खत्म नहीं होगा. AI हर किसी के ज्ञान और productivity को बढ़ाएगा, और यह इस पर निर्भर करेगा कि कौन उसका कितना उपयोग करता है. संरचना बदलने की ज़रूरत नहीं है; बस चीज़ें तेज़ और ज़्यादा स्मार्ट हो जाएँगी
    • मैं internet के बारे में भी यही सवाल पूछना चाहूँगा कि उससे लाभ किसे हुआ
    • Manna भी यही सवाल उठाता है. अगर चीज़ें ऐसे ही चलती रहीं, तो यह किसी 'अच्छे' अंत की ओर जाता नहीं लगता
    • एक समय 'समाज' का मतलब सब लोग हुआ करता था, लेकिन यही नाम उस 'Society' का भी था जिसके बारे में कभी ऊँचे तबके की महफ़िलों में चर्चा होती थी कि किसकी yacht जीतेगी. बड़ा अक्षर वाला 'Society' ही इस bubble का असली लाभार्थी है
  • जब तक technology public utilities, food costs, healthcare, insurance जैसी वास्तविक जीवन-यापन लागतों को कम नहीं करती, तब तक पूरे society को कोई वास्तविक लाभ नहीं होगा; उल्टा लोगों की नौकरियाँ ही कम होंगी