आयरलैंड 2026 से कलाकारों के लिए Basic Income योजना को स्थायी व्यवस्था में बदलेगा

 (artnews.com)
4 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-10-16 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • आयरलैंड सरकार 2022 से चला रही कलाकारों के लिए Basic Income (Basic Income for Artists) पायलट योजना को 2026 से स्थायी व्यवस्था में बदल रही है
  • कलाकारों को हर हफ्ते लगभग 375 डॉलर (मासिक 1,500 डॉलर, लगभग 21.2 लाख वॉन) दिए जाते हैं, और यह योजना 2,000 लोगों से शुरू हुई थी; आगे बजट के अनुसार इसका विस्तार संभव है
  • पायलट योजना के नतीजों में, प्रतिभागियों की कला-संबंधित आय में प्रति माह 500 यूरो की वृद्धि हुई, और गैर-कला आय घटी, लेकिन कुल आर्थिक प्रभाव का विश्लेषण लगभग 8 करोड़ यूरो के शुद्ध लाभ के रूप में किया गया
  • सरकारी घोषणा के अनुसार, योजना जारी रहने पर कलात्मक कृतियों का उत्पादन 22% बढ़ेगा और उपभोक्ता कीमतें अधिकतम 25% तक कम हो सकती हैं
  • इसे UBI (सार्वभौमिक मूल आय) मॉडल की सफल मिसाल माना जा रहा है, और AI के कारण रोजगार घटने पर चल रही बहस के बीच भी इस पर ध्यान दिया जा रहा है

कार्यक्रम का अवलोकन

  • आयरलैंड सरकार ने महामारी के बाद कला जगत को समर्थन देने के लिए 2022 से कलाकारों के लिए Basic Income योजना का पायलट संचालन शुरू किया
  • चुने गए कलाकारों को हर हफ्ते लगभग 375 डॉलर (मासिक 1,500 डॉलर) नियमित रूप से दिए जाते हैं, और यह 2,000 लोगों के पैमाने पर चल रही है
  • 2026 से इस योजना को स्थायी नीति में बदला जाएगा, ताकि कलाकार लगातार रचनात्मक काम जारी रख सकें
  • सहायता का दायरा चित्रकार, संगीतकार, लेखक, अभिनेता, नर्तक, फिल्मकर्मी, वास्तुकार सहित व्यापक सांस्कृतिक-कलात्मक पेशों को शामिल करता है
  • आवेदन 2026 के सितंबर से संभव होंगे, और विस्तृत पात्रता शर्तें व मूल्यांकन मानदंड बाद में घोषित किए जाएंगे

पायलट योजना के नतीजे

  • 2022 के पायलट के समय, लगभग 9,000 आवेदकों में से 8,200 पात्र पाए गए, जिनमें से 2,000 को यादृच्छिक रूप से चुनकर सहायता राशि दी गई
  • 1,000 लोगों को नियंत्रण समूह (control group) के रूप में रखा गया और तुलनात्मक विश्लेषण में उपयोग किया गया
  • प्रतिभागियों को कला-संबंधित 2 प्रमाण (बिक्री आय, संघ सदस्यता, मीडिया समीक्षा आदि) जमा करने थे
  • यह योजना महामारी के दौरान प्रदर्शन और प्रदर्शनियों के रद्द होने से आय में भारी गिरावट झेल रहे कलाकारों की मदद के लिए शुरू की गई थी

आर्थिक प्रभाव का विश्लेषण

  • ब्रिटिश कंसल्टिंग कंपनी Alma Economics की बाहरी मूल्यांकन रिपोर्ट के अनुसार, पायलट योजना ने कुल 7.2 करोड़ यूरो की लागत पर 8 करोड़ यूरो से अधिक का आर्थिक लाभ पैदा किया
  • लाभार्थियों की कला-संबंधित आय औसतन 500 यूरो प्रति माह बढ़ी, गैर-कला क्षेत्र की आय 280 यूरो घटी, लेकिन सामाजिक सहायता पर निर्भरता 100 यूरो प्रति माह कम हुई
  • संस्कृति मंत्री पैट्रिक ओडोनोवन ने कहा, “कलाकारों में निवेश पर आर्थिक रिटर्न तत्काल सकारात्मक प्रभाव दिखा रहा है”
  • योजना के स्थायी होने पर, कलाकारों की रचनात्मक गतिविधि 22% बढ़ने और कला उपभोक्ताओं की औसत खरीद लागत 9~25% कम होने का अनुमान है

सामाजिक प्रतिक्रिया

  • अक्टूबर 2025 में सरकार द्वारा कराए गए सार्वजनिक सर्वेक्षण में 97% उत्तरदाताओं ने योजना को स्थायी बनाने का समर्थन किया
    • हालांकि 47% ने आर्थिक आवश्यकता-आधारित चयन और 37.5% ने कलात्मक उपलब्धि-आधारित चयन को प्राथमिकता दी
    • यादृच्छिक लॉटरी पद्धति को केवल 14% समर्थन मिला, और भविष्य में चयन पद्धति पर सामाजिक बहस जारी रहने की संभावना है

UBI (सार्वभौमिक मूल आय) पर चर्चा का विस्तार

  • कलाकारों के लिए Basic Income योजना को UBI के व्यावहारिक अनुप्रयोग मॉडल के रूप में अंतरराष्ट्रीय ध्यान मिल रहा है
  • कृत्रिम बुद्धिमत्ता के फैलाव से जुड़ी रोजगार प्रतिस्थापन की आशंकाओं के बीच, इसे मूल आय की आवश्यकता साबित करने वाली मिसाल माना जा रहा है
  • UBI Lab Network ने जोर देकर कहा, “अब और पायलट योजनाओं की जरूरत नहीं है। लोगों को अभी मूल आय की जरूरत है।”
  • Reinhard Huss (UBI Lab Leeds) ने कहा, “यह योजना सामाजिक और आर्थिक संकटों से निपटने के लिए एक टिकाऊ नीति है।”

आगे की दिशा

  • आयरलैंड सरकार बजट की स्थिति के अनुसार कार्यक्रम का दायरा पूरे कला जगत तक बढ़ाने की योजना बना रही है
  • इस योजना को रचनात्मक श्रम के सामाजिक मूल्य की मान्यता और कला पारिस्थितिकी तंत्र की बहाली के लिए एक मिसाल माना जा रहा है,
    और इसे आगे अन्य देशों के मूल आय प्रयोगों को प्रभावित करने वाले उदाहरण के रूप में भी देखा जा रहा है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-10-16
Hacker News राय
  • शुरू में इस प्रोग्राम को "universal" कहने की कोशिश की गई, लेकिन लोगों ने इशारा किया कि यह बिल्कुल भी universal नहीं है। यह UBI(Universal Basic Income) की मूल अवधारणा को पूरी तरह विकृत करने का उदाहरण है। जो लोग कलाकार बनना चाहते हैं लेकिन पैसे की कमी के कारण नहीं बन पा रहे, वे बाहर रह जाते हैं, जबकि मेरा एक परिचित लंदन का घर बेचकर बड़ा मुनाफा कमा चुका है, Westmeath में रिटायर होकर गिटार बजाते हुए आराम से समय बिता रहा है, और ऐसा व्यक्ति इस प्रोग्राम की सहायता राशि पा रहा है। इस प्रोग्राम के जरिए कलाकार कैसे बना जाए, इस पर जानकारी लगभग नहीं है। रिपोर्ट में दावा किया गया है कि यह योजना आर्थिक रूप से शुद्ध लाभ देती है, और इसके लिए बेहद संदिग्ध आंकड़े पेश किए गए हैं(संबंधित लिंक)। मनोवैज्ञानिक well-being का प्रभाव 8 करोड़ यूरो बताया गया है, लेकिन वास्तव में उतनी ठोस आय पैदा नहीं होती। लोगों को पैसा देने से वे खुश होते हैं, इसमें हैरानी की कोई बात नहीं। इसकी बजाय Deliveroo डिलीवरी कर्मियों या कठिन शारीरिक श्रम करने वालों को basic income देना ज़्यादा सार्थक होगा
    • आयरलैंड में वास्तव में 6वीं सदी से ही basic income जैसे एक रूप का संचालन होता रहा है। पुराने समय में आयरिश भिक्षु स्थानीय समुदायों को सलाह देते थे और बदले में शराब और रहने की जगह पाते थे, यहीं से 'Pastoral Care' की जड़ें बनीं, जो बाद में दुनिया भर में संस्थागत रूप लेती गईं। तब इसे रिपोर्टों या आंकड़ों से सही ठहराने के बजाय देखभाल-केंद्रित रूप में चलाया जाता था। आधुनिक समाज संख्याओं और रिपोर्टों से ग्रस्त है, लेकिन चर्च कंपनियों और साम्राज्यों से अधिक समय तक इसलिए टिके रहे क्योंकि उनमें ऐसी देखभाल की संस्कृति थी
    • मैं UBI का समर्थक नहीं हूँ, लेकिन यह बात सकारात्मक लगती है कि इसमें पात्रता-जांच जैसे नौकरशाही खर्च नहीं हैं। अगर लाभार्थियों की जांच बनी रहे, तो यह आखिरकार एक और welfare scheme बनकर रह जाएगी
    • यह basic income नहीं, बल्कि कलाकारों के लिए subsidy है। जैसे foreign companies, farmers, islands, Irish language आदि के लिए अलग-अलग subsidies होती हैं, वैसे ही यह कला को support करने का तरीका है। अमेरिका भी EV, तेल, NFL आदि कई क्षेत्रों को subsidy देता है। हर देश की अपनी पसंद होती है
    • अगर लोग कला के लिए खुशी-खुशी पैसे देना चाहते हैं, तो कलाकारों को welfare allowance लेने की ज़रूरत नहीं होनी चाहिए
    • Deliveroo डिलीवरी कर्मियों को basic income देने की बात आती है, लेकिन UBI आखिरकार कंपनियों द्वारा labor cost दूसरों पर डालने का औज़ार नहीं बनना चाहिए। श्रमिकों को स्वाभाविक रूप से उचित वेतन मिलना चाहिए, और gig economy तो उल्टा 19वीं सदी की ओर वापसी जैसी है। यह UBI का मूल अर्थ नहीं है
  • यह मूलतः एक सामान्य fellowship की अवधारणा है। यह अक्सर public या private funding से चलती है। मुझे भी PhD के दौरान एक साल तक private funding मिली थी। लेकिन इसका UBI से कोई संबंध नहीं है, और यह universal भी नहीं है। इस fellowship की सबसे निराशाजनक बात यह है कि चयन के मानदंड पारदर्शी नहीं हैं
  • "selected artists", "2000-person cap", और "eligibility requirements undisclosed" जैसे वाक्य देखकर अंदाज़ा लगाया जा सकता है कि यह चयन कितना निष्पक्ष होगा
    • पहले pilot की eligibility criteria स्पष्ट थी, लेकिन 2026 से लागू होने वाली scheme की शर्तें अभी तक सार्वजनिक नहीं की गई हैं। pilot में 2000 लोगों का चयन हुआ था, इसे जून 2025 में खत्म होना था, लेकिन 2026 की शुरुआत तक बढ़ा दिया गया है और बजट में भी शामिल किया गया है(विस्तृत मानदंड लिंक)
  • मैं एक आयरिश musician हूँ। आयरिश संस्कृति का दुनिया भर में बहुत बड़ा प्रभाव है। दुनिया में कहीं भी चले जाइए, आयरिश संगीत मिल जाएगा। कवियों और लेखकों ने भी वैश्विक प्रतिष्ठा पाई है। इस प्रोग्राम के फायदे-नुकसान से अलग, मुझे लगता है कि इसकी सांस्कृतिक संभावित कीमत बहुत बड़ी है
    • और pubs भी! मैं आयरिश नहीं हूँ, लेकिन दूर किसी विदेशी शहर में भी अगर आयरिश pub में चला जाऊँ, तो हमेशा एक अपनापन महसूस होता है
    • सिर्फ बजाना ही बहुत आनंद देता है। मैं bluegrass वादक हूँ, और बजाने की sessions में आधी धुनें आयरिश rhythm से भरी रहती हैं
    • तो क्या "तीन बड़े" में दूसरी जगह Mexico को माना जाए, यह सोचने वाली बात है
  • मैं cutting-edge FOSS library developer हूँ। फिर मुझे क्यों नहीं मिल सकता, जबकि clowns या vloggers को मिल सकता है, यह समझ से बाहर है
    • क्योंकि तुम ठोस और स्पष्ट value बनाते हो। ऐसे लोगों को उदारता का पात्र नहीं माना जाता, शायद ऐसा नज़रिया है
    • मैं गंभीरता से जवाब देता हूँ। software developers के पास अभी भी काम और market है, इसलिए तुम्हें "employable talent" माना जाता है। दूसरी ओर musicians बहुत कठिन माहौल में हैं। समाज कला के मूल्य को मानता है, लेकिन उसकी profitability लगातार गिर रही है। कलाकारों को support करना सामाजिक रूप से मूल्यवान है, और अगर 7.2 करोड़ यूरो खर्च कर 8 करोड़ यूरो की सामाजिक value बनी, तो यह बुरा नतीजा नहीं है। हाँ, "software developers शायद इससे भी ज़्यादा value बनाते हैं" इस तर्क से मैं सहमत हूँ, लेकिन अभी मुझे लगता है कि ज़रूरत कलाकारों को ज़्यादा है। और इस योजना का विस्तार भी संभव है
    • क्योंकि ऐसी सहायता को मौजूदा कंपनियों के साथ प्रतिस्पर्धा करने की कार्रवाई माना जाता है
    • क्योंकि तुम्हारे bureaucratic organizations से पर्याप्त संबंध नहीं हैं
    • यह सवाल एक दिलचस्प मुद्दा उठाता है। कला की परिभाषा बेहद अस्पष्ट है, जबकि free software की परिभाषा कहीं अधिक आसान और स्पष्ट है। लेकिन "free software बना कौन रहा है" यह भी उतना ही जटिल सवाल है जितना "कला कर कौन रहा है"
  • Universal Basic Income में बड़ा moral hazard होता है। शुरुआत में यह ठीक लगता है, लेकिन 5-10 साल बाद यह स्थायी दायित्व बन जाता है और बिना शर्त जीवन-निर्वाह की गारंटी देने लगता है। लेकिन अगर देश वित्तीय रूप से इसे वहन न कर पाए और इसे बंद करना पड़े, तो "बिना हिचक जीवन जियो" वाला वादा पलट जाता है। यूरोप में वृद्धावस्था पेंशन भी इसी तर्क से एक विशाल time bomb है। जैसे-जैसे समाज बूढ़ा होता जाता है, बोझ बढ़ता जाता है, और कभी न कभी इसे कम करना पड़ सकता है। सबसे दुखद बात यह है कि शुरुआत में लोगों को यह भरोसा दिया गया था कि "राज्य जीवन भर सुरक्षित रखेगा"
    • तुम्हारे तर्क से तो disability welfare में भी यही जोखिम है। जीवन भर सहायता का वादा किया गया, लेकिन कभी वित्तीय संकट में बंद हो सकती है। अगर भविष्य के जोखिम के कारण आज सहायता न दी जाए, तो क्या यही बात हर welfare पर लागू नहीं होगी? उल्टा, गरीबी इंसान की कार्यक्षमता और आत्मनिर्भरता को कमजोर करती है, इसलिए अगर कुछ समय सहायता मिले और बाद में शायद कम भी हो जाए, तब भी उस दौरान व्यक्ति की क्षमता बढ़ सकती है और उसकी आत्मनिर्भरता की संभावना बेहतर हो सकती है
  • एक बाहरी consulting report के अनुसार, इस प्रोग्राम के pilot ने 7.2 करोड़ यूरो खर्च कर 8 करोड़ यूरो की social value बनाई। लेकिन मुझे यह return बहुत अच्छा नहीं लगता। अमेरिका का SNAP(food stamps) program 1 डॉलर के निवेश पर 1.52 डॉलर का लाभ देता है(संबंधित लिंक)
  • शुरुआत अच्छी है, लेकिन इसका मतलब तभी है जब यह बिना शर्त सबको दिया जाए। अगर UBI हो, तो startup या non-profit शुरू करना भी बहुत आसान हो जाएगा। अगर यह भरोसा हो कि हर महीने 1500 डॉलर जीवन भर मिलेंगे, तो मानसिक या शारीरिक burnout से जूझ रहे लोग भी बिना दबाव के सिर्फ part-time काम करके आराम कर सकते हैं
    • Anglo समाज की लगभग हर समस्या आख़िरकार housing prices पर आकर टिकती है। 1500 डॉलर का ज़्यादातर हिस्सा आखिरकार rent में चला जाएगा, यानी public funds संपत्ति-स्वामियों को transfer हो रहे होंगे। UK housing allowance में भी यही समस्या है
    • 72 लाख आयरिश नागरिकों को सालाना 18,000 डॉलर देने के लिए 130 अरब डॉलर चाहिए। 2024 में सरकारी tax revenue 148.3 अरब डॉलर था। पूर्ण UBI के लिए tax revenue को लगभग दोगुना करना पड़ेगा
    • एक झटके में बदलाव मुश्किल है। यह बहुत विवादास्पद मुद्दा है, इसलिए "लाभार्थी समाज में योगदान नहीं देते" जैसी शिकायतें बहुत हैं। funding भी अहम मुद्दा है। फिर भी अगर इसे universal बनाया जाए और दूसरी welfare schemes को इसमें मिलाया जाए, तो administrative cost कम होने की उम्मीद की जा सकती है
    • बहुत से लोग burnout के कारण आराम करना और part-time चुनना चाहेंगे, और यही कारण है कि UBI(जिसे कुछ लोग socialism कहते हैं) टिकाऊ नहीं है। ज़्यादातर लोग काम करना नहीं चाहते, और अगर काम करने का incentive भी घटे, तो taxpayers कम हो जाएंगे और अंततः वित्तीय व्यवस्था टिक नहीं पाएगी
    • 1500 डॉलर कोई बहुत बड़ी रकम नहीं है। यह UK minimum wage से भी कम है। UBI एक supplementary concept की तरह आसान part-time काम के साथ मिलकर stress-free जीवन संभव बना सकता है। शायद 2075 के आसपास, जब AI नौकरियों की जगह लेगा, तब यह एक ज़रूरी समाधान बन सकता है
  • मुझे नहीं पता कि कलाकार खास तौर पर UBI पाने के हकदार क्यों हैं। कलाकार का काम दूसरे पेशों से अधिक विशेष नहीं है
    • कला और संस्कृति का सामाजिक मूल्य बहुत बड़ा है, लेकिन उससे कमाई करना मुश्किल है। banking महत्वपूर्ण है, लेकिन उसे पहले से ही पर्याप्त reward मिलता है
    • संस्कृति राष्ट्रीय पहचान और अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा के लिए महत्वपूर्ण है
  • अगर 2000 लोग चुने जाते हैं और मानदंड सार्वजनिक नहीं हैं, तो इसे खुलकर राज्य-मान्यता प्राप्त कलाकार घोषित करना ज़्यादा ईमानदार नहीं होगा?
    • वामपंथ अपने प्रभाव वाले राज्य-समर्थित media को independent press जैसा दिखाने में माहिर है