आयरलैंड ने कलाकारों के लिए बेसिक इनकम योजना लागू की

 (reuters.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-02-12 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • आयरलैंड सरकार ने कलाकारों और क्रिएटर्स को बेसिक इनकम देने वाली योजना शुरू की
  • इस योजना का उद्देश्य कला गतिविधियों की आर्थिक अस्थिरता को कम करना और निरंतर सृजन का समर्थन करना है
  • इसमें भाग लेने वाले कलाकारों को एक निश्चित अवधि तक नियमित वित्तीय सहायता मिलेगी
  • सरकार को उम्मीद है कि इससे सांस्कृतिक उद्योग की विविधता और रचनात्मकता मजबूत होगी
  • इसे कलाकारों की आजीविका स्थिर करने और सृजनात्मक माहौल बेहतर बनाने की दिशा में नीतिगत मोड़ के रूप में देखा जा रहा है

आयरलैंड की कलाकार बेसिक इनकम योजना

  • आयरलैंड सरकार ने कलाकारों के लिए बेसिक इनकम प्रोग्राम आधिकारिक रूप से लागू किया
    • कला, संगीत, प्रदर्शन, साहित्य सहित विभिन्न क्षेत्रों के क्रिएटर्स इसके दायरे में हैं
    • एक निश्चित राशि की नियमित आय की गारंटी के जरिए कलात्मक गतिविधियों की निरंतरता सुनिश्चित करने का प्रयास
  • इस योजना का उद्देश्य कलाकारों को आर्थिक सीमाओं के बिना सृजन पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करना है
    • पहले से मौजूद अस्थिर आय संरचना को कम करना और दीर्घकालिक रचनात्मक आधार तैयार करना
  • सरकार इस नीति को सांस्कृतिक उद्योग के विकास और सामाजिक मूल्य सृजन के हिस्से के रूप में आगे बढ़ा रही है

नीति के अपेक्षित प्रभाव

  • कलाकारों की आय स्थिरता में सुधार और रचनात्मक गतिविधियों की निरंतरता सुनिश्चित होने की उम्मीद
    • अनियमित आय की समस्या कम करके सृजन पर फोकस बढ़ाने में मदद
  • सांस्कृतिक विविधता के विस्तार और स्थानीय कला इकोसिस्टम को सक्रिय करने की उम्मीद
    • विभिन्न कला शैलियों और उभरते कलाकारों की भागीदारी को बढ़ावा
  • इसे कला को सामाजिक रूप से आवश्यक क्षेत्र के रूप में मान्यता देने वाले नीतिगत बदलाव के संकेत के रूप में देखा जा रहा है

आगे की चुनौतियाँ

  • योजना की सततता और बजट संचालन की दक्षता सुनिश्चित करने की आवश्यकता
    • दीर्घकालिक वित्तीय बोझ और मूल्यांकन व्यवस्था बनाना अभी भी चुनौती है
  • कलाकारों के चयन मानदंड और सहायता प्रक्रिया में पारदर्शिता बढ़ाने की जरूरत
    • निष्पक्ष भागीदारी के अवसर सुनिश्चित करने के लिए संस्थागत सुधार की मांग

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-02-12
Hacker News की राय

  • यह कार्यक्रम सचमुच मरते हुए लोगों के लिए नई दवा जैसा लगता है
    अभी यह रैंडम तरीके से दिया जा रहा है, लेकिन जल्द ही यह ‘merit-based’ हो जाएगा और फिर भाई-भतीजावाद और जान-पहचान वाली नियुक्तियाँ छा जाएँगी
    RTE की बनाई सामग्री देखकर समझा जा सकता है — कुछ डॉक्यूमेंट्री छोड़ दें तो उसके ड्रामा और कॉमेडी बहुत कमजोर हैं, और हमेशा वही चेहरे दिखते हैं

  • लोगों को लगता है कि सिर्फ पैसा ही मूल्यवान है, लेकिन कला केवल अमीरों की जागीर नहीं है
    वेल्स के कवि Daniel James(Gwyrosydd) ने स्टील फैक्टरी में काम करते हुए जो गीत लिखे, वे 130 साल बाद भी गाए जाते हैं
    उन्होंने पूरी ज़िंदगी मज़दूर की तरह बिताई, लेकिन उनकी सांस्कृतिक विरासत आज भी ज़िंदा है
    यह देखकर लगता है कि कला सहायता योजनाओं का पर्याप्त महत्व है. आयरलैंड की यह कोशिश ईर्ष्या जगाती है, काश UK में भी ऐसा कुछ होता

    • मुझे लगता है कि ऐसी योजनाएँ उल्टा समाज को ‘धन पैदा करने वाले लोगों’ और ‘कला करने वाले लोगों’ में बाँटने वाली खराब व्यवस्था हैं
      पेशे के आधार पर अलग अधिकार देना मध्ययुग में लौटने जैसा है
      कला या दुर्लभ आलू की किस्मों के संरक्षण जैसी चीज़ें, जो बाज़ार में टिकना मुश्किल है, उन्हें सरकार को समर्थन देना चाहिए, लेकिन वह विशेषाधिकार नहीं बनना चाहिए
      Irish Potato Federation किस्मों की सूची
    • जब Nirvana पहले सिएटल आया था, तब minimum wage पर सिर्फ 2 हफ्ते काम करके एक महीने का खर्च चल जाता था
      इसलिए संगीत की प्रैक्टिस का समय मिल जाता था, लेकिन अब full-time काम करने पर भी गुज़ारा नहीं होता
      आखिरकार कला अमीरों के बच्चों का शौक बनकर रह गई, और सिएटल की कला व संगीत संस्कृति ऊँची living cost की वजह से खत्म हो गई
    • यह कहना कि सिर्फ पैसा ही मूल्यवान है, गलत समझ है
      असली सवाल यह है कि टैक्स से कलाकारों को दिया गया पैसा क्या समाज को उतना ही मूल्य लौटाता है
      अगर वह मूल्य बराबर है, तो फिर यह पूछा जा रहा है कि वह बाज़ार में उतना बिकता क्यों नहीं
    • सोचता हूँ क्या कोई दिन आएगा जब AI का बनाया गीत इंसानी रचना की तरह प्यार पाएगा
      अगर AI इंसान-स्तर की कला बनाने लगे, तो इंसानी कला का सम्मान और मूल्य क्या होगा
      UBI पर भी मुझे लगता है कि प्रयोग करना बुरा नहीं है
      कंपनियों को टैक्स छूट और सब्सिडी दी जाती है, तो फिर व्यक्तियों के UBI का विरोध क्यों होता है, यह समझ नहीं आता
    • लोग सिर्फ इस बात से ही गुस्सा हो जाते हैं कि किसी को ‘फ्री फायदा’ मिल रहा है
      लेकिन असली समस्या शायद उन्हें नियंत्रित करने वाली कॉर्पोरेट ताकत हो सकती है

  • इस योजना की समस्या यह है कि आवेदन सिर्फ वही कर सकते हैं जो पहले से ‘कलाकार’ हैं
    जिन लोगों ने रोज़ी-रोटी के कारण कला छोड़ दी, उनके पास कोई मौका नहीं है
    मेरे जानने वाले लाभार्थियों में बस एक ऐसा व्यक्ति है जिसने लंदन में घर बेच दिया, रिटायर हुआ और गाँव में गिटार बजाते हुए रहता है

    • इस साल के चयन मानदंड अभी सार्वजनिक नहीं किए गए हैं
      pilot program में दो श्रेणियाँ थीं: ‘हाल में प्रशिक्षित लोग’ और ‘सक्रिय कलाकार’
      अगर आपने लंबे समय से कला से ब्रेक लिया है, तो शायद फिर से portfolio बनाकर आवेदन कर सकते हैं
      ऊपर से, pilot में random lottery से 2000 लोगों का चयन हुआ था, इसलिए मौजूदा लाभार्थी पूरी तस्वीर का प्रतिनिधित्व नहीं करते
    • ऐसी योजनाएँ आखिरकार upper-middle class की pocket money बन जाती हैं
      UK की lottery fund sports support भी शुरू में अच्छी थी, लेकिन अब वह private school के छात्रों के gap year fund जैसी बन गई है
    • यह कार्यक्रम कलाकारों के लिए ही है
      जो कलाकार नहीं है, अगर वह बस यह कहे कि वह “बनने वाला है”, तो उसकी योग्यता का आकलन कैसे किया जाएगा?
    • अगर ऐसी सीमा न हो, तो हर कोई अचानक खुद को ‘कलाकार’ बताकर पैसे माँगने लगेगा
    • यह ‘घर बेचकर basic income लेने वाला’ किस्सा, मैंने पहले HN टिप्पणी में देखा है

  • आयरलैंड पहले से ही कलाकारों को income tax exemption देता है
    मेरा एक आयरिश लेखक मित्र अमीर नहीं है, लेकिन इस योजना की वजह से वह परिवार पालते हुए लिख पाता है
    कलाकार आयकर छूट योजना

    • लेकिन अगर समाज उसकी रचनाओं को मूल्यहीन मानता है, तो क्या वह काम टिकाऊ कहा जा सकता है, यह सोचने वाली बात है
    • समाज टूटा नहीं है, लेकिन कला की गुणवत्ता बेहतर हुई है या नहीं, यह अलग सवाल है
    • लोग दूसरों को लाभ मिलते देख या टैक्स देते समय असाधारण रूप से संवेदनशील हो जाते हैं
    • बेशक समाज पूरी तरह ढहा नहीं है, लेकिन housing crisis और महँगाई से पहले ही भारी दबाव में है
      ऐसे में कला अनुदान प्राथमिकता है या नहीं, यह सवाल वाजिब है

  • इस तरह के रचनात्मक policy experiment अच्छी कोशिश लगते हैं
    कलाकारों जैसे लोगों के लिए, जिनके सामने समय और पूँजी bottleneck हैं, अस्थायी basic income सार्थक मदद हो सकती है

  • समझ नहीं आता कि कलाकारों को बेरोज़गार insurance salesperson या carpet installer से ज़्यादा मदद क्यों मिलनी चाहिए

    • एक आयरिश व्यक्ति के तौर पर कहूँ तो, यह सांस्कृतिक कारणों से है
      हमारे राष्ट्रीय प्रतीक में harp है, इतना हम कला को महत्व देते हैं
      अर्थव्यवस्था ही सब कुछ नहीं है, और कला पहचान और national brand बनाने का काम करती है
      Milton Friedman को यह पसंद न आए, लेकिन हमें ठीक लगता है
    • आयरलैंड ने unemployment benefit खत्म नहीं किया है, और कलाकारों की आजीविका कठिन है, जबकि
      insurance salesperson या installer को नौकरी मिलने पर living wage मिल जाती है
      कला को लंबे समय से वाणिज्य की तुलना में कम आंका गया है, और यह योजना उसी संतुलन को ठीक करने की कोशिश है
      विश्लेषण के अनुसार इसमें ROI(निवेश पर रिटर्न) भी है
    • क्यूबेक से होने के नाते कहूँ तो, सांस्कृतिक ढाँचा न हो तो अमेरिकी संस्कृति आपको निगल जाती है
      सांस्कृतिक समर्थन भाषा, इतिहास और पहचान को बचाने का काम है
    • कला समाज के लिए ज़रूरी है, लेकिन मौजूदा reward system सबसे खराब कला और लोगों को बढ़ावा देता है
      हमें ऐसी कला का समर्थन करना चाहिए जो सीमाएँ तोड़ती हो
      अभी तो influencer NFT या gambling ads से पैसा कमाते हैं, इसलिए indie कलाकारों के लिए जगह नहीं बचती

  • एक कलाकार के रूप में कहूँ तो, नीदरलैंड ने भी ऐसी ही योजना चलाई थी और गोदाम बेकार कला से भर गए थे
    फिर भी समझदार सरकारें कला समर्थन का मूल्य जानती हैं
    एशिया में दक्षिण कोरिया को सांस्कृतिक प्रतिष्ठा भी राज्य के cultural industry support की वजह से मिली
    इस तरह का समर्थन, Renaissance Italy, Louis XIV के दौर, यहाँ तक कि CIA के abstract expressionism समर्थन की तरह, soft power पैदा करता है

    • अमेरिका में भी जिन शहरों ने फिल्म या art school को बढ़ाया, वे रहने के लिए बेहतर शहर बन गए
      basic income की बजाय filming permit आसान करना, public installations को समर्थन जैसी व्यावहारिक बुनियादी चीज़ें बेहतर लगती हैं
    • नीदरलैंड की Kunstuitleen योजना कला को किराये और बिक्री के ज़रिए कलाकारों की मदद करती थी, और आम लोगों को कला से परिचित कराती थी
      यह कहना कि ‘किसी को इसकी चाह नहीं थी’, बढ़ा-चढ़ाकर कहना है
    • लेकिन यह बिल्कुल वैसी योजना नहीं है

  • एक कहावत है, “अगर कला से आजीविका नहीं चलती, तो आप कला से नहीं बल्कि राज्य पर निर्भर होकर जी रहे हैं”
    एक कलाकार के रूप में, मुझे ऐसी योजनाओं की समस्याएँ ये लगती हैं

    • जनता के स्वैच्छिक मूल्यांकन से कटाव
    • जो पहले से लाभ की स्थिति में हैं, उन्हें ही और बढ़त मिलती है
    • जब राज्य संरक्षक बन जाता है, तो कलाकार आलोचनात्मक भूमिका खो देता है
      आखिरकार यह उस वास्तविकता से इनकार है कि जनता उस कला को मान्यता नहीं देना चाहती जिसके लिए वह पैसे नहीं देना चाहती
    • निष्कर्ष सरल है — कलाकार को या तो अमीरों की पसंद की कला बनानी होगी, या कठिन समय में दूसरा काम करके जीवनयापन करना होगा
    • नॉर्वे में कलाकारों को सब्सिडी बाँटने का अधिकार तक मिल गया, जिससे अपने या दोस्तों को फायदा पहुँचाने जैसे दुष्प्रभाव पैदा हुए

  • 1980 के दशक में नीदरलैंड में भी ऐसी ही योजना थी, और आखिरकार हर गोदाम में बेकार कलाकृतियाँ भर गईं

    • अमेरिका में WPA program भी था
      Works Progress Administration
      जिसने बुनियादी ढाँचा निर्माण के साथ सार्वजनिक कला बनवाई और पुलों या इमारतों को सजाया
    • आखिरकार यह कुछ वैसा ही है जैसे राज्य startup में निवेश कर रहा हो
    • मैंने भी यही सोचा था, बस नतीजे को ‘कचरा कला’ कहकर व्यक्त किया
    • शायद ये कलाकृतियाँ आखिर में दीवार सजाने के काम आएँगी

  • स्वीडन ने 1964 से कलाकारों को basic income grant दिया था
    यह इतना व्यापक था कि इसमें clown और chess player तक शामिल थे, और 2010 में इसे बंद कर दिया गया
    गुणवत्ता सुधार पर कोई अध्ययन नहीं है, और अक्सर अमीर परिवारों के बच्चों ने loophole का फायदा उठाकर लाभ लिया

    • लेकिन स्वीडन game industry का powerhouse बन गया
      Steam revenue का 20% स्वीडिश टीमों को जाता है, ऐसा कहा जाता है
      इस तरह की सांस्कृतिक soft power और tax revenue effect को देखें, तो आखिरकार पूरे देश को फायदा हुआ
    • ऐसी योजनाएँ आखिरकार उच्च वर्ग के बच्चों तक पहुँचती हैं
      scholarship या support को ‘merit-based’ कहा जाए, तब भी पहले से तैयार तबकों को फायदा रहता है
      बहुत अमीरों को इसकी ज़रूरत नहीं होती, और बहुत गरीबों के लिए प्रतिस्पर्धा करना मुश्किल होता है
      आखिरकार upper-middle class सबसे बड़ा लाभार्थी बनता है