अमेरिकी सरकार नागरिकों सहित सभी लोगों के iris, DNA आदि biometrics के संग्रह का दायरा बढ़ाने की तैयारी में

• अमेरिकी Department of Homeland Security (DHS) ने immigration से जुड़े आवेदकों और उनसे जुड़े नागरिकों तक को शामिल करने वाले biometrics collection expansion rule का प्रस्ताव दिया है
• नए नियम में मौजूदा fingerprint और photo के अलावा iris images, voice data, DNA samples जैसे नए biometrics types शामिल हैं
• DHS इस डेटा का उपयोग identity registration और verification, criminal history checks, family relationship proof, secure ID issuance आदि के लिए करने की योजना बना रहा है
• प्रस्ताव में family-based visa applications के समय अमेरिकी नागरिकों के लिए भी biometrics जमा करना अनिवार्य है, और कोई age limit भी नहीं है
• इस मसौदा नियम की सरकारी शक्तियों के दुरुपयोग और संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन की आशंकाओं को लेकर आलोचना हो रही है, और इस पर राय 2 जनवरी 2026 तक आमंत्रित की जा रही है

---

DHS का biometrics collection विस्तार प्रस्ताव

• अमेरिकी Department of Homeland Security (DHS) ने immigration benefits applicants और संबंधित लोगों के लिए biometrics collection के दायरे को बढ़ाने वाला नियम प्रस्तावित किया है
  • अभी कुछ चुनिंदा applications या enforcement actions में ही biometrics जमा करना अनिवार्य है, लेकिन नया नियम सभी संबंधित व्यक्तियों पर लागू होगा
  • मसौदा नियम में कहा गया है कि “applicants, petitioners, sponsors, beneficiaries, अमेरिकी नागरिक, permanent residents और अन्य सभी संबंधित व्यक्ति” को बिना किसी अपवाद biometrics जमा करना होगा
• DHS ने गिरफ्तार, हिरासत में लिए गए या जिनसे सामना हुआ ऐसे सभी foreign nationals (alien) से biometrics एकत्र करने की शक्ति भी मांगी है

biometrics की परिभाषा का विस्तार

• DHS ने biometrics को “मापी जा सकने वाली जैविक या व्यवहारगत विशेषताएं” के रूप में नए सिरे से परिभाषित किया है
  • मौजूदा fingerprints, photographs, signatures के अलावा iris images, voice recognition, DNA जैसे नए रूप शामिल किए गए हैं
• मसौदा नियम DHS को नई तकनीकी प्रगति के अनुसार अतिरिक्त biometrics एकत्र करने का व्यापक विवेकाधिकार देता है
  • DHS ने मूल DNA या test results जमा कराने का अधिकार भी स्पष्ट किया है, और कहा है कि इसका उपयोग biological sex verification जैसे उद्देश्यों के लिए भी किया जा सकता है

डेटा के उपयोग का उद्देश्य

• DHS एकत्र किए गए biometrics का उपयोग identity registration और verification, immigration process management, national security और criminal history checks आदि के लिए करना चाहता है
  • इसके अलावा इसे secure ID issuance, family relationship proof, administrative procedures में भी इस्तेमाल किया जा सकता है
• मसौदा नियम में स्पष्ट है कि सिर्फ immigration benefits applicants ही नहीं, बल्कि संबंधित अमेरिकी नागरिकों को भी family-based visa application के दौरान biometrics जमा करना होगा

तकनीकी और नैतिक चिंताएं

• DHS का यह प्रस्ताव facial recognition जैसी algorithm-based technologies की misidentification समस्या से आगे बढ़कर DNA और voice data collection तक पहुंचता है
  • लेख में कहा गया है कि AI-based voice spoofing का जोखिम बढ़ रहा है
• संबंधित सवालों पर DHS ने पिछले सप्ताह जैसा ही आधिकारिक बयान फिर से भेजा, लेकिन इस मसौदा नियम पर कोई अलग जवाब नहीं दिया

सार्वजनिक प्रतिक्रिया और आलोचना

• यह मसौदा नियम 2 जनवरी 2026 तक public comments के लिए खुला है, और अब तक आई प्रतिक्रियाएं ज्यादातर नकारात्मक हैं
  • कई टिप्पणियों में इसे सरकारी शक्तियों का दुरुपयोग बताया गया है और चीन जैसी निगरानी व्यवस्था से मिलती-जुलती बात कही गई है
  • कुछ लोगों का कहना है कि यह असंवैधानिक unreasonable search and seizure protection का उल्लंघन है

संबंधित संदर्भ

• DHS ने हाल में entry-exit के समय biometrics collection बढ़ाने वाले नियम भी जारी किए थे
• लेख इसे non-immigrants ही नहीं बल्कि कुछ अमेरिकी नागरिकों तक निगरानी के विस्तार के रूप में देखता है
• संबंधित लेखों में EU के biometric border system की समस्याएं, Vietnam की DNA सहित ID policy, और AI voice cloning के जोखिम का भी उल्लेख है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• याद आता है कि एक समय अमेरिका में, खासकर populist right के बीच भी, ऐसी चीज़ें बेहद अलोकप्रिय थीं
  अब surveillance state का विस्तार बहुत तेज़ी और बहुत व्यापक रूप से हो रहा है

  • यह अब भी जनप्रिय नहीं है
    लेकिन अब नागरिक इतने निष्क्रिय कर दिए गए हैं कि विरोध करने का लगभग कोई तरीका नहीं बचा है
    surveillance व्यवस्था को खत्म करने का वादा करने वाली पार्टियाँ या उम्मीदवार गिने-चुने हैं
  • जिसे ‘security’ कहा जाता है, वह दरअसल सत्ता में बैठे लोगों की सुरक्षा है, और आम नागरिकों के लिए व्यवस्था ऐसी है कि जितने ज़्यादा कदम बढ़ते हैं, वे उतने ही असुरक्षित होते जाते हैं
  • लगता है कि चीन की विस्फोटक प्रगति देखने के बाद elite वर्ग आज़ादी और अधिकारों की कीमत पर surveillance व्यवस्था को और मजबूत कर रहा है
    इसे एक तरह की elite coup-जैसी क्रांति भी माना जा सकता है
  • तकनीकी प्रगति की वजह से privacy खुद अब शायद व्यवहारिक रूप से असंभव होती जा रही है
    डेटा इकट्ठा करने की लागत इतनी कम हो गई है कि सिर्फ राज्य ही नहीं, कंपनियाँ या अपराधी संगठन भी डेटा जुटाएँगे
    उल्टा यह अजीब लगेगा कि केवल सरकार के पास ही डेटा न हो

• biometric तकनीक में मेरी उम्मीद यह है कि iris या fingerprint को गुप्त key नहीं, बल्कि सार्वजनिक रूप से इस्तेमाल योग्य पहचान जानकारी माना जाए
  एक बार लीक हो जाए तो इसे रद्द भी नहीं किया जा सकता, और आखिरकार यह Gattaca जैसी society की तरफ़ ले जाएगा
  कुछ देश तो पहले से ही visa आवेदन पर बेहूदा रकम की security deposit माँगते हैं

  • बिल्कुल नहीं। fingerprint पहले से देना हर नागरिक को संभावित अपराधी मानने जैसा है
  • DNA के साथ भी यही बात है। 2018 से पहले तक इसे लगभग परफेक्ट सबूत माना जाता था, लेकिन असल में contamination और गलत निष्कर्ष की संभावना रहती है
    CCTV से पुष्टि हुए एक मामले में ट्रांसफर का रास्ता ‘हाथ → escalator हैंडरेल → हाथ → दस्ताना’ था
  • biometric जानकारी पहचान के लिए है, authentication या authorization के लिए नहीं
    इसे password या PIN जैसे दूसरे तरीकों के साथ इस्तेमाल होना चाहिए
  • Chile में resident number (SSN) सार्वजनिक identifier की तरह इस्तेमाल होता है, और हर संस्था वही key इस्तेमाल करती है
    जिज्ञासा है कि ऐसा एकीकृत सिस्टम व्यावहारिक रूप से कैसे लागू किया जा सकता है
  • आखिरकार इसे भी Social Security Number की तरह मूर्खतापूर्ण ढंग से संभाला जाएगा, और biometric data leak भी जल्द ही होंगे
    सच कहें तो SSN को भी अब तक सार्वजनिक जानकारी जैसा ही मान लेना चाहिए

• इस तरह की तकनीक की समस्या आखिरकार इसे इस्तेमाल करने वालों के इरादे पर निर्भर करती है
  California में रहते समय law and order को लेकर असुरक्षा के कारण ऐसे कदमों का समर्थन करने वालों को मैं समझ सकता था, लेकिन यह बहुत खतरनाक slippery slope है
  ऊपर से सिर्फ Google Ads डेटा से भी लगता है कि पहले ही लगभग सब कुछ पता लगाया जा सकता है

  • कुछ लोग तभी आश्वस्त होंगे जब लोगों के सोच और व्यवहार को नियंत्रित करने के लिए सिर में केबल लगाने जैसी नौबत आ जाए, लेकिन वह किसी भी हालत में स्वीकार्य नहीं है
  • gun control से भी ज़्यादा अहम आज़ादियाँ हैं — movement, anonymity, expression, contract की freedom जैसी चीज़ें
    इन्हें एक ही बंडल में बाँधकर चर्चा करना ख़तरनाक पक्षपात है

• यह अजीब है कि लोगों की धारणा White House में कौन बैठा है इसके हिसाब से बदलती दिखती है
  मेरी बात किसी खास camp की आलोचना नहीं, बल्कि सत्ता के दुरुपयोग की आलोचना थी

  • यह अजीब नहीं है। जब कोई authoritarian प्रवृत्ति वाला व्यक्ति सत्ता में आता है, तो लोगों का अविश्वास बढ़ना स्वाभाविक है
  • बल्कि अभी तो privacy की अहमियत को सीधे महसूस किया जा सकता है
    सबने देख लिया है कि जब औज़ार गलत हाथों में पड़ते हैं तो क्या हो सकता है
  • वास्तव में यह दिखाने वाला ठोस डेटा मिलना मुश्किल है कि सत्ता बदलने से privacy को लेकर चिंता बदलती है
    जवाब सवाल पूछने के तरीके से बदल सकते हैं, लेकिन कुल मिलाकर चिंता का स्तर लगातार ऊँचा ही दिखता है
  • यह रुझान 9/11 के बाद 24 वर्षों से चलता आ रहा है
    किसी भी राष्ट्रपति ने इसे नहीं रोका, और सत्ता चाहे किसी की भी रही हो, वही बहस बार-बार लौटती रही है
  • मैं भी मानता हूँ कि किसी भी सरकार के तहत ऐसे कदम स्पष्ट रूप से अधिकारों का दुरुपयोग हैं

• DHS के प्रस्ताव पर सार्वजनिक टिप्पणी जमा की जा सकती है
  आधिकारिक लिंक

  • लेकिन मुझे नहीं लगता कि सरकार सच में नागरिकों की राय सुनेगी
    public comment महज़ औपचारिक प्रक्रिया है, और अंत में अदालतें और चुनाव ही असली रोक बन सकते हैं

• अमेरिका में ज़्यादातर लोगों ने कम-से-कम एक बार fingerprint दिया हुआ है
  military service, security clearance, Global Entry, DMV जैसी कई वजहों से वे पहले ही database में दर्ज हैं
  मेरे लिए यह trust-based पदों के लिए रोज़मर्रा की प्रक्रिया जैसा लगता है

  • समस्या जानकारी में नहीं, बल्कि उस जानकारी के इस्तेमाल के तरीके में है
    दुरुपयोग की संभावना शून्य नहीं है, इसलिए अनिवार्य deletion प्रक्रिया जैसी व्यवस्थाएँ चाहिए
  • UK में मैंने अब तक fingerprint या DNA कभी जमा नहीं किया है
    अमेरिकी प्रथा कुछ ज़्यादा ही लगती है
  • मैं भी अमेरिकी हूँ, लेकिन मुझे नहीं लगता कि मैंने कभी fingerprint दिया है
    ज़्यादातर नागरिक न तो सैनिक होते हैं, न security clearance के दायरे में
    horse-riding permit के लिए fingerprint देना थोड़ा हास्यास्पद लगता है
  • naturalized citizen होने के नाते मैंने कई प्रक्रियाओं में बार-बार fingerprint जमा किए हैं
    entry, green card, citizenship interview, TSA PreCheck आदि में
  • ‘trust position’ का मानदंड बहुत ऊँचा रखा गया है
    Department of Defense security clearance आम नागरिक के अनुभव की चीज़ नहीं है

• biometrics में भी DNA fingerprint या iris से कहीं ज़्यादा संवेदनशील जानकारी है
  यह लीक हो जाए तो पूरा परिवार निशाने पर आ सकता है, और allergy या बीमारी जैसी व्यक्तिगत कमजोरियाँ सामने आ सकती हैं
  हालांकि DNA आसानी से degrade भी हो सकता है और पूरी sequencing के लिए high-quality sample चाहिए, इसलिए बड़े पैमाने पर स्टोरेज की व्यावहारिक सीमाएँ हैं
  लेख में जिस ‘biological sex verification’ का ज़िक्र है, वह तुलनात्मक रूप से कम संवेदनशील उपयोग है

• California 1983 से हर नवजात के blood sample सुरक्षित रख रहा है
  अस्पताल में सैंपल लेने के बाद उसे राज्य सरकार को सौंपना कानूनी रूप से अनिवार्य है

  • लेकिन यह genetic database नहीं, बल्कि नवजात बीमारी जाँच के लिए रखा गया blood spot sample है
    law enforcement को इसका automatic access नहीं है, हालांकि court order पर दिए जाने के मामले हुए हैं
    पारदर्शिता बढ़ाने के लिए विधायी चर्चा चल रही है
  • संबंधित स्रोत के रूप में California Birth Index है
    1905~1995 के जन्म रिकॉर्ड सार्वजनिक हैं
  • UK के Millennium Seed Bank को देखकर California के sample scale का अनुमान लगाया गया
    लगभग 4 करोड़ लोगों के sample अगर 1μl प्रति sample रखे जाएँ, तो Costco के 5 स्टोर जितनी जगह काफ़ी होगी
    पूरी मानवता के sample भी भौतिक रूप से स्टोर किए जा सकते हैं
  • जो लोग अस्पताल के बाहर पैदा होते हैं, उनके sample का क्या होता है, यह जानने की जिज्ञासा है

• सरकार नागरिकों के विरोध से बचने के लिए राष्ट्रीय डेटा संग्रह वापस लेने का दिखावा कर सकती है,
  जबकि असल में प्रवासियों के biometric scan को आगे बढ़ाती रहे

• Stasi की गंध-संग्रह बोतलों और आज के flash memory data center की तुलना बेहद तीखा विरोधाभास दिखाती है

  • अतीत के भय से भी ज़्यादा डरावनी बात यह लगती है कि आज नागरिक बेपरवाही से इसके अनुरूप ढलते जा रहे हैं