Pebble, Rebble, और आगे की राह

 (ericmigi.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-11-19 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Pebble कम्युनिटी और Core Devices, Rebble के बीच का टकराव Pebble ecosystem की आगे की दिशा को लेकर खुलकर सामने आया
  • Core Devices Pebble smartwatch को फिर से लॉन्च करने की तैयारी कर रहा था और उसने Rebble के साथ सहयोग समझौता किया, लेकिन Appstore data ownership के मुद्दे पर बातचीत टूट गई
  • Rebble ने दावा किया कि Pebble Appstore का data वह ‘100% own’ करता है, जबकि Core Devices ने open source प्रकाशन और free access की वकालत की
  • Rebble द्वारा लगाए गए copyright, data के unauthorized use सहित 4 आरोपों पर Core Devices ने कहा कि सभी आरोप गलत हैं, और संबंधित contracts व code को सार्वजनिक कर इसका खंडन किया
  • Pebble ecosystem की स्थिरता के लिए open archive और collaboration-आधारित संरचना की ज़रूरत पर ज़ोर दिया गया

Pebble और Rebble की पृष्ठभूमि

  • 2016 में Pebble बंद हो गया और उसकी कुछ intellectual property Fitbit को बेच दी गई
    • Fitbit ने लगभग डेढ़ साल तक Pebble Appstore और web services को चालू रखा
  • जुलाई 2018 में Fitbit ने Pebble Appstore बंद कर दिया, जिसके बाद Rebble ने उसे scrape करके 13,000 apps और metadata को सुरक्षित रखा
    • इसके बाद Rebble ने अपना appstore और developer portal चलाया और लगभग 500 नए apps को जोड़ा
    • weather, voice recognition जैसी Pebble web services को reverse engineer करके paid service के रूप में उपलब्ध कराया
  • जनवरी 2025 में Google ने PebbleOS को open source के रूप में जारी किया, जिससे कम्युनिटी फिर सक्रिय हो गई
  • मार्च 2025 में Core Devices ने Pebble relaunch और 2 नए products की घोषणा की, और नवंबर तक 5,000 units की shipping पूरी कर ली

Rebble के 4 मुख्य आरोप और Core Devices का जवाब

  • आरोप 1: Rebble द्वारा fund किए गए PebbleOS code का Core Devices ने commercial use किया
    • Core Devices ने कहा कि Rebble के funding देने से पहले ही वह अपना development कर रहा था, और सारा code open source के रूप में प्रकाशित है
    • BLE stack की समस्या सुलझाने के लिए Codecoup को सीधे 10,000 डॉलर दिए जाने की बात भी कही
  • आरोप 2: Rebble के libpebblecommon का unauthorized use करके libpebble3 बनाया गया
    • Core Devices ने कहा कि 90% से अधिक हिस्सा उसने खुद लिखा, और बाकी हिस्से के लिए मूल लेखक से copyright औपचारिक रूप से खरीदा गया
    • libpebble3 GPL-3.0 license के तहत जारी है
  • आरोप 3: Rebble ने developer site को बनाए रखने और own करने का वादा किया था
    • Core Devices ने कहा कि contract में ऐसी कोई बात नहीं है, और site वह खुद चला रहा है
  • आरोप 4: Rebble के appstore को unauthorized तरीके से scrape किया गया
    • Core Devices ने जवाब दिया कि उसने सिर्फ watchface को manually चुनने वाला web app बनाया था, कोई automated data extraction नहीं हुई
    • संबंधित source code और server logs को सार्वजनिक करने का प्रस्ताव भी दिया

सहयोग की प्रगति और contract की शर्तें

  • 2025 की वसंत ऋतु से दोनों पक्ष सहयोग पर चर्चा कर रहे थे, लेकिन non-profit Rebble और commercial Core Devices के schedule gap के कारण बातचीत धीमी रही
  • 30 सितंबर को हुए contract के अनुसार Core Devices ने Rebble को प्रति user प्रति माह 0.20 डॉलर देने पर सहमति जताई
    • appstore से जुड़े clause में “सभी binaries और metadata को archive file के रूप में public करना” शामिल था
    • बाद में Rebble ने archive public करने से पीछे हटते हुए टकराव और बढ़ा दिया

मुख्य विवाद: Pebble Appstore data को public किया जाए या नहीं

  • Core Devices का कहना है कि 13,000 apps और watchfaces को public archive के रूप में सुरक्षित रखा जाना चाहिए
    • उसने Archive.org जैसे neutral third-party platform पर public storage का प्रस्ताव दिया
  • Rebble इस data को अपनी संपत्ति मानते हुए access restrictions बनाए रखना चाहता है
  • Core Devices ने ज़ोर दिया कि मूल developers की मंशा public release की थी, और किसी एक संगठन का monopoly अनुचित है

आगे की योजना और प्रस्ताव

  • Core Devices appstore frontend को mobile app में integrate करेगा और Rebble के backend API को data source के रूप में इस्तेमाल करेगा
    • app download के लिए Rebble account या subscription की ज़रूरत नहीं होगी
  • voice recognition और weather features को मुफ्त में उपलब्ध कराया जाएगा, और अन्य Pebble support apps (MicroPebble, GadgetBridge आदि) के साथ सहयोग भी बढ़ाया जाएगा
  • Rebble से अपील की गई कि वह appstore archive को public करे और open ecosystem में लौटे

निष्कर्ष और व्यक्तिगत रुख

  • Core Devices ने Pebble कम्युनिटी की निरंतरता और openness को सबसे महत्वपूर्ण मूल्य बताया
  • संस्थापक का कहना है कि Pebble relaunch का लक्ष्य मुनाफे से ज्यादा एक sustainable ecosystem को फिर खड़ा करना है, और यह काम बिना investors के व्यक्तिगत धन से चल रहा है
  • Pebble के प्रति लगाव के साथ लंबी अवधि के survival और community के सम्मान पर ज़ोर दिया गया, और Rebble से भी उसी दिशा में आने की मांग की गई

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-11-19
Hacker News राय

  • मैं इस पूरे मामले को बहुत सरल तरीके से देखता हूँ। Rebble कई वर्षों तक ecosystem को आज़ादी से चला सकता था, और चाहता तो कभी भी commercialize भी कर सकता था। लेकिन अब Core वास्तव में product बना रहा है, और Rebble को शायद बाहर रखा गया महसूस हो रहा है। Eric और Core कुछ बनाना चाहते हैं, जबकि Rebble की दिशा अस्पष्ट लगती है। मुझे लगता है कि Core ने Rebble को collaboration में शामिल करने की कोशिश करके काफ़ी उदार रवैया दिखाया।
    मैं शुरुआती Pebble users में था, लेकिन Rebble के subscription model ने मुझे आकर्षित नहीं किया। अफ़सोस है कि Rebble ने अपनी खुद की watch नहीं बनाई। मैं चाहता हूँ कि सब साथ आगे बढ़ें, लेकिन ज़्यादा आशावादी नहीं हूँ

    • subscription fee, Rebble की service को चालू रखने के infrastructure cost की वजह से थी। उन्होंने ब्लॉग में कहा था कि इस पर सैकड़ों हज़ार डॉलर खर्च हुए। शायद Rebble के पास hardware बनाने की क्षमता नहीं थी।
      Core को Rebble का data चाहिए, लेकिन उसका रवैया ऐसा लगा जैसे वह Rebble को नज़रअंदाज़ कर रहा हो, और यहीं से टकराव शुरू हुआ। Rebble चाहता है कि Pebble का भविष्य open source बना रहे। अगर Core बंद मॉडल की ओर जाता है, तो डर है कि community फिर से बिखर सकती है
    • Rebble ने Pebble features को बनाए रखने का लक्ष्य रखा था, लेकिन अब Core लगभग नई Pebble Technology Corp बनता दिख रहा है, जिससे Rebble के अस्तित्व का कारण ही हिल गया है। फिर भी उम्मीद है कि दोनों सहयोग करें
    • मैंने सुना है कि इस व्यक्ति (Eric) के साथ काम करना मुश्किल है। product के आसपास का toxic माहौल इसलिए चौंकाने वाला नहीं है
    • Rebble बहुत ज़्यादा defensive व्यवहार कर रहा है। Eric तो उल्टा उन्हें शामिल करने की कोशिश कर रहा है, लेकिन Rebble ऐसे software को पकड़े बैठा है जो उन्होंने खुद बनाया भी नहीं

  • इस विवाद का सार यह है कि Rebble की एक red line है: “हमारा भविष्य इसमें शामिल होना चाहिए।” उसे डर है कि अगर Core, Rebble के data का उपयोग करके अपना अलग infrastructure बना लेता है, तो वह खुद अप्रासंगिक हो जाएगा। दूसरी तरफ Core, Rebble जैसे third party पर निर्भर रहने के business risk को लेकर चिंतित है।
    दोनों एक-दूसरे की long-term मंशा पर भरोसा नहीं कर पा रहे, इसलिए गतिरोध बना हुआ है। मैंने भी 2014 में Pebble खरीदा था, लेकिन हाल की अव्यवस्था देखकर सोच रहा हूँ कि ऑर्डर रद्द कर दूँ

    • Rebble को डर है कि Core उसे replace कर देगा, लेकिन असल में Rebble ने भी अतीत में मूल Pebble store को scrape करके अपना platform बनाया था। वे आख़िरकार उसी चीज़ से डर रहे हैं जो उन्होंने खुद की थी। और Rebble भी कोई non-profit नहीं, बल्कि for-profit संगठन है
    • Core पहले दिवालिया हो चुका है, इसलिए users का यह डरना कि उन्हें फिर नुकसान हो सकता है, पूरी तरह वाजिब है
    • मेरे पोस्ट करने के तुरंत बाद Core ने ईमेल भेजकर माफ़ी माँगी। उम्मीद है यह विवाद जल्दी सुलझे और contract-based collaboration बने

  • यह हैरानी की बात है कि 10 साल पहले बंद हो चुकी एक smartwatch आज भी इतना internet drama पैदा कर रही है। अगर Core, Rebble के open source app store का इस्तेमाल करना चाहता था, तो Rebble को कहना चाहिए था, “ठीक है, साथ करते हैं।” open source की असली खूबी किसी एक संगठन में नहीं, बल्कि contributors में होती है

    • Rebble Pebble को पूरी तरह open नहीं करना चाहता, यह देखकर मैंने उस पर भरोसा खो दिया
    • “अगर यह closed source हो गया तो बाद में वापस जाया जा सकता है” — यह बात बेमानी है। एक बार बंद हुआ, तो बात खत्म
    • इस स्थिति ने मुझे पुराने Amiga camp के विवाद की याद दिला दी

  • Rebble द्वारा प्रकाशित ब्लॉग पोस्ट पढ़कर समझ आता है कि Discord-केंद्रित communication कितना अप्रभावी है। महत्वपूर्ण फ़ैसलों की प्रक्रिया समझने के लिए हाथ से उतारे गए chat logs देखने पड़ते हैं

    • ऐसी समस्याएँ Answer Overflow जैसे tools से हल की जा सकती हैं। यह Discord की सामग्री को public searchable बना देता है

  • निजी ईमेल को सार्वजनिक करना बहुत अनुचित व्यवहार है। किसी एक director की राय पूरे संगठन की आधिकारिक स्थिति नहीं होती, और निजी बातचीत को उजागर करने से भरोसा टूटता है।
    बाहर से देखने पर यह दिलचस्प ज़रूर है, लेकिन Core ने commercial success के लिए शॉर्टकट चुना है, ऐसा आभास होता है। Rebble ने दुनिया नहीं बदल दी, लेकिन उसने service को स्थिर रूप से बनाए रखा है

    • लेकिन अगर board ने किसी पर अपराध का झूठा आरोप लगाया है, तो उसे जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। Rebble कभी community की रोशनी था, लेकिन अब वह intellectual property और royalty की बात करते हुए किसी कंपनी की तरह व्यवहार कर रहा है। community पहले ही Core की ओर खिसक चुकी है
    • Eric द्वारा सार्वजनिक किए गए messages, Rebble के इस झूठे दावे के जवाब जैसे लगते हैं कि उसने communication नहीं किया। सार्वजनिक करना शायद ज़रूरत से ज़्यादा रहा हो, लेकिन बचाव ज़रूरी था
    • यह तय नहीं माना जा सकता कि यह बिना अनुमति के सार्वजनिक किया गया। हो सकता है सामने वाले की सहमति ली गई हो

  • customer के नज़रिए से चाहत बहुत सरल है। अगर Core बंद हो जाए या बिक जाए, तब भी features गायब न हों, इसकी कानूनी और तकनीकी गारंटी होनी चाहिए।
    PebbleOS को replace करना या app store को स्वतंत्र रूप से बदलना संभव होना चाहिए। commercial apps एक समस्या हैं, लेकिन फिर भी मुझे लगता है कि F-Droid जैसे open model की ओर जाना बेहतर होगा। भले paid apps गायब हो जाएँ, community-केंद्रित hackable ecosystem बचा रहेगा

  • मैंने कभी Pebble app बनाने की सोची थी, और अगर Rebble मेरे app के binary ownership का दावा करते हुए कानूनी कार्रवाई की धमकी देता, तो यह बेहद अजीब लगता

    • मैं वास्तव में Pebble app developer हूँ। यह देखकर हैरानी हुई कि वे दावा कर रहे हैं कि मेरा app, Rebble की संपत्ति है। उनके पास मेरा app है ही नहीं। साक्ष्य screenshot

  • मूल पोस्ट का लहजा उत्तेजक ज़रूर था। मेरा मानना है कि Rebble के app store को ज्यों-का-त्यों इस्तेमाल करने के बजाय, Core को नया store बनाकर developers के साथ सीधे संबंध फिर से बनाने चाहिए। Rebble archive की भूमिका निभा सकता है, और Core नए app distribution को संभाल सकता है।
    किसी commercial company द्वारा पुराने apps को बिना अनुमति distribute करना नैतिक रूप से समस्या है

    • मैं भी ऐसा ही सोचता हूँ। Rebble का classic app repository बनना और Core का नए development-केंद्रित platform बनना सबसे स्वाभाविक है

  • मैं Core में firmware engineer हूँ। मैं समझ सकता हूँ कि Rebble को हमारे GitHub fork से असहजता हो, लेकिन हम Apache-2.0 license के तहत पूरी तरह खुला development कर रहे हैं। वास्तविक commits का 93% Core के employees या contractors से आया है। Rebble का repository लगभग ठहरा हुआ था।
    PebbleOS को बेचा भी जाए, तब भी उसे copy किया जा सकता है, इसलिए IP risk भी नहीं है। long term में आधिकारिक open source foundation से जुड़ना सबसे अच्छा रास्ता लगता है। Rebble की operating structure अपारदर्शी है, और वहाँ न चुनाव हैं, न meetings। Core अब इससे ज़्यादा बहुत कुछ नहीं कर सकता

    • मुझे यह अफ़सोसजनक लगता है कि Core का app frontend closed source है। libpebble3 खुला है, लेकिन अगर APK को सीधे build नहीं किया जा सकता, तो यह open ecosystem की भावना के ख़िलाफ़ है
    • firmware नहीं तो कम-से-कम app को भी अगर Core open source कर दे, तो वह विश्वास का संकेत होगा

  • दोनों पक्षों ने बढ़ा-चढ़ाकर कही गई बातें काफ़ी की हैं। Rebble की ecosystem sustainability को लेकर चिंता वाजिब है, लेकिन Core का कुछ हद तक closed approach भी समस्या है। फिर भी यह देखते हुए कि Rebble मूल रूप से scraped content पर आधारित होकर चला है, उसका खुद को पूरी तरह पीड़ित दिखाना बहुत प्रभावी नहीं लगता।
    उम्मीद है कि यह घटना दोनों पक्षों को “सच्चे open ecosystem” का मतलब समझने का मौका देगी