- स्मार्टफ़ोन app store की केंद्रीकृत संरचना ऐसी व्यवस्था की तरह काम करती है जो सरकार और कंपनियों की संयुक्त सेंसरशिप को संभव बनाती है
- Apple और Google ने अमेरिकी सरकार के अनुरोध पर ICEBlock और Red Dot जैसे apps हटाकर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित किया
- Apple ने App Store के एकाधिकार ढांचे के जरिए सरकार और अपने हितों के प्रतिकूल apps को रोका, और Google भी ‘verified developer’ प्रणाली के साथ इसी तरह की नियंत्रण संरचना लाने वाला है
- दोनों कंपनियां security और surveillance के नाम पर user data इकट्ठा करती हैं, और end-to-end encrypted apps तक के बाहर किए जाने का खतरा है
- F-Droid, Accrescent जैसे वैकल्पिक app store और EU का DMA विनियमन केंद्रीय नियंत्रण के व्यावहारिक जवाब के रूप में सामने आते हैं
स्मार्टफ़ोन नियंत्रण संरचना और सरकारी हस्तक्षेप
- अमेरिका में अधिकांश स्मार्टफ़ोन उपयोगकर्ता apps सिर्फ Apple App Store या Google Play Store के जरिए ही इंस्टॉल करते हैं
- iPhone उपयोगकर्ता App Store के बाहर से apps इंस्टॉल नहीं कर सकते, और Android उपयोगकर्ता भी मूल रूप से Play Store का ही उपयोग करते हैं
- ये दोनों store ऐसी संरचना बनाते हैं जो उपयोगकर्ता की सूचना तक पहुंच, संचार और अनुभव की सीमा तय करती है
- हाल ही में अमेरिकी न्याय विभाग (DoJ) के अनुरोध पर Apple ने ICEBlock app हटाया और Google ने Red Dot app हटाया
- ICEBlock एक ऐसा app था जिसमें Immigration and Customs Enforcement (ICE) एजेंटों को देखे जाने की जानकारी गुमनाम रूप से साझा की जाती थी
- इन दोनों apps को हटाना अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन माना गया
इंफ्रास्ट्रक्चर संरचना कैसे सेंसरशिप को संभव बनाती है
- Apple का iOS इस तरह डिज़ाइन किया गया है कि सिर्फ App Store से स्वीकृत apps ही चल सकें
- चीन सरकार के अनुरोध पर gay dating apps पर रोक, श्रम-आलोचनात्मक game पर रोक, drone attack report app को अस्वीकार करने जैसे उदाहरण मौजूद हैं
- App Store guidelines ऐसे games पर रोक लगाती हैं जो किसी खास सरकार या कंपनी की आलोचना करते हैं
- Google पारंपरिक रूप से sideloading की अनुमति देने के कारण अधिक खुला रहा है, लेकिन ‘verified developer’ प्रणाली लागू कर इसे सीमित करने वाला है
- “certified Android” devices पर सिर्फ Google द्वारा स्वीकृत developers ही apps वितरित कर पाएंगे
- यह प्रणाली security के नाम पर लाई जा रही है, लेकिन वास्तव में सरकारी या कॉर्पोरेट सेंसरशिप के औजार के रूप में दुरुपयोग का खतरा रखती है
- EU में Digital Markets Act (DMA) के तहत Apple के लिए वैकल्पिक app store और sideloading की अनुमति देना अनिवार्य किया गया
- लेकिन Apple की ‘Notarization’ समीक्षा प्रक्रिया अब भी बनी हुई है, इसलिए पूरी आज़ादी नहीं है
security के नाम पर surveillance संरचना
- Apple और Google security बेहतर बनाने के नाम पर app distribution को नियंत्रित करते हैं, लेकिन data broker को उपयोगकर्ता जानकारी बेचने वाले apps को अनुमति देते हैं
- रिपोर्ट्स के अनुसार Google Pixel devices Cellebrite hacking tools के प्रति संवेदनशील हैं, जबकि GrapheneOS अधिक सुरक्षित माना गया है
- Google ने कहा है कि “user-generated content वाले apps को content moderation करना होगा”, जिससे Signal या Delta Chat जैसे end-to-end encrypted apps के बाहर किए जाने की आशंका उठती है
- दोनों store उपयोगकर्ता डिवाइस में इंस्टॉल apps की सूची जैसी जानकारी इकट्ठा करते हैं और लगातार surveillance संरचना बनाए रखते हैं
वैकल्पिक app distribution ecosystem
- F-Droid और Accrescent privacy-केंद्रित open source app store हैं, जो उपयोगकर्ताओं की निगरानी नहीं करते
- F-Droid ऐसी नीतियां चलाता है जो कॉर्पोरेट spyware हटाने को प्रोत्साहित करती हैं
- Google की developer registration requirements सख्त होने से ऐसे वैकल्पिक ecosystem के सिकुड़ने की आशंका है
- सिर्फ GrapheneOS या phosh जैसे गैर-मानक operating system उपयोगकर्ता ही स्वतंत्र रूप से इंस्टॉल कर पाएंगे
केंद्रीकृत नियंत्रण के खिलाफ संभावित जवाब
- सरकारों द्वारा आलोचनात्मक news apps को ब्लॉक करने या दुर्भावनापूर्ण updates को जबरन push करने का खतरा बढ़ रहा है
- जवाब के तौर पर
- free software के उपयोग का विस्तार,
- open standards आधारित protocols का निर्माण,
- एकाधिकार-विरोधी विनियमन और sideloading अनिवार्य करने जैसे नीतिगत हस्तक्षेप सुझाए गए हैं
- स्मार्टफ़ोन ऐसा उपकरण है जिसमें किसी व्यक्ति का जीवन समाया होता है, इसलिए उस पर नियंत्रण सरकार या कंपनियों का नहीं, उपयोगकर्ता का होना चाहिए
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
मैं लगभग ऐप्स इस्तेमाल नहीं करता और web version को पसंद करता हूँ
यह सेंसरशिप रोकने में सीधा असर करता है या नहीं, पता नहीं, लेकिन कम से कम नुकसान तो नहीं करता
क्योंकि कंपनियाँ डिवाइस उपयोग के आँकड़े इकट्ठा करती हैं, अगर बहुत से उपयोगकर्ता web पर अड़े रहें तो Big Tech को web support बनाए रखना ही पड़ेगा
ऐप में favorites और search के बीच आते-जाते हुए असुविधाजनक navigation बार-बार करना पड़ता है
अक्सर लगता है कि ऐप्स को जानबूझकर कम powerful बनाया गया है
ज़्यादातर उपयोगकर्ता social media ऐप्स के ज़रिए इस्तेमाल करते हैं, इसलिए हम जो भी content देखते हैं वह पहले से Apple और Google की मंज़ूरी के दायरे में है
राजनीतिक दिशा ज़रा-सी भी बदले तो ऐप ban हो सकता है
इसी वजह से मैं web app इस्तेमाल करता रहूँगा
इसलिए मैं web version को पसंद करता हूँ
newspaper app की जगह web page shortcut ही काफ़ी है
आखिरकार मुझे लगता है कि Apple और Google की अपने ecosystem में उपयोगकर्ताओं को बंद रखने वाली बंद रणनीति जनमत में ढह जाएगी
web API access को रोकना तकनीकी सीमा नहीं बल्कि corporate मुनाफ़े की वजह से था
निष्कर्ष सिर्फ़ एक है, Go Web!
बहुत से web apps performance degradation पैदा करते हैं, डिवाइस को गर्म कर देते हैं या CPU को लगातार व्यस्त रखते हैं
native apps भी कभी-कभी खराब होते हैं, लेकिन अच्छे alternatives ज़्यादा आसानी से मिल जाते हैं
app store की समस्या सिर्फ़ सेंसरशिप नहीं है, बल्कि यह भी है कि वे उपयोगकर्ता को बताए बिना अनचाहे apps push कर सकते हैं
ज़्यादातर लोग इस तरह के जोखिम की परवाह नहीं करते
इसलिए लगता है कि हम आज़ादी की क़ीमत भूलते जा रहे हैं, और आख़िर में नियंत्रण के आदी हो जाते हैं
ऐसा काम आम तौर पर OEM द्वारा bundled third-party bloatware में होता है
समस्या की जड़ app store से ज़्यादा OTA update system है
अच्छा लगा कि अमेरिकी संगठन अब जाकर इस समस्या को उठाने लगे हैं
Apple और Google देश-दर-देश अलग प्रतिक्रिया देकर समय खींच रहे हैं
उम्मीद है कि यह दबाव वास्तविक बदलाव में बदलेगा
“हम सारे क़ानूनों को नज़रअंदाज़ करके सब कुछ publish कर देंगे” जैसी स्थिति कंपनियों को मुश्किल में डालती है
जब तक वे खुद सेंसरशिप के निशाने पर नहीं आए, तब तक चुप रहे
इसलिए उनकी ईमानदारी पर भरोसा करना मुश्किल है
app store इस बात को नियंत्रित करके कि हम किस content तक पहुँच सकते हैं, व्यवहार में corporate और government censorship tool की भूमिका निभा रहे हैं
Apple कहता है कि वह iceblock.com जैसी websites को block नहीं कर सकता, लेकिन
चाहे तो वह किसी खास site को block कर सकता है या features सीमित कर सकता है
यह बात डरावनी लगती है कि app store censorship का तर्क web पर भी लागू किया जा सकता है
क्योंकि iPhone और iPad में कोई alternative engine नहीं है
इसलिए मुझे लगता है कि iOS में browser diversity की बात करने वाले लोग सही थे
सरकारों ने regulation छोड़ दिया, और उसके नतीजे में बड़ी कंपनियाँ नागरिकों की privacy और choice का उल्लंघन करने लगीं
मौजूदा स्थिति corporate-government मिलीभगत वाला dystopia है
कम से कम यह अच्छा है कि ACLU ने इस मुद्दे को सार्वजनिक बहस में लाना शुरू किया है
अच्छा होता अगर app store में ऐसे features होते जो apps को block या hide कर सकें जिन्हें हम देखना नहीं चाहते
TikTok, Temu, Shein जैसे apps बार-बार recommend होना परेशान करता है
apps की उपयोगिता है, लेकिन उन्हें Pokémon की तरह collect करते हुए install करना समझदारी नहीं है
अगर मैं Apple employee होता, तो सोचता कि ACLU को कंपनी की नीतियों की आलोचना करते देख कैसा लगता होगा
ऐतिहासिक रूप से ग़लत पक्ष में खड़े होने जैसा एहसास होता
अब यह सवाल उठता है कि कहीं लोग सिर्फ़ résumé के लिए प्रतिष्ठा की वजह से तो काम नहीं कर रहे
अगर क़ानून developer के पक्ष में है, तो क्या app makers को DOJ या Apple के ख़िलाफ़ lawsuit दायर नहीं करना चाहिए?
“अगर यह illegal नहीं है तो ठीक है” वाला तर्क दासप्रथा उन्मूलन के विरोधियों के तर्क से अलग नहीं है